Hoofdcategorieën

Poll

Ruitenwisser

Windows bestaat 25 jaar. Bijna iedereen zal wel eens een negatieve ervaring met het OS hebben gehad. Met welke versie van het OS zou je het liefste shift-delete doen?

Windows ME: 42,8%
Windows Vista: 30,2%
Windows heeft bij mij altijd perfect gewerkt :): 8,4%
Windows 98: 5,1%
Windows 95: 4,3%
Windows 2000: 2,1%
Windows XP: 2,1%
Windows 7: 2,0%
Windows 3.1/3.11: 1,9%
Ik heb nooit Windows gebruikt, dus deze poll is aan mij niet besteed: 1,3%

Aantal stemmen: 20.936. Deelname gesloten op 11-12-2010 10:03. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 4 ... 11 12 »

Door zxcs12, zaterdag 20 november 2010 10:17

WinXP. ME en Vista hebben het altijd prima gedaan.

Door Zr40, zaterdag 20 november 2010 10:20

Dat is precies mijn ervaring (al heb ik zelf ME weinig gebruikt).

[Reactie gewijzigd door Zr40 op zaterdag 20 november 2010 10:20]

Door millenarian, zaterdag 20 november 2010 11:24

Win ME was in mijn ogen de meest instabiele versie. Deed veel video-montage in die tijd en met ME was het een ramp. Win XP in het eerste jaar trouwens ook, maar dat kwam door driver problemen van mijn video-capture kaart. Net als Vista in het eerste jaar wat problemen ondervond van slechte drivers van veel fabrikanten. Verder is Vista64 hier nu toch de meest stabiele versie met de minste soft- en hardware problemen!

Klein merkwaardig voorbeeldje Vista64 draait CallofDuty2 zonder problemen, terwijl ik hem in Windows7-64 niet eens geïnstalleerd krijg. En sinds het begin van XP nooit zoveel blauwe schermen gezien als met Windows7-64, al lijkt het nu verholpen.

Door SuperNull, zaterdag 20 november 2010 16:35

Dat ME instabiel was is een ding, maar het echt jammere was dat er niets eens goed bruikbare extra features waren t.o.v. Win98.

De rollback feature was bij voorbeeld een totale ramp. Je had ongeveer 75% kans op een crash tijdes de rollback waardoor je nog verder van huis was.

Door PeeCee, zondag 21 november 2010 12:24

Naar mijn inzien was ME gewoon W98SE met daarin icons van w2k. Onstabieler dan ME heb ik nog nooit mee gemaakt.

De Rollback heb ik nog nooit geprobeerd, maar goed om te weten dat Format C een beter effect had met een 100% slagingspercentage

Ik heb nog wel even de tijfel gehad om voor Vista te kiezen, maar buiten wat lompe dingen heb ik daarmee nog nooit een BSOD gehad, en ME wel.

Door fevenhuis, zondag 21 november 2010 15:56

Die instabiliteit heb ik nooit meegemaakt met ME op oudere machines, ik heb er heel wat machines mee geïnstalleerd. Een groot probleem met ME was echter wel de driver support met de nieuwe machines van die tijd, ik neem aan dat de meeste problemen zo ontstaan zijn.

Door JoostyBoy, maandag 22 november 2010 13:17

Vreemd genoeg heb ik nooit problemen gehad met windows ME, ik vond het een vrij ligte OS. Voldeed prima aan de functies waarvoor ik het destijds wilde en kon gebruiken. Misschien was het omdat die computer geen verbinding internet had en/of omdat het uit wat oudere componenten was gebouwd waarvan gewoon stabiele drivers waren

Hoe dan ook, na een tijdje won XP het nu eenmaal "los van Dos" (of was ME al los?)
Momenteel Windows 7 op een High End pc, no problemo

Door DanielWW2, zaterdag 20 november 2010 23:40

Ik had ook dat CoD 2 probleem. Er is een manier om er omheen te komen.
Google is je beste vriend.

ontopic:

Ik heb nu zelf 98/XP en W7 gehad en ik ga voor W7 als mijn favoriet. (geen idee welke Windows het beste is omdat ik een beetje een software leek ben)

Door ArnieNFW, maandag 22 november 2010 09:14

DC10+ ?
Hem nooit helemaal stabiel gekregen; onder welke Windows versie dan ook...

Door Neverwinterx, zaterdag 20 november 2010 12:01

Ja het is bijzonder grappig dat Vista zo slecht scoort. 7 verschilt nauwelijks van vista. Men was gewoon gewend aan de verandering die Vista met zich meebracht (uac e.d.) en de third parties hadden tegen dan eindelijk hun drivers en programma's op orde waardoor men 7 ineens als beter ervaarde. Veel van de slechte reputatie van Vista is gebaseerd op onwetendheid en al lang opgeloste problemen. Sterk staaltje marketing van Microsoft dat ze de slechte reputatie van Vista hebben kunnen omdraaien in een goeie reputatie voor 7, hoewel het technisch er nauwelijks van verschilt (het interne versienummer is niet voor niets 6.1). Vista deed het altijd prima bij mij: ik heb een paar maanden geleden geupgrade naar 7 en ik merk praktisch geen enkel verschil, het werkt nog altijd even prima.

[Reactie gewijzigd door Neverwinterx op zaterdag 20 november 2010 12:23]

Door Havocnl, zaterdag 20 november 2010 12:20

Een van de grootste problemen van vista was het nieuwe driver model waar de meeste 3rd parties veel te laat mee begonnen. Hierdoor was windows vista enorm instabiel. Er zijn nog meer dingen die ik kan roepen over de start tijd van vista, maar deze zijn door windows gefixed in de SP's.

De instabiliteit is ook gedeeltelijk te wijten aan Microsoft. Het succes van je product hang niet alleen af van je eigen product, maar ook de direct omgeving van je product (keten denken etc weet je wel ;-)) Dit ging voornamelijk fout bij Vista.

Door Kevinp, zondag 21 november 2010 15:37

Ik heb vista nog nooit instabiel gevonden.

Wat goed was aan vista (en ook win 7) dat als d'r iets slecht geprogrammeerd is dat hij er meestal zelf wel weer bovenop komt, al duurt het soms even.

Het erste aan vista pre sp1 was het ongeloofelijk trage netwerk. Maar vista is zeker beter dan alle andere op misschien xp en 7 na.

Door Martijn13, zondag 21 november 2010 22:24

Fout bij Vista? Er is een reden dat er een jaar voor de officiële release al beta's worden uitgegeven, dat was bij Vista niet anders dan bij welk ander OS.

Door Zodiax1, maandag 22 november 2010 09:34

Dat er veel driver problemen waren met Vista is aardig bekend en ook een reden dat men Vista in het begin erg afkraakte.

Nog een groot probleem was de 'Vista Ready' sticker op nieuwe PC's.
Veel PC's die mensen kochten met zo'n Vista Ready sticker waren nauwelijks snel genoeg voor Vista.
En het hielp ook niet dat de illegale versies brak waren, voonamelijk de versies die nog voor de release van Vista uitkwamen.
Voor de release kreeg Vista al een slechte naam, ik heb menig persoon gesproken die nooit Vista had gebruikt maar het wel afkraakte.

Dat alles zorgde voor een slechte naam, natuurlijk waren er problemen met Vista in het begin, niemand zal dat ontkennen, het was ook een heel nieuw systeem.

Veel kritiek op Vista vind ik gewoon onjuist, komt ook omdat ik er nooit problemen mee heb gehad natuurlijk.

Door i-chat, maandag 22 november 2010 14:24

daarom heb ik ook voor ME gekozen, ik heb ooit mijn 2e laptop (voor school) met WIN ME gehad, de eerste had 98gold op een P266 (128mb) op een celeron 1.2ghz met wel 512mb (voor die tijd schandalig veel weet ik nog) de problemen die ik er mee had waren zo bedroevend dat ik uiteindelijk na lang getouwtrek een versie van windows 2000 kreeg aangeboden door de pc-boer die hem had verkocht. die versie heeft voor mij 5 maanden zeer goed gedraaid zonder nog maar 1 fout, tot de laptop werd gestolen en er uiteindelijk een celeron 1.7ghz 512mb voor terug kwam (dat was dus nr3, die met winxp was uitgerust).

ook met xp heb ik de nodige ellende gehad waardoor ik vrij snel terug greep naar de versie van 2000 ik nog van de vorrige had, die heb ik gebruikt tot na de release van sp1a, waarna ik weer xp ben gaan gebruiken, deze laptop heeft me ongeveer 4 a 5 jaar trouwe dienst bewezen, en toen deze uiteindelijk van ellende uiteen viel is ie vervangen door amd turion mk38 en 1gb ram met je raad het al vista. waar ik weer net zo veel ellende mee had als met xp (maar veel minder dan met me),

na een uiteindelijke ram upgrade naar 2gb is dat deels wel opgelost geweest, maar uiteindelijk heb ik vista dan toch vervangen door een versie van ubuntu.

met xp64bit, en later win7 heb ik alleen ervaring op een desktop.

95 en 3.11 heb ik vroeger ook wel mee gespeelt maar veel minder dus wil ik daar geen oordeel over geven.

wat mij in al die versies is opgevallen 98 2000 XP en Vista is dat er steeds één of meerdere servicepacks nodig waren om het 'beta'-achtige niveau van de releases te ontstijgen, en hoewel ik het voor een deel wel begrijp vind ik het eigenlijk niet kunnen. win 7 was voor mij de eerste versie waarbij ik niet het idee had dat er een SP nodig was en was het systeem na de eerste paar reguliere updates al vrij snel prettig werkbaar, maar win7 zelf wordt door de critici dan ook vaak spottend vista sp2 genoemd.

Door Torrentus, zaterdag 20 november 2010 14:11

Dat je het interne versienummer er weer bij pakt, is natuurlijk onzin. Het is al vele malen in de reacties op Tweakers herhaalt dat dit versienummer alleen 6.1 werd gemaakt om te voorkomen dat bepaalde software 'incompatibel' zou zijn met een versie 7. Dit soort software is wel compatibel met een versie 6.1

@poll: Ik heb nooit problemen gehad met een Windows versie. Al valt er nog veel te verbeteren (aan Media Center bijvoorbeeld!).

Door johnkeates, zondag 21 november 2010 02:50

In plaats van Media Center 'verbeteren' kan je ook een product nemen dat van de grond af correct opgebouwd is. Neem Boxee of XBMC, daar zit alles in, en als je het anders wil kan je dat zelf regelen.

Door DarkTemple, maandag 22 november 2010 06:03

Ik denk niet dat software valt over een versienummer. Die doet het net zo goed als ze het nummertje 7 hadden gegeven. Of je hebt wel heel raar zitten programmeren.

Door Skye Menjou, maandag 22 november 2010 12:56

Veel software voor bedrijven is slecht geschreven en moet behouden worden door Vendor Lock.
Software doet vaak heel moeilijk op nieuwe versies dus de versie nummer behouden is een manier om al een paar problemen weg te werken.

Door Ghostshaw, maandag 22 november 2010 17:07

Inderdaad, een ander voorbeeld uit deze categorie is Opera. Die gebruikt in de browser string nog steeds versie nummer 9.80 ook al is het officiele versie nummer al lang 10 (en er zijn al alpha's van 11, met hetzelfde nummer). De reden daarvoor is dat veel scripts bij de browser string alleen naar het eerste versie nummer kijken en als dat een 1 is denken ze dat de browser versie te laag is (ook al staat er eigenlijk 10 of 11). Komt puur doordat er echt heel vaak heel erg brak geprogrammeerd wordt. En niet alleen door amateurs trouwens.

Door pieterdebie, zondag 21 november 2010 21:09

Inderdaad, daar heb je echt volledig gelijk in.

Er moet wel gezegd dat de verbeteringen tussen vista en 7 wel heel handig zijn.

Door !null, maandag 22 november 2010 11:07

Als je een laptop hebt met de eerste Vista release (als in, voor de eerste service pack) en ook nog eens maar 1GB dan is het geen pretje. Los van de onnodige traagheid had ik vaak dat schermen van Windows zelf (veel netwerk zaken bijvoorbeeld) erg vaak simpelweg hingen en er niks aan te doen was. Na SP1 is dat volgens mij verbeterd, maar toen zat ik al fulltime op Ubuntu.
Ook voor een kennis eens Vista geupgrade naar SP1, toen lag de Windows installatie ook in de soep. Kon ik bestandjes gaan redden en de boel schoonvegen...
In het tijdperk van ME ging misschien meer mis, maar nu 10 jaar later accepteer ik dat niet meer.

Door Wolfos, maandag 22 november 2010 12:13

Vista had bij mij driver problemen waardoor de computer vastliep als je twee vensters van hetzelfde programma opende, ofwel je bureaublad en een Windows explorer venster...

Door al-nair, maandag 22 november 2010 13:59

Prima gedaan wel, maar Vista werkt gewoon niet prettig.

Door durian, zaterdag 20 november 2010 10:19

Ik heb een ander traject doorlopen. Van een TRS-80 via Apple ][ naar een Mac in 1986, en toen in 1994 naar Linux. Ik heb XP wel eens gezien en gebruikt bij familie enzo, maar ik zelf doe alles op Linux en Mac, ook op mijn werk...

Door redstorm, zaterdag 20 november 2010 18:15

Maar je kan mij niet wijsmaken dat je naast XP in die tijd nooit een Windows computer hebt gebruikt, en dat je nooit een Windows versie hebt meegemaakt waar jij je wel eens aan geërgerd hebt.

Zelf heb ik mij het meest geërgerd aan (per ongeluk) te vaak op CTRL+ALT+DEL te drukken in Windows 98 waardoor je ipv taakbeheer een reset kreeg.

Door Rex, zondag 21 november 2010 15:35

Hahaha... Goede oude tijden wanneer dingen nog vastliepen en als je het wilde 'killen' dan drukte je te vaak CTRL+ALT+DEL and dan was plots alles weg...

Door BaRF, maandag 22 november 2010 09:17

Door not3pad, maandag 22 november 2010 10:32

Waar komt die ervaring met Windows 2000 dan vandaan op je Tweakers CV?

Door T-mo-T, zaterdag 20 november 2010 10:20

ME vond ik echt drama. Het kon ook aan mij liggen, maar ik heb in de ME tijd wekelijks een reinstall van Windows gedaan. Rond die tijd begon ik ook net met computers te spelen, dus daar kan het ook aan liggen.

Windows 89, XP, Vista en 7 prima!

Edit: Windows 89 ja! Die kende niemand nog hè.

[Reactie gewijzigd door T-mo-T op zaterdag 20 november 2010 12:48]

Door g4wx3, zaterdag 20 november 2010 10:24

windows 89? dat lijkt me een leuke versie. Van wie hebben ze dat gepikt?

Door Jveer, maandag 22 november 2010 10:55

Hetzelfde hierzo!
ME was echt een ramp en ik kon zeker om de maand een reinstall doen. Daardoor ben ik wat meer met computers gaan spelen. Stiekem vond ik het wel leuk om de computer weer te "maken"

Windows 98, XP en 7 draaien een stuk beter dan ME. Want ook daar had ik soms problemen mee

Door wildhagen, zaterdag 20 november 2010 10:22

WinME schijnt slecht te zijn, maar die heb ik nooit gebruikt, dus daar ga ik niet voor kiezen.

Windows 98 krijgt van mij de SHIFT-DEL, was behoorlijk buggy allemaal. Pas met Win98 SE werd dat een beetje verbeterd.

Windows 2000, NT4, 95, Vista en Windows 7 zijn allemaal prima OS-en (voor hun tijd uiteraard).

Door Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 11:18

Er zijn enorm veel negatieve ervarinen met Me. Hoewel Me uit zichzelf al wel enkele problemen had kwam een groot deel van de problemen voort uit 3rd party drivers. Me kon overweg met drivers van 98 maar er bleken vaak toch genoeg wijzigingen in Me te zitten om voor een onstabiel geheel te zorgen. Softwareleveranciers vertikten het evenwel om nieuwe software en drivers te ontwikkelen.

Door RRRobert, zaterdag 20 november 2010 19:38

Mijn ervaringen met WinME zijn gelijkluidend. ik heb zelfs bij (her)installeren al wel meegemaakt dat de boel dusdanig crashte dat je op 70% voltooiing wéér opnieuw kon beginnen. Terug van een legale WinME naar een illegale Win98SE was destijds mijn enige optie. Bizar.

Door Battle Bunny, maandag 22 november 2010 10:38

Mijn favoriete feature van ME was de "system file protection", welke net als XP e.d. je belangrijkste bestandjes hoort te beschermen. Lukt alleen niet zo goed op FAT32.

Mijn eerste keer achter ME verwijderde ik kernel32.dll ofzo, kreeg meteen een blue-screen en mocht reinstallen. En aangezien ze de DOS schil ontoegankelijk hadden gemaakt kon je dus niet even snel die ene file terug zetten

Door Exorcist, maandag 22 november 2010 12:03

Zelf dll bestanden verwijderen en vervolgens Microsoft de schuld geven van het niet zo makkelijk kunnen terugplaatsen van een file. Uh-huh.

Door TLer, maandag 22 november 2010 12:44

Ondanks dat het niet echt slim is om systeem bestanden te verwijderen kan/zou je moet afvragen of je als normale gebruiker dit wel zou moeten kunnen? Mensen zonder verstand van computers kunnen hele rare dingen doen is mijn ervaring.

Een OS dient de gebruiker daarvoor te beschermen en dat is waar Microsoft in bijna alle versies een steek laat vallen. Pas zins Vista/7 wordt hier aandacht aan besteed.

Door g4wx3, zaterdag 20 november 2010 10:23

win 2000 staat erbij, maar niet NT4, of NT 3.11, en wat met 2003, of de versies 64bit.

ik ben de enige die positieve ervaringen heeft met win Me denk ik. zat in dual boot met win 2000. Win xp was al uit, maar was te traag op die computer. Win xp heb ik ook het vaakst moeten herinstaleren, op plaats 2 komt win 98.

Win 98 is brakker dan we herhinneren, met een brakke versie van Office 97. Hoeveel floppies zijn er niet gesneuveld. Toen kwam USB-geheugen, maar dat werkte niet goed onder windows 98. Om zips te openen, moest je een programma instaleren.. En dan dat active desktop gedoe wat zoveel virussen binnenhaalde.

98 is toch een ramp-verise geweest eigenlijk

Kent iemand windows Neptune, heb het hier op cd. valt niks mee aan te vangen.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op zaterdag 20 november 2010 10:25]

Door wildhagen, zaterdag 20 november 2010 10:24

win 2000 staat erbij, maar niet NT4, of NT 3.11, en wat met 2003, of de versies 64bit.

NT 3.11 heeft niet bestaan (NT 3.1 werd opgevolgd door NT 3.5 en 3.51), NT4 was niet bedoeld voor thuisgebruik (granted, Windows 2000 ook niet), idem voor Windows 2003, dat zijn allemaal zakelijke versies.

En 64-bit kan gewoon onder het algemene kopje, er staat immers nergens dat dat 32-bit only is.

Kent iemand windows Neptune, heb het hier op cd. valt niks mee aan te vangen.

Ja, dat is een gecancellede versie geweest, wat de samensmelting tussen de 9x-kernel en de NT-kernel had moeten worden. MS is daar toen mee gestopt, en heeft toen versneld WinME (in feite 98 met een 2000-look) uitgebracht.

Die samensmelting is er later met Windows Whistler (XP) alsnog gekomen overigens.

Neptune is nooit verder gekomen dan één alpha-versie (dus nog niet eens beta), build 5111.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 20 november 2010 10:29]

Door Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 11:14

En toch had Win98 zijn charmes in die tijd. De lijst hier zal zich ook vooral focussen op versies die mensen thuis gebruikt hebben. Server edities alsook de eerste NTs waren nu niet echt populair bij thuisgebruikers.

Ik ken Neptune, heb het eens draaien gehad in een VM. Neptune moest een interim build worden tussen 2K en XP. De doelstellingen voor XP lagen meer in lijn met wat uiteindelijk Vista zou worden. Uiteindelijk heeft men Neptune laten vallen omdat men XP naar voren heeft getrokken.

Door johnkeates, zondag 21 november 2010 03:42

Thuisgebruikers willen ook nooit kwaliteit, die willen kwantiteit, meer nummers voor hun geld. Daarom is windows zo groot.

Door eX0duS, zaterdag 20 november 2010 10:28

Ik heb nooit echt grote problemen gehad met Windows. Als ik er één moest kiezen, was het ME, ik heb deze dan ook niet echt gebruikt, omdat in mijn beleving Windows 98 SE (Second Edition met name dus), toch stabieler was.
Als ik moet kiezen uit beste Windows, zou dat voor mij Windows 7 zijn, met XP op een goede tweede plek.
Windows 7 is natuurlijk veel meer bloated dan XP, maar heeft ook veel meer mogelijkheden, met name op het gebied van games (DirectX vanaf 10). Maar op een redelijk snel systeem, is Windows 7 in mijn beleving zeker niet trager dan XP.
Ook voor zakelijk gebruik werkt Windows 7 behoorlijk goed, zeker tegenover Vista, wat echt tenenkrommend slecht was.

[Reactie gewijzigd door eX0duS op zaterdag 20 november 2010 10:29]

Door lennart111, zaterdag 20 november 2010 22:23

als ik zou moeten kiezen voor de beste windows zou ik gaan voor 2k, ik heb daar nooit last gehad van vast lopen, BSoD's of andere crashes zoals bij xp (zonder sp's) vista en win7
maar ben toch maar over gegaan op win7 64x omdat ik dringend een nieuwe pc nodig had (vorige was uit 2003

en draaide 2k en liep voor een oude pc als een zonnetje $_/-\o_$

Door Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 11:16

Ik heb XP gestemd, niet omdat het een slecht OS is, maar omdat het vandaag de evolutie in de weg staat. Er is een hele PC generatie die is opgegroeid met XP en nooit iets anders gekend heeft en daardoor gaan we de komende 10 jaar nog vast blijven zitten aan XP omdat mensen bang zijn van verandering.

Door mstam, zaterdag 20 november 2010 11:16

Jammer dat de poll geen multiple choice is. Dan had ik nml. het volgende geselecteerd:

Windows 3.1/3.11
Windows 95
Windows 98
Windows ME
Windows Vista

In de jaren 90 was Windows 95 natuurlijk wel vooruitstrevend, maar oh wat was het een vreselijk brak OS dat om de paar weken een herinstallatie nodig had. Toen had ik een kennis in Rotterdam die m.b.v. BBS en een analoog modem software binnen hengelde en CD's voor fl 25 verkocht.

Windows 98 doet me denken aan Quake I, met scriptjes booten om het spel aan de praat te krijgen. Rond die periode woonde ik in Marokko, Casablanca en verkocht ik computers aan retailers aan de westkust. Aan licenties deden we toen niet.

De rest spreekt voor zich. Windows 2000 was de eerste echt stabiele desktop Windows versie gebaseerd op Windows NT. XP voegde daar wat meer eye-candy aan toe. Sindsdien heb ik het wel gehad met Windows en ben ik vrijwel geheel op OS X overgestapt en me met Linux en UNIX voor op servers bezig gaan houden.

* mstam typt dit vanaf m'n vriendin's brakke Windows XP laptop

Door bas-r, zaterdag 20 november 2010 13:27

Helemaal mee eens!
Alleen XP en win 7 hebben mij redelijk kunnen bekoren. De rest kan wat mij betreft ook met de ruitenwisser mee.

Ik ben ten tijde van XP gevlucht naar Linux, en soms OSX omdat ik nou eenmaal een MBP van mijn werk heb...

Door johnkeates, zondag 21 november 2010 03:45

Bevalt die MBP van je werk? (Mac OS X daar gelaten - dat kan je leuk vinden of niet, maar de vraag is over de hardware

) Linux (en Unix, en VxWorks) is toch wel de basis van de 'echte' computersystemen, Windows is leuk speelgoed, en je kan grote bedrijven met 10.000 speelgoedservers voorzien, en leuk spelen, misschien zelfs geldverdienen met spelen, maar het blijft spelen, met speelgoed. Echte dingen doe je niet met speelgoed. Daarom is er linux en unix, voor als je dingen gaat doen die wel boeien.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op zondag 21 november 2010 03:45]

Door roy-t, zondag 21 november 2010 23:15

Pardon, dat is echt een belachelijke uitspraak. Zowel Linux als Windows worden gebruikt bij grote bedrijven en bedrijf kritische applicaties (school voorbeeld: de Nasdaq index draait op Window). Voor beiden zijn voordelen en nadelen te bedenken. Windows speelgoed noemen slaat echt nergens op en is gewoon trollen.

[/offtopic]

Zelf W95, 98, ME, 2000, XP, Vista en 7 gezien/gebruikt. ME was helemaal niets. Maar de rest was ik eigenlijk erg tevreden over. Vooral XP (vanaf SP1) Vista en 7 waren ontzettend stabiel en heb ik nooit ernstige problemen mee gehad. Ok Vista had een wat iritante UAC, maar met een paar kleine tweaks werkt het in W7 wel.

Door Lighteye, zaterdag 20 november 2010 11:23

Win ME en Vista. Zou geen shift-delete nodig moeten zijn. Ieder weldenkend mens zou moeten weten dit sowieso nooit aan te raken.

Daarom gekozen voor Win 98. Wat een vreselijke ramp dat was. Mede omdat er geen goed alternatief was voor de consument.

Door johnkeates, zondag 21 november 2010 03:46

Dat alternatief was er wel, maar de consument was blind door dat consumenten nou eenmaal alleen reclame zien, en kwantiteit.

Door Korben, dinsdag 23 november 2010 09:27

Welk alternatief? Linux? Sorry hoor, maar ten tijde van Windows 98 was Linux nog lang niet op het niveau dat het nu is, en zelfs nu is Linux nog niet in alle gevallen geschikt als vervanger van Windows.

Door Larrs, zaterdag 20 november 2010 11:25

Windows ME werkt opzich wel goed, maar is een drama op de lange termijn. Na een aantal jaar gebruikt te hebben zonder herinstallatie, is het systeem domweg volgelopen.

Ik kon op een gegeven moment steeds minder dingen doen. Installeren van programma's ging steeds moeilijker en later ging het opstarten van programma's ook steeds moeilijker. Op het laatst kon ik niks meer in WinME en moest noodgedwongen alles nieuw erop zetten.

Toen ben ik volgens mij naar Windows 2000 gegaan en daar gebleven totdat WinXP kwam.

Windows 95/98 is ook niet alles. Ondanks dat alles goed werkt, wil het wel eens een foutmelding geven om iets vaags en moet je herstarten. Daarna heb je weer lang plezier.

Door svenk91, maandag 22 november 2010 22:09

Een aantal jaar na ME was windows XP er al.

« 1 2 3 4 ... 11 12 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Ruitenwisser

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

05:43 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:39 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines