Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Foute McAfee-update

Poll

Foute McAfee-update

McAfee heeft wereldwijd voor problemen bij gebruikers en bedrijven gezorgd na een fout in een update. Ben jij of je bedrijf hierdoor getroffen?

Nee, zakelijk gebruiken we geen McAfee
62,1%
Ja, ons bedrijf is getroffen
13,7%
Nee, ik gebruik McAfee maar had thuis geen problemen
10,5%
Nee, ons bedrijf gebruikt de auto-updatefunctie van McAfee niet
9,2%
Ja, mijn computer thuis had problemen hierdoor
4,5%

Aantal stemmen: 11.153. Deelname gesloten op 13-05-2010 07:54. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 115 reacties zichtbaar1150 Off-topic / Irrelevant: 103 reacties zichtbaar103+1 On-topic: 60 reacties zichtbaar60+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door ObAt, donderdag 22 april 2010 08:34

Score: 1
Wij hebben Norton Antivirus 2010. Een heel stuk lichter en vindt (volgens mij) een stuk meer dan McAfee. Vooral het scannen bij McAfee gaat erg sloom in vergelijking met Norton. Ook heb ik het niet met de GUI van McAfee die ook altijd niet de snelste geweest is.

Natuurlijk moet ik toegeven dat Norton 2008 (en lager) gewoon niet te doen was omdat het veel te langzaam en te zwaar was. Vooral na Norton 2008 had ik de hoop opgegeven, maar sinds Norton 2009 heb ik weer volle vertrouwen in Norton. In de periode voor Norton 2009 heb ik ook vaker McAfee gebruikt waar ik toch nooit 100% tevreden om was.

Thuis heb ik vrijwel alle virusscans geprobeerd met als conclusie dat ik er geen nodig heb. Ik gebruik mijn computer zo veel dat ik weet wat goed en slecht is voor mijn computer. Zichtbare virussen (pop-ups) verwijder ik handmatig (waar ik een beter gevoel bij heb dan dat een virusscanner het doet). Natuurlijk werkt dit niet 100% en daarom installeer ik mijn computer elk jaar een aantal malen om zeker te weten dat Windows optimaal draait :D. Maar dat komt ook omdat ik veel installeer en deinstalleer wat zorgt voor een slordig register uiteindelijk.

[Reactie gewijzigd door ObAt op donderdag 22 april 2010 08:38]

Door sdk1985, vrijdag 23 april 2010 01:32

Score: 1
Als je norton 2008 erg vond dan is het maar goed dat je 2005 niet hebt geprobeerd :+ . Prima paketten altijd meer o zo systeem belastend. Volgens mij is juist vanaf 2008 hier verandering in gekomen. In iedergeval uit een, redelijk wetenschappelijk verantwoord opgezette, test uit 2009 bleek dat norton en eset de snelste scanners waren (dmz minste systembelasting). Waarbij norton internet wat meer tegen hield.

Door Superfly04, donderdag 22 april 2010 08:39

Score: 1
Ik denk dat de pol deze ochtend vooral mensen trekt die geen problemen hebben, die personen die wel getroffen zijn krijgen hun pc namelijk niet goed werkend :+

Door Wilbert de Vries, donderdag 22 april 2010 08:42

Score: 0
Doen we morgen een poll waarin we vragen of mensen donderdag in staat waren om hun stem uit te brengen op de poll of dat ze niets konden vanwege issues na de McAfee-update :P

Door MetalfanBlackness, donderdag 22 april 2010 12:18

Score: 2
Ik wil je pleziertje niet bederven, maar ook voor apple systemen zijn virussen:

nieuws: Sophos: 'Eerste virus voor Mac OS X ontdekt'
nieuws: Piraterijversie iWork '09 bevat trojaans paard

en ook antivirus software:

http://www.mcafee.com/us/...ts/virusscan_for_mac.html (zelfs van mcafee)
http://www.symantec.com/nl/nl/norton/macintosh/antivirus

en apple raad het volgens dit plaatje zelfs aan (weet niet hoe betrouwbaar het is)
http://www.ictsoftware.in...es/adviesosxantivirus.png

Door mddd, donderdag 22 april 2010 13:15

Score: 1
En ik wil jouw pleziertje ook niet bederven, maar als je die artikelen even leest, dan had je gezien dat het dus niet om virussen gaat maar om trojans. En ja, die bestaan ook voor OS X. Maar een trojan moet je zelf activeren. Het is heel wat anders dan een virus dat zichzélf kan verspreiden zonder dat de user eraan mee hoeft te werken.

OS X is absoluut niet onkwetsbaar. Er worden ook regelmatig exploits gevonden. Maar een virus is "in het wild" nog niet bekend voor OS X. Antivirus-software op de Mac heeft op dit moment dan ook als belangrijkste nut het vangen van virussen zodat je die niet verspreidt naar je contacten. Niet het beschermen van de machine zelf.

Door MetalfanBlackness, donderdag 22 april 2010 13:30

Score: 1
OS X is absoluut niet onkwetsbaar.
Ik ben blij dat je er zo over denkt, ik hoop dat iedereen met welk OS je ook draait er zo over denkt, want overal moet je rekening houden dat je virussen kan krijgen.
Maar een virus is "in het wild" nog niet bekend voor OS X.
Als je iets niet kent wil dat niet zeggen dat het niet al bestaat. ;)

Door ZpAz, donderdag 22 april 2010 18:05

Score: 0
En als niemand het niet kent, is het een verdraait goed virus........

Door MetalfanBlackness, donderdag 22 april 2010 21:19

Score: 1
Ik zou niet per see goed zeggen, maar virus makers van tegenwoordig willen iets anders bereiken, dan de virus makers van vroeger, vroeger was het leuk om iemand zijn pc langzamer te maken, of om zijn cd speler er uit te laten komen. Tegenwoordig hebben ze liever dat je de virus niet opmerkt en dat hij stiekem toch allerlei dingen doet, zoals spam versturen of meekijken of je je CC ergens gebruikt of andere dingen die je niet per see gelijk opmerkt.

Door RM-rf, vrijdag 23 april 2010 11:39

Score: 2
Als je iets niet kent wil dat niet zeggen dat het niet al bestaat.
In dit geval is het ook zo dat zelfs de anti-virus bedrijven heel duidelijk aangeven dat er eigenlijk geen werkelijk reeel gevaar van eventuele 'mac-virussen' in het wild bestaat in de zin dat ze al aangetroffen zijn buiten laboratorium-situaties...
bv OSX/Leap-A was een door een Sophos medewerker ontwikkeld 'proof of concept dat nooit in het wild is aangetroffen en geen besmettingen bekend zijn, het was enkel om aan te tonen dat 'het in theorie mogelijk is een virus voor mac te ontwikkelen.
Er is geen enkel 'proof-of-concept' Mac-virus dat niet op de laagste trede van 'verspreiding in het wild' staat, wat ook in alle gevallen eigenlijk gewoon een 'verspreiding is 0' inhoud

het 'advies' wel een virusscanner te gebruiken is vooral gebaseerd op de theoretische mogelijkheid dat er ooit wel een virus in het wild zou kunnen komen die zich snel verspreid en _dan_ zou je mischien veilig zijn (of iig sneller beveiligt kunnen worden door virusupdates).

Dat zelfs Apple het aanraadt is gewoon ook een juridische kwestie, door het niet af te raden maar zelfs aan te raden zijn ze nooit aansprakelijk te houden mocht er ooit een grote uitbraak komen door een bepaalde exploit, kunnen ze in geen geval aansprakelijk gehouden worden alks mensen geen virusscanner geinstalleerd hebben ....
Om precies dezelfde reden zullen mensen als je om 'garanties' vraagt, nooit kunnen zeggen dat Mac OS X kennelijk zo veilig is dat je geen verdere maatregelen zou hoeven te treffen... domweg omdat niemand verantwoordelijk wil zijn voor jouw veiligheid; overigens, heel stiekem willen zelfs de virusscanner-bedrijven dat ook niet en ook die geven geen enkele garantie dat je met virusscanner wel 'altijd' veilig zou zijn

[Reactie gewijzigd door RM-rf op vrijdag 23 april 2010 11:41]

Door LordPan, donderdag 22 april 2010 08:49

Score: 1
Nog een optie:
Nee, alhoewel we op ons bedrijf toch de autoupdate functie gebruiken

(De techniekers van McAfee hadden de gewraakte update reeds voor onze autoupdate offline gehaald)

Door jurrie, donderdag 22 april 2010 09:56

Score: 1
Onze systeembeheerder wist vanmorgen nog niet eens van dit probleem af maar toch waren we niet getroffen, terwijl we wel de auto-update hadden. Update 5959 stond op mijn laptop toen ik vanmorgen keek.

Jouw optie had ik dus ook voor gekozen, de enige die de huidige poll ontbeert :-)

Door webfreakz.nl, donderdag 22 april 2010 11:46

Score: 1
Update 5959 is een Emergency Update Fix.

Update 5958 was de boosdoener :)

Door Nibulez, donderdag 22 april 2010 20:51

Score: 1
Nog een optie:
Nee ik gebruik geen mcafee

Door Fitzer, vrijdag 23 april 2010 22:46

Score: 0
Had er wel ingemogen jah.
Dus hierbij: Nee! Ik gebruik geen McAfee.

Reden is dat ik een Trial versie gebruikte, die vond een Trojan maar deed er niets mee. Dus ging ik maar ESET NOD32 uit proberen en dan werkt wel naar behoren.

Door YopY, vrijdag 23 april 2010 23:37

Score: 1
Nog een optie:
Nee ik gebruik geen mcafee
Denk dat ze die met opzet eruit gelaten hebben om zo niet één optie te krijgen die 90% van de stemmers gebruikt.

Door Marcel, donderdag 22 april 2010 08:49

Score: 0
Geen geschikte optie gevonden; gebruik namelijk een mac...

Door Ginz, donderdag 22 april 2010 11:48

Score: 0
Voor mij was er ook geen geschikte optie, ik gebruik een PC en mijn verstand.

Door eXSs, vrijdag 23 april 2010 15:09

Score: 1
Voor mij wel. Een Mac met virussanner, al heb ik er geen aangeschaft omdat er geen of nooit virussen voor zijn/komen; dat is verder ook niet van belang bij dit onderwerp. Eigenlijk is het ook niet meer dan een computer, maar dan met een ander logo en besturingssysteem waar je net zo goed verstand moet gebruiken. Ook binnen OS X is dus het nodig verstandig om te gaan met je systeem, maar dat zal wel m'n sysadmin instelling zijn.

Ieder computer systeem moet in mijn ogen met verstand gebruikt worden, of het nou Linux, Windows, BSD, OS X of Unix is als je maar lukraak wat doet gaat het ooit een keer ergens fout.

Verder zonde voor McAfee gebruikers die getroffen zijn, blijkt toch wel eens voor te komen dat er dingen niet helemaal goed gecontroleerd worden hoop er zelf nooit last van te hebben op m'n werk.

Door YopY, vrijdag 23 april 2010 23:37

Score: 0
Virusscanner? Wasda? :+

Door MazeWing, donderdag 22 april 2010 08:50

Score: 1
Ik mis de optie:
Nee, zowel zakelijk als thuis wordt er geen McAfee gebruikt.

Door Damic, donderdag 22 april 2010 19:14

Score: 1
Hier ook :D draai Avira

Door koudepinda, donderdag 22 april 2010 21:21

Score: 1
ik mis de optie:
anti virus????? was da??? met een beetje verstand internette niet echt nodig, draai alleen antimalware

Door teek2, donderdag 22 april 2010 21:53

Score: 1
Jij leent nooit een usb stick van een vriend? Download nooit een torrent of een mp3? Gebruikt geen cd's/dvd's die anderen hebben gebrand?

Ik gok dat jij aardig wat virussen hebt die je niet merkt.

Door koudepinda, donderdag 22 april 2010 22:24

Score: 0
haal om t half jaar gratis ding er overheen, niets dat er uit komt. en download genoeg, je moet gewoon kijken wat de meeste seeds heeft, is meestal ook het veiligst en nee ik heb mn eigen usb stick en brand mn eigen zooi :)

Door YopY, vrijdag 23 april 2010 23:38

Score: 1
Jij leent nooit een usb stick van een vriend?
USB stick? Tss, wat ouderwets. Antwoord: Nee.
Download nooit een torrent of een mp3?
Ja, maar MP3's bevatten over het algemeen geen virussen, en het sociale aspect van torrents waarschuwt voor eventueel aanwezige virussen.
Gebruikt geen cd's/dvd's die anderen hebben gebrand?
Wederom, ouderwets. Maar het laatste virus dat ik kreeg die op een verwisselbaar medium was is ondertussen al 15 jaar terug.

Door g4wx3, zaterdag 24 april 2010 08:12

Score: 0
ik heb geen vrienden (met usb stick)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op zaterdag 24 april 2010 08:12]

Door cdwave, maandag 26 april 2010 08:05

Score: 1
Alsof een virusscanner alles tegenhoudt. Je koopt alleen een gevoel van veiligheid, echt virussen tegenhouden doet het niet. Heb daar wel eens mee getest (in een VM natuurlijk), resultaat was wel heel bedroevend.

Ik doe het wel zonder. Ik hoef niet zo nodig op van alles te klikken.

Door diginico, donderdag 22 april 2010 08:54

Score: 1
Ik mis de optie: Nee, ik gebruik geen Mcafee |:(

Ik gebruik zelf eset NOD32, ik vind dit een van de lichste antivirusen die toch nog een hoop dingen tegen houd/ vind. _/-\o_ ik heb er namenlijk nog nooit een virus meegehad, maar dat kan ook komen omdat ik mijn pc tog regelmatig herinstaleer om de zelfde reden als ObAt doet.

Door marti-n, donderdag 22 april 2010 09:00

Score: 0
naar die optie zat ik ook te zoeken ja xD zelf gwn AVG Internet security en thuis Norton 360

al gaat die komend jaar ook over op avg ;)

Door JerX, donderdag 22 april 2010 09:14

Score: 0
Hehe idd, zocht die optie ook :P Ik zelf gebruikt AntiVir, ieder zijn keuze.

[Reactie gewijzigd door JerX op donderdag 22 april 2010 09:15]

Door sgrinovero, donderdag 22 april 2010 09:28

Score: 0
+1 absoluut. Wij hebben allemaal linux en geen AV nodig.

Door mat.hi.as, donderdag 22 april 2010 11:31

Score: 0
Inderdaad, waarom is deze er niet? Heel logisch antwoord |:(

Door Sh4wn, donderdag 22 april 2010 17:37

Score: 0
Idd, beetje raar dat die er niet bij staat xD Zelf heb ik geen AV nodig op mijn Ubuntu installatie.

Door Harrie Stotter, donderdag 22 april 2010 09:05

Score: 1
Ik mis ook een optie. Je kunt er namelijk voor kiezen in je zakelijke Corporate omgeving met zogenaamde EPO servers voor Mcafee te werken. Als je hierop op tijd de update stopt. Wordt de update niet gedistribueerd naar je Cliënt ‘s en dus geen problemen.

Poll Optie: Nee, geen probleem we gebruiken EPO. of iets in die trant

Door xenoNn, donderdag 22 april 2010 09:39

Score: 0
Ik mis de optie : McAfee wat is dat?

Door GeppyZ88, donderdag 22 april 2010 10:25

Score: 1
mee eens. Of iets zoals: ik gebruik een andere virusscanner.

Door Jester-NL, donderdag 22 april 2010 10:08

Score: 1
Wat is dit voor een halve poll?
Maar vijf antwoorden op een halfwas vraag. Haal OF thuis OF zakelijk eruit, OF doe een serieuze uitbreiding van de hoeveelheid keuzes. Ik kan nu dus geen kloppend antwoord geven:
Ik gebruik thuis geen McAfee, en ben zakelijk, ondanks gebruik van McAfee niet getroffen (thin clients for the win!)
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011