Hoofdcategorieën
Device Settings

Poll

Internetheffing in ruil voor legaliseren uploaden?

FNV-voorzitter Agnes Jongerius pleit voor een 'internetheffing' zodat muzikanten gecompenseerd kunnen worden voor filesharing en uploaden van muziek gelegaliseerd kan worden. Wat vind jij van dit voorstel?

Niet weer een heffing
63,5%
Te beperkt, zou ook voor films en software moeten gelden
24,1%
Goed plan
12,4%

Aantal stemmen: 8.714. Deelname gesloten op 08-02-2010 15:55. Stemmen is niet meer mogelijk.


Reacties

«  1  2  3  4  »

Laten eerst Buma/Stemra en die toko die de heffingen voor thuiskopiëren int maar eens zorgen dat ze de aan hun toevertrouwde gelden netjes uitkeren aan de rechthebbenden. Voor die tijd is een volgende heffing niet te rechtvaardigen.

Buma keert zo'n 90% uit (meestal meer) lees de jaarverslagen maar na. Stichting Thuiskopie heeft hier een veel slechter resultaat.

ik mis de optie dat de heffing als optie genomen moet kunnen worden. Niet iedereen haalt zijn dingen van internet, maar mogelijk van vrienden of een intern (studenten-)netwerk.

Met deze optie zou je op persoonlijk vlak dus niet aangesproken kunnen worden op de content die je down-/upload.

In principe ben ik niet tegen, maar met proefballonnetjes moet men wel een prijs noemen. Als het 1,00 per maand is doen. Is het 10,00 dan laat maar.

maar met 19% btw op mijn ADSL, 148% energieheffing op energie die mijn computers verbruiken wordt er al genoeg geheven.

Absoluut tegen. Dit is toch niet te handhaven...

Niet haalbaar want niet downloaders, degene die internet gebruiken voor email en alleen maar tweakeren worden hiervan ook de dupe...

Je betaalt nu ook al een thuiskopie-heffing op blanco CD's en dergelijke, dus "Niet haalbaar" is een (in mijn ogen) onjuiste kwalificatie. Overigens ben ik het volkomen eens met je sentiment.

Niet haalbaar want niet downloaders, degene die internet gebruiken voor email en alleen maar tweakeren worden hiervan ook de dupe...
Ach, komop.
In het hele leven betaal je (vaak) voor anderen: belastingen, verzekeringen.
Of ben jij een onverzekerde belastingontduiker? In dat geval heb ik niets gezegd.

Ze moeten het probleem gewoon bij de wortel aanpakken: het illegaal downloaden van muziek voorkomen. Dat je dat toestaat, maar dan een heffing gaat invoeren om ertegen te compenseren is natuurlijk belachelijk.

Voor de 10 miljardste keer: downloaden van muziek is LEGAAL.

Heb je de pol überhaupt gelezen?

Er staat
Internetheffing in ruil voor legaliseren uploaden?

Heb je gelezen wat thomasvk postte?
het illegaal downloaden van muziek
En voorlopig is het in Nederland nog steeds legaal om muziek en films te downloaden

En wat thomasvk bedoelt is dat het onzinnig is om aan de ene kant downloaden toe te staan, maar aan de andere kant iedereen te laten betalen om te downloaden. Verbied het (onbetaald) downloaden dan en vraag geld van de mensen die toch willen downloaden, bijv. via iTunes. Je kunt niet elke internetter een heffing laten betalen om de downloaders daarmee te 'straffen' als je ook gewoon alleen de downloaders kunt laten dokken.

dat kun jij vinden, zolang er niet voor betaald hebt is het illegaal. Of de wet dat nu wel of niet als legaal ziet. De wet is niet zaligmakend. Als iemand muziek maakt en die muziek aanbiedt (voor een bepaald bedrag) dan heb je dat simpelweg gewoon te betalen als je het permanent in jouw bezit wil hebben.

Ik wordt muzikant. Maak wat nummers met songsmith zet die op itunes. Maak een paar torrents aan download die heel vaak en dan ga ik geld vragen aan de regering.

Inderdaad... hoe bepalen ze wie het geld krijgt en hoeveel geld er wordt gegeven?

Heffing, geen probleem. Maar alleen als ik dan ongelimiteerd zo veel mag downloaden als ik maar wil. Anders slaat het natuurlijk nergens op.
Sterker nog, ik denk dat zo een heffing averechts gaat werken. Als iedereen heffing moet betalen gaan ze juist meer downloaden. Wedden?

En waarom een heffing voor mensen die nooit iets illegaals downloaden? Je gaat me niet vertellen dat die mensen er niet zijn..

Je betaalt in veel gevallen voor dingen die je niet gebruikt.

Ik betaal bv via de weenbelasting voor onderhoud aan wegen in Groningen. Ik ben de afgelopen 40 jaar 1 keer in Groningen geweest. Volgens jouw redenering zoeken ze het maar zelf uit en zou ik omdat ik betaal extra vaak naar Groningen gaan.
Ik betaal via mijn ziekenkosten verzekering ook voor de behandeling van onvruchtbare stellen. Die moeten het dus maar zelf uitzoeken, ik maak er geen gebruik van. En denk maar niet dat ik graag dat soort onderzoeken wil omdat ik 'er toch voor betaal'

Aargh waarom is iedereen woordblind. Je mag al zoveel muziek downloaden als je wilt hoor :). Hier gaat het om uploaden.

Ik denk niet dat dit werkt als het los staat van de zekerheid van het legaal downloaden. Want de meeste mensen hier downloaden vooral, en meer "per ongeluk" of onbedoeld/bewust uploaden.

Alsjeblieft niet zeg. Ze denken toch zeker niet dat ik een heffing ga betalen, zodat die piraten door kunnen blijven gaan met downloaden? Dan kunnen ze wel zeggen dat ik vanaf dat moment ook zo veel muziek mag downloaden als ik maar wil, maar wie zegt dat ik dat wil? Ik heb totaal niet de behoefte aan een verzameling mp3-bestanden op mijn PC.

Ten eerste luister op mijn PC vrijwel nooit muziek. Ik luister juist naar muziek als ik in de auto zit. Ze denken toch zeker niet dat ik zin heb om voortaan zelf via allerlei vage bronnen mijn muziek te downloaden om het vervolgens zelf op CD te branden, zodat ik het kan afspelen in de auto. Ja, ik kan ook een autoradio kopen die vanaf externe media kan lezen, maar ook daar heb ik totaal geen behoefte aan. Ten eerste kost dat me dan nóg meer geld, ten tweede heb ik geen tijd en zin om een andere autoradio in te bouwen en ten derde wil ik er geen andere autoradio in hebben, omdat mijn huidige autoradio een originele radio is van de autofabrikant, waar dus het automerk opstaat en perfect past in het interieur. Ik heb geen behoefte aan een radio met dikke draaiknop voor het volume, allerlei op en neer gaande verlichting en een USB-kabel die vanuit de radio naar een externe harde schijf gaat die op de bijrijdersstoel ligt.

Ten tweede is het bij een download altijd maar afwachten wat je binnen haalt. Moet je eerst alles op de PC gaan luisteren, want als je het meteen op CD brandt, is de kans groot dat bij sommige liedjes het einde er niet op staat of dat je juist nog een seconde van het volgende liedje hoort of de liedjes zijn van een te slechte kwaliteit. Dan kun je wel zeggen dat je het vanaf een fatsoenlijke website moet halen en kijken of het is geüpload door een bekende releasegroep, maar ik heb helemaal geen zin om me met dat soort zaken bezig te houden. Ik heb helemaal niet de behoefte aan het leren van namen van goede releasegroepen, het zoeken naar goede websites en dergelijke. Laat me gewoon mijn CD's bij Bol.com bestellen, zoals ik dat al jaren doe. Gewoon even de titel van de CD intypen, in winkelwagentje plaatsen, ze weten mijn gegevens en hoef alleen nog maar de bestelling te bevestigen en de volgende morgen ligt de CD al op de mat. Perfecte kwaliteit en ik kan hem meteen in mijn autoradio proppen en van mijn nieuwe CD genieten.

Ten derde beleef ik veel meer plezier aan een originele CD. Een paar MP3-tjes op een harde schijf zeggen mij niks en een gebrande CD waar met een stift de titel op is geschreven doet ook niets met me. Het in bezit hebben van originele CD's met daarin een boekje waarin de songteksten staan of waar foto's van de muzikanten in staan wordt wel blij van. Neem bijvoorbeeld eens de CD's van Ilse DeLange als voorbeeld. Dan koop je zo'n CD en dan zit er een boekje in met foto's van die mooie blondine. Daar kan echt geen gebrande CD tegenop. Probeer dat boekje maar eens in digitaal formaat te vinden en als het al te krijgen is, probeer het dan maar eens in zo'n goede kwaliteit af te drukken en dat het dan ook nog eens precies de goede maat heeft, zodat het in het hoesje past.

Nee, voor mij echt geen digitale muziek. Er zijn nu al legale alternatieven, zoals iTunes en dergelijke, maar ook daar doe ik niet aan mee, omdat digitale muziek gewoon niets met me doet. Ik wil gewoon een CD-hoesje met CD in bezit hebben. Nu heb ik nog de keuze tussen het kopen van een fysiek medium of het aanschaffen van digitale muziek. Als ze nu die heffing gaan invoeren, wordt ik dus eigenlijk gedwongen tot het downloaden van muziek. Ik heb immers al betaald in de vorm van heffing. Als ik alsnog fysieke CD zou gaan kopen, zou ik dus gewoon dubbel betalen voor al mijn muziek.

Hartstikke leuk die heffingen, maar tap dan wel maar eerst mijn verbinding af, zodat je kunt zien of ik muziek downloadt of niet en dus of ik die heffing wel of niet moet betalen. Ik heb in ieder geval totaal geen behoefte aan digitale muziek en ga geen heffing betalen, alleen maar omdat die piraten weigeren om voor hun muziek te betalen.

Zullen we anders ook maar meteen een standaardheffing invoeren voor te hard rijden? Iedereen betaald vanaf nu gewoon €50,- per maand extra, maar dan mag je wel overal zo hard rijden als je maar wilt. Leuk voor degenen die altijd te hard rijden. Hoeven ze zich tenminste geen zorgen meer te maken over bekeuringen. Zwaar kut voor degenen die zich wel aan de snelheid houden. Zij kunnen gaan betalen voor anderen die altijd te hard rijden.

Lang verhaal om 'nee' te zeggen.

Niet iedereen wil een fysieke CD (of heeft die nodig). Er zijn ook veel mensen die hun muziek kopen/downloaden van itunes. Die downloaden legaal hun muziek en zouden dus ook tegen heffingen zijn. Ook in nieuwere auto's kan de standaard speler muziek vanaf USB/iPod afspelen, dus ook daarvoor is de CD niet meer nodig.

Maar waarom weer op iets anders een heffing voor muziek. En 'vergeet' men de films.
Waarom? :?
Omdat de filmmaatschappijen wél kunnen innoveren en wél langzaam met de tijd meegaan en nog steeds winst kunnen maken?
Omdat de muziekmaatschappijen het hardste roepen dat ze verlies lijden?

Waarom blijft het aanbod van muziek beperkt tot radio, MTV, CD's en iTunes?
Er zijn toch legio andere mogelijkheden om muziek te verkopen :?

MTV heeft al jaren geen muziek meer :P

Andere mogelijkheden om muziek te kopen zijn er zoals bijvoorbeeld http://www.sellaband.com/

Daarnaast had ik allang een business model om de muziek games heen verwacht. Singstar, Sing It, Guitar Hero, Rock Band etc. Bijvoorbeeld 2 dollar voor een nummer zoals nu, maar dat je ook kan kiezen om 2.50 te betalen en dat je dan ook een goede kwaliteit mp3 download krijgt.

Ik wil niet heel lullig doen, maar ik citeer: Nee, voor mij echt geen digitale muziek. Er zijn nu al legale alternatieven, zoals iTunes en dergelijke, maar ook daar doe ik niet aan mee, omdat digitale muziek gewoon niets met me doet. Ik wil gewoon een CD-hoesje met CD in bezit hebben.

Maar muziek op een Compact Disc ook wel bekend als CD, is ook digitale muziek ;)

Wijsneus, je snapt wel wat hij bedoeld.

Crack gerookt of tijd te veel ? 8)7

Een heffing op je internetverbinding is natuurlijK DEBIEL. Waar volgens mij veel meer effect mee bereikt kan worden is een abonnementsstructuur vergelijkbaar met de Zune Pass (en Netflix) in de Verenigde Staten : eenmaal 10 euro per maand en je mag alle in de marketplace aanwezige muziek (en dat is gewoon 90% van wat er beschikbaar is) downloaden en luisteren. Zolang je dat abonnement blijft aanhouden blijf je alles kunnen downlaoden/luisteren. Per maand mag je 10 nummers uitkiezen welke ook na het beeindigen van je abonnement je eigendom blijven. Je 'koopt' dus eigenlijk 120 nummers (zeg 6/10 cd's per jaar) en 'huurt' de rest van de muziek...goeie deal lijkt me zo!

Ja is een redelijk concept. Zijn alleen een paar problemen.
- Kwaliteit van de wma's/mp3's
- DRM beveiliging, je kan je muziek dus alleen van ad een zune player of pc afspelen
- Gelimiteerde muziek. Ik download juist veel muziek van onbekende artiesten. En heb zo als een aantal artiesten en albums gezien die ik niet terug kan vinden op de site van zune.

Voor de rest... ben ik het eens of oneens met zo'n heffing.
Ik vind het een lastige vraag, het grootste probleem zit hem voor mij in buna. Deze mensen vragen een artiest +- 80 euro per jaar om zich in te schrijven. De muziek van hem die verkocht is / gedraait is wordt dan door de buna via een schating uitgekeerd. Voor een "onbekende" artiest is dat +- 50 euro per jaar. Dan ben je toch als artiest goed gek om je in te schrijven bij de buna.... Dan moet je er zelfs geld op neer leggen.

Wat er eerst eens een keer moet gebeuren is die buna in zijn veel te dure gebouw door lichten. En zorgen dat het geld wat zijn innen op de juiste plaats terecht komt.
Ik denk als dat allemaal goed loopt een extra heffing niet eens nodig is.

Aan de andere kant, ik ben zeker berijd om muziek te kopen. Het probleem is dat beina iedere muziek site meer nadelen dan voordelen heeft. Meestal is de kwaliteit van de muziek op muziek sites is te laag. Ik verwacht als ik muziek koop dat het dan wel 320Mp3 is of FLAC.
De meeste muziek sites hebben een beperkt aanbod. Ja de gemiddelde klant kan zijn muziek wel vinden. Maar ik vaak niet.
DRM beveiliging. Als ik muziek koop moet ik het gewoon kunnen branden of op ieder type mp3 speler kunnen draaien, niet alleen op merk X of alleen op een pc.

En dat het anders kan... kijk eens naar Radiohead die zijn nieuwste album voor ieder aannemelijk bod verkocht op zijn website. Dat was voor hun het best verkochte album ooit. Waarom zijn er niet meer artiesten die dat doen. Als iederen dat zou doen zouden we van het hele gezijk af zijn.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011