Download-verbod
Wat denk jij, komt er een verbod op het downloaden van auteursrechtelijk beschermde content in Nederland?
- Nee
- 67,8%
- Ja
- 32,2%
Aantal stemmen: 21.903. Deelname gesloten op 11-01-2010 16:38. Stemmen is niet meer mogelijk.
Index » Polls » Poll: Download-verbod
Poll
Reacties
Door Ja helaas wel vrees ik... Al hoop ik dat een inrichting als Brein toch geen gelijk krijgt!!!
Ik denk ook dat het er wel komt, het is immers in dit land zo geregeld dat degene die het hardst schreeuwen (Brein en consorten) krijgen wat ze willen (ik vind dat dat niet zo moet zijn, maar zo is het helaas nu eenmaal).
Er zullen echter heel wat haken en ogen aan zitten, de belangrijkste is natuurlijk dat de privacy van de internetgebruiker niet aangetast mag worden. Het zal uiteindelijk wel weer een of ander halfbakken regeltje worden, net zo als met de oorlog in Irak: Nederland is voor, maar we doen er niks aan.
Er zullen echter heel wat haken en ogen aan zitten, de belangrijkste is natuurlijk dat de privacy van de internetgebruiker niet aangetast mag worden. Het zal uiteindelijk wel weer een of ander halfbakken regeltje worden, net zo als met de oorlog in Irak: Nederland is voor, maar we doen er niks aan.
Dat ze het hardst schreeuwen komt omdat ze de partij zijn die hier nadeel bij hebben. En heel eerlijk gezegd geef ik ze geen ongelijk, dat de Nederlandse burger nu door een wettelijke 'loophole' gratis entertainment mag downloaden is natuurlijk van den zotte en een slechte educatie voor ons Nederlanders (niets is echt 'gratis').
Wat ik belangrijk vind is dat er een goed, maar vooral ook betaalbaar, alternatief wordt geboden. Ik ben nu al enige tijd lid van Marvel Digital Comics, voor €42 per jaar heb ik toegang tot 5000+ Marvel comics en daar komen ongeveer 1300+ per jaar bij, dat is naar mijn mening waar voor mijn geld.
Wat ik belangrijk vind is dat er een goed, maar vooral ook betaalbaar, alternatief wordt geboden. Ik ben nu al enige tijd lid van Marvel Digital Comics, voor €42 per jaar heb ik toegang tot 5000+ Marvel comics en daar komen ongeveer 1300+ per jaar bij, dat is naar mijn mening waar voor mijn geld.
Ja maar de entertainment industrie wil graag dat iedereen gewoon de volle mep betaalt. Dus elke film of CD moet gewoon rond de 20 euro kosten of je 'm nou download of niet.
Abbonements vormen worden gezien als gemis aan inkomsten omdat men vind dat als jij 100 films kijkt je dus 2000 euro had moeten lappen, en dan is bv 50 euro per maand onacceptabel..
Die wettelijke loophole hebben ze zelf in het leven geroepen omdat ze het niet konden verkroppen dat als iemand een plaat koopt hij 'm op een casettebandje kopieerde zodat ie 'm ook in de auto kon luisteren... Volgens de entertainment industrie had je dan ook maar de casetteband moeten kopen. Wat natuurlijk belachelijjk is, jarenlang betalen wel al heffingen op CD's die niet voor audio worden gebruikt... dus wat is hier nou van de zotte? Dat je in NL legaal films en muziek mag downloaden lijkt me een mooie compensatie voor die achterlijke kopieerheffing die we al jaren betalen.
Abbonements vormen worden gezien als gemis aan inkomsten omdat men vind dat als jij 100 films kijkt je dus 2000 euro had moeten lappen, en dan is bv 50 euro per maand onacceptabel..
Die wettelijke loophole hebben ze zelf in het leven geroepen omdat ze het niet konden verkroppen dat als iemand een plaat koopt hij 'm op een casettebandje kopieerde zodat ie 'm ook in de auto kon luisteren... Volgens de entertainment industrie had je dan ook maar de casetteband moeten kopen. Wat natuurlijk belachelijjk is, jarenlang betalen wel al heffingen op CD's die niet voor audio worden gebruikt... dus wat is hier nou van de zotte? Dat je in NL legaal films en muziek mag downloaden lijkt me een mooie compensatie voor die achterlijke kopieerheffing die we al jaren betalen.
Dat is dus jou opinie van een industrie, Marvel zit bv. in diezelfde industrie en doet het in mijn ogen wel goed. Zelfs Steam doet het redelijk goed met zijn aanbiedingen. Itunes gebruik ik zelf niet, maar ziet er ook redelijk uit, €10 voor een album (21 nummers) is niet echt duur te noemen.
Verder is je opinie inaccuraat. Je kan nu al films huren voor een veel lager bedrag per film bij de videotheek, deze bestaat ook al een eeuwigheid. Als je niet direct de nieuwste films wil kijken kan je er 7-10 voor een week voor iets van een tientje (ben al een paar jaar niet bij de videotheek geweest, dus dit kan duurder/goedkoper zijn). Verder hadden ze acties bij Videoland waar je voor €100, €200 huur tegoed kreeg, waardoor de huurprijs helemaal laag werd per DVD. Dan kom ik voor 100 films toch echt op €50 uit.
Ook die CD/DVD waar je 'heffing' op betaald dienen als een kopie voor persoonlijk gebruik waar de recht hebbende een compensatie voor krijgt. Dat betekent niet dat je opeens voor de kosten van een een heffing op een CD/DVD die nieuwste films mag downloaden en bekijken. Hoeveel mensen bestellen niet online bij bv. Opus, waar je dus geen heffing op betaalt. Hoeveel blijft er wel niet staan op Terrabyte harde schijven of Ipods waar ook geen heffing op wordt betaald, of Backup Tapes waar ook geen heffing op zit. Nog maar niet te spreken over hoe de recht hebbende uberhaupt er geld van krijgt.
Verder is je opinie inaccuraat. Je kan nu al films huren voor een veel lager bedrag per film bij de videotheek, deze bestaat ook al een eeuwigheid. Als je niet direct de nieuwste films wil kijken kan je er 7-10 voor een week voor iets van een tientje (ben al een paar jaar niet bij de videotheek geweest, dus dit kan duurder/goedkoper zijn). Verder hadden ze acties bij Videoland waar je voor €100, €200 huur tegoed kreeg, waardoor de huurprijs helemaal laag werd per DVD. Dan kom ik voor 100 films toch echt op €50 uit.
Ook die CD/DVD waar je 'heffing' op betaald dienen als een kopie voor persoonlijk gebruik waar de recht hebbende een compensatie voor krijgt. Dat betekent niet dat je opeens voor de kosten van een een heffing op een CD/DVD die nieuwste films mag downloaden en bekijken. Hoeveel mensen bestellen niet online bij bv. Opus, waar je dus geen heffing op betaalt. Hoeveel blijft er wel niet staan op Terrabyte harde schijven of Ipods waar ook geen heffing op wordt betaald, of Backup Tapes waar ook geen heffing op zit. Nog maar niet te spreken over hoe de recht hebbende uberhaupt er geld van krijgt.
Die heffing is ook onzin, want ik koop een album om 'm te luisteren, hoe en waar zou de muziek industrie zich niet druk over moeten maken.. Maar dat doen ze dus wel, zij hebben zelf gezorgd voor die thuiskopie regeling, en juist die regeling zorgt ervoor dat je in NL een kopie van films en muziek kunt bezitten die gemaakt zijn van een origineel die jij niet bezit. Feitelijk zijn ze nu slachtoffer van hun eigen gierigheid.
Marvel doet het idd uitstekend, daar zou de rest een voorbeeld aan kunnen nemen, maar zoals ik heb geprobeerd uit te leggen gaan ze dat dus niet doen. Want dat gaat ze dan bergen met mogelijke inkomsten schelen. Nu rekenen ze zich rijk want voor elke film die gedownload wordt rekenen ze zichzelf de verkoopprijs aan gemiste inkomsten rijk. Voor het delen van wat mp3tjes worden tonnen zo niet miljoenen aan schadevergoedingen (geen boetes) geeist.
Marvel doet het idd uitstekend, daar zou de rest een voorbeeld aan kunnen nemen, maar zoals ik heb geprobeerd uit te leggen gaan ze dat dus niet doen. Want dat gaat ze dan bergen met mogelijke inkomsten schelen. Nu rekenen ze zich rijk want voor elke film die gedownload wordt rekenen ze zichzelf de verkoopprijs aan gemiste inkomsten rijk. Voor het delen van wat mp3tjes worden tonnen zo niet miljoenen aan schadevergoedingen (geen boetes) geeist.
Nee, ze zijn slachtoffer van een verkeerd geformuleerde wetgeving. Thuiskopie zou een uitzondering in de wet moeten zijn die ervoor zou moeten zorgen dat een kopie van een werk mag maken die je al 'bezit' (dus waar je al een licentie op hebt).
Ze gaan dit wel/niet doen is denken voor iemand anders, je verwacht dat ze het niet gaan doen. Ik verwacht dat ze het wel gaan doen, maar dat het nog wel even wat tijd gaat kosten voordat iets dergelijks goed op poten staat. Hell, als een regering al aangeeft dat ze pas aan een 'download verbod' gaan werken zodra er een goed alternatief is, dan moet er toch eerdaags wel eens iemand goed gaan denken aan een alternatief. Maar zoals alles, het moet er uit worden getrokken... (kijk bv. eens naar de regeling van MS met de EU ivm. browsers, hoeveel jaar heeft dat wel niet geduurd)
http://www.justitie.nl/ac...ursrecht-op-internet.aspx
Ze gaan dit wel/niet doen is denken voor iemand anders, je verwacht dat ze het niet gaan doen. Ik verwacht dat ze het wel gaan doen, maar dat het nog wel even wat tijd gaat kosten voordat iets dergelijks goed op poten staat. Hell, als een regering al aangeeft dat ze pas aan een 'download verbod' gaan werken zodra er een goed alternatief is, dan moet er toch eerdaags wel eens iemand goed gaan denken aan een alternatief. Maar zoals alles, het moet er uit worden getrokken... (kijk bv. eens naar de regeling van MS met de EU ivm. browsers, hoeveel jaar heeft dat wel niet geduurd)
http://www.justitie.nl/ac...ursrecht-op-internet.aspx
Het kabinet zal dit downloadverbod in de komende drie jaar uitwerken. Deze periode geeft de marktpartijen gelegenheid om de noodzakelijke initiatieven te nemen.
Nee helemaal niet, die thuiskopie wetgeving is bedoelt zodat men heffingen kan heffen op lege media die eventueel gebruikt zou kunnen worden voor het maken van een kopie. Daar is maar 1 reden voor, en dat is dat de entertainment industrie nog een keer wil vangen als jij je CD kopieert om in de auto af te spelen. Wat mij betreft zou deze wet helemaal niet horen te bestaan, het is volkomen normaal dat jij een album wat je hebt gekocht kunt kopieeren voor eigen gebruik. Dat er in die wet niet expliciet vermeld staat dat het werk wat je kopieert eerst jouw eigendom moet zijn is geen verkeerd geformuleerde wet, dat is hun aandeel om deze compromis wet tot stand te hebben laten komen. Wij betalen die heffingen op lege media zodat we ook albums kunnen kopieeren van de buurman, bieb, videotheek etc. Ik snap niet dat jij, als consument, je dat recht zou willen laten afnemen.
En natuurlijk bedoel ik dat ik verwacht dat ze dat niet gaan doen, dat lijkt me duidelijk, ik heb helaas geen glazen bol. Maar zeg nou zelf, kijk naar frankrijk met hun 3 strikes wet.. denk je nou echt dat er in nederland een voor de consument acceptabel alternatief komt voor gratis downloaden? De muziek industrie heeft allang bewezen dat ze het onderste uit de kan willen. Er is voor hun maar 1 acceptabele oplossing. Downloaden moet verboden worden op straffe van zware boetes en schadevergoedingen zodat niemand dit meer durft en iedereen alleen nog maar netjes hun films en cd's of online bestellen of in de winkel gaan halen. Dat 'goed alternatief' is gewoon flauwekul, waarop is dat gebasseerd? Als je de top 10 DVD's van bol.com kunt streamen is het goed genoeg? Wie gaat bepalen wat 'goed' genoeg is? Natuurlijk komen er vanzelf steeds meer streaming video diensten, dat is gewoon een gevolg van vraag en aanbod.. Dat staat los vh feit dat je in NL voor eigen gebruik alle films en muziek mag kopieeren.
En natuurlijk bedoel ik dat ik verwacht dat ze dat niet gaan doen, dat lijkt me duidelijk, ik heb helaas geen glazen bol. Maar zeg nou zelf, kijk naar frankrijk met hun 3 strikes wet.. denk je nou echt dat er in nederland een voor de consument acceptabel alternatief komt voor gratis downloaden? De muziek industrie heeft allang bewezen dat ze het onderste uit de kan willen. Er is voor hun maar 1 acceptabele oplossing. Downloaden moet verboden worden op straffe van zware boetes en schadevergoedingen zodat niemand dit meer durft en iedereen alleen nog maar netjes hun films en cd's of online bestellen of in de winkel gaan halen. Dat 'goed alternatief' is gewoon flauwekul, waarop is dat gebasseerd? Als je de top 10 DVD's van bol.com kunt streamen is het goed genoeg? Wie gaat bepalen wat 'goed' genoeg is? Natuurlijk komen er vanzelf steeds meer streaming video diensten, dat is gewoon een gevolg van vraag en aanbod.. Dat staat los vh feit dat je in NL voor eigen gebruik alle films en muziek mag kopieeren.
20 jaar geleden was de wetgeving een stuk duidelijker, kopiëren mocht niet. En toch deden een hoop mensen het, 99% niet via het internet, maar via kennissen/clubs/etc. Zo nu en dan kwam er weer een bericht dat er een cd drukker was opgepakt wegens collectie CDs maken, daarvoor was het met muziek bandjes. Het is er altijd geweest, het is nu alleen nog nooit zo makkelijk geweest voor de 'gewone' burger en het is de afgelopen tien jaar behoorlijk ingeburgerd.
Denk je nu echt dat het ophoud zodra er vette boetes op komen? Ik zie een aantal voor de hand liggende scenarios:
1.) Wordt verboden, er is een goed alternatief, downloaden gaat weer 'underground'.
2.) Wordt verboden, er is geen goed alternatief, downloaden gaat weer 'underground'.
3.) Wordt verboden, de Nederlandse bevolking trekt zich er niets van aan, na een paar 'voorbeelden' te hebben veroordeeld springt er een politieke partij op in en bij de volgende verkiezingen wint deze partij voldoende zodat de wetgeving wordt aangepast.
Een 'goed' alternatief is natuurlijk heel subjectief, maar dat zal vast wel weer beoordeeld worden door een studie groep, of we blij zijn met hun conclusie is weer een heel ander verhaal.
Denk je nu echt dat het ophoud zodra er vette boetes op komen? Ik zie een aantal voor de hand liggende scenarios:
1.) Wordt verboden, er is een goed alternatief, downloaden gaat weer 'underground'.
2.) Wordt verboden, er is geen goed alternatief, downloaden gaat weer 'underground'.
3.) Wordt verboden, de Nederlandse bevolking trekt zich er niets van aan, na een paar 'voorbeelden' te hebben veroordeeld springt er een politieke partij op in en bij de volgende verkiezingen wint deze partij voldoende zodat de wetgeving wordt aangepast.
Een 'goed' alternatief is natuurlijk heel subjectief, maar dat zal vast wel weer beoordeeld worden door een studie groep, of we blij zijn met hun conclusie is weer een heel ander verhaal.
En zo hoort het maar net. Downloaden tot je erbij neervalt. Heerlijk. Entertainment is te duur voor wat je ervoor terugkrijgt. Zo is het altijd geweest en zo is het nu nog. Dat jij tot de elite behoort die 200 Euro uit z'n broekzak trekt alsof het niks is, heeft de rest niks aan.
Daar heeft de rest wel wat aan want van dat geld maken ze de dingen die jij "gratis" download.
jij hebt het over huren, films die je download die heb je en als je m nog een keer wilt kijken dan hoef je m niet weer te huren
Effe een opmerking over opus ook daar betaal je heffingen alleen is dat in duitsland een stuk minder.
Hier een verslagje van wat ik te weten ben gekomen door effe te googlen:
Ook in de toekomst blijft het mogelijk om tegen aantrekkelijke prijzen via Internet lege DVD’s te bestellen bij onze ‘Oosterburen’. Dit allemaal dankzij een uitspraak van het Gerechtshof in Den Haag deze week. De uitspraak was het gevolg van een hoger beroep dat was aangespannen door, ja wie anders, de Stichting Thuiskopie tegen het bedrijf Opus Supplies in Duitsland. De voorzieningenrechter had al eerder bepaald dat Opus Supplies geen extra heffing hoeft af te dragen op blanco media (o.a. DVD’s en CD’s) die vanuit Nederland via Internet in Duitsland worden besteld.
Het Gerechtshof bevestigd deze uitspraak en dus staat de Stichting Thuiskopie weer eens met lege handjes. Opus betaald keurig de heffingen die in Duitsland verplicht zijn. Deze zijn echter heel wat lager dan de heffingen die "Stiching" Thuiskopie in Nederland hanteert en dus loont het de moeite om eens te kijken op die websites.
Btw.het verslagje is al 14.07.07
Hier een verslagje van wat ik te weten ben gekomen door effe te googlen:
Ook in de toekomst blijft het mogelijk om tegen aantrekkelijke prijzen via Internet lege DVD’s te bestellen bij onze ‘Oosterburen’. Dit allemaal dankzij een uitspraak van het Gerechtshof in Den Haag deze week. De uitspraak was het gevolg van een hoger beroep dat was aangespannen door, ja wie anders, de Stichting Thuiskopie tegen het bedrijf Opus Supplies in Duitsland. De voorzieningenrechter had al eerder bepaald dat Opus Supplies geen extra heffing hoeft af te dragen op blanco media (o.a. DVD’s en CD’s) die vanuit Nederland via Internet in Duitsland worden besteld.
Het Gerechtshof bevestigd deze uitspraak en dus staat de Stichting Thuiskopie weer eens met lege handjes. Opus betaald keurig de heffingen die in Duitsland verplicht zijn. Deze zijn echter heel wat lager dan de heffingen die "Stiching" Thuiskopie in Nederland hanteert en dus loont het de moeite om eens te kijken op die websites.
Btw.het verslagje is al 14.07.07
Laat ze lekker. Als iedereen dadelijk voor de content moet gaan betalen. blijft er niks meer over voor de rest van de economie. En daar naast als iedereen moet gaan betalen. laten een hoop mensen content / artiesten links liggen. Wat weer als gevolg heeft dat de reclamen kosten weer duurder gaat worden. want de mensen moeten weer op een andere manier lekker gemaakt worden. want ze mogen het niet meer copieëren. en daarnaast zijn er genoeg mensen die niet zo nodig rijk willen worden en hun muziek zelf aan bieden om er zo net een boterham van eten.
kortom niemand is er bij gebaat om alles volgens het boekje te doen. Gedogen is voor de hele industrie en overheid en consument het beste. De enige die hier staan te huilen is de content industrie. En de content industrie lijken wel huilende kinderen. die graag snoepjes van artiesten af pakken om er vervolgens zelf beter van te worden. het gaat eens tijd worden dat de mensen zelf hun koopwaar leren aan te bieden op internet.
kortom niemand is er bij gebaat om alles volgens het boekje te doen. Gedogen is voor de hele industrie en overheid en consument het beste. De enige die hier staan te huilen is de content industrie. En de content industrie lijken wel huilende kinderen. die graag snoepjes van artiesten af pakken om er vervolgens zelf beter van te worden. het gaat eens tijd worden dat de mensen zelf hun koopwaar leren aan te bieden op internet.
Helemaal eens: voor entertainment mag (moet) ook betaald worden, maar met het huidige systeem maakt de industrie zich weinig sympathiek:
Ik ben het er mee eens dat deze situatie niet goed is, maar het wordt in de eerste plaats tijd voor de entertainment-industrie om te luisteren naar de klant, toegevingen te doen (en allerlei heffingen afschaffen) en dan zal je volgens mij ook stillaan het aantal illegale downloads zien afnemen (volledig verdwijnen zal nooit gebeuren, maar net zo goed kan je nooit diefstal helemaal laten verdwijnen: gratis is natuurlijk nog steeds goedkoper dan betaalbaar).
En als je spreekt van dat dat allemaal onmogelijk is: voor online downloads is het bv. perfect mogelijk om watermerken te gebruiken en die te linken aan de koper. Op die manier kan je illegale kopies zonder probleem terugbrengen naar de koper en hem de rekening presenteren ZONDER dat een normale consument zijn recht op een eigen backup ontzegd of bemoeilijkt wordt.
- allerlei organisaties (Sabam, Brein, BAF, RIAA, MPAA, ...) die zomaar heffingen komen opleggen en eigenlijk als cowboys het recht in eigen handen nemen: als je op een feest muziek speelt, als je een cd-r/dvd-r/... koopt voor wat dan ook, ...
- de mensen downloaden veel, want het kopen is enerzijds veel duurder, veel onaantrekkelijker (geen backup mogelijk, DRM, kopieerbeveiliging, ...)
- De artiesten merken er blijkbaar toch niet zo veel van in hun portemonnee
Ik ben het er mee eens dat deze situatie niet goed is, maar het wordt in de eerste plaats tijd voor de entertainment-industrie om te luisteren naar de klant, toegevingen te doen (en allerlei heffingen afschaffen) en dan zal je volgens mij ook stillaan het aantal illegale downloads zien afnemen (volledig verdwijnen zal nooit gebeuren, maar net zo goed kan je nooit diefstal helemaal laten verdwijnen: gratis is natuurlijk nog steeds goedkoper dan betaalbaar).
En als je spreekt van dat dat allemaal onmogelijk is: voor online downloads is het bv. perfect mogelijk om watermerken te gebruiken en die te linken aan de koper. Op die manier kan je illegale kopies zonder probleem terugbrengen naar de koper en hem de rekening presenteren ZONDER dat een normale consument zijn recht op een eigen backup ontzegd of bemoeilijkt wordt.
Ik weet dan ook niet beter dan dat de huidige regering pas een 'download verbod' zou invoeren als er een goed alternatief zou zijn.
Natuurlijk zoeken we een oplossing die het makkelijkste is tegen een redelijke vergoeding (en dat zal natuurlijk niet voor iedereen hetzelfde zijn). Ik heb bv. voor veel geld een grote VHS collectie aangelegd, maar de beeldkwaliteit ging achteruit en toen kreeg je DVD. Weer voor veel geld een grote DVD collectie aangelegd (alle VHS banden vervangen), daarna kreeg je weer Blue-Ray (720p/1080p). Ik blijf niet aan de gang! Natuurlijk is mijn DVD collectie nog prima te bekijken, maar er zal ook een tijd zijn wanneer mijn DVDs niet meer te lezen zijn, dat is dus ook niet meer dan huren (alleen erg lang huren). Dus als we direct overstappen op een huur structuur ipv. een koop structuur dan denk ik dat we al een hoop problemen oplossen. Verder erger ik me dood aan DVD, intro, copyright waarschuwing, reclame, etc. waar je niet doorheen kan skippen. Als ik daarvan af wil moet ik eerst een hoop moeite doen, dat is voor mij ook een heel groot knelpunt van de huidige situatie.
Een watermerk is prima uit een digitaal product te halen, nog maar niet te spreken over manieren om aan 'gestolen' kopieën te komen (kopie jatten van iemands harde schijf of een gestolen credit card gebruiken).
Natuurlijk zoeken we een oplossing die het makkelijkste is tegen een redelijke vergoeding (en dat zal natuurlijk niet voor iedereen hetzelfde zijn). Ik heb bv. voor veel geld een grote VHS collectie aangelegd, maar de beeldkwaliteit ging achteruit en toen kreeg je DVD. Weer voor veel geld een grote DVD collectie aangelegd (alle VHS banden vervangen), daarna kreeg je weer Blue-Ray (720p/1080p). Ik blijf niet aan de gang! Natuurlijk is mijn DVD collectie nog prima te bekijken, maar er zal ook een tijd zijn wanneer mijn DVDs niet meer te lezen zijn, dat is dus ook niet meer dan huren (alleen erg lang huren). Dus als we direct overstappen op een huur structuur ipv. een koop structuur dan denk ik dat we al een hoop problemen oplossen. Verder erger ik me dood aan DVD, intro, copyright waarschuwing, reclame, etc. waar je niet doorheen kan skippen. Als ik daarvan af wil moet ik eerst een hoop moeite doen, dat is voor mij ook een heel groot knelpunt van de huidige situatie.
Een watermerk is prima uit een digitaal product te halen, nog maar niet te spreken over manieren om aan 'gestolen' kopieën te komen (kopie jatten van iemands harde schijf of een gestolen credit card gebruiken).
Als je dat gaat aannemen, ben je gewoon eigenwijs bezig. Natuurlijk merken ze hier iets van. Sterker nog, waar voor artiesten verkoop van platen vroeger de belangrijkste bron van inkomsten was, kunnen ze daar tegenwoordig niet meer op rekenen, en zijn concerten de belangrijkste bron geworden. Dat er niemand last van heeft is echt zo'n feel-good redenering voor downloaders om zichzelf vrij te pleiten.De artiesten merken er blijkbaar toch niet zo veel van in hun portemonnee
En kom niet met reacties als "de leden van U2 hebben allemaal al een villa", want 99% van de artiesten hebben geen villa en daarvoor is het gewoon een manier om brood op de plank te krijgen.
Ook is 'marktwerking' nogal een kromme verklaring, aangezien downloaders gewoon zèlf doen wat ze willen en helemaal niet op (legaal) aanbod letten.
Ja, ik vind ook dat er wat minder geld mag gaan naar de hoge heren en wat meer naar de artiest, zoals dat bij vele markten het geval is. En dat steam best wat goedkoper mag, aangezien ze vaak duurder zijn dan fysieke games in de winkel. Maar het is niet zo dat downloaden hierdoor 100% okè is.
[Reactie gewijzigd door bwerg op dinsdag 22 december 2009 15:37]
dat moet je natuurlijk wel in de context van zijn stuk zien.[...]
Als je dat gaat aannemen, ben je gewoon eigenwijs bezig. Natuurlijk merken ze hier iets van. Sterker nog, waar voor artiesten verkoop van platen vroeger de belangrijkste bron van inkomsten was, kunnen ze daar tegenwoordig niet meer op rekenen, en zijn concerten de belangrijkste bron geworden. Dat er niemand last van heeft is echt zo'n feel-good redenering voor downloaders om zichzelf vrij te pleiten.
En kom niet met reacties als "de leden van U2 hebben allemaal al een villa", want 99% van de artiesten hebben geen villa en daarvoor is het gewoon een manier om brood op de plank te krijgen.
hij somt hier een lijst van punten op om downloaden goed te praten.
en in essentie slaat hij naar mijn mening de spijker op zijn kop.
De 99% van de artiesten die geen villa hebben, hebben van muziek maken ook hun beroep niet gemaakt. Moet iedereen die een nummertje uitbrengt dan maar in een villa wonen? volgens jouw wel. en de onbekende artiesten die nog cd's uitbrengen zijn vaak moeilijk verkrijgbaar in het illegale circuit.
Dat artiesten er weinig van merken is gewoon een feit. Ik kan het niet bewijzen maar feit is wel dat de artiest zelf echt maar een heel klein deel krijgt van media opbrengst, bijna alles gaat naar de maatschappij waar deze artiest is ondergebracht.
Ga je kijken naar wat films opbrengen in totaal, en ziet wat een acteur voor een rolletje krijgt (tot aan 20 miljoen per film) zie ik het probleem niet zo.
Daarnaast betalen we ook voor televisie. Als je het aanbod daarvan bekijkt; het ene programma is nog lager dat het andere. Naar mijn mening is er naast het journaal en nog enkele inhoudelijke programma's geen drol aan op televisie, daarom kijk ik ook nooit eigenlijk iets.
De entertainment industrie is zo groot en complex dat het zijn eigen weg wel vindt, maar dan moeten organisaties als Brein, Buma en Stichting Thuiskopie gewoon het touw loslaten. Want het gaat echt nergens meer over.
Als acteurs en muzikanten op straat dreigen te komen is er voor mij pas reden voor paniek maar dit gaat echt helemaal nergens over.
Ga je kijken naar wat films opbrengen in totaal, en ziet wat een acteur voor een rolletje krijgt (tot aan 20 miljoen per film) zie ik het probleem niet zo.
Daarnaast betalen we ook voor televisie. Als je het aanbod daarvan bekijkt; het ene programma is nog lager dat het andere. Naar mijn mening is er naast het journaal en nog enkele inhoudelijke programma's geen drol aan op televisie, daarom kijk ik ook nooit eigenlijk iets.
De entertainment industrie is zo groot en complex dat het zijn eigen weg wel vindt, maar dan moeten organisaties als Brein, Buma en Stichting Thuiskopie gewoon het touw loslaten. Want het gaat echt nergens meer over.
Als acteurs en muzikanten op straat dreigen te komen is er voor mij pas reden voor paniek maar dit gaat echt helemaal nergens over.
[Reactie gewijzigd door BlueLed op dinsdag 22 december 2009 20:30]
Nee, dat is pertinent niet waar en het hier als feit zonder bronnen presenteren is helemaal sterk. Je verwart twee vormen van inkomsten:Dat artiesten er weinig van merken is gewoon een feit.
Het is inderdaad zo dat een artiest amper iets krijgt van een verkochte muziekCD, dit gaat voornamelijk naar de muziekmaatschappij. Maarrrrr..... diezelfde artiest heeft wel een contract bij die muziekmaatschappij. En als de muziekmaatschappij zijn uitgaven niet terugverdiend, wat denk je dat er dan met die artiest gebeurd?
Het omgekeerde is ook waar, als het album goed verkoopt zal de muziekmaatschappij bij een nieuw contract bereid zijn meer geld te bieden aan de artiest.
De verkoop van een CD heeft dus wel degelijk invloed op de inkomsten van een artiest, misschien iets indirecter dan hoe jij dacht maar die invloed is er wel degelijk.
Gaan we kijken naar games is het sowieso al een heel ander verhaal: als een spel slecht verkoopt omdat iedereen het download gaat het bedrijf failliet. Of ontwikkelaars rijk worden als het spel goed verkoopt? Doorgaans niet (dat geld komt in principe toe aan de uitgever en wat overblijft gaat naar het ontwikkelbedrijf i.p.v. de ontwikkelaars), maar ze houden dan tenminste wel hun baan. Net als bij een normaal bedrijf buiten de entertainment-industrie.
[Reactie gewijzigd door Top-Rob op donderdag 24 december 2009 10:41]
Wat een onzin, ze kunnen er misschien wel wat van merken maar ze hebben nog steeds miljoenen.
En een spel verkoopt slecht omdat het veel gedownload wordt?
Dan is het spel toch gewoon slecht, en dan is het logisch dat de mensen het spel toch eerst willen proberen voordat ze er überhaupt iets mee willen doen.
Hierdoor gaat een ontwikkelaar ook lang niet van failliet.
En een spel verkoopt slecht omdat het veel gedownload wordt?
Dan is het spel toch gewoon slecht, en dan is het logisch dat de mensen het spel toch eerst willen proberen voordat ze er überhaupt iets mee willen doen.
Hierdoor gaat een ontwikkelaar ook lang niet van failliet.
klopt niet echt, zie naar the sims 3 best verkochte en gedowloade game toen het pas uit was
op deze manier blijven alleen de echt goede artiesten over. De artiesten die live niets voorstellen en op cd wel zullen op deze manier niet lang overeind blijven staan zonder een enorme hoeveelheid geld achter zich.
Uiteindelijk is er eigenlijk een redelijk fonds nodig voor het financieren van nieuwe bandjes en artiesten.
Nog een pluspunt is dat er tegenwoordig veel meer concerten worden gegeven, waar er vroeger 10 werden gegeven worden er nu b.v. 100 gegeven. Dus heb je meer gelegenheden om "jouw" artiest te zien.
Uiteindelijk is er eigenlijk een redelijk fonds nodig voor het financieren van nieuwe bandjes en artiesten.
Nog een pluspunt is dat er tegenwoordig veel meer concerten worden gegeven, waar er vroeger 10 werden gegeven worden er nu b.v. 100 gegeven. Dus heb je meer gelegenheden om "jouw" artiest te zien.
Mits "jouw" artiest wel populair is (m.a.w. een top40 artiest) is jouw smaak niet mainstream dan heb je een probleem. Geen volle zaal dus failliet. Dus geen optreden meer. En daardoor ook geen CD's meer.op deze manier blijven alleen de echt goede artiesten over. De artiesten die live niets voorstellen en op cd wel zullen op deze manier niet lang overeind blijven staan zonder een enorme hoeveelheid geld achter zich.
Nog een pluspunt is dat er tegenwoordig veel meer concerten worden gegeven, waar er vroeger 10 werden gegeven worden er nu b.v. 100 gegeven. Dus heb je meer gelegenheden om "jouw" artiest te zien.
Nee het is ook niet gratis, die media speler en externe hardeschijf heeft me ook wat gekost 
Je ouders hebben je ook 'gratis' gekregen, wellicht hadden ze beter kunnen investeren in een pakje condooms
We kunnen nu allemaal wel een potje lollig zitten doen, maar als we zo blijven doorgaan wordt het voor de mensen die er wel netjes voor betalen alleen maar duurder of straks is het helemaal niet meer beschikbaar (en zitten we opgescheept met alleen maar crappy reality shows).
We kunnen nu allemaal wel een potje lollig zitten doen, maar als we zo blijven doorgaan wordt het voor de mensen die er wel netjes voor betalen alleen maar duurder of straks is het helemaal niet meer beschikbaar (en zitten we opgescheept met alleen maar crappy reality shows).
Denk je nu echt dat als iedereen alles netjes in de winkel koopt de prijzen zullen zakken.... Dream on
Dat zij ik ook niet.
Denk ik dat het er komt: ja.
Wil ik dat het er komt: nee.
Wil ik dat het er komt: nee.
Money will find a way 
Persoonlijk denk ik niet dat het binnen deze kabinetsperiode er gaat komen. Er wordt namelijk van de industrie gevraagd om met goede alternatieven te komen voor mei 2011 en gezien hun verleden lijkt me dat erg lastig. Wat er na de verkiezingen gaat gebeuren is natuurlijk nog een groot vraagteken en hangt volledig af van de winnaars van de verkiezingen en het politieke klimaat op dat moment. Ook het feit dat de Nederlandse Piratenpartij aan de volgende verkiezingen mee wilt doen is een factor dat voorspellen erg lastig maakt.
Uiteindelijk zal het er zeker komen. De vraag is alleen wat er gedaan zal worden om het te handhaven.
Nou het lijkt mij zeer sterk dat het zal komen. Want wat zal er verboden moeten worden? Wat is downloaden? Wikipedia zegt:
Downloaden is het overdragen van computergegevens van de ene computer naar de andere, waarbij het initiatief van de ontvangende computer uitgaat.
Dat wil zeggen het laden van Tweakers.net is ook downloaden. Want text en plaatjes zijn gegevens.
Er is een mogelijk om te zorgen dat er geen films meer kunnen gedownload, een datalimiet. Het nadeel hiervan is dat Youtube e.d. ook verleden tijd wordt.
Het filteren van alle websites is vrijwel onmogelijk, zobijzo om alle miljoenen sites überhaupt te controleren duurt al jaren. En als dat al lukt, wat blokkeren ze dan? De Url? Het IP? Een nieuwe url is er al voor een paar euro. En een nieuw IP is ook bij de meeste webhosts te koop voor een paar euro per maand. En dan heb je nog proxy-sites die het helemaal leuk maken. Ook niet te vergeten is SSL-encryptie e.d.
En dan nog wat, wat is dan verboden? Het downloaden van films en muziek voor eigen gebruik en zelfstudie is wettelijk toegestaan. Willen ze dan een filter zetten op binsearch.net en torrentz.com? Een torrentsite opzetten is nog minder werk dan een fatsoenlijk forum op te zetten dus dat zal ook al niet gaan. Vooral als het een private-site is waar alleen leden op uitnodiging kunnen komen is het moeilijk te controleren. Een filter zetten op wat er gedownload wordt is ook al zo moeilijk, men kan een *.mp3-bestand blokkeren maar een .7z-bestand dan? of gewoon .zip? Daar kan legale free-ware inzitten. maar ook de laatste uitgelekte film. Het wordt al helemaal moeilijk als de bestanden geencrypt worden.
En misschien is het .flv-bestand (video file) wel legaal, het kan immers de laatste trailer zijn dat via Youtube wordt gekeken. Veel mensen bieden hun films namelijk gratis aan, een goed voorbeeld daarvan is AVGN.
En dan nog wat, BREIN is een vereniging met precies dezelfde rechten als een plaatselijke voetbalverening heeft. Ik vind het een beetje overdreven dat -de door overheid betaalde mensen- zich overal moet mee bemoeien. BREIN maakt meer centen op dan het verdient. Ik koop namelijk nooit een game direct, ik ga hem mooi downloaden voor op computer en als ik hem dan echt mooi vind koop ik hem fijn voor de PS3 (of als die er niet is voor de PC). Ik vind het niet gek dat ik eerst een spel illegaal download en dan pas 65 euro uitgeef. Ik bedoel dat is veel geld voor een miskoop. Hetzelfde geld voor muziek en films, eigenlijk (bijna) niemand koopt een album om de muziek te luisteren die erop staat, nee je koopt het omdat het een echt goed album is en je dat wilt laten zien door de cd te kopen. Het is eigenlijk niet te doen om gewoon wat random films en albums te kopen, daar zijn ze toch iets te duur voor.
Kort samengevat, nee dat gaat dus echt niet gebeuren
Downloaden is het overdragen van computergegevens van de ene computer naar de andere, waarbij het initiatief van de ontvangende computer uitgaat.
Dat wil zeggen het laden van Tweakers.net is ook downloaden. Want text en plaatjes zijn gegevens.
Er is een mogelijk om te zorgen dat er geen films meer kunnen gedownload, een datalimiet. Het nadeel hiervan is dat Youtube e.d. ook verleden tijd wordt.
Het filteren van alle websites is vrijwel onmogelijk, zobijzo om alle miljoenen sites überhaupt te controleren duurt al jaren. En als dat al lukt, wat blokkeren ze dan? De Url? Het IP? Een nieuwe url is er al voor een paar euro. En een nieuw IP is ook bij de meeste webhosts te koop voor een paar euro per maand. En dan heb je nog proxy-sites die het helemaal leuk maken. Ook niet te vergeten is SSL-encryptie e.d.
En dan nog wat, wat is dan verboden? Het downloaden van films en muziek voor eigen gebruik en zelfstudie is wettelijk toegestaan. Willen ze dan een filter zetten op binsearch.net en torrentz.com? Een torrentsite opzetten is nog minder werk dan een fatsoenlijk forum op te zetten dus dat zal ook al niet gaan. Vooral als het een private-site is waar alleen leden op uitnodiging kunnen komen is het moeilijk te controleren. Een filter zetten op wat er gedownload wordt is ook al zo moeilijk, men kan een *.mp3-bestand blokkeren maar een .7z-bestand dan? of gewoon .zip? Daar kan legale free-ware inzitten. maar ook de laatste uitgelekte film. Het wordt al helemaal moeilijk als de bestanden geencrypt worden.
En misschien is het .flv-bestand (video file) wel legaal, het kan immers de laatste trailer zijn dat via Youtube wordt gekeken. Veel mensen bieden hun films namelijk gratis aan, een goed voorbeeld daarvan is AVGN.
En dan nog wat, BREIN is een vereniging met precies dezelfde rechten als een plaatselijke voetbalverening heeft. Ik vind het een beetje overdreven dat -de door overheid betaalde mensen- zich overal moet mee bemoeien. BREIN maakt meer centen op dan het verdient. Ik koop namelijk nooit een game direct, ik ga hem mooi downloaden voor op computer en als ik hem dan echt mooi vind koop ik hem fijn voor de PS3 (of als die er niet is voor de PC). Ik vind het niet gek dat ik eerst een spel illegaal download en dan pas 65 euro uitgeef. Ik bedoel dat is veel geld voor een miskoop. Hetzelfde geld voor muziek en films, eigenlijk (bijna) niemand koopt een album om de muziek te luisteren die erop staat, nee je koopt het omdat het een echt goed album is en je dat wilt laten zien door de cd te kopen. Het is eigenlijk niet te doen om gewoon wat random films en albums te kopen, daar zijn ze toch iets te duur voor.
Kort samengevat, nee dat gaat dus echt niet gebeuren
[Reactie gewijzigd door ObAt op maandag 21 december 2009 17:37]
Het gaat hier over downloaden van auteursrechtelijk beschermde content. Niet downloaden in het algemeen.
Je hebt zeker een aantal goede punten, waar ik het ook wel mee eens ben. Maar de vraag is hier of er ooit een verbod komt op downloaden van auteursrechtelijk beschermde content.
Als ik die vraag zoals ie daar staat moet beantwoorden, zeg ik daar zeker ja op. Je gaat mij niet vertellen dat het downloaden van muziek en films over 20 jaar nog steeds niet verboden is. Afgezien van of het te handhaven is, weet ik wel zeker dat er een keer een verbod op komt.
Je hebt zeker een aantal goede punten, waar ik het ook wel mee eens ben. Maar de vraag is hier of er ooit een verbod komt op downloaden van auteursrechtelijk beschermde content.
Als ik die vraag zoals ie daar staat moet beantwoorden, zeg ik daar zeker ja op. Je gaat mij niet vertellen dat het downloaden van muziek en films over 20 jaar nog steeds niet verboden is. Afgezien van of het te handhaven is, weet ik wel zeker dat er een keer een verbod op komt.
Dat komt bijna op hetzelfde neer. 't Publieke domein is niet heel groot en vind op het internet nog maar eens iets te downloaden zonder video, muziek, afbeeldingen, tekst, layout of client-side scriptjes, voor zover je überhaupt al iets op het internet te vinden zonder dat je een OS, browser, ftp-client enzo mag downloaden.Het gaat hier over downloaden van auteursrechtelijk beschermde content. Niet downloaden in het algemeen.
Zoals het downloadverbod hier uitgelegd wordt, komt het er natuurlijk nooit. 't Zou een leuke boel worden als ik niet meer naar Youtube mag surfen en niets meer uit Amazons MP3-store mag kopen. Hoewel ik vrees dat het auteursrecht in de nabije toekomst inderdaad wordt aangescherpt, zal dat minder rigoreus gaan dan deze poll suggereert.
Het is niet omdat content auteursrechterlijk beschermd is dat het niet mag gedownload worden. De meeste open source software is ook beschermd door licenties bijv.
In de eerste voorstellen over deze wetgeving spreekt men continue over het downloaden van een "evident illegale bron". Hoe men dit uiteindelijk gaat vertalen in een wettekst is het belangrijkste.
Ik denk dat de meeste onder ons ook wel weten waar de grens zich ongeveer bevind. Als je morgen een blockbuster download die nog in de bioscoop draait dan weet je dat het om een illegale versie gaat.
In de eerste voorstellen over deze wetgeving spreekt men continue over het downloaden van een "evident illegale bron". Hoe men dit uiteindelijk gaat vertalen in een wettekst is het belangrijkste.
Ik denk dat de meeste onder ons ook wel weten waar de grens zich ongeveer bevind. Als je morgen een blockbuster download die nog in de bioscoop draait dan weet je dat het om een illegale versie gaat.
Nee. Open Source is beschermd door auteursrecht. De licenties geven je extra rechten (onder voorwaarden).De meeste open source software is ook beschermd door licenties bijv.
Er zit een verschil tussen een verbod opstellen en de technische manier om zo'n verbod uit te voeren. We kennen al download verboden voor bepaalde content en software. Hierbij gaat het echter altijd om zaken waarvoor je geen toestemming hebt van de rechthebbende(n) om het te mogen downloaden (en daarmee is de helft van je reactie al onderuit gehaald, er wordt hier specifiek iets gedefinieerd). Bij software wordt dit via de licentie geregeld. Het huidige systeem van deze verboden handhaven zit 'm in het melden van overtredingen (procedurele maatregelen, geen technische dus). Organisaties als Brein springen daar op in en zijn er op geënt om overtredingen op te sporen, te melden en daar hun slaatje uit te slaan. Dat huidige systeem is iets wat meer aan elkaar hangt van afspraken die de grote isp's hebben gemaakt in de vorm van een notice & take down policy. De overheid zou die taak over kunnen nemen en dat soort dingen via de wet regelen. Het verbod hoeft dan ook niet op een technisch niveau gehandhaafd/gecontroleerd te worden, het kan ook gewoon puur en alleen in procedures (wat ook de beste manier om te handhaven is in deze).
Btw: aan de uitspraak "En dan nog wat, wat is dan verboden?" is duidelijk te zien dat je op iets reageert waarvan je totaal niet weet waar het over gaat. Doe jezelf een lol en ga eerst eens uitzoeken wat dat toekomstige downloadverbod nou inhoudt, waar het voor bedoeld is en vooral ook wat de huidige stand van zaken is. Het gaat hierbij puur en alleen om het uitbreiden van het huidige downloadverbod naar muziek en films waardoor je dat ook niet meer zonder toestemming mag downloaden (wat nu dus nog wel mag). Dat verbod komt er alleen als de entertainmentindustrie goede alternatieven heeft en dus ook echt kan concurreren met het huidige illegale aanbod (want aanbieden mag niet). Kort samengevat: dat verbod kan wel zeker komen mits de entertainmentindustrie de hint begrijpt.
Btw: aan de uitspraak "En dan nog wat, wat is dan verboden?" is duidelijk te zien dat je op iets reageert waarvan je totaal niet weet waar het over gaat. Doe jezelf een lol en ga eerst eens uitzoeken wat dat toekomstige downloadverbod nou inhoudt, waar het voor bedoeld is en vooral ook wat de huidige stand van zaken is. Het gaat hierbij puur en alleen om het uitbreiden van het huidige downloadverbod naar muziek en films waardoor je dat ook niet meer zonder toestemming mag downloaden (wat nu dus nog wel mag). Dat verbod komt er alleen als de entertainmentindustrie goede alternatieven heeft en dus ook echt kan concurreren met het huidige illegale aanbod (want aanbieden mag niet). Kort samengevat: dat verbod kan wel zeker komen mits de entertainmentindustrie de hint begrijpt.
[Reactie gewijzigd door ppl op maandag 21 december 2009 17:51]
+1 goede argumenten, en natuurlijk ben ik het er helemaal mee eens
Ik denk dat het kabinet door zo veel administratieve rompslomp moet gaan om dit verbod te krijgen, dat ze halverwege weer afhaken. Ook is de controle erop bijna onmogelijk. Ze kunnen het natuurlijk wel verbieden, maar dat is het downloaden en gebruiken van applicaties (zonder te betalen) nu ook. Je ziet ze toch nog overal. Ik denk niet dat het praktisch haalbaar is, waardoor ze het uiteindelijk uit zullen stellen om er over 5-10 jaar nog eens naar te kijken.
Ik hoop niet dat het er komt. Maar als het er komt stappen alle downloaders toch over op SSH? :-) Kunnen ze niet meer controlleren of ik iets illegaals download.
Ik verwacht dat tegenwoordig de meeste downloaders gebruik maken van torrents en dergelijke. Als een organisatie als Brein deel neemt aan een torrent dan zien ze een hele lijst met ip adressen. Als ze het een beetje handig aanpakken dan pakken ze de Nederlandse ip adressen er tussen uit en gaan contact gegevens opvragen bij de ISPs.
Als Brein bv. niets upload kan er niet worden geschermd met 'uitlokking' en downloaden is niet illegaal voor Brein omdat zij natuurlijk wel toestemming hebben van de rechthebbende voor het uitoefenen van hun functie.
Als Brein bv. niets upload kan er niet worden geschermd met 'uitlokking' en downloaden is niet illegaal voor Brein omdat zij natuurlijk wel toestemming hebben van de rechthebbende voor het uitoefenen van hun functie.
Hooi Wernertje!
Ontopic.. ik zie wel wat er komt. Mocht het verboden worden... so be it.. je kan het toch niet als een 'recht' zien dat we nu een 'lek' in de wet hebben.
Ontopic.. ik zie wel wat er komt. Mocht het verboden worden... so be it.. je kan het toch niet als een 'recht' zien dat we nu een 'lek' in de wet hebben.
Ik denk niet dat het er komt, maar stel dat het er wel komt, wat moet er dan gebeuren met al het materiaal dat nu al gedownload is? Dat is momenteel legaal, maar is dat dan straks opeens allemaal illegaal? Men kan toch niet controleren wanneer ik iets gedownload heb? Ik denk dat het sowieso niet te handhaven is.
[Reactie gewijzigd door Franckey op maandag 21 december 2009 17:14]
Het verbod waar het over gaat gaat om het downloaden, niet om het in het bezit hebben. Er zal dus sowieso bewezen moeten worden dat er gedownload is - dat de files op je computer staan is nog geen bewijs.
Hoeft niet. Het verbod zou ingevoerd kunnen worden met een regel dat het recht op de thuiskopie komt te vervallen. Dus van alle kopieën dien je ook het origineel te bezitten, achteraf heel "je" muziek en film toch nog illegaal.
Hoe toon je aan dat ik een MP3 die ik op mijn PC heb staan, niet gewoon on-line gekocht heb? Gaat leuk worden als justitie voor mijn - toch nog bescheiden 5500 - MP3-tjes moet gaan checken of ik die op CD, cassette, DVD, LP of iets anders heb, of toch bij een van de honderden webwinkels heb aangeschaft. Maal 17 miljoen Nederlanders, waarvan velen een collectie hebben die de mijne vele malen te boven gaat. En ze komen nu al mensen tekort.
Bovendien gaat je argument niet op - je zegt eerst dat het recht op de thuiskopie komt te vervallen. Dan maakt het dus niet uit of je het origineel hebt of niet, je mag er immers geen kopie van maken?
Wat de poll betreft, de nuancering die ik mis is een termijn. Ik denk dat het er echt ooit wel eens van zal gaan komen, maar of dat binnen de volgende vijf - of zelfs tien - jaar zal zijn, moet ik nog zien.
Bovendien gaat je argument niet op - je zegt eerst dat het recht op de thuiskopie komt te vervallen. Dan maakt het dus niet uit of je het origineel hebt of niet, je mag er immers geen kopie van maken?
Wat de poll betreft, de nuancering die ik mis is een termijn. Ik denk dat het er echt ooit wel eens van zal gaan komen, maar of dat binnen de volgende vijf - of zelfs tien - jaar zal zijn, moet ik nog zien.
Als je een paar duizend mp3's hebt dan heb je vast ook de betaalinformatie daarvan van je bank of credit card.Hoe toon je aan dat ik een MP3 die ik op mijn PC heb staan, niet gewoon on-line gekocht heb?
Of je hebt alle bijbehorende CD's ?
Gelukkig ben ik in Nederland onschuldig tot het tegendeel bewezen is . Als de politie mij gaat vragen of mijn tv, computer, bureau en eettafel eerlijk zijn gekocht hoef ik ook niet alle bonnetjes nog te laten zien (gelukkig, ben ik allang kwijt 
).
Daarnaast kan je niet "gepakt" worden op iets wat eerst niet verboden was. In Nederland (en volgens mij elk beschaafd land) is dit niet mogelijk. Alle kopieën zijn dus nog steeds legaal (er even van uitgaande dat ze dat nu zijn, de wet blijft vaag imo). Je kunt namelijk ook niet een boete krijgen omdat je ergens 120 (waar dat mocht) reedt, terwijl dat een week later 80 werd. Dan was jij gewoon legaal bezig.
De enige keer (meen ik eens gelezen te hebben) dat hier een uitzondering op gemaakt is is aan het einde van de tweede wereldoorlog, omdat het zeer moeilijk/onmogelijk was NSBers op te pakken. Toen hebben ze hier een uitzondering voor gemaakt. Het lijkt me echter niet dat ze dat hiervoor doen...
. Als de politie mij gaat vragen of mijn tv, computer, bureau en eettafel eerlijk zijn gekocht hoef ik ook niet alle bonnetjes nog te laten zien (gelukkig, ben ik allang kwijt ). Daarnaast kan je niet "gepakt" worden op iets wat eerst niet verboden was. In Nederland (en volgens mij elk beschaafd land) is dit niet mogelijk. Alle kopieën zijn dus nog steeds legaal (er even van uitgaande dat ze dat nu zijn, de wet blijft vaag imo). Je kunt namelijk ook niet een boete krijgen omdat je ergens 120 (waar dat mocht) reedt, terwijl dat een week later 80 werd. Dan was jij gewoon legaal bezig.
De enige keer (meen ik eens gelezen te hebben) dat hier een uitzondering op gemaakt is is aan het einde van de tweede wereldoorlog, omdat het zeer moeilijk/onmogelijk was NSBers op te pakken. Toen hebben ze hier een uitzondering voor gemaakt. Het lijkt me echter niet dat ze dat hiervoor doen...
[Reactie gewijzigd door Orian op dinsdag 22 december 2009 14:52]
Tenzij het bezit dus een overtreding wordt. En ga me nu niet vertellen dat dat niet kan, kijk maar eens goed naar de wapen wetgeving van een jaar of 15-20 geleden, moest je ook vrolijk de wapens inleveren die verboden waren (of je kon een vergunning aanvragen). Er was natuurlijk wel een overgang periode.
Maar dat is niet te controleren. Het is niet mogelijk om van iedereen te eisen dat ze nog alle bonnetjes hebben. Ik kan best al mijn cd's geript hebben, en vervolgens door ruimtegebrek zowel de bonnetjes als de cd's weggegooid hebben. Dat valt niet te bewijzen. Ze kunnen niet opeens roepen dat elke mp3 illegaal is, want dat is zeker niet het geval.
de reden dus dat ik ondertussen bijna 150.000 mp3tjes heb en dat dat aantal stijgende is met ruim 9.000 per week.
Verbod gaat er (voorlopig) niet komen omdat er als voorwaarde is gesteld dat de rechthebbenden met een goed legaal alternatief komen.
En dat goed alternatief kan nog wel een jaar of 5 op zich laten wachten. iTunes is in ieder geval geen goed alternatief voor de mensen met een Windows of linux bak.
En dat goed alternatief kan nog wel een jaar of 5 op zich laten wachten. iTunes is in ieder geval geen goed alternatief voor de mensen met een Windows of linux bak.
En waarom is iTunes geen goed alternatief? Werkt redelijk vlot op Windows. Daarnaast is Linux een zeer kleine markt. Muziek op iTunes is betaalbaar, DRM vrij van een degelijke kwaliteit en een groot aanbod. Ook games en andere software kan je tegenwoordig vlot online aankopen. De enige sector die achterblijft is de visuele. Films en TV-series zijn hier moeilijk online te bekijken, iets wat in de states al wel goed geregeld is.
Oh, dus omdat ik onder "een kleine markt" val moet ik maar genegeerd worden. Zullen we voortaan ook maar andere bevolkingsgroepen buiten sluiten? Als je dat met bevolkingsgroepen doet heb je toch een behoorlijk probleem hoor...
itunes is erg traag, maar wel een stap in de goede richting. je kan bij itunes gekochten muziek toch ook gewoon op een CDtje branden? en je raakt het niet kwijt want het staat op je account. je moet muziek eigenlijk ook van cd naar itunes account kunnen overmaken. als ze nou ieder album dat word verkocht een code geven die je kan invullen bij itunes zodat je dat album ook op itunes hebt staan. dat zou pas handig zijn! dat doen ze nu ook al met steam en dat werkt perfect.
Windows only? Bill is blij met jou. Is bij mij alleen voor games, voor serieus werk Solaris en FreeBSD.
iTunes zuigt. iTunes werkt niet op Solaris. iTunes heeft vaak niet wat ik zoek. iTunes heeft mijn mooi georganiseerde verzameling mp3's naar de haaien geholpen.
Online games kopen gaat nog wel, maar Steam is overschat, en zonder serieuze concurrentie word het niet snel beter. Ik haal nog steeds liever de cd.
@ sundace Wat is een goed legaal alternatief? Op welke platformen moet het beschikbaar zijn? Wanneer is het aanbod goed genoeg? Volgens de entertainmentindustrie is er al jaaaren een prima digitaal aanbod.
iTunes zuigt. iTunes werkt niet op Solaris. iTunes heeft vaak niet wat ik zoek. iTunes heeft mijn mooi georganiseerde verzameling mp3's naar de haaien geholpen.
Online games kopen gaat nog wel, maar Steam is overschat, en zonder serieuze concurrentie word het niet snel beter. Ik haal nog steeds liever de cd.
@ sundace Wat is een goed legaal alternatief? Op welke platformen moet het beschikbaar zijn? Wanneer is het aanbod goed genoeg? Volgens de entertainmentindustrie is er al jaaaren een prima digitaal aanbod.
Voor zover ik weet hebben we al sinds jaar en dag een verbod op het downloaden van content en software waar je geen toestemming voor hebt (afgezien van muziek en films). Dat dit verbod uitgebreid wordt naar muziek en films zit er wel dik in. De politiek is druk bezig om de aanbevelingen van de commissie die Arda Gerkens leidde over te nemen en daar is dit verbod onderdeel van. Op zich niet erg omdat het idee is dat het verbod er pas komt als er ook daadwerkelijk goede alternatieven zijn. De nadruk ligt namelijk heel erg op het ontmoedigen van downloaden van illegaal aangeboden muziek/films door middel van het opzetten van legale alternatieven. Kort samengevat komt dit neer op concurrentie.
Ik vind niet dat ze downloaden moeten verbieden maar een andere oplossing moeten vinden. Om zo maar te noemen, "goedkope" muziekservices als Itunes vragen minimaal 99 cent per track.
Dit vind ik persoonlijk gewoon te duur, vooral omdat ik veel muziek luister en ook graag probeer. Dingen proberen voor 15 euro per album met iets van 17 nummers vind ik gewoon te duur. De muziek die ik goed vindt koop ik ook, de rest, die luister ik maar een keer en zet het daarna aan de kant in mijn archief op mijn harde schijf.
Mijn voorstel is dus om via muziekdiensten als bijvoorbeeld Itunes dagelijks 25 gratis downloads aan te bieden die je dan over een bepaalde tijdsspanne kan gebruiken en daarna moet je ze kopen en een paar dagen na het verlopen van de tijdsspanne worden ze verwijdert van je harde schijf.
Muziek is te duur! Je betaalt meer voor een CD met ongeveer 70 minuten aan content dan je betaald voor een DVD met een film die ongeveer het dubbele duurt. En een film is toch wel iets duurder om te produceren.
Sterker nog ik denk dat het downloadverbod de muziek verkoop achteruit laat lopen, omdat mensen de kleinere bands aan de kant laat liggen en alleen maar albums koopt van gerenomeerde artiesten, waardoor kleine bands geen kans meer krijgen om te groeien zonder toevlucht te nemen aan goedkope talentenprogramma's als popstars.
Gaan ze het downloadverbod invoeren? Ja, zeker weten, maar zo snel als het komt gaat het weer, je kan het niet controleren en als je het mij vraagt gaat het averechts werken.
Dit vind ik persoonlijk gewoon te duur, vooral omdat ik veel muziek luister en ook graag probeer. Dingen proberen voor 15 euro per album met iets van 17 nummers vind ik gewoon te duur. De muziek die ik goed vindt koop ik ook, de rest, die luister ik maar een keer en zet het daarna aan de kant in mijn archief op mijn harde schijf.
Mijn voorstel is dus om via muziekdiensten als bijvoorbeeld Itunes dagelijks 25 gratis downloads aan te bieden die je dan over een bepaalde tijdsspanne kan gebruiken en daarna moet je ze kopen en een paar dagen na het verlopen van de tijdsspanne worden ze verwijdert van je harde schijf.
Muziek is te duur! Je betaalt meer voor een CD met ongeveer 70 minuten aan content dan je betaald voor een DVD met een film die ongeveer het dubbele duurt. En een film is toch wel iets duurder om te produceren.
Sterker nog ik denk dat het downloadverbod de muziek verkoop achteruit laat lopen, omdat mensen de kleinere bands aan de kant laat liggen en alleen maar albums koopt van gerenomeerde artiesten, waardoor kleine bands geen kans meer krijgen om te groeien zonder toevlucht te nemen aan goedkope talentenprogramma's als popstars.
Gaan ze het downloadverbod invoeren? Ja, zeker weten, maar zo snel als het komt gaat het weer, je kan het niet controleren en als je het mij vraagt gaat het averechts werken.
Dit is precies wat grote platenmaatschappijen willen. Lekker makkelijk toch? In plaats van tig reclame campagnes en studioopnames, nu alleen nog reclame en opnames voor Britney en Marco. Scheelt een boel geld, en als mensen toch alleen hun muziek "willen", waarom niet?Sterker nog ik denk dat het downloadverbod de muziek verkoop achteruit laat lopen, omdat mensen de kleinere bands aan de kant laat liggen en alleen maar albums koopt van gerenomeerde artiesten, waardoor kleine bands geen kans meer krijgen om te groeien zonder toevlucht te nemen aan goedkope talentenprogramma's als popstars.
Ik heb best 50 euro per maand over voor onbeperkt albums downloaden, en ik heb ook best 20 oid over voor films streamen.
Dus ik wil best betalen voor m'n films, maar dan moet er wel gewoon een goede dienstverlener voor zijn. Films en muziek moeten gewoon legaal te streamen zijn op een Xbox 360, Windows, OS X, iPhone, etc. Ik begrijp dat dit nu al kan maar ik heb nog niet 1 complete dienst gezien in NL aan al mijn (niet hoge) criteria voldoen.
Dus ik wil best betalen voor m'n films, maar dan moet er wel gewoon een goede dienstverlener voor zijn. Films en muziek moeten gewoon legaal te streamen zijn op een Xbox 360, Windows, OS X, iPhone, etc. Ik begrijp dat dit nu al kan maar ik heb nog niet 1 complete dienst gezien in NL aan al mijn (niet hoge) criteria voldoen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden
Uitgever van:27-05 Nieuws
00:38 Productreviews
05:43 Vraag & Aanbod
25-05 Jobs
20:30 Etc.
05:39 Reacties
05:01 Forum
- 05:01 [PC] Diablo 3 - Deel 22 (Role-Playing Games)
- 04:55 High End Game PC (Desktop Aankoopadvies)
- 04:36 [PC] Battlefield 3 en Back to Karkand - deel 7 (Shooters)
- 04:34 Asus EEE Pad Transformer - deel 2 (Android Tablets)
- 04:02 ASUS P67 Extreme4 B3 raid controller stort af (Opslagmedia & I/O Controllers)
- 03:55 Ivy Bridge LGA1155 Core i3/i5/i7 Overclock topic - deel 1 (Overclocking & Tweaking)
25-05 Gesponsorde acties
- 25-05 Wat vindt de community van Panasonic's VT50 en WT50?
- 23-05 Special: Office 365 op T.net.nieuws, discussie, video, etc.
- 16-05 Discussieer mee over Internet Explorer 9 op het Tweakers.net forum
- 24-04 Benieuwd naar de VT50 en WT50 van Panasonic, lees hier meer
- 04-04 Ontdek de Toshiba Qosmio X770, Qosmio F750 en de Z830
- 12-03 Free trial: Office 365
01:46 Tweakblogs
26-05 Computable headlines
25-05 CRN headlines
