Aanpassing moderatie systeem

Zoal ik m'n vorige .plan al aankondigde, heb ik een aantal belangrijke veranderingen van het moderatie/reactiesysteem in gedachten. De veranderingen hebben tot doel om het systeem beter en eerlijker te laten werken.

Waarom modereren?

Een moderatiesysteem is onvermijdelijk wanneer bezoekers van een grote site de mogelijkheid wordt gegeven om ongecensureerd te reageren op nieuwsartikelen. Bij een beperkt aantal systemen functioneert een plat systeem zonder modereren prima, maar zodra het gebruikersaantal toeneemt zullen er ook 'trollers' en flamers aangetrokken worden. De reacties van deze personen verzieken de site voor andere bezoekers die niet gediend zijn van onzinnige, beledigende, treiterende of anderzijds ongewenste postings.

Hierbij komt het probleem dat discussies langer worden naarmate er meer gepost wordt, waardoor het meer tijd zal kosten om een thread door te lezen. Het moderatiesysteem filtert de crap naar een laag (onzichtbaar) niveau en tilt de interessante postings naar een hoger niveau. Bezoekers die alleen de interessante postings willen lezen selecteren selecteren een hoog niveau, de mensen die zich amuseren met het getroll van anderen kiezen een laag niveau. Iedereen blij.

Het probleem...

Om het idee in de praktijk te laten werken moet iedere posting zo snel mogelijk gemodereerd worden. Tevens moet dit modereren objectief gebeuren. Dit laatste is sowieso al een probleem aangezien moddereten mensen werk is. Dat eerste is ook een probleem, want moddereten kost tijd.

Op dit moment wordt het modereren gedaan door vast ingestelde moderators. Zij verwerven hun status over het algemeen door het posten van kwalitatieve goede postings, waarvan de beoordelingen een karma waarde opleveren. De groep actieve moderators is echter beperkt, waardoor het voor wil komen dat een groot deel van de postings onbeoordeeld blijft. Bovendien is er het probleem dat de beoordeling van een posting afhankelijk is van de mening van één persoon, namelijk de laatste moderator die beoordeling van een postings gewijzigd heeft.

De oplossing 1: meer moderators

Eén kan van de oplossing is het mobiliseren van meer moderators. Zoals gezegd worden moderators nu geselecteerd op hun karma. Dit heeft als belangrijk nadeel dat de groep potentiële moderators altijd klein zal zijn, aangezien slechts een beperkt deel van de Tweakers.net bezoekers ook daadwerkelijk actief zijn met het posten van reacties. Er is een nog veel grotere groep 'lurkers' die nu geen invloed hebben op de beoordeling van reakties, maar daar wel recht op zouden moeten hebben. Het moddereten heeft immers tot doel om de reakties beter leesbaar te maken, dus eigenlijk zou iedereen die de reakties lees hier invloed op moeten kunnen hebben.

Het probleem dat zich nu aandoet is: hoe identificeer ik een lurker? Hij / zij is niet actief als poster, dus in feite onzichtbaar voor het systeem. Gelukkig hebben we hier een registratie en inlog systeempje, waarmee eenvoudig gevolgd kan worden wat iedereen doet (niet dat dit ook daadwerkelijk tot in detail gebeurd).

De oplossing die ik in gedachte heb: verzamel van alle ingelogde bezoekers een paar simpele statistieken over hun bezoekersaantallen en bereken met deze gegevens een zogenaamde 'Tweakotine' waarde, die aangeeft hoe fanatiek iemand Tweakers.net bezoekt. Om misbruik te voorkomen wordt er gecheckt op 'onmogelijke' cijfers (1000 pageviews op een dag is niet normaal) en wordt de frontpage niet meegeteld (in verband met de auto-reload optie, die sinds kort in de preferences is toegevoegd).

Afhankelijk van iemands 'tweakotine' en 'karma' (score verdiend met posten van reakties) worden een aantal moderatie punten toegekend, die de gebruiker in kwestie kan gebruiken om postings van een ander te beoordelen.

Om het hamsteren van moderatie punten te voorkomen hebben deze punten een beperkte houdbaarheidsdatum. Dit voorkomt dat iemand een groot aantal moderatiepunten in de strijd gooit om de reakties op een artikel naar zijn eigen (subjectieve) maatstaven te beoordelen.

Oplossing 2: democratisch moddereten

De tweede verandering betreft een democratisering van het beoordelingsysteem. Op dit moment is de beoordeling van een posting volledig afhankelijk van één moddereter. Deze kan in extreme gevallen een +2 toekennen, of een -2. Om het systeem eerlijker te maken gaan we niet met de beoordeling van de laate moderator werken, maar met de gemiddelde beoordeling van alle moderators.

De invloed van een moderator wordt verder beperkt door hem/haar de slechts de mogelijkheid te geven om per posting 1 punt op te tellen of af te trekken. Een posting begint bijvoorbeeld op score 0, krijg vervolgens een +1 (dwz: 'deze posting rechtvaardigd een hogere score' => 1/1), +1 (3/2) en -1 ('deze posting is overgewaardeerd' => gem. 4/3). Uiteindelijk komt deze kan op +1.

Het aantal punten dat een moddereter mag verdelen wordt gebaseerd op zijn karma en tweakotine. Wanneer je actiever bent op Tweakers.net krijg je dus ook meer invloed.

Om het moddereten verder te versimplificeren zoud het huidige aantal van drie drop down boxen (score, niveau, moderator comment) teruggebracht kunnen worden naar 1 box voor moderator comment + score. Je krijgt dan de keuze uit '+1 Informatief', '+1 Interessant', '+1 Inzichtvol', '+1 Ondergewaardeerd', '-1 Overgewaardeerd', '-1 Flamebait', '-1 Troll' etc.

Met een één-dimensionaal scoresysteem zie ik niet direkt een mogelijk om dit probleem op te lossen. Er zijn nogal veel postings die in direkte relatie staan met een andere reaktie. Als deze niet op hetzelfde niveau zichtbaar zijn zou het lezen van de reakties nog wel eens erg warrig kunnen worden.

Het eerste probleem over aftrek van punten voor off-topic postings kan ondervangen worden door het standaard niveau naar +1 te verplaatsen. 0 Wordt dan een niveau om off-topic en overbodige postings te dumpen. -1 Blijft over voor de flamebaits en trolls.

Opeten van karmapunten

Users met een hoge karma/totaalpostings verhouding kunnen nu al standaard op een hoger niveau posten (bijv. 1 wanneer zij een karma van 40 hebben en 40 postings hebben geplaatst). Bij het submitten van een posting krijgt men dan de keuze tussen niveau 1 of niveau 0. Niet geheel onverwacht blijkt men dan altijd voor het hoogst mogelijke niveau te kiezen, ook als de posting dit niveau eigenlijk niet waard is. Om dit iets beter te reguleren stel ik een systeem voor waarbij je de punten die aan je karma worden toegevoegd opnieuw kunt gebruiken om je eigen postings op een hogere beginscore in te zetten. Hier geldt bijv. dat er voor een +1 posting 2 punten van je karma-bonus worden afgetrokken. Dit heeft in ieder geval tot gevolg dat iemand moet nadenken voordat hij/zij deze punten in de strijd gooit, omdat het niet langer zo is dat je altijd vanaf een hoger niveau kunt posten (voor één +1 posting ben je 2 punten kwijt, 2 punten verdien je ongeveer met 2 eerdere +1 postings). De 'bonus' staat los van je karma, dus het is niet zo dat je karma omlaag gaat wanneer je de bonus punten op eet.

Om te voorkomen dat men deze punten gaat opsparen geldt ook hier een beperkte houdbaarheidsdatum.

Bovenstaande veranderingen vereisen een nogal heftige wijziging van het reaktiesysteem, dus het zal even duren voordat ik de tijd heb om dat allemaal bij elkaar te proggen. De ideeën zijn overigens grotendeels afkomstig van Slashdot, waar men hier al veel langer mee heeft kunnen pionieren.

Mijn hoogste prioriteit heeft op dit moment de 'Software tracker' voor BIOS, driver en software updates.