Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 183, views: 39.321 •

Op maandagochtend 21 januari heeft Tweakers een nieuwe databaseserver in gebruik genomen. De site is hierdoor enkele minuten read-only beschikbaar geweest. Inmiddels is het onderhoud succesvol afgerond.

Omdat de huidige databaseserver, Artemis 6, zijn derde verjaardag al enige tijd geleden heeft mogen vieren, is het hoog tijd om hem te vervangen. Het uitzoeken van een waardige opvolger voor deze databaseserver was geen sinecure, de specificaties van Artemis 6 zijn zelfs na 3 jaar nog behoorlijk indrukwekkend. Desondanks zijn we er weer in geslaagd om de specificaties te verbeteren.

De nieuwe databaseserver, Artemis 7, is een 1u IBM x3550 M4, met daarin twee Intel Xeon E5-2643-quadcore-processoren die op 3,3GHz lopen. Omdat geheugen meestal sneller is dan een harde schijf, hebben wij deze server afgeladen met 16 reepjes ddr3-geheugen van 1600MHz en 16GB, zodat de totale hoeveelheid geheugen op 256GB uitkomt. Dat is genoeg om onze hele database in het geheugen te laden en meer dan alle voorgaande Artemis- en Apollo-iteraties bij elkaar. Het nadeel hiervan is wel dat je makkelijk een kopje koffie kunt gaan drinken terwijl de server tijdens de boot het geheugen controleert.

Het is wel leuk om je hele database in het geheugen te laden, maar zodra je de server reboot, wil je je data ook nog ergens veilig hebben staan. Om dit te regelen hebben we de server ook uitgerust met 6 ssd's van 256GB, die in raid 10 hun werk doen. Ten slotte zitten er nog twee sata-harde schijven van 250GB in, waarop het besturingssysteem staat.

Deze nieuwe server hebben wij op maandagochtend rond 9 uur in gebruik genomen. Hierdoor zal de site korte tijd slechts read-only beschikbaar zijn.Artemis 7 - geheugen

Artemis 7 - geheugen 2

Hieronder volgt een overzicht van oude hardware die jullie met je postgedrag versleten hebben:

 Artemis 1 (06-12-2000)Apollo 1 (15-06-2001)
Processors 2x Pentium III 733MHz - 1,0GHz 2x Pentium III 1,0GHz
Geheugen 1,5GB - 4GB PC133 SDR 2GB - 4GB PC133 SDR
Raid-controller AMI MegaRAID Elite 1500 Adaptec ASR-3200S
Opslag 1x 20GB ata
3x Seagate Cheetah X15 18GB
2x Quantum Atlas 10K II 18GB
 
 Artemis 2 (14-12-2001)Apollo 2 (31-08-2002)
Processors 2x Athlon MP 1600+ 1,4GHz 2x Athlon MP 1900+ 1,6GHz
Geheugen 2GB DDR-266 3,5GB DDR-266
Raid-controller Adaptec ASR-3200S Adaptec ASR-3200S
Opslag 1x 20GB ata
5x Seagate Cheetah X15 18GB
1x 20GB ata
5x Seagate Cheetah 36XL 36GB
 
 Artemis 3 (01-11-2003)Apollo 3 (20-12-2003)
Processors 2x Opteron 246 2,0GHz 2x Opteron 242 1,6GHz
Geheugen 4GB DDR-266 6GB DDR-266
Raid-controller LSI MegaRAID Elite 1600 LSI MegaRAID Elite 1600
Opslag 2x Seagate Cheetah 18XL 9GB
4x Seagate Cheetah 10K.6 36GB
6x Seagate Cheetah 10K.6 36GB
 
 Artemis 4 (17-11-2006)Apollo 4 (17-05-2004)
Processors 2x Opteron 254 2,8GHz 2x Opteron 244 (1,8GHz)
Geheugen 8GB DDR-333 8GB DDR-333
Raid-controller LSI MegaRAID SCSI 320-2X LSI MegaRAID SCSI 320-2X
Opslag 2x Seagate Cheetah 10K.6 36GB
6x Seagate Cheetah 15K.3 36GB
2x Seagate Cheetah 10K.6 36GB
6x Seagate Cheetah 15K.3 36GB
 
 Artemis 5 (28-07-2007)Apollo 5 (01-09-2006)
Processors 2x Xeon X5355 2,66GHz 2x Xeon 5160 3,0GHz
Geheugen 16GB DDR2-667 16GB DDR2-667
Raid-controller Dell Perc 5/i
Dell Perc 5/e
Dell Perc 5/i
Dell Perc 5/e
Opslag 2x Seagate Savvio 10K.2 73GB
15x Seagate Cheetah 15K.5 73GB
2x 73GB 10K SAS
15x Fujitsu MAX3036RC 36GB 15K SAS
 
 Artemis 6 (24-10-2009)Apollo 6 (01-06-2010)
Processors 2x Xeon X5570 2,93GHz 2x Xeon X5660 2,80GHz
Geheugen 72GB DDR3-800 48GB DDR3-1066
Raid-controller Dell Perc 6/i Dell Perc H700
Opslag 2x Seagate Savvio 10K.3 300GB
6x Dell / Samsung MCCOE50G5MPQ 50GB
2x Seagate Savvio 10K.3 300GB
6x Dell / Samsung MCB4E50GAD3Q 50GB
 
 Artemis 7 (21-1-2013)
Processors 2x Xeon E5-2643 3,3GHz
Geheugen 256GB DDR3-1600
Raid-controller IBM ServeRaid M5110
Opslag 2x 250GB SATA
6x 256GB SSD

De oude hardware krijgt, zoals gebruikelijk, werk als test- en developmentserver.

Update 21-1 9:42: Het vervangen van de oude server is gelukt. In totaal was er een downtime van iets minder dan 3 minuten voor nodig.

Reacties (183)

Reactiefilter:-11830181+1155+241+34
Waarom is er gekozen voor een IBM X3550 en bijv. niet voor een HP DL380 gen8?
Kosten.

IBM bied ons een veel betere prijs dan HP de laatste keren dat we offertes opvroegen. En de hardware+service is in de meeste gevallen identiek of minimaal gelijkwaardig, en dan is er niet echt een reden om perse HP te willen ipv IBM.
Omdat de huidige databaseserver, Artemis 6, zijn derde verjaardag al enige tijd geleden heeft mogen vieren, is het hoog tijd om hem
Artemis is een vrouwelijke godin van de jacht, tweelingzus van apollo :)
3 minuten, dat is echt een downtime van niks. Mag ik vragen waardoor het zo snel ging? Een server opstarten duurt al vaak (soms meer dan) 3 minuten. Ik neem dus aan dat de server al aanstond en deze vervolgens is geswitch? Ik ben toch erg nieuwsgierig naar de setup, het lijkt erg goed in elkaar gezet. :)
Door domweg de nieuwe Artemis als replicatie-slave op de oude Artemis aan te sluiten... En daarna een change-master te doen en de nieuwe Artemis het ip van de oude te geven :)

Het enige waar je dan echt last van hebt is dat je je configuratie met hostnames/ips enzo in de gaten moet houden. En dat was dan ook een van de reden dat er uberhaupt downtime was.
de spreekwoordelijke +1 hiervoor, hoe krijg je een server van dit formaat binnen 3 minuten aan de gang terwijl een doorsnee site hier uren voor nodig heeft? is er gewoon zo'n gebrek aan kennis en vaardigheden bij die andere sites of speelt er wat anders?
Is dit een normale configuratie voor een site van dergelijke omvang, of doen jullie iets speciaals omdat jullie Tweakers zijn?
Is dit een normale configuratie voor een site van dergelijke omvang, of doen jullie iets speciaals omdat jullie Tweakers zijn?
Het is altijd een speciaaltje, aangezien dit soort oplossingen tailor-made worden samengesteld door de t.net crew. Specifiek voor de unieke wensen van hun omgeving dus.

Ik weet dat dat soort dingen roepen erg vies is tegenwoordig, en mensen het liefst naar kant en klare standaard oplossingen grijpen, liefst met een virtualisatie laag. Maar naar mijn bescheiden expertise is dat lang niet altijd een goede oplossing voor dergelijke specialistische toepassingen / omgevingen. As het een dertien in een dozijn. Generieke webserver was zonder serieuze performance eisen, dan werd het een nader verhaal, maar voor dit soort toepassingen? Heck no.
Omdat de huidige databaseserver, Artemis 6, zijn derde verjaardag al enige tijd geleden heeft mogen vieren, is het hoog tijd om hem te vervangen.
was de Apollo 6 dan niet de huidige databaseserver? Die is namelijk nieuwer dan de Artemis 6 en heeft meer en snellere opslag. Misschien tikfoutje?
Nee, Artemis is de master, Apollo de slave. Het staat er wel goed. De storage was hetzelfde maar Artemis 6 had ook een snellere CPU en meer geheugen dan Apollo.

Nu is Artemis weer nieuwer dan Apollo, maar op het moment dat Apollo 6 wordt vervangen met Apollo 7 zal Apollo weer nieuwer zijn dan Artemis, dat blijf je houden :)
Vind het best knap, 3 minuten downtime. Veel hosting providers hebben toch echt een paar uur en in sommige gevallen zelfs een hele dag nodig om zoiets voor elkaar te krijgen.
Het punt is natuurlijk dat hosting providers klanten geen korting hoeven te geven voor downtime (mits binnen de limieten), maar dat bij Tweakers de inkomsten daar echt van afhankelijk zijn.
Zonder ons (de bezoeker) geen inkomsten voor Tweakers.net en dus wordt er flink gefocust op het minimaliseren van de downtime.

Daarnaast zijn er natuurlijk mogelijkheden zat om de downtime te minimaliseren en daar is dan goed gebruik van gemaakt.
En maar 3 minuten downtime! Knap! Jullie hebben toch geen tijd gehad voor kopje koffie bij het opstarten?!? ;)
Ow nee het is bijna zover :o gelukkig is het nog read-only .... Nog iets te doen op school :+
Damn, netjes gedaan jongens, maar een downtime van 3 minuten?!
Ik had verwacht dat we een halfuur op read-only zouden zitten, minimaal!
Zeg, waarom hebben jullie allemaal lege geheugenslots trouwens? Als 256gb goed is dan is 384 gb beter!
Maar met als nadeel dat de snelheid van het geheugen terugvalt naar 1066MHz in plaats van 1600MHz ;)
Kniesoor die erop let.
Als je het net voor de performance doet ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013