Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 423, views: 58.671 •

Donderdag rollen we op Tweakers een vernieuwde notificatie uit, waarin we onze bezoekers expliciet vragen om cookies te accepteren voordat ze de website kunnen bezoeken. Dit is noodzakelijk om te voldoen aan de zogeheten cookiewet.

Waarom cookies?

Wij gebruiken cookies voor verschillende doeleinden, zoals het onthouden van je inlogstatus, maar ook voor het verzamelen van statistieken door middel van Google Analytics en WebTrekk. Ook bij het tonen van advertenties worden cookies gebruikt, bijvoorbeeld om ervoor te zorgen dat je bepaalde uitingen slechts een beperkt aantal keer te zien krijgt en om statistieken bij te houden voor adverteerders. Zo vindt een adverteerder het noodzakelijk om te weten hoe vaak een advertentie is getoond en hoe vaak erop is geklikt. Ons advertentiesysteem heeft cookies nodig om die gegevens te kunnen verzamelen. Verschillende 'third-party-widgets', zoals de social media-buttons onder artikelen, embedded YouTube-filmpjes en zelfs plaatjes van externe sites als Flickr, kunnen cookies gebruiken voor hun eigen statistische doeleinden. Meer informatie over het gebruik van cookies is te lezen op onze speciale cookiepagina.

Geen cookie?

Het is voor Tweakers onmogelijk om een volledig cookieloze website aan te bieden. Een deel van de cookies op Tweakers kan door ons gecontroleerd worden, maar zoals we hierboven uitleggen, kan het ook voorkomen dat er door toedoen van gebruikers een cookie wordt geplaatst. Hoewel Tweakers in beginsel niet verantwoordelijk is voor het vragen van toestemming hiervoor, zijn we wel verplicht om de content te verwijderen op het moment dat blijkt dat die toestemming er niet is - bijvoorbeeld nadat een gebruiker daarover een klacht bij ons indient. Dit is praktisch vrijwel onuitvoerbaar. Een cookieloze site zou derhalve inhouden dat we alle externe content die cookies of andere vormen van gegevensopslag bij de bezoeker kan gebruiken, moeten filteren. Dat betekent bijvoorbeeld het strippen van het forum, productreviews en reacties van alle embedded content zoals plaatjes, filmpjes en zelfs gebruikersiconen. Dat is onbegonnen werk en we zouden daarmee ook de gebruikerservaring ernstig aantasten. Daarnaast is er op dit moment voor ons geen mogelijkheid om advertenties te tonen zonder cookies te gebruiken. Zonder deze advertenties kan Tweakers niet bestaan, zo simpel is het.

Het niet accepteren van cookies op Tweakers betekent dus dat je onze website helaas niet meer zal kunnen bezoeken, omdat we je geen cookievrije site kunnen garanderen.

Cookienotificatie op Tweakers
No cookie? - no Tweakers...

'It's the law'

De 'cookiewet' is bedoeld om consumenten beter bewust te maken van privacy op het internet en om het tracken van gebruikers voor commerciële doeleinden aan banden te leggen. Op zich is dit een nobel streven, maar naar onze mening sluit de wet onvoldoende aan bij de dagelijkse praktijk van hoe het internet werkt en wordt een vals gevoel van veiligheid opgewekt. Zaken als malware en phishing zijn aanmerkelijk grotere bedreigingen voor de onlineconsument en die worden niet aangepakt door de cookiewet.

Bovendien is de Nederlandse wet veel strikter dan die van andere EU-landen, waar implied consent voldoende is. Dit houdt in dat je door een site te gebruiken al impliciet toestemming geeft voor het plaatsen van cookies. Nederland is het enige land waar websites vooraf expliciet toestemming moeten vragen en dat is voor sites met veel internationale concurrentie een flink nadeel.

Hoe dan ook moeten wij net als iedereen simpelweg voldoen aan de wet. Tegelijk vinden we het belangrijk om te benadrukken dat er behalve de nieuwe 'alles-of-niets'-notificatie niets verandert aan Tweakers wat het gebied van gebruik van cookies of ons privacybeleid betreft. Zo staan wij bijvoorbeeld re-targeting en tracking door adverteerders niet toe en delen wij geen persoonlijke gegevens met derde partijen zonder voorafgaande expliciete toestemming van jou als bezoeker.

Hoe wordt mijn keuze bewaard?

Een goede vraag is natuurlijk hoe je keuze wordt bewaard. In feite komt het antwoord neer op: 'in een cookie' :P Als je onze site bezoekt, krijg je altijd een 'sessie-cookie' toebedeeld. Dit is feitelijk niets anders dan een identificatie waarmee we een ingelogde sessie kunnen koppelen aan je profiel en bepaalde voorkeuren kunnen koppelen aan de sessie. Dit betreft een 'functionele' cookie waarvoor geen toestemming aan de gebruiker hoeft te worden gevraagd.

Als je de cookiemelding accepteert zodra je ingelogd bent, wordt deze keuze op gebruikersniveau onthouden. Je hoeft dan op andere apparaten niet opnieuw expliciet cookies te accepteren zolang je daar ook ingelogd bent. Als je echter accepteert terwijl je niet ingelogd bent, dan zal dat enkel voor die ene sessie gelden en zul je dat opnieuw moeten doen op andere apparaten of als je sessie verloopt. Ook als je je cookies weggooit of via je browser blokkeert, betekent dat dat je elke keer als je Tweakers bezoekt opnieuw cookies expliciet moet accepteren of inloggen als je al eerder als ingelogde gebruiker hebt geaccepteerd.

Nogmaals accepteren?

Omdat onze vorige cookiemelding feitelijk uitging van implied consent was deze niet in lijn met de huidige Nederlandse wetgeving. Daarom hebben we ervoor gekozen om in deze nieuwe implementatie de notificatie weer aan iedereen te tonen. Bezoekers vanaf niet-Nederlandse ip-adressen krijgen nog de 'oude' notificatiebalk te zien, waarop ze geen expliciet akkoord hoeven te geven.

Reacties (423)

Reactiefilter:-14230413+1283+247+33
1 2 3 ... 12
Ik heb nu alle reacties gelezen en ondanks dat ik het er niet mee eens ben, snap ik wel waarom tweakers zeker wil weten dat je de cookies accepteert.

Maar door de keuze nu op te slaan op basis van de TnetID dat je als bezoeker uniek maakt (!) ipv simpel in een cookie_accepted=yes cookie, heb ik toch zeer grote twijfels bij alle verklaringen...
Dit laatste is namelijk wat bv een Fok doet en die cookie kan ik dan nog bewaren met bv ccleaner en de rest weggooien. Maar no way dat ik een unieke ID cookie ga bewaren.

Ben dan ook zeer benieuwd naar de uitleg daarover...
Mag ik vragen wat voor twijfels je daarbij hebt? Sessie-id's worden door ons alleen intern gebruikt en zeker niet voor tracking doeleinden. Daarbij vallen ze onder ons privacy statement. Anonieme sessies worden na een maand door ons verwijderd als er geen hits meer op zijn geweest.

Wel zijn wij verplicht om ook logs aan te houden van de cookie-acceptatie waar we ook het sessie-id bij opslaan. Verder is op deze manier de consent minder makkelijk geautomatiseerd te omzeilen (waarbij er dus feitelijk geen sprake van consent is). Aangezien de bewijslast bij ons ligt als er klachten komen is dit de meest betrouwbare manier om de consent op te slaan.
1 woord: privacy. Mensen die hun cookies weggooien doen dat met een privacy reden. Dan is het onthouden van je unieke ID natuurlijk niet iets wat je dan wel bewaard. Is ook volkomen onnodig, alles kan ook bereikt worden met niet unieke cookies en/of inloggen.

En hoezo is het minder makkelijk te omzeilen bij een ID cookie tov een waarde=1 cookie? ZIt geen enkel verschil in namelijk (beide een waarde in een cookie)...

Daarnaast blijft het vreemd dat meeste andere sites dit allemaal niet (hoeven) doen (simpele div header volstaat, zoals jullie ook hadden)...
1 woord: privacy
Overal privacy-gevaren in zien heeft ook een naam: paranoia ;) Zoals gezegd voeren wij een duidelijk privacy beleid en confirmeren wij ons aan de WBP :)
En hoezo is het minder makkelijk te omzeilen bij een ID cookie tov een waarde=1 cookie?
Een waarde=1 cookie kan iedereen in z'n eigen browser aanmaken, een ID aanmaken waar bij ons serverside een waarde aan gekoppelt is is wat lastiger :P
Daarnaast blijft het vreemd dat meeste andere sites dit allemaal niet (hoeven) doen (simpele div header volstaat, zoals jullie ook hadden)...
Nee, dat volstaat niet want daarmee voldoe je niet aan de huidige wet :)
Dat duidelijke beleid deden/doen facebook, microsoft en google en consorten ook. I rest my case...

Grappig trouwens dat jullie alle privacy veranderingen op andere sites als nieuws hier presenteren (en de reacties waren toen ook niet van de lucht), maar nu jullie zelf dus duidelijk bezoekers forceren zich uniek herkenbaar te maken, volstaat het met de mededeling dat het allemaal duidelijk beleid is. Hmmm....

Daarbij ga je er van uit dat die cookie nodig is voor het niet kunnen omzeilen, niet dus...

Welk stukje wet staat dat dan? Ik zeg niet dat het niet klopt, maar als het merendeel van de sites (die ook dynamsiche content genereren, bv hardware.info) het zo oplost, moeten die dan allemaal bang zijn voor een proces/boete? Lijkt me sterk dat die zich er niet in verdiept hebben... Kan me dus niet aan de indruk onttrekken dat er hier iets te bang is gereageerd cq er andere belangen spelen...
Grappig trouwens dat jullie alle privacy veranderingen op andere sites als nieuws hier presenteren (en de reacties waren toen ook niet van de lucht), maar nu jullie zelf dus duidelijk bezoekers forceren zich uniek herkenbaar te maken, volstaat het met de mededeling dat het allemaal duidelijk beleid is. Hmmm....
Maar er is niets veranderd op onze site met betrekking tot het privacy beleid, dus daar valt niets over te melden :)

Er zijn meerdere redenen dat we ook voor niet-ingelogde gebruikers toch een sessie-cookie hanteren. Deze wordt functioneel en voor beveiligingsdoeleinden (tegen CSRF bijvoorbeeld) toegepast. Daarvoor moet het een uniek ID zijn. Hij wordt niet gebruikt voor tracking.
Welk stukje wet staat dat dan?
De wet zelf zegt niets over de praktische uitvoering. Als de wetgever daar over nagedacht zou hebben dan hadden ze zelf al kunnen zien dat de uitvoerbaarheid zonder drastische maatregelen onmogelijk is :P
moeten die dan allemaal bang zijn voor een proces/boete?
Ja, in principe wel. Waarschijnlijk verwachten ze dat ze eerst een waarschuwing zullen krijgen van de OPTA en stellen ze het zo lang mogelijk uit.
Kan me dus niet aan de indruk onttrekken dat er hier iets te bang is gereageerd cq er andere belangen spelen...
Nee, er spelen geen andere belangen. Wij zijn hier zelf namelijk ook allerminst blij mee en het kost ons naar verwachting ook bezoekers. Wij zijn echter simpelweg van mening dat we ons naar de wet hebben te confirmeren en betonen hier goed burgerschap in tegenstelling tot andere grote uitgevers.
Je blijft naar mijn mening telkens ontwijken waarom een technische site als tweakers ervoor kiest om gebruikers te forceren zich uniek kenbaar te maken, terwijl andere oplossingen net zo snel (sneller zelfs) te implementeren zijn met hetzelfde resultaat voor de wet.
Juist van een technische site had ik verwacht dat die wat meer oog zou hebben voor de verschillende mogelijke oplossingen en de evt nadelen daarvan cq bezwaren van bezoekers.

Alles valt of staat hier met het feit of iemand je op je blauwe ogen gelooft... ;)
Dus laten we het hier maar bij, ik ga er iig voorlopig nog niet in geloven...
Sorry maar ik snap die geneuzel niet om een paar cookies.
dagelijks kan de overheid doormiddel van satellieten zien, en horen wat jij uitvoert.
ze kunnen door de trillingen van het glaswerk in je auto en huis precies horen wat je zegt.

Ze houden je locaties bij op basis van mobiele netwerken, pin locaties, winkel camera's etc.
iedereen is in de wereld een verdachte, je wordt 24/7 in de gaten gehouden, en als het nodig is kunnen ze die informatie zo opvragen.

je manier van lopen, gedragstrekjes, etc alles wordt bijgehouden. En dit is geen complot denken dit is gewoon een feit! En waar maken wij ons druk om? cookies.

prima, maar ik zou me ergens anders druk om maken.
Wat is een cookie Hoe ziet het eruit
als het moet geaccepteerd worden dan gaat het om iets dat ook kan worden bewerkt?
En ja hoor, alweer zo'n domme melding dat je een site niet zou kunnen gebruiken zonder cookies.

Nou ik gebruik tegenwoordig een white-list over welke sites er wel en geen cookies mogen plaatsen en behalve de bank en webmail mag er niemand een cookie plaatsen. En zelfs die cookies worden bij het sluiten van de sessie weggegooid.

Het is even klooien met No-Script en AdBlock, maar ook die domme "accepteer onze cookies" meuk kan je gewoon blokkeren.

T.net staat niet op de white-list en de site werkt prima. Zonder cookies. Conclusie, T.net plaatst geen enkele cookie die dusdanig functioneel is dat de site niet zou werken zonder die cookie.


Het spijt me zeer, maar ik heb echt een broertje dood aan al die irritante tracking cookies. Als er in het echte leven iemand met een camera en notitieblok de hele dag achter je aan loopt en alles bijhoudt wat je doet, dan pik je dat ook niet. Dan wordt dat stalking genoemd en is de stalker zelfs strafbaar (art 138 en 285b Wb v Sr).
Het is dikke vette onzin dat ik e-stalking door tig adverteerders zou moeten accepteren. Een billboard of reclame op radio of tv kan ook niet bijhouden of ik het gezien heb en daar worden jaarlijks vele miljarden aan uitgegeven. Er is dus geen enkele reden waarom een reclame-banner op het internet wel zou moeten kunnen bijhouden wie er wat gezien heeft en waar.
Je hebt toch om 18:39 de cookiemelding geaccepteerd volgens onze logs, en blijkbaar laat je ook de TnetID cookie toe want anders had je nu geen ingelogde sessie...

Verder is ook niet gezegd dat de site zonder cookies helemaal niet functioneert. Er zijn wel dingen waar je echt een cookie voor nodig hebt, zoals de TnetID cookie om ingelogd te blijven (en nu ook om je acceptatie van cookies te onthouden), maar het klopt dat in ieder geval voor de toegankelijkheid sec gezien geen cookies nodig zijn. Punt is echter dat wij niet kunnen zien dat jij al alle cookies weigert en we zonder expliciete toestemming niet kunnen voorkomen dat niet-functionele cookies wel worden aangeboden. Juist vanwege dat laatste moeten we dus wettelijk gezien vooraf toestemming vragen.

[Reactie gewijzigd door crisp op 5 januari 2013 22:44]

Ik werk ook met Ghostery i.c.m. Noscript in Firefox. Met Noscript zie ik 1 tracker cookie van google, uitgeschakeld voor deze page komen er meteen 5 bij die weinig met de inhoud van doen hebben.
Wat is deze melding hopeloos irritant zeg. Tijd om de wet weer terug te laten veranderen.
weer een nutteloze wet. hoeveel mensen klikken op nee en krijgen zo geen toegang tot de site. Ik ben benieuwd hoeveel ip nummers er op nee klikken en daarna niet een keer op ja.
Quote: "Nu gebruik ik al heel lang Ghostery en Cookie Monster dus voor mij verandert er niet veel"
Ghostery had ik al draaien, maar Cookie Monster kon ik nog niet.
Dank voor de tip !
De meeste zeurpieten schijnen niet echt te begrijpen waarom cookies van belang zijn en hoe erg de relevante ads de ontwikkeling van het web hebben gestimuleerd. Nog vreemder is het dat mensen zo verontwaardigd reageren terwijl er niks verandert en het precies zo blijft werken als alle jaren, behalve dat er nu een storende vraag wordt gesteld.

Maar ik stel voor dat Tweakers een cookievrije versie ontwikkelt van de site. Als je daarvoor kiest krijg je dan de volgende zaken om de inkomsten te compenseren:
  • Website take-overs die altijd zichtbaar zijn (normaal gesproken worden ze maar een paar keer getoond, maar nu mag dat niet meer opgeslagen worden, dus altijd).
  • Voordat je een artikel kan lezen krijg je eerst zo'n mooie tussenpagina met een advertentie (het liefst video) die je voor een x aantal seconden moet bekijken
  • Prachtige overlays die over de content bewegen en weggeklikt moeten worden
  • Twee keer zoveel banners. Waarvan een deel natuurlijk geheel random, dus van breinaalden tot maandverband tot datingsites voor mensen met overgewicht.
Ik lees hier gewoon dat mensen niet willen dat er cookies geplaatst worden (oftewel minder inkomsten voor Tweakers), maar wel willen dat Tweakers meer geld gaat investeren in het hosten van de usercontent. Prachtig. Doe voor mij maar een gratis Ferrari erbij.

[Reactie gewijzigd door Bar˘ZZa op 5 januari 2013 16:07]

1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013