Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 423, views: 58.786 •

Donderdag rollen we op Tweakers een vernieuwde notificatie uit, waarin we onze bezoekers expliciet vragen om cookies te accepteren voordat ze de website kunnen bezoeken. Dit is noodzakelijk om te voldoen aan de zogeheten cookiewet.

Waarom cookies?

Wij gebruiken cookies voor verschillende doeleinden, zoals het onthouden van je inlogstatus, maar ook voor het verzamelen van statistieken door middel van Google Analytics en WebTrekk. Ook bij het tonen van advertenties worden cookies gebruikt, bijvoorbeeld om ervoor te zorgen dat je bepaalde uitingen slechts een beperkt aantal keer te zien krijgt en om statistieken bij te houden voor adverteerders. Zo vindt een adverteerder het noodzakelijk om te weten hoe vaak een advertentie is getoond en hoe vaak erop is geklikt. Ons advertentiesysteem heeft cookies nodig om die gegevens te kunnen verzamelen. Verschillende 'third-party-widgets', zoals de social media-buttons onder artikelen, embedded YouTube-filmpjes en zelfs plaatjes van externe sites als Flickr, kunnen cookies gebruiken voor hun eigen statistische doeleinden. Meer informatie over het gebruik van cookies is te lezen op onze speciale cookiepagina.

Geen cookie?

Het is voor Tweakers onmogelijk om een volledig cookieloze website aan te bieden. Een deel van de cookies op Tweakers kan door ons gecontroleerd worden, maar zoals we hierboven uitleggen, kan het ook voorkomen dat er door toedoen van gebruikers een cookie wordt geplaatst. Hoewel Tweakers in beginsel niet verantwoordelijk is voor het vragen van toestemming hiervoor, zijn we wel verplicht om de content te verwijderen op het moment dat blijkt dat die toestemming er niet is - bijvoorbeeld nadat een gebruiker daarover een klacht bij ons indient. Dit is praktisch vrijwel onuitvoerbaar. Een cookieloze site zou derhalve inhouden dat we alle externe content die cookies of andere vormen van gegevensopslag bij de bezoeker kan gebruiken, moeten filteren. Dat betekent bijvoorbeeld het strippen van het forum, productreviews en reacties van alle embedded content zoals plaatjes, filmpjes en zelfs gebruikersiconen. Dat is onbegonnen werk en we zouden daarmee ook de gebruikerservaring ernstig aantasten. Daarnaast is er op dit moment voor ons geen mogelijkheid om advertenties te tonen zonder cookies te gebruiken. Zonder deze advertenties kan Tweakers niet bestaan, zo simpel is het.

Het niet accepteren van cookies op Tweakers betekent dus dat je onze website helaas niet meer zal kunnen bezoeken, omdat we je geen cookievrije site kunnen garanderen.

Cookienotificatie op Tweakers
No cookie? - no Tweakers...

'It's the law'

De 'cookiewet' is bedoeld om consumenten beter bewust te maken van privacy op het internet en om het tracken van gebruikers voor commerciële doeleinden aan banden te leggen. Op zich is dit een nobel streven, maar naar onze mening sluit de wet onvoldoende aan bij de dagelijkse praktijk van hoe het internet werkt en wordt een vals gevoel van veiligheid opgewekt. Zaken als malware en phishing zijn aanmerkelijk grotere bedreigingen voor de onlineconsument en die worden niet aangepakt door de cookiewet.

Bovendien is de Nederlandse wet veel strikter dan die van andere EU-landen, waar implied consent voldoende is. Dit houdt in dat je door een site te gebruiken al impliciet toestemming geeft voor het plaatsen van cookies. Nederland is het enige land waar websites vooraf expliciet toestemming moeten vragen en dat is voor sites met veel internationale concurrentie een flink nadeel.

Hoe dan ook moeten wij net als iedereen simpelweg voldoen aan de wet. Tegelijk vinden we het belangrijk om te benadrukken dat er behalve de nieuwe 'alles-of-niets'-notificatie niets verandert aan Tweakers wat het gebied van gebruik van cookies of ons privacybeleid betreft. Zo staan wij bijvoorbeeld re-targeting en tracking door adverteerders niet toe en delen wij geen persoonlijke gegevens met derde partijen zonder voorafgaande expliciete toestemming van jou als bezoeker.

Hoe wordt mijn keuze bewaard?

Een goede vraag is natuurlijk hoe je keuze wordt bewaard. In feite komt het antwoord neer op: 'in een cookie' :P Als je onze site bezoekt, krijg je altijd een 'sessie-cookie' toebedeeld. Dit is feitelijk niets anders dan een identificatie waarmee we een ingelogde sessie kunnen koppelen aan je profiel en bepaalde voorkeuren kunnen koppelen aan de sessie. Dit betreft een 'functionele' cookie waarvoor geen toestemming aan de gebruiker hoeft te worden gevraagd.

Als je de cookiemelding accepteert zodra je ingelogd bent, wordt deze keuze op gebruikersniveau onthouden. Je hoeft dan op andere apparaten niet opnieuw expliciet cookies te accepteren zolang je daar ook ingelogd bent. Als je echter accepteert terwijl je niet ingelogd bent, dan zal dat enkel voor die ene sessie gelden en zul je dat opnieuw moeten doen op andere apparaten of als je sessie verloopt. Ook als je je cookies weggooit of via je browser blokkeert, betekent dat dat je elke keer als je Tweakers bezoekt opnieuw cookies expliciet moet accepteren of inloggen als je al eerder als ingelogde gebruiker hebt geaccepteerd.

Nogmaals accepteren?

Omdat onze vorige cookiemelding feitelijk uitging van implied consent was deze niet in lijn met de huidige Nederlandse wetgeving. Daarom hebben we ervoor gekozen om in deze nieuwe implementatie de notificatie weer aan iedereen te tonen. Bezoekers vanaf niet-Nederlandse ip-adressen krijgen nog de 'oude' notificatiebalk te zien, waarop ze geen expliciet akkoord hoeven te geven.

Reacties (423)

Reactiefilter:-14230413+1283+247+33
1 ... 4 ... 12
fijn. ik krijg iedere dag weer de vraag of ik ook cookies wil. -waarom? omdat ik IE heb ingesteld dat 'ie de browsgeschiedenis (cookies incluis) bij het sluiten van de browser verwijdert, zodat ik nooit met rotzooi kom te zitten.

dat uitzetten is niet handig, want 50% van de sites die ik dagelijks tegenkom beladen mij alsnog met cookies. maar ja. ik heb het maar weer te slikken van het gros van de grote websites.
Ik vind het uitermate jammer dat jullie niet zoals sommige andere website de gebruikers een keuze geven hoeveel cookies we willen accepteren in de form van 3 settings zoals

-Cookies om tweakers werkbaar te houden
-Cookies voor commerciŰle doeleinden
-Tracking cookies

Jullie forceren mensen hierdoor om andere maatregelen te nemen zoals "Do no track" addons/plugins en/of add blockers.
Elke cookie van een derde partij kan gebruikt worden voor "Tracking cookies".
Dat betekent dus geen enkele cookie meer tonen van een derde partij, zoals advertenties/youtube/flickr etc, wat geen optie is.

[Reactie gewijzigd door pim op 4 januari 2013 04:56]

@Fietsbelletje: Dat is in deze thread nu ook al meerdere keren uitgelegd.

1: Cookies om tweakers werkbaar te houden: Zijn gewoon nog steeds toegestaan zonder toestemming te vragen.

Tussen 2 en 3 is technisch bijna geen onderscheid te maken.

En 2 is, zoals hier nu ook al meerdere keren uiteen gezet, gewoon nodig voor het voorbestaan van tweakers.
Wat een gedoe om niets. Chrome -incognito, en zodra je Chrome sluit is alles weg. en dan voor de zekerheid TracksEraserPro er overheen bij opstarten en afsluiten.
Nooit ook maar een cookie te bekenne, en ja: dan moet je soms een keertje 'Ja' of 'Yes' klikken .. tsjongejonge... wat een moeite.
Maar dat had ik aanstaan voor al die ongein over cookiewet e.d. begon.

Ik kan en ga me er niet druk over maken..
De 'cookiewet' is bedoeld om consumenten beter bewust te maken van privacy op het internet en om het tracken van gebruikers voor commerciŰle doeleinden aan banden te leggen. Op zich is dit een nobel streven, maar naar onze mening sluit de wet onvoldoende aan bij de dagelijkse praktijk van hoe het internet werkt en wordt een vals gevoel van veiligheid opgewekt. Zaken als malware en phising zijn aanmerkelijk grotere bedreigingen voor de onlineconsument en die worden niet aangepakt door de cookiewet.
"Omdat door rood rijden meer dodelijke ongelukken veroorzaakt stoppen we met APK en snelheidscontroles".
Wat een onzinnige opmerking. De cookiewet is er om consumenten bewust te maken. Dat betekend niet dat er niet ˇˇk andere maatregelen nodig zijn. Het betekend wÚl dat dÚze maatregel zeker zinvol is! Zeker gezien alle negatieve reacties van websites die geld verdienen aan cookies, zoals Tweakers en Fok!.
Bovendien is de Nederlandse wet veel strikter dan die van andere EU-landen, waar implied consent voldoende is. Dit houdt in dat je door een site te gebruiken al impliciet toestemming geeft voor het plaatsen van cookies. Nederland is het enige land waar websites vooraf expliciet toestemming moeten vragen en dat is voor sites met veel internationale concurrentie een flink nadeel.
Gelukkig is de Nederlandse wet strikter. Als je doel is om consumenten bewust te maken dan werkt impliciete toestemming niet.
Omdat websites die geld verdienen, waarbij cookies helpen, er negatief over zijn is het een zinvolle maatregel? Doe een verbod op chocolade koekjes, zorgt ook voor negatieve reacties van bedrijven die daar geld mee verdienen, is dat dan ook een zinvolle maatregel?
Voor de duidelijkheid, wij verdienen geen stuiver aan cookies zelf. Het is echter wel zo dat op dit moment cookies noodzakelijk zijn voor dagelijkse praktijk van online bedrijven, zowel commercieel als ook inhoudelijk via bijvoorbeeld embedded content.
Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom de wetgever het nodig heeft gevonden om via de cookiewet ook bedrijven die op geen enkele wijze schadelijke activiteiten uitvoeren met gebruikersgegevens een probleem te bezorgen, door ook volstrekt onschuldige vormen van gegevensverzameling opt-in-plichtig te maken.
Voor de duidelijkheid, wij verdienen geen stuiver aan cookies zelf.
Er wordt gesteld dat de cookies nodig zijn voor het advertentie systeem. Ergo: Tweakers verdient er geld aan.
Het is echter wel zo dat op dit moment cookies noodzakelijk zijn voor dagelijkse praktijk van online bedrijven, zowel commercieel als ook inhoudelijk via bijvoorbeeld embedded content.
Dan wordt het tijd dat cookies niet meer noodzakelijk zijn voor de dagelijkse praktijk. De cookies zoals beschreven in de cookiewet zijn dat ook helemaal niet. En als het over embedded content gaat is de cookiewet ook duidelijk: Als de gebruiker geen tracking cookies wenst te accepteren kun je heel eenvoudig die embedded content verbergen voor die gebruikers.
Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom de wetgever het nodig heeft gevonden om via de cookiewet ook bedrijven die op geen enkele wijze schadelijke activiteiten uitvoeren met gebruikersgegevens een probleem te bezorgen, door ook volstrekt onschuldige vormen van gegevensverzameling opt-in-plichtig te maken.
De cookiewet doet dat ook helemaal niet. De cookiewet gaat over tracking cookies van derden. Die heb je, als onschuldig bedrijf, helemaal niet nodig. Daarnaast is de uitspraak "op geen enkele wijze schadelijke activiteiten uitvoeren met gebruikersgegevens" natuurlijk een farce. Dat is hetzelfde als stellen dat het EPD nooit een probleem mag zijn aangezien de bedrijven achter het EPD op geen enkele wijze schadelijke activiteiten uitvoeren met die gegevens.

Nogmaals; Men heeft al lang duidelijk gemaakt dat de cookiewet alleen gaat over cookies die gebruikers tracken (wat geen enkele website nodig heeft) en over cookies van derden (waar je als website geen enkele controle over hebt). Alle cookies die nodig zijn om de website normaal te laten functioneren zijn gewoon toegestaan en is geen opt-in voor nodig.

Wat mij vooral tegen de borst stuit is het feit dat een site als Tweakers, die beweert technologisch voorop te lopen, alleen de optie "Niet? Dan rot maar op!" geeft in plaats van de optie "Niet? Dan geven we je de site zonder de verboden cookies". Dat laatste is heel goed mogelijk maar Tweakers weigert het in te voeren. En daarna worden er posts met misinformatie geplaatst om de cookiewet belachelijk te maken. Ik vindt dat niet getuigen van professionaliteit; eerder het omgekeerde.
Aan de ene kant ageren we tegen alles wat maar een gevaar voor de privacy kan zijn maar ondertussen proberen we het enige legislatieve initiatief daarvoor zo hard mogelijk de kop in te drukken.
Dat laatste is heel goed mogelijk maar Tweakers weigert het in te voeren.
Met alle kosten van dien, en adverteerders gaan dan liever naar de concurrent. Leuk dat tweakers.net een site over technologie is, maar het is ook gewoon een commercieel bedrijf dat een rendabel verdienmodel kiest, en niet alles zomaar kan ontwikkelen "omdat dat technisch zo prachtig is".
Dan wordt het tijd dat cookies niet meer noodzakelijk zijn voor de dagelijkse praktijk.
Ah ja, tweakers, verander toch de huidige advertentiemarkt even. Deze wetgeving had 15 jaar geleden ingevoerd moeten worden, dan hadden de markt en de technologische ontwikkelingen zich daarop kunnen baseren en dan was dat inderdaad prima mogelijk geweest. Nu niet meer, en dan is een "accepteer of rot maar op" een logisch gevolg.

Daarnaast: accepteer gewoon en blokkeer cookies met je browser of met een plug-in of zo, en dan verandert er helemaal niets t.o.v. de situatie voordat deze maatregel werd ingevoerd.
T.net is een commercieel bedrijf.....geworden. En dan gelden andere regels dan toen de site een hobbysite was, met diehard leden.
T.net is een commercieel bedrijf.....geworden. En dan gelden andere regels dan toen de site een hobbysite was, met diehard leden.
Ja ja... het is heel "stoer" van je om het er maar op te schuiven dat T.net een commercieel bedrijf geworden is (wat misschien ten dele klopt).

Maar Je maakt er geen enkel punt mee.

Ook toen t.net een hobbysite was met "l33t h4x0r diehard leden" moest de site bekostigd worden met sponsoring en advertenties.

Als iemand een dergelijke site nu weer zou moeten opbouwen en ook met advertenties zou moeten werken, dan had diegene ook te maken gehad met de advertentiemarkt van nu.

En dus met de noodzaak om, ook voor advertentiedoeleinden, met cookies te werken.

Hoe moeilijk is dat te begrijpen?
Onzin. Heb zelf ook wel eens een site in de lucht gehad, zonder sponsoring whatsoever. Prima te doen als je niet te groot ben.
Prima te doen als je niet te groot ben.
Dus wij zijn klein?
Omdat we een "Niet zonder 3rd party cookies" gewoonweg niet kunnen garanderen. Stel dat we zelf niets zouden doen dan lopen we nog steeds een risico omdat iedere webicon of foto/video die elders wordt gehost en in topic X, blog Y of productreview Z wordt getoond een cookie kan opleveren.

Dan zouden we een volledig gestripte, vanalle usercontent ontdane site moeten gaan aanbieden. Los van de zinloosheid en de tijd die het maken van zoiets kost vind in het een totaal verkeerd signaal. Wij bestaan bij gratie van de community en om dat allemaal te schrappen met als enige reden een puriteinse belevenis van de site, is echt de verkeerde gang van zaken.

[Reactie gewijzigd door zeef op 4 januari 2013 01:08]

"Voor de duidelijkheid, wij verdienen geen stuiver aan cookies zelf. Het is echter wel zo dat op dit moment cookies noodzakelijk zijn voor dagelijkse praktijk van online bedrijven, zowel commercieel als ook inhoudelijk via bijvoorbeeld embedded content."

Dit is een leugen, jullie verdienen absoluut wel indirect aan cookies anders had de hoofdredacteur zich nooit negatief uitgelaten over cookieblockers etc. in verband met gemiste inkomsten van 3e partijen.
Verder ben ik benieuwd hoeveel advertentiecentjes er over zouden blijven als jullie het de adverteerders zouden verbieden om cookies te plaatsen.

De enige werkelijke 'noodzaak' voor cookies is dus de druk van de adverteerders.
De rest is gewoon een keuze geweest bij het ontwerp van deze site.
(overigens werkt deze site prima zonder cookies dus het lijkt me al bij voorbaat niet aannemelijk dat er een noodzaak voor cookies betaat voor de site zelf).

"Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom de wetgever het nodig heeft gevonden om via de cookiewet ook bedrijven die op geen enkele wijze schadelijke activiteiten uitvoeren met gebruikersgegevens een probleem te bezorgen, door ook volstrekt onschuldige vormen van gegevensverzameling opt-in-plichtig te maken."

Zolang de 'bedrijven die op geen enkele wijze schadelijke activiteiten uitvoeren met gebruikersgegevens' mij niet kunnen garanderen dat ze mijn gegevens behoorlijk kunnen beschermen zie ik geen reden om informatie over mij aan hun toe te vertrouwen.

Zo durf ik te zeggen dat tweakers hun gebruikers niet kan beschermen tegen de trackingfaciliteiten van de facebook code die in de tweakers pagina is opgenomen.
Op die manier werkt tweakers dus bewust mee aan ik denk wel het grootste little-sister project ooit.

Kan ik tweakers dan zien als een firma die goed omgaat met informatie die ik de site toevertrouw? Mischien doet tweakers dat zelf wel, maar ondertussen faciiteren ze, via hun verdienmodel, precies dat wat ze met trots verkondigen zelf niet te doen.
(of moet ik tweakers niet zien als 1 van de 'bedrijven die op geen enkele wijze schadelijke activiteiten uitvoeren met gebruikersgegevens' en bedoelde je het gewoon een beetje algemeen?)

Je zegt niet te begrijpen waarom de overheid zo'n streng cookiebeleid trekt.
Dat is eigenlijk heel simpel.
De industrie (tweakers meegerekend) heeft laten zien dat ze de belangen van hun gebruikers minder waardevol vinden dan de belangen van de adverteerders.
Als je dat nog niet opgevallen is dan heb je gewoon je ogen dicht, zo duidelijk is het.
Om nu met grote krokodillentranen je onbegrip te tonen is een beetje aan de late kant, de loopgraven zijn al jaren geleden uitgegraven.
Wij maatschapij vinden dat cookies meer verantwoordelijkheid vereisen dan de houders van websites de afgelopen 10~15 jaar hebben getoond.

:O

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 3 januari 2013 14:55]

Ik lees hier een aantal keer over een goede cookie manager. Nu ken ik zelf alleen add-ons die je laten filteren op basis van website. Ik zou graag filteren op basis van de cookie zelf... sommige wel, andere pertinent niet. Suggesties zijn van harte welkom :)
Wellicht is dit wat voor je.
En hoe zit het met affiliate url's die ook op tweakers.net staan. Hoe gaat dit in zijn werk m.b.t. cookies?
"Verschillende 'third-party-widgets', zoals de social media-buttons onder artikelen, embedded YouTube-filmpjes en zelfs plaatjes van externe sites als Flickr, kunnen cookies gebruiken voor hun eigen statistische doeleinden."

-Worden gebruikers op de hoogte gesteld wanneer de 3e partijen via tweakers cookies of andere infrormatie op de computer van de gebruikers opslaan?
-Kan ik er op rekenen dat ik tweakers verantwoordelijk kan houden voor eventueel misbruik door 3e partijen/partners van de mogelijkheid cookies op de computers van de gebruikers te zetten via de website van tweakers?
Is er nog steeds geen plugin waarmee de gebruiker gewoon in kan stellen cookies altijd te accepteren? Ik heb vandaag al 4 x dat cookieding geaccepteerd op de trouw pagina, in totaal al bijna 30 x zo`n cookie melding voorbij zien komen. Erger me er kapot aan. Zeker op smartphone en tablet vaak nog een hele sport om dat die melding weg te krijgen.

[Reactie gewijzigd door FicoF op 3 januari 2013 13:53]

Op een tablet of smartphone is het lastig te filteren. Een lokale proxy zou daar soelaas kunnen bieden, is echter wel een vrij forse ingreep. Ik heb echter gemerkt dat de meeste sites gewoon werken als je de 'cookieBar' filtert.
Heeft iemand ooit last gehad van cookies? Nee? Nou, ik ook niet.
En als dat wel het geval is dan kan je die heel simpel in je browser uitzetten.

Wat een ongelofelijk gedoe om niks, en typisch weer iets dat door de overheid opgedrongen wordt terwijl ze er niets van begrijpen.

"Internet" is een entiteit, die zelf zaken oplost, ookal duurt het soms ietwat langer dan de politiek dat wil. Browsers zijn al lang bezig met een do not track functie en cookies uitzetten kan al jaren. Dat mensen genotificeerd worden over de gevaren van het gebeuren kunnen ze beter in een postbus 51 spotje doen in plaats van ervoor zorgen dat iemand die veel surft 20x per dag zulke meldingen moet wegklikken.

Absurd dat ze er niet over nagedacht hebben dat je "somehow" ergens kan instellen dat je eenmalig altijd alle cookies voor alle websites goedkeurt en nooit meer zo'n melding te zien krijgt. Maar nee.. overheid en ICT..........
Heeft iemand ooit last gehad van cookies?
Van cookies zelf? Nee, inderdaad niet. Waar ik wel moeite mee heb is dat Facebook een compleet dossier van mij opbouwt op basis van mijn browsegedrag, omdat elke website voorzien is van een like-knop. En ik heb niet eens een facebook account.

Dus ja, de achterliggende gedachte van de wet ben ik het mee eens. Nu is het alleen zo dat de verkeerde partijen aangepakt worden. Tweakers verzamelt geen persoonsgegevens (afgezien van wat je vrijwillig in je profiel opgeeft), dat doen derde partijen. Maar Tweakers wordt er wel op aangesproken en verantwoordelijk voor gehouden. Rara wat klopt hier niet.
Je kan third party cookies toch gewoon uitzetten? Of anders facebook blokkeren, scheelt al.
Ik ben het er wel mee eens dat facebook met zijn ongevraagde profielopbouw door het plaatsen van een simpele like-image te ver gaat en dat je daar je vraagtekens bij kan zetten, echter zal het mij werkelijk een worst wezen wat facebook van mijn surfgedrag weet. Zolang ze niet aan mijn deur komen aanbellen of me met andere dingen lastig vallen is er naar mijn mening niks aan de hand.
Dat is nu juist de crux; die info verzameld Facebook niet voor niets. Ze doen wel heel erg veel moeite om jou, de gebruiker te tracken. Waarom al die moeite ?
Denk je echt dat jij er niet, linksom of rechtsom mee geconfronteerd word?

http://www.businessinside...rnet-activity-2012-9?op=1
Ja. Ik zit al sinds ver voordat facebook bestond bijna de hele dag op internet en heb er nog steeds geen last van.

Natuurlijk gebruikt facebook deze data om er geld mee te verdienen, maar ik begrijp de link met privacy niet. Als je geen Facebook profiel hebt dan ben je per definitie anoniem. Geen foto van jou, geen adres, geen bloedgroep.. Niemand weet wie "JIJ" als persoon bent, het enige wat ze hebben is een grote array met websites die iemand met gebruikersID 8129356439 heeft bezocht. NOU EN?
LOL< en hier sla je de plank dus compleet mis.

Het eerste voorbeeld dat jij aanhaalt, met de vakantiesite en dat je jouw interesse in bepaalde winkels/searches weer op andere sites tegen komt, heeft niks te maken met "het onthouden van je IP adres".

Wat jij noemt, dat komt door ''tracking door adverteerders' dmv. 3rd party cookies. En er is hier inmiddels al tig keer vermeld dat Tweakers daar niet aan mee werkt en dat ook niet toestaat.
Tweakers is a goed voorbeeld van hoe bedrijven er alles aan doen om hun troep op je pc te plaatsen, ze bieden je geen gebalanceerde optie, ze staan voor je en zeggen je accepteerd dit of je kan oprotten. Het is gewoon onbeschoft.
Je hebt in je hele post nog steeds niet onderbouwd waarom je vindt dat Tweakers een goed voorbeeld van dit soort praktijken is.

Sterker nog, tweakers.net legt dus duidelijk uit wat zij wel en niet accepteren van adverteerders.

Dat je, als je verklaart geen cookies te willen accepteren, tweakers.net niet verder kan bezoeken heeft verder niets te maken met "dat je dan maar moet oprotten" maar gewoon met het doodsimpele feit dat zij je dan ook niet verder -mogen- laten. Omdat dat direct zou leiden tot het plaatsen van de cookies die jij niet wil.
Kan er maar 1 ding op zeggen; veel mensen hebben geen benul "wat ze weggeven" en wat de gevolgen kunnen zijn.
Noem eens zo'n gevolg dan. Ik vind het alleen maar prettig dat ik ads krijg die tenminste nog een beetje aansluiting vinden bij mijn interesses, anders is het alleen maar schreeuwerige random zooi waar ik niks mee heb.
Jij wilt beweren dat je hier nooit last van hebt gehad? De keren dat ik heb geprobeerd om die cookies te blokkeren via de browserinstellingen, doen hotmail het niet, google mail het niet etc. etc.

Die cookies moeten soms verplicht door sites geplaatst moeten kunnen worden op je pc. Lukt dat niet, dan kun je het bezoeken van de site vergeten als sites expliciet eisen dat je cookies toestaat. Internet lost zijn problemen NIET zelf op. Internet wordt beheerd door mensen, en er zijn steeds meer mensen die het misbruiken in verschillende gradaties. En met meer misbruik (in de ogen van de wet en fatsoensnormen), volgt meer regulering. Internet is straks dankzij al die misbruik net zo gereguleerd als een land als NL.

Er zijn sites die publiek beogen te zijn, maar ondertussen dus wel degelijk selectie aan de poort toepast met cookie eisen. Als een site niet wilt dat jij hun site bezoekt zonder jou te kunnen volgen, dan kun je dat weinig publiek noemen. Toon die lelijke, drukke ads, en dan niet persoonlijk gericht... dat zou al genoeg geld moeten opleveren. En analytics is vooral een grote marketingvereiste, in kleine mate een algemeen operationele vereiste. Er zijn genoeg manieren om aan dergelijke informatie te komen zonder iedereen te verplichten om hun gedrag te laten analyseren.
Nee, ik heb er nooit last van gehad. Omdat ik cookies gewoon aan laat staan. Een kleine prijs voor alles wat ik er voor terug krijg.
Internet leeft van ads, en daaronder ook Google. Zolang jij van Google gebruik maakt, of van gratis diensten als Hotmail (en tweakers) heb je gewoon lekker pech dat ze het niet doen zonder cookies. Het is een verdienmodel gebaseerd op de mogelijkheden van de techniek. Sloop je de techniek, dan sloop je de verdienmodellen waar jaren aan gewerkt is.
Het heeft ook nogal wat voordelen, zoals dat Google op basis van mijn profiel veel specifiekere zoekresultaten weergeeft en dat ik geen maandverband popups meer krijg.

Daarnaast is dit hele privacy verhaal absurdelijk overdreven. Zolang jij niks persoonlijks op internet zet weet geen enkele site iets persoonlijks van jou. Een online profiel is zo anoniem als een voetafdruk die je in het midden van een winkelstraat achterlaat.
Zou leuk zijn als je kan kiezen tussen welke cookies je wilt. Ik vind cookies die voor de site noodzakelijk zijn geen probleem. Tracking en advertentie cookeis vind ik minder leuk. Ik heb liever random ads en dan niet getracked worden.
Cookies die noodzakelijk voor een site zijn mogen ook gewoon ;)
Momenteel bieden advertentie-netwerken (zoals doubleclick), de tig tussenpartijen en de adverteerders zelf niet of nauwelijks de mogelijkheid om door te geven dat een specifieke gebruiker geen cookies wil. Sterker nog, omdat doubleclick.com de cookie op hun eigen domein zet, kunnen we niet eens garanderen dat je effectief via ons dan toch geen cookie naar doubleclick stuurt... want als je op een andere site wel akkoord was gegaan zal dat domweg blijven gebeuren.

Afgezien daarvan kunnen wij simpelweg niet garanderen dat een bestand dat door een externe server aan jou wordt aangeboden, geen cookies meekrijgt. Nou kunnen we dat laaste natuurlijk in de verkoopovereenkomsten met onze adverteerders proberen vast te leggen, maar de praktijk is nog dat dat zoiets vreselijk lastig is om dichtgetimmerd te krijgen.

Al met al is het dus ondoenlijk voor ons om jou de keuze te bieden. Hopelijk komt daar later verandering in, maar dat zal niet op korte termijn gebeuren ben ik bang :/

[Reactie gewijzigd door ACM op 3 januari 2013 14:52]

En wat is er precies zo vervelend aan tracking cookies? Volgen die cookies je naar de wc ofzo?

Ik snap niets van die cookie-hysterie en snap dus de noodzaak van die hele wet niet. Alleen omdat mensen horen dat ze 'getracked' worden door een cookie denken ze dat hun privacy geschonden wordt. Hebben die mensen enig idee hoe er met die data wordt omgegaan?

Tenzij ik me heel erg sterk vergis, gaat het helemaal niet om individuele data, maar worden al die gigabytes die ze (de grote advertentienetwerken) dagelijks verzamelen in ÚÚn grote pot gegooid en gaat het niet om meneer Jansen, maar om iemand in een groep die aan een bepaald profiel voldoet (een typische Tweakers bezoeker bv).
Dat ze toch een tracking cookie gebruiken voor meneer Jansen, is omdat ze zo het gedrag van die groep over de lange termijn ook kunnen volgen. Maar allemaal statistisch. Dus: 54% van groep x komt vaker dan 3x per dag op Tweakers en blijft daar dan minimaal 30min. Die groep komt ook op website x, y en z. That's it. Niemand die mijn persoonlijk zit te volgen, want dat gaat gewoonweg helemaal niet. Niemand is ge´nteresseerd in MIJN gedrag, maar het gedrag van een statistische groep.

Door dat gezeur over cookies verwaterd de hele discussie en hele volksstammen mensen hebben geen flauw idee wat een cookie alleen al is en wat er mee kan (en vooral wat er NIET mee kan). Niemand is in al die jaren nog in staat gebleken om mij nou eens uit te leggen wat nou precies de bedreiding is van een cookie. Niemand. Want er is geen bedreiging. Tenzij je heel erg parano´de bent en er totalitaire regimes bij haalt...en dan nog. Wat kunnen die ermee?
Mee eens, je vergeet alleen dat ze een bytes aan schijfruimte in beslag nemen :)
Als ik iets met coockies zie, zie ik meestal ook wel iets dat lijkt op akkoord en daar klik ik dan snel op (A)
Als je werkelijk privacy wilt en je bent parano´de, dan kun je net zo goed je Internet abo opzeggen. Bij onze lieve providers wordt namelijk prachtig bijgehouden waar jij je zoal ophoud op Internet (IP-based). En dat moeten ze wettelijk nog jaren bewaren ook.

Stel dat die gegevens op straat komen te liggen, waar blijf je dan? En wat wil men dan doen? Internet verbieden?!? Geloof me, de nono's zijn er gek genoeg voor!
Ik denk dat mensen meer snappen dan jij denkt. Ik hoef geen cookies op me pc die bijhouden wat ik doe en vervolgens reclame in me gezicht drukken die hierop gebaseerd zijn of meer selecties naar voren laten toveren of de prijs net iets duurder te maken omdat ze realiseren dat ik niet een windows gebruiker ben maar een mac gebruiker.

Ik wil gewoon een optie hebben waar ik 1x nee kan zeggen dat ik dit volgen of informatie verzamelen niet wil toestaan. Echter gaan de meeste websites net zoals deze prutsers hierzo vervolgens de hele website blokkeren.

Het onzinnige gelul dat er ook nog is bij komt van "je kan niet tweakers.net lezen zonder cookies is gewoon hun ultieme onzin verhaal om hun advertentie inkomsten te waarborgen. Niemand heeft problemen als de optie is dat je tijdelijk forum cookies etc toestaat en zodra de site afgesloten de cookies direct verwijderd.

Echter is dit niet wat ze willen aanbieden, het gaat hun erom dat ze al die onzinnige tracker cookies ook nog is bij je op de pc kunnen flikkeren voor die reclame troep waar de gebruiker geen bal aan heb. Al met al leuk geprobeerd echter is het goed dat die wet mensjes is eventjes goed van zich laten horen. En dat zal nog veel erger worden in de toekomst hoop ik.

Want op dit moment word er duidelijk nog steeds geen keuze aangeboden.

Ik hoop dat ze snel een melding krijgen van onze wet mensjes dat de website wel degelijk vol toegankelijk moet zijn ook voor de nee zeggers inplaats van ze simpel af te poeieren.

Want nu heb je nog totaal geen keuze als je de site wil lezen. het is bezoeken of niet bezoeken. Lekkere keuze.

Voor de mensen die trouwens van de reclame troep af willen op tweakers. download adblock plus werkt perfect.

[Reactie gewijzigd door Gatygun op 4 januari 2013 15:29]

Er zit een belangrijk verschil tussen wat jij wil en wat de wetgever ons verplicht. Om eerlijk te zijn is wat jij wil de beste situatie. Gewoon zelf kiezen wat wel en niet. Middels een opt-out en je eigen browser bepalen hoe jij het internet gebruikt. "Ik wil gewoon een optie hebben waar ik 1x nee kan zeggen dat ik dit volgen of informatie verzamelen niet wil toestaan." : graag als het aan ons ligt.

De realiteit waartoe jij en Tweakers zijn veroordeeld is helaas anders. Onze kamerleden hebben bij de behandeling van de telecomwet (in de volksmond 'cookiewet') namelijk besloten dat er pro actief om toestemming gevraagd moet worden voor alle cookies. Een opt-in model. In deze post leg ik daar wat meer over uit : zeef in 'plan: Tweakers komt met nieuwe implementatie cookienotificatie'

Goed, de verplichte opt-in dus. Daarbij moeten de beheerders van de site per cookie toestemming vragen aan de gebruiker. Op een site zonder user generated content is dat niet zo moeilijk. Je weet als beheerder welke cookies er geplaatst worden en je kan zelfs verschil maken tussen diverse niveau's zoals op cookierecht.nl.

Voor Tweakers zijn zookies nodig. Niet alleen voor onze advertenties maar ook voor andere dingen. De cookies die bij de advertenties op Tweakers worden gebruikt zijn volstrekt onschuldig en worden enkel gebruikt voor het verzamelen van statistieken: hoe vaak wordt een advertentie getoond en hoe vaak wordt er op geklikt. Er is geen sprake van cookies voor op de gebruiker gerichte advertenties; advertenties op Tweakers zijn enkel contextueel.

Verder gebruiken we cookies voor allerlei functionaliteit. Zoals bijvoorbeeld de laatst bekeken producten in de Pricewatch, het onthouden van allerlei layout-instellingen, welk nieuwsbericht je het laatst gelezen hebt, het inloggen etc. etc. Dit zijn allemaal zaken die door de wetgever worden beschouwd als 'gemak' en niet als noodzakelijk. Deze cookies zijn dus niet functioneel en daar moeten we toestemming voor vragen.

Bij Tweakers komt hier een volgens probleem om de hoek kijken en dat zijn de cookies die geplaatst worden door content van users. Elke keer dat iemand een foto in een forumtopic zet of een filmpje in een blog of wat voor externe content dan ook in een review kan een third party cookie worden geplaatst. Daar hebben we geen enkele zeggenschap over maar wel de wettelijke verantwoordelijkheid.

We moeten van "onze wet mensjes" verplicht vooraf toestemming vragen voor cookies waar we nu het bestaan nog niet van kunnen vermoeden. Zo krom is de wet maar dat is wel de realiteit waarmee we moeten werken. Daarom vragen we nu op deze manier toestemming. iet omdat we dat graag willen of er een genoegen in scheppen maar omdat we moeten.

Kan het dan echt niet anders? Ja, we zouden twee dingen kunnen doen. Allereerst de wet gewoon negeren. We durven niet het gezonde bedrijf dat we nu zijn in de waagschaal van een proefproces te zetten, we hopen op je begrip daarvoor. Het tweede wat we kunnen doen is het strippen van alle cookies. Dat heeft draconische gevolgen voor jullie en voor ons.
  • Uitschakelen van alle user generated content omdat dit cookies kan zetten (bijvoorbeeld als een gebruiker een Youtube-filmpje plaatst)
  • Verwijderen van alle advertenties omdat daarvoor niet-functionele cookies nodig zijn
  • Verwijderen van alle statistieken omdat daarvoor niet-functionele cookies zijn nodig
  • Verwijderen van allerlei functionaliteit van de site zelf zoals inloggegevens, gelezen berichten etc. etc.
Dan houden we niets over als site. Wij kunnen niet doorgaan met Tweakers exploiteren zonder reclame en jij mist alle functionaliteit en usercontent zoals deze reacties. Het installeren van adblock heeft geen enkel gevolg voor de werking van de telecomwet, het scheelt ons alleen inkomsten waarmee we deze site gratis beschikbaar maken voor je. Denk er nog eens over na voordat je ons ons inkomen misgunt.

Al met al is het geen kwestie van keuze maar een plicht. Voortvloeiend uit een kromme wet maar in een democratisch land moeten we gehoorzamen aan de wet, hoe krom die dan ook is.
Het onzinnige gelul dat er ook nog is bij komt van "je kan niet tweakers.net lezen zonder cookies is gewoon hun ultieme onzin verhaal om hun advertentie inkomsten te waarborgen.
Dus feitelijk zeg je dat we geen geld mogen verdienen of zo?
Echter is dit niet wat ze willen aanbieden, het gaat hun erom dat ze al die onzinnige tracker cookies ook nog is bij je op de pc kunnen flikkeren voor die reclame troep waar de gebruiker geen bal aan heb.
Feit is dat wij niet kunnen garanderen dat banners geen cookies zetten. Sterker nog; adverteerders willen juist graag weten wat het effect is van hun campagnes en gebruiken daar o.a. cookies voor om unieke impressies te meten. Dat zijn voor de bezoeker geen functionele cookies, en wij worden door de wet gedwongen daar toestemming voor te vragen. Het alternatief, geen banners tonen, is voor ons geen realistische oplossing.

Verder hebben wij geen invloed op wat adverteerders met vergaarde gegevens doen; dat is ook iets waar deze wet simpelweg in tekort schiet - het pakt het probleem niet bij de bron aan. Wel staan wij nadrukkelijk niet toe om gegevens te gebruiken voor bijvoorbeeld retargetting of tracking. Adverteerders die dat willen worden bij ons geweigerd.
Ik hoop dat ze snel een melding krijgen van onze wet mensjes dat de website wel degelijk vol toegankelijk moet zijn ook voor de nee zeggers inplaats van ze simpel af te poeieren.
Er is niet zoiets als het 'recht' om onze site te mogen bezoeken. Wij kunnen daar voorwaarden aan stellen. Een van die voorwaarden is dat je in ruil voor content banners te zien krijgt. Content is simpelweg niet gratis. Hier werken ruim 50 man met gezinnen die ook graag elke maand betaald krijgen.
Voor de mensen die trouwens van de reclame troep af willen op tweakers. download adblock plus werkt perfect.
En daarmee dus ons en andere sites inkomsten misgunnen, maar wel gebruik kunnen blijven maken van de faciliteiten? Dat werkt natuurlijk niet zo. Je bent akkoord gegaan met onze algemene voorwaarden bij het registreren, en daarin wordt het gebruik van adblockers op onze site niet toegestaan. Op basis daarvan zouden we je de toegang tot onze site volledig kunnen ontzeggen, of je nu cookies accepteert of niet (of naderhand weer weggooid; dat is je goed recht en is ons om het even).

edit: en toen kwam zeef nog met een lang en duidelijk verhaal er tussen :P

Ik hoop dat hieruit eea wat duidelijker is omtrent het waarom en waar wij daarin staan :)

[Reactie gewijzigd door crisp op 4 januari 2013 16:23]

Natuurlijk mag er geld verdiend worden. Dat kan echter ook zonder cookies, ja ook in de digitale wereld.

Adverteerders willen idd zoveel mogelijk weten, soms meer dan wettelijk toegestaan is. Info = macht, nietwaar ? Gelukkig mogen ze anno 2014 nog steeds onze postbussen en post niet "scannen". Waarom vind je het zo gewoon dat dat op internet wel zou moeten kunnen ?

Vroeger was T.net al blij dat er een paar nieuwe leden bijkwamen. Het was toen ook nog een non-profit hobby site. Nu zijn ze 1 der grootste techsites van NL geworden, misschien was dat wel het plan erachter of kwam het toevallig zo "aanwaaien".

Ben akkoord gegaan met de voorwaarden zoals ze nu zijn, mede omdat ze wettelijk kloppen. Wil daarmee niet zeggen dat ik met de wet eens ben op dat vlak.

Waar we vandaag staan is duidelijk; van een rebelse hobby site is het een gestroomlijnde "money" maker geworden waar politieke correctheid de boventoon voert. Daar kun je iig minsten 50 man van voeden, hoor ik. Dat brengt idd een hoop verantwoordelijkheid met zich mee, vooral op het vlak dat er inkomsten gegenereerd moeten worden. Daar die vooral van adverteerders komt, is het duidelijk dat onafhankelijke, ongezoute reviews en opinies geen sprake meer kan zijn.

Je wil tenslotte niet de adverteerders wegjagen.
Je wil niet weten hoeveel adverteerders wij wegjagen. En dat meen ik serieus. Ons normale advertentiesysteem kan niet gebruikt worden om gebruikers te volgen en op andere sites te retargeten. Wij doen dit zelf niet en verbieden het expliciet aan adverteerders. De tracking van de Google ads op Tweakers hebben we geblokkeerd. Geld verdienen? Ja, maar dan wel op een normale manier.

Wij zijn ook niet gelukkig met deze wet en de uitwerking daarvan. We moeten er wel aan voldoen. Dat zijn nu eenmaal de spelregels van een democratie. Dat heeft niets met politieke correctheid te maken, maar met common sense. Een wet die door onze volksvertegenwoordigers is aangenomen hebben we met z'n allen na te leven, hoe dom die ook is. Je kan niet aan cherry picking doen en de wetten die je niet aanstaan gewoon negeren.

Je beschuldiging waarin je stelt dat onze artikelen en/of reviews te koop zijn werp ik verre van ons af. Dat is niet het geval en ik daag je uit om met onderbouwde voorbeelden te komen. Het is heel makkelijk om zo maar te roepen maar bewijs het maar eens.

Als dat niet lukt, wees dan een vent en maak je excuses aan die 63 mensen die elke dag hard werken aan Tweakers.net.
Waar zeg ik dat de reviews te koop zijn ? Wat ik zeg is dat men hier nu zich wel 3x achter de oren krabt eer er een produkt neergesabelt word. Het zal eerder omgekeerd gebeuren. Bewijs? Nul! Dit valt gewoon niet te bewijzen.

Net zoals het niet te bewijzen viel, dat een magazine met een artikel over HDMI kabels met daarin peperdure kabels en het oordeel dat ze beter beeld gaven, beter geluid etc. op een paar subjectieve tests/meningen niet ivm met de adverteerder, die paginagroot een pagina later zijn prokukten showde.
Ja, de reviewers hebben toen veel commentaar gekregen van mensen die er doorheen prikten. Blijft over de consument, die zoiets maar al te graag wil geloven. Als het duur is, moet het wel goed zijn, nietwaar ? Het beste!

Enige wat mij zo ff te binnen schiet, is dat games bijv. vaak hoog scoren; ook al is het deel 6 uit een reeks; waar de nieuwigheid allang verbleekt is. Of dat Windows 8 vrij positief is gereviewed, waar aan de mindere kantjes nogal makkelijk en luchtig werd gedaan.

Allemaal subjectief, natuurlijk. Opvallend is het wel, als je weet dat bij kleinere sites, met minder belang om geld te verdienen, kritieken wat duidelijker en beter in beeld komen.
1.
Waar we vandaag staan is duidelijk; van een rebelse hobby site is het een gestroomlijnde "money" maker geworden waar politieke correctheid de boventoon voert. Daar kun je iig minsten 50 man van voeden, hoor ik. Dat brengt idd een hoop verantwoordelijkheid met zich mee, vooral op het vlak dat er inkomsten gegenereerd moeten worden. Daar die vooral van adverteerders komt, is het duidelijk dat onafhankelijke, ongezoute reviews en opinies geen sprake meer kan zijn.
Je zegt het letterlijk. Dat we adverteerders te vriend willen houden.

Sony maakt aardig wat reclame via Tweakers. Toch komt hun mediaplayer er niet goed vanaf. Rondom de lancering van Crackdown 2 was er vorig jaar een take-over. Ondanks een ongenadig oordeel van de redactie. DC Universe take over die draaide in Games? Niet eens gereviewd. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden. Reclame =! een goed oordeel.

Noem eens een game op waarbij wij afwijken?
dat games bijv. vaak hoog scoren; ook al is het deel 6 uit een reeks; waar de nieuwigheid allang verbleekt is.
Dat is gewoon om de brei heen draaien. Wel beschuldigen maat als 't puntje bij het paaltje komt geen antwoord geven. Kun je me ook vertellen wanneer de grote Windows 8 takeover is geweest? Of de dikke banner campagne? Ik wel : NIET. Het enige dat we doen is de Apprace en daar valt nog wat leuks te winnen ook voor de Tweakers.

Ik wil nu wel eens namen en rugnummers en als je dat niet kan of wil, wees dan een kerel en neem je je volslagen ongefundeerde beschuldiging terug.

[Reactie gewijzigd door zeef op 7 januari 2013 14:46]

Zucht, hoe vaak moet nu nog duidelijk gemaakt worden dat in de huidige markt voor online adverteren, het NIET Mogelijk is om zonder cookies te werken ???? Daarvoor moet de markt voor online adverteren veranderd worden. Ga jij de superman zijn die die kar gaat trekken????

In de tijd dat T.net nog die 'rebelse hobbysite' was, was er ook al noodzaak om advertenties te tonen. Echter, in die tijd waren de technologie en de inzichten er nog niet om dat zo indringend te doen zoals nu (en bovendien was er onder veel bezoekers, inclusief ons ' techies' nog niet het inzicht over de invloed van cookies en tracking dat er nu is).

Geen enkele 'rebelse hobbysite' die ook afhankelijk is van advertenties zou nu nog inkomsten kunnen genereren uit advertenties op een andere manier dan hoe Tweakers het nu doet.

En "inkomsten genereren" staat niet automatisch gelijk aan "winst maken" (en ik zie dat sommigen in deze draad die twee dingen wel aan elkaar gelijk stellen).
1 ... 4 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013