Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » .Plans » Serverbeheer » Maandag 30 augustus downtime door vervanging switches

Maandag 30 augustus downtime door vervanging switches

Door Arjen van der Meijden, vrijdag 27 augustus 2010 14:00, views: 15.919

Elke nieuwe server die we aanschaffen heeft tegenwoordig vier netwerkpoorten en een management-interface. Daarmee willen we onze hardware graag zo aansluiten dat de netwerkperformance en de beschikbaarheid optimaal zijn en blijven. Dat betekent onder meer dat elke server drie poorten op onze primaire switches in beslag moet kunnen nemen, terwijl er ook een verbinding met de backupswitches moet zijn. Zo is er per server vrijwel altijd drie gigabit aan bandbreedte beschikbaar, wat vooral nuttig is voor grote transfers zoals het maken van backups, terwijl er nog steeds een gigabitlijntje ligt voor als een primaire switch onverhoopt het leven laat.

Helaas heeft dit ideaal als consequentie dat onze primaire HP Procurve 2900-24G-switches zo'n beetje helemaal zijn volgeprikt, en ook op de Procurve 2824-backupswitches zijn nog maar weinig poorten over. De backupswitches zijn vanwege hun leeftijd bovendien aan vervanging toe, dus nemen we de gelegenheid te baat om twee nieuwe 48-poorts switches te plaatsen. We hebben dit keer gekozen voor een tweetal HP Procurve 2910al-48G's, die ieder ook nog eens zijn voorzien van vier 10Gbase-CX4-poorten. De 2900's, die tot backupswitch worden gedegradeerd, hebben ook elk twee CX4-aansluitingen. Dit viertal wordt volgens onderstaand schema aangesloten, zodat bij een eventueel gesneuvelde primaire switch altijd nog een korte route naar het andere rack beschikbaar is.

 

Samenhang nieuwe switches Tweakers.net augustus 2010

Het plaatsen van de nieuwe switches zou geen heel grote impact op de bereikbaarheid van de site moeten hebben. Het is echter niet onmogelijk dat de site gedurende de vervangingswerkzaamheden af en toe eventjes onbereikbaar is. Het plaatsen van de nieuwe switches begint op maandag 30 augustus om ongeveer 13:00u.

Volgende 09-'10 Tweakers.net lanceert Vraag en Aanbod 3.0
Vorige 08-'10 Tweakers.net-overhaul: inventarisatieronde

Categorie

Arjen van der Meijden

Sinds Oktober 2001 co-developer met als voornaamste taak het technisch beheer van het forum. Ondertussen op alle fronten inzetbaar.

E-mail anti-spam e-mail plaatje
Username ACM Rss-feed
Functie Developer
Tweakblog acm.tweakblogs.net

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 99 reacties zichtbaar990 Off-topic / Irrelevant: 98 reacties zichtbaar98+1 On-topic: 74 reacties zichtbaar74+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door R15, vrijdag 27 augustus 2010 14:11

Score: 1
Nou, goed dat het allemaal wordt verbeterd, maar wel jammer dat de site af en toe weg kan vallen, maar veel succes gewenst! :)

Door CptChaos, maandag 30 augustus 2010 00:15

Score: 1
Nou, goed dat het allemaal wordt verbeterd, maar wel jammer dat de site af en toe weg kan vallen, maar veel succes gewenst! :)
Hoezo jammer? Lijkt mij eerder een logisch gevolg. Een lamp gaat ook uit, op het moment dat de stroom word onderbroken... :s

Door Soldaatje, maandag 30 augustus 2010 15:04

Score: 1
Dan kan het nog wel jammer zijn. ;)
Maar de webservers worden niet allemaal tegelijk ontkoppelt.

Door qbig1970, donderdag 2 september 2010 00:34

Score: 1
Maar daar hebben we UPS-systemen toch voor? offeeh ben ik nu een nOOb? 8)7

Door TheLunatic, maandag 6 september 2010 07:42

Score: 0
Verkeerde analoog. Zie het als een ruimte met twee lampen waarin het licht aan moet blijven. Je kan prima lamp voor lamp verwisselen zonder dat de ruimte donker wordt.

Door matzo, vrijdag 10 september 2010 15:48

Score: 0
Verkeerde analoog: er is ook minder licht in de ruimte aanwezig. "Er kan dus minder licht voorzien worden"

Analoog:"Er kunnen minder gebruikers van data voorzien worden."

Gevolg: af en toe valt hij misschien eens weg.

Door BazB, vrijdag 27 augustus 2010 15:02

Score: 1
Bedankt voor de informatievoorziening, veel succes.

Door martijn600, vrijdag 27 augustus 2010 15:14

Score: 1
ja bedankt maar ja dan ben ik al op school:)
wel een beetje duur die switch's

Door Scorpinus, vrijdag 27 augustus 2010 22:48

Score: 1
Tja, duur is relatief. Onze cisco switches kosten 10.000 euro per stuk. Waar we er 16 van hebben.

Door RutgerM, maandag 30 augustus 2010 11:43

Score: 1
En dat is nog goedkoop :)

Door citruspers, zondag 5 september 2010 22:57

Score: 0
De mijne kostte 20 euro. Vraag en aanbod. Ik win :+

Toegegeven, de mijne is om te oefenen voor mijn Cisco certificaten, en doet maar 100 Mbit over de 48 poorten (en 2 Firewire trunklijnen).

Goed netwerkspul is sowieso duur. Het kost toch behoorlijk wat rekenkracht om pakketten met hoge snelheid/lage latency te switchen. Dat gaat tgelukkig via de hardware (niet via het OS), maar die chips zullen ook niet goedkoop zijn. Dan komt er nog eens licensing bovenop, eventueel nog beheerskosten....

[Reactie gewijzigd door citruspers op zondag 5 september 2010 23:14]

Door Johnny5, vrijdag 27 augustus 2010 15:27

Score: 1
de boel wordt volgens mij wel super goed onderhouden. tweakers.net draait beter dan de website van een willekeurig groot bedrijf, al dan niet zijnde een webshop.

Door Kees, vrijdag 27 augustus 2010 15:53

Score: 2
Dat komt omdat veel van die hosters/webshops/bedrijven nogal burocratisch zijn, of omdat er een gebrek aan communicatie is, waardoor beslissingen traag genomen worden, developers niet met het serverbeheer praten, en onder het mom van 'professionaliteit' er ingewikkelde procedures zijn voordat je uberhaubt iets mag tunen.

Ik bedoel; als ik een query op de mysqlserver zie die de boel vertraagt, dan schop ik een developer, en dan wordt het snel gefixt, of als ik een bug in een script zie dat ik zelf kan oplossen dan fix ik dat even snel, zonder dat ik een ticket inschiet, op een manager moet wachten die er een prioriteit aan gaat geven, een developer die het oppikt, de code submit, een tester die de code beoordeelt, een manager die de code goedkeurt, iemand die het in de queue voor deployment zet, en eindelijk 3 weken later is de fix er.

Ook voor het serverbeheer zijn wij niet te vies om de nieuwste hardware in te zetten, nieuwe software te gebruiken, schrijven onze eigen scripts, en in het algemeen hoeven wij op niemand te wachten voordat wij een probeem tacklen (zoals DBA's, externe partijen etc).

Dat gaat soms niet altijd even goed, soms is er wel eens een stukje hardware dat toch niet helemaal lekker werkt, een setting die niet helemaal tof is, maar meestal zijn wij in staat dat snel op te lossen, en vaak zonder dat de gebruiker er iets van merkt.

Door RutgerM, maandag 30 augustus 2010 12:13

Score: 1
Dat gaat soms niet altijd even goed, soms is er wel eens een stukje hardware dat toch niet helemaal lekker werkt, een setting die niet helemaal tof is, maar meestal zijn wij in staat dat snel op te lossen, en vaak zonder dat de gebruiker er iets van merkt.
Dit is dus de grote MAAR waarom veel bedrijven dit niet doen.

Ik ben het eens met je communicatie, maar je trail & error hierboven klinkt verre van profi... wel van flexibiliteit.

Door Freemann, maandag 30 augustus 2010 12:48

Score: 1
en dat is nu net wat kees er weer voor zegt.
Dat komt omdat veel van die hosters/webshops/bedrijven nogal burocratisch zijn, of omdat er een gebrek aan communicatie is, waardoor beslissingen traag genomen worden, developers niet met het serverbeheer praten, en onder het mom van 'professionaliteit' er ingewikkelde procedures zijn voordat je uberhaubt iets mag tunen.
Beide aanpakken hebben voor EN nadelen. Uiteindelijk is het de burocratie hoog in de organisatie die beslist welke aanpak er gevolgd wordt :)

[Reactie gewijzigd door Freemann op maandag 30 augustus 2010 13:08]

Door Kees, dinsdag 31 augustus 2010 13:51

Score: 1
Dat is inderdaad de reden; managers die bang zijn dat ze de controle over een shop/project verliezen als programmeurs (deels) zelf bepalen wanneer ze een fix online gooien. Verder heb ik het idee dat veel managers performance niet heel erg hoog hebben zitten, en dus liever meer tijd besteden aan nieuwe features/bugs oplossen dan aan performance tuning; nog afgezien dat dat laatste vaak niet echt in een vaste tijd gedaan kan worden.

Door citruspers, zondag 5 september 2010 22:59

Score: 0
Het grote verschil is dat Tweakers bij mijn weten geen SLA's heeft met de gebruikers, en een groot bedrijf al snel op hoge boetes kan rekenen als er iets mis gaat en de boel een paar uur plat ligt.....

Was het niet iemand van Shell die zei dat, als ze een dag downtime hebben, ze de zaak kunnen opdoeken?

Door smokalot, vrijdag 24 september 2010 00:10

Score: 1
Zo'n flexibele, platte structuur kan alleen maar als je goede mensen hebt, die heel goed weten wat ze aan het doen zijn. Immers, even snel iets fixen zou zomaar ergens anders iets kapot kunnen maken, daarom zijn er van die lange procedures bij veel bedrijven.

En dat is denk ik uiteindelijk de reden dat het bij veel bedrijven minder goed gaat dan bij tweakers. Het t.net management is zelf techneut, en dus weten ze waar ze een goede sysadmin aan moeten herkennen. Een manager van een gemiddelde webshop is zelf meestal geen (goede) techneut, en neemt dus als sysadmin iemand aan die een HBO opleiding informatica gevolgd heeft, en daar alleen maar geleerd heeft waar ie moet klikken op zijn windows server.

Door jip_86, vrijdag 27 augustus 2010 15:31

Score: 1
En dat groeit maar. Zijn jullie racks onderhand niet vol?

Door Kees, vrijdag 27 augustus 2010 15:42

Score: 1
Nee, dat komt ook omdat we veel hardare vervangen door kleinere servers, en 'additionele' taken (denk: irc, mail, vpn etc) virtualiseren ipv er een aparte server voor te gebruiken.

Maar die nieuwe servers hebben wel allemaal 4+1 poorten die we allemaal aan willen sluiten ;)

Door Lennie, donderdag 9 september 2010 13:28

Score: 0
Als jullie allemaal Linux gebruiken, hebben jullie er wel eens aan gedacht om Linux Vserver, OpenVZ, Linux Containers, oid. te gebruiken, ipv. Virtualisatie. Dat is efficienter.

Door Kees, donderdag 9 september 2010 13:35

Score: 0
Ik kan het mis hebben; maar volgens mij werken dingen als live migratie een stuk minder soepel dan met KVM; als ik een VM van de ene naar de andere server tik, dan is er niemand die het door heeft.

Door shameete, vrijdag 27 augustus 2010 15:47

Score: 1
succes met vervangen, maar dat zal niet meer dan appeltje/eitje zijn, toch ? :)

Door Kees, vrijdag 27 augustus 2010 16:01

Score: 1
Het wordt even vechten met de kabelbrij in het rack denk ik ;)

Het nadeel van de hele tijd in hetzelfde rack werken, en in het rack zelf servers vervangen, is dat hoe netjes je het ook houd, het na een tijdje vanzelf een rommeltje wordt.

Door moto-moi, vrijdag 27 augustus 2010 16:08

Score: 1
Het wordt even vechten met de kabelbrij in het rack denk ik ;)
Ik weet het wel zeker, ik heb er al zin in :X

Door CptChaos, maandag 30 augustus 2010 00:45

Score: 0
Het nadeel van de hele tijd in hetzelfde rack werken, en in het rack zelf servers vervangen, is dat hoe netjes je het ook houd, het na een tijdje vanzelf een rommeltje wordt.
Vanzelf? :+ Gaat het patchen van de UTP-kabels dan automatisch? :+

Door sypie, maandag 6 september 2010 23:28

Score: 0
Vanzelf en automatisch zijn de toverwoorden in de ICT: Alles gaat automatisch maar niets gaat vanzelf.

Door klaasbram, zondag 5 september 2010 18:47

Score: 0
Mag toch hopen dat je boven en onder een switch een rangeer paneeltje heb zitten.

Was laatst bij een bedrijf, die alles overigens ook op voip had draaien ;) , die gewoon de volgende indeling had.
Patchpaneel
48poorts switch
Patchpaneel
Patchpaneel
48Poorts switch
Patchpaneel
En zo verder... Dus geen rangeer stroken maar patchkabels van 20cm en alles volledig door gepatch. Waarschijnlijk had die netwerkbeheerder een onbeperkt budget ofzo :P

Het is wel grappig om te zijn dat de ene patchkast echt netjes is terwijl ander gewoonweg een zooitje zijn (patchkabels van 3 meter gebruiken voor een patch van 50cm, alles met grijze patchkabels ipv kleuren gebruiken)

Door moto-moi, zondag 5 september 2010 22:08

Score: 0
Mag toch hopen dat je boven en onder een switch een rangeer paneeltje heb zitten.
*knikt heftig ja*

3 van die dingen in elk rack, anders wordt je inderdaad heel snel heel erg verdrietig :P

Door Raven, vrijdag 27 augustus 2010 17:35

Score: 1
"De backupswitches zijn vanwege hun leeftijd bovendien aan vervanging toe, "

Sinds wanneer hebben switches een beperkte levensduur? Die dingen kunnen over het algemeen toch wel een lange tijd mee? (Als je puur en alleen naar levensduur kijkt bedoel ik ;) )

Door ACM, vrijdag 27 augustus 2010 18:35

Score: 1
Ze hebben bij ons wel een economische levensduur ivm afschrijvingen enzo en dat is dan (budgetverantwoordingstechnisch). Maar de 2824-switches die nu over blijven krijgen vast wel een tweede leven ergens in ons kantoor-rack of via V&A :P

Door i-chat, vrijdag 27 augustus 2010 19:29

Score: 1
mja, maar het zou pas ECHT top zijn als jullie 's een keer een servertje verloten onder de tweakersnet bezoekers. - gewoon een dualsocket servertje met wat xeons of andere zut,
ik bedoel hoe cool is het niet om een ECHT tweakers.net (home) server thuis te hebben staan. dat zou natuurlijk ook prima kunnen gelden voor switches al denk ik dat het nut daarvan weer iets minder is.. ik bedoel, een 24 of meer ports switch gaat bij mijn thuis geen nut hebben, - een optische (8 poorts) misschien WEL als er dan ook een stel fiber-nics bijzitten.
trouwens zou DAT misschien NOG wel cooler zijn.

het verloten van een verglazing van je thuisnetwerk. erg nuttig is het misschien niet maar wel UBER cool, met een patsfactor die gelijk staat aan ..... aan .... nuja een een glasvezel netwerk bij je thuis.... :P

[Reactie gewijzigd door i-chat op vrijdag 27 augustus 2010 19:32]

Door Kees, vrijdag 27 augustus 2010 20:28

Score: 1
Zo'n server wil je ook niet thuis hebben hoor, tenzij je een eigen rack hebt, ergens ver weg van je werkplek, en geluidsdicht ;)

Zet maar eens de stofzuiger aan, en ga dan werken, dan heb je ongeveer een idee van de geluidsproductie van zo'n server. Ze hoeven ook niet stil te zijn, maar ik zou er niet nonstop naast een willen werken ;)

Door ACM, vrijdag 27 augustus 2010 21:00

Score: 1
We gebruiken zelf uberhaupt geen glas. Althans, ons nieuwe kantoor heeft wel wat fiber, maar in de colo dus niet. Veel te duur en inflexibel voor die opstelling, cat5e/cat6 voldoet voor de meeste doeleinden prima (hopelijk wordt 10GbaseT wel een keertje betaalbaar).

Door FireDrunk, vrijdag 27 augustus 2010 21:26

Score: 1
Betaalbaar is natuurlijk relatief... 10 x 1GBit kost ook geld...
Als een 48p Gigabit switch 3000 euro kost, is 1 poort 62.5 euro.
Bij 10Gbit vervang je 10 x een 1GBit poortje, dus zou het relatief gezien 625 euro mogen kosten...

Ik weet niet wat de SFP/GBIC's kosten, maar 6/700 euro lijkt me een vrij normale prijs?

Door PcDealer, zaterdag 28 augustus 2010 10:29

Score: 1
Je moet ook de 10GbE kaarten er bij optellen natuurlijk. Ik wil wel opmerken dat in de virtualisatie offertes het gaan van Gb naar 10GbE zo'n 20-30% meer kost. Dus ik vind het meevallen qua prijs. Een Arista 24x poorts SPF+ switch is zo'n 11K list. De SFP's minder dan EUR 400,00.

Door ACM, zaterdag 28 augustus 2010 17:53

Score: 1
Als je de serverhardware (en dure software) er nog bij moet bestellen, dan is het allicht minder bezwaarlijk, zeker als je inderdaad een stuk minder poorten gaat bezetten (en dus van 48p of meer naar 24p kan).
FireDrunk's versimpeling per poort is weer niet geldig natuurlijk, ook als je geen 10Gbit nodig hebt en met 1Gbit genoeg had, zal je met een 10Gbit-switch die poorten moeten gebruiken (of natuurlijk eoa hybride switch nemen). Hoedanook, tov het soort switch dat we nu aangeschaft hebben is het nog een hoop geld om naar 10GbaseT of een andere 10Gbit-variant te migreren :)

Door Jasper Janssen, donderdag 2 september 2010 09:28

Score: 1
10GBE zou je volgens mijn natte vinger denk ik niet moeten zien als vervanging voor meer dan 2 tot 4 trunked Gbit poorten, en uiteraard ontslaat 10GBE je niet van de noodzakelijkheid van multipath, dus moet je er eigenlijk minstens 2 hebben per server.

Door Bl@ckbird, zaterdag 28 augustus 2010 22:56

Score: 1
(hopelijk wordt 10GbaseT wel een keertje betaalbaar).
Er zijn al 10GBASE-T modules voor de Cisco Catalyst 4900M en als lijnkaart voor de Catalyst 6500.

Het wachten is op de moederbord fabrikanten. Zodra je een server moederbord kan bestellen met onboard 10BASE-T (dus een standaard RJ45 connector) zullen de prijzen voor 10Gbps ethernet snel dalen. Gewoon: omdat het kan. PC heeft een gigabit aansluitig, dus dan wil je ook een gigabit switch hebben. En als iedereen dat vindt, zullen prijzen snel dalen.

Nu was het een korte stap on van 10BASE-T naar 100BASE-T te gaan. Van 100BASE-T naar 1000BASE-T duurde een stuk langer. De stap naar 10GBASE-T zal nog langer duren.

Zorg wel dat je dan CAT6a (55 meter max.) of CAT7 bekabeling gebruikt als je de volle 100 meter wil overbruggen.

Door Jasper Janssen, zaterdag 28 augustus 2010 23:31

Score: 1
Errr... De eerste keer bedoel je 10GBASE-T neem ik aan :)

10GBASE-T kaarten bestaan inmiddels, maar kosten nog enige duizenden euros. Voordat dat spul economisch haalbaar is om onboard te stoppen duurt nog wel even.

Door charlie, dinsdag 31 augustus 2010 01:12

Score: 1
Een intel 10GBase-T heb je intussen al voor een € 650 hoor.
De switches zijn echter nog heel duur en bijna onvindbaar.

Nadeel is ook het relatief hoge stroomverbruik. Maar dit is uiteraard minder dan 10 X 1 Gbit.

Door Jasper Janssen, zaterdag 28 augustus 2010 23:29

Score: 1
Die CX4 poorten van de HPs hangen met dedicated Infiniband-based koper aan elkaar?

Door ACM, zondag 29 augustus 2010 19:19

Score: 1
Waarschijnlijk is het hetzelfde, maar onze kabels worden - vziw - specifiek verkocht voor ethernet. Maar de stekker is hetzelfde als voor SAS en Infiniband en de kabel onder het rubber is vast ook hetzelfde :P

Door CptChaos, maandag 30 augustus 2010 00:49

Score: 1
Waarschijnlijk is het hetzelfde, maar onze kabels worden - vziw - specifiek verkocht voor ethernet. Maar de stekker is hetzelfde als voor SAS en Infiniband en de kabel oner het rubber is vast ook hetzelfde :P
Ik denk dat het van koper is :+

Door Shift, maandag 30 augustus 2010 11:09

Score: 1
CX4 is inderdaad koper kabels. Zit standaart op de 2900 serie met 1 CX4 kabel.

Door dycell, vrijdag 27 augustus 2010 21:25

Score: 1
Ik ben benieuwd wat jullie van de CX4 aansluitingen vinden. Laatst ook een setup uitgeleverd met CX4 maar ik vertrouw de aansluiting niet helemaal. De connector is nogal groot en lomp. De aansluiting "hangt" ook een beetje. Dit waren echter Cisco switches.

Tevens ben ik benieuwd wat jullie switch load is. De CX4 oplossing die ik uitleverde haalde een whopping 0.04% load.... :)

Door Kees, vrijdag 27 augustus 2010 23:52

Score: 1
De CX4 gebruiken we al, en dat werkt al ruim 3 jaar zonder enig probleem tussen de 2900 switches. Ja, het hangt een beetje door, maar voor 'interconnects' tussen racks is het ideaal. Hoge snelheid, voor een relatief lage prijs :)

Het nadeel is natuurlijk de gelimiteerde afstand die je ermee kan overbruggen, en de prijs van de kabels.

Door Skins, zaterdag 28 augustus 2010 13:05

Score: 1
Waarom CX4 i.p.v. SFP+Cu (Twinax)? Fysiek veel stabieler, zelfde te overbruggen afstand (max 10m tegenwoordig) en VEEEEL goedkoper.

Tevens snap ik de keuze voor ProCurve niet zo. HP heeft met het aanschaffen van H3C toch een stuk betere netwerk vendor binnengehaald dan hun eigen producten ooit geweest zijn. Plus ze zijn een stuk goedkoper, met veel capaciteit in de switches.

Door ACM, zaterdag 28 augustus 2010 17:49

Score: 2
Bekijk de prijzen van vergelijkbare switches en je ziet dat deze procurve niet zoveel duurder of zelfs goedkoper is dan de H3C-switches (ik zie dat de 4210G en 4510G nu goedkoper zijn). Verder zijn de CX4-module (J9149A, 400 euro) voor deze HP-switches juist veel goedkoper dan de vergelijkbare SFP+-modules (J9008A, 1000 euro). Dat is trouwens ook het geval voor die twee H3C-switches... En de kabels zijn nou ook niet bepaald veel goedkoper voor SFP+ (250+ voor de 7m variant van HP vs zo'n 160 voor onze 5m CX4). Bovendien hebben onze ouwe 2900's sowieso al twee ingebouwde CX4-poorten, dus daarvoor was het in ieder geval goedkoper om CX4 te nemen.

Misschien als je dure modules moet kopen, om van SFP of een of andere vendor-specific aansluiting een CX4 te maken, dat het goedkoper is. Of juist als je een switch met ingebouwde SFP+-poorten neemt. Maar voor zover ik na kon gaan waren de meeste van die switches sowieso al duurder. Ik hoor graag een tegenvoorbeeld, maar tot die tijd hou ik het bij mijn aanname dat CX4 juist de goedkopere variant is en dat het weinig gescheeld had om H3C-switches te nemen ipv deze ;)

[Reactie gewijzigd door ACM op zaterdag 28 augustus 2010 17:54]

Door TrailBlazer, zaterdag 28 augustus 2010 08:53

Score: 1
denken jullie er aan dat een TCP sessie (bij een backup bijvoorbeeld) nooit meer dan een link zal gebruiken. Dit om te voorkomen dat je out of order packets krijgt wat voor enorme overhead op je servers zorgt.

Door Kees, zaterdag 28 augustus 2010 12:44

Score: 1
Ja, maar in de tussentijd gaat 2/3'de van de rest van het verkeer zorgeloos over de andere twee lijnen. En ook onze SAN zit aangesloten via twee routes waarop round-robin multipathing gedaan wordt.

Door ACM, zaterdag 28 augustus 2010 18:33

Score: 1
En daarnaast start je meerdere verbindingen voor de backups tegelijk :P

Door laurenssie, zaterdag 28 augustus 2010 13:09

Score: 0
JA MAAR IK KAN NIET ZONDER TWEAKERS :+

Eigenlijk wel, succes met het overzetten.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09-'10 Tweakers.net lanceert Vraag en Aanbod 3.0
Vorige 08-'10 Tweakers.net-overhaul: inventarisatieronde
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011