Hoofdcategorieën

[RSS] Index » .Plans » Development » Moderatiesysteem getweakt

Moderatiesysteem getweakt

Door Femme Taken, zondag 14 juni 2009 22:49, views: 18.779

Het moderatiesysteem van de frontpage heeft dit weekend een opknapbeurt gekregen. De tweaks hebben tot doel om het moderatiesysteem intuïtiever te maken en een betere kwaliteitsindeling van de reacties mogelijk te maken. Tevens zijn er maatregelen genomen om het zogeheten papegaaimodden te ontmoedigen en werd de karmaberekening ontdaan van enkele bugs en onvolkomenheden.

Scoreniveaus

De kern van de wijzigingen in het moderatiesysteem zijn de uitbreiding van de scoreniveaus met een +3 en een herziening van de beschrijvingen van de scoreniveaus. Voorheen was +2 de maximale score, maar gebleken is dat de gebruikers moeilijk de afweging tussen +1 en +2 konden maken. Het extra positieve niveau maakt het eenvoudiger om een positieve scheiding aan te brengen in de nuttige reacties. In het oude moderatiesysteem bleven deze veelal op 0 of +1 hangen.

Modbox +2 InformatiefDe beschrijvingen van de scoreniveaus zijn concreter gemaakt en werken nu duidelijker voor de moderators. Het laagste niveau (-1) heet nog steeds onwenselijk en is bedoeld sociaal onaangepast gedrag zoals het posten van flamebaits en trolls. Het basisniveau 0 werd hernoemd van 'Neutraal' naar 'Off-topic / Irrelevant' en dekt daarmee veel beter de lading van de reacties die op dit niveau achter horen te blijven. De '+1 Meerwaarde' werd omgedoopt in '+1 On-topic' en +2 kreeg de beschrijving 'Informatief'. Het hoogste niveau heet nog steeds 'Must-read' maar is nu dus drie punten waard. De +3 is bedoeld voor reacties die de lezer niet mag missen en die zelfs voor experts nuttige inzichten en informatie bieden.

Voor de moderators bevat het verbeterde moderatiesysteem nieuwe uitdagingen. De scheidingslijn tussen +1 On-topic en 0 Irrelevant is lang niet altijd duidelijk en ook het begrip On-topic is rekbaar. Tevens is het maken van de afweging tussen +1 en +2 of +2 en +3 geen sinecure. De gemiddelde score van alle wegingen zal uiteindelijk bepalen hoe een reactie wordt gewaardeerd.

Modbot en modstatussen

Bij de invoering van de vorige versie van het moderatiesysteem werden er twee automatisch toegekende modstatussen geïntroduceerd: actief en expert. Tevens kwam er een inactieve status voor moderators die tijdelijk van hun rechten waren ontdaan. De statussen werden toegewezen door de zogeheten Modbot, die zijn besluiten uitvoerde op basis van de gemiddelde afwijking van de moderator ten opzichte van de controlegroep bestaande uit gebruikers met de modstatus expert en hoger. Deze hogere statussen waren de niveaus ProMod en PowerMod, die handmatig worden toegewezen.

Een onvoorzien bijverschijnsel van de Modbot was het zogeheten 'papegaaimodden': gebruikers die met hun moderaties het dan geldende gemiddelde imiteerden, zonder zelf na te denken over een juiste beoordeling van de reactie. Het doel van deze werkwijze was het laag houden van de afwijking in de Modbot en het behouden van de status van actieve of expertmoderator. Het papegaaimodden kwam de kwaliteit van de moderaties niet ten goede. Voor een juiste werking van het moderatiesysteem is het noodzakelijk dat de deelnemende gebruikers op eigen houtje tot een beoordeling van een reactie komen, uiteraard met inachtneming van de richtlijnen.

In het verbeterde moderatiesysteem zijn er diverse maatregelen genomen om papegaaimodden te ontmoedigen. De Modbot doet nog steeds zijn werk maar ontneemt gebruikers pas hun moderatierechten als er een zeer sterk vermoeden bestaat dat de gebruiker uit is op sabotage van het moderatiesysteem. Het aantal automatisch toegekende moderatorstatussen werd met twee niveaus uitgebreid. De hogere statussen geven ervaren moderators een grotere invloed. De criteria voor het bereiken van een hogere status werden strenger en eerlijker gemaakt. Er wordt niet alleen gekeken naar afwijking, maar ook naar criteria zoals het aantal eerste en 'gedurfde' moderaties. Het simpelweg kopiëren van actuele gemiddelden levert geen hoge status meer op.

Om statuswhoring tegen te gaan is de werkelijke actieve modstatus van een gebruiker niet langer zichtbaar op de gallerypagina's. Alleen de status van ProMods en PowerMods is zichtbaar. Bij andere statussen wordt alleen getoond of de gebruiker een actieve of inactieve moderator is. Tenslotte is de Modperformance-pagina, met een overzicht van de afwijking per reactie, niet langer toegankelijk voor moderators met de status actief en expert. Dit om niet bij te dragen aan de gedachte dat papegaaien een wenselijke wijze van modereren is. Meningsverschillen tussen moderators zijn onvermijdelijk en komen onder andere voort uit verschillen in de referentiekaders van de gebruikers. Zonder meningsverschillen zou het moderatiesysteem geen bestaansrecht hebben. Wel is het van belang dat de gebruikers dezelfde uitgangspunten hanteren. Dit is mede door de nieuwe beschrijvingen van de scoreniveaus eenvoudiger geworden.

Karmaberekening

De wijzigingen in het moderatiesysteem werden aangegrepen om enkele bugs en onvolkomenheden in de karmaberekeningen op te lossen. Tevens was het noodzakelijk om aanpassingen te doen in de berekening van de reactiekarma wegens de komst van het niveau +3. Een bug in berekening van de moderatiekarma zorgde ervoor dat sommige gebruikers onterecht karmapunten ontvingen. Door de wijzigingen in de karmaberekening zijn er verschuivingen opgetreden in de karmatotalen.

Volgende 16:13
Vorige 13:26

Categorie

Femme Taken

...is in september 1998 als oprichter van Tweakers.net met deze site begonnen. Femme is verantwoordelijk voor het ontwerp van de site (vormgeving, conceptuele ontwikkeling), progt mee met de developers en schrijft zo nu en dan een review. Tevens is hij aanwezig in het mt.

E-mail anti-spam e-mail plaatje
Username Femme Rss-feed
Tweakblog femme.tweakblogs.net

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 156 reacties zichtbaar1560 Off-topic / Irrelevant: 153 reacties zichtbaar153+1 On-topic: 139 reacties zichtbaar139+2 Informatief: 21 reacties zichtbaar21+3 Must-read: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Upquark, zondag 14 juni 2009 22:54

Score: 1
Goed gedaan dit, waarvoor dank.

Ik hoop wel dat zoveel mogelijk mensen dit ook lezen, want ik zie veel te veel posts op -1 staan die daar echt niet thuishoren.

Door DirkW, zondag 14 juni 2009 23:24

Score: 1
In dat geval: Het kleine-mismoderatietopic deel XVI

Als je vind dat de score van een reactie niet klopt, of het nu je eigen reactie is of die van een ander: meld ze op het forum. Dan kunnen we eenvoudig nagaan of dat klopt en het zonodig corrigeren.

Door dirkjesdirk, zondag 14 juni 2009 23:56

Score: 1
Goed gedaan dit, waarvoor dank.
Helemaal mee eens. Maar nog wel een paar vraagjes.
Het aantal automatisch toegekende moderatorstatussen werd met twee niveaus uitgebreid. De hogere statussen geven ervaren moderators een grotere invloed. De criteria voor het bereiken van een hogere status werden strenger en eerlijker gemaakt. Er wordt niet alleen gekeken naar afwijking, maar ook naar criteria zoals het aantal eerste en 'gedurfde' moderaties. Het simpelweg kopiëren van actuele gemiddelden levert geen hoge status meer op.
Dit is echt een hele goede verbetering _/-\o_ . Maar wat zijn de 2 nieuwe (extra) statussen en hoeveel points leveren deze op? Op de infopage lees ik dit:
Moderaties van een beginnende moderator worden enkelvoudig gewogen, die van de hoogste niveaus tellen voor zes. Ervaren moderators hebben zo een grotere invloed op de gemiddelde score van een reactie dan beginnende moderators. Beginnende moderators hebben tevens beperkte mogelijkheden om reacties naar het laagste (-1) en de twee hoogste (+2 en +3) niveaus te verplaatsen. Een beoordeling van een beginnende moderator wordt pas op deze niveaus geëffectueerd als de score is bevestigd door een ervaren moderator.
Of wordt er bewust niet te veel info gegeven om te voorkomen dat het bereiken van een bepaalde status een doel in zichzelf wordt (wat ik wel kan begrijpen)?

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op maandag 15 juni 2009 00:01]

Door DirkW, maandag 15 juni 2009 00:09

Score: 1
De statussen hebben gewoon de wegingen x1 tot x4. Heel simpel :) En x6 is voor de pro- en powermods.

Hoe je die statussen moet bereiken is inderdaad expres niet bekend gemaakt, om te voorkomen dat mensen alsnog precies zo gaan modden om hun status maar te behouden en of krijgen.

Door pcgek, maandag 15 juni 2009 11:05

Score: 2
De statussen hebben gewoon de wegingen x1 tot x4. Heel simpel :) En x6 is voor de pro- en powermods.
Dat ben ik niet met je eens. Kan bijna met zekerheid zeggen dat de 4 verschillende wegingen die automatisch worden gegeven er zo uitzien: x1,x2,x4,x6.

Na een bewezen staat van dienst kun je dus uiteindelijk hetzelfde gewicht in de schaal leggen als een pro/powermod. :)

Door Permutor, maandag 15 juni 2009 14:19

Score: 1
Het gaat niet om de wegingsfactoren x1,x2,etc. van de moderaties.
Het gaat om wat je moet doen om een status te bereiken die je een hogere moderatie status geeft zodat je zwaarder en effectiever kunt modereren.

Door pcgek, maandag 15 juni 2009 19:00

Score: 1
Ach, eigenlijk maakt de 'status' die je hebt helemaal niets uit, je moet het doen omdat je het leuk vind.
En als later blijkt dat hetgene wat je leuk vind ook nog eens beloond word omdat je er goed in bent, is dat mooi mee genomen.Met veel Interesse en gezond verstand kun je op allerlei gebied ver komen. :)

[Reactie gewijzigd door pcgek op maandag 15 juni 2009 19:03]

Door SouLLeSSportal, dinsdag 16 juni 2009 22:10

Score: 1
Ik vond het juist zo gezellig groen overal opeens, ik denk bij mezelf, hmm dit is wat anders en toen zag ik een post op drie groene streepjes. :o dat is nieuw!
Ik wou toen kijken bij de mod qeue maar dat kon niet. Ik keek bij mijn status en daar staat actief :? dat stond eerst toch echt ergens anders op.
Toen keek ik even bij de frontpage en ontdekte dit hier.
Wellicht dat het mij voorbij is gegaan maar ik heb nergens een bericht van gezien?
Iig wel wat vrolijker zo met meer van dat groene :Y)

Door Boxman, zondag 14 juni 2009 22:54

Score: 1
Had het al een tijdje gezien, goed initiatief dit. Ik vond het al vaker een beetje raar staan dat een hele hoop reacties (die wel ontopic waren) 0 punten kregen. Nu krijg je voor een ontopic reactie een punt, zoals het hoort. Goede ontwikkeling!

Door Garma, dinsdag 16 juni 2009 00:44

Score: 1
ik vind het ook prima. Dat papegaaimodden was inderdaad een waardeloze consequentie, die mij al lang geleden heeft doen stoppen met modereren.

Of ik het nu weer oppakt, zal afhangen wat tweakers onder 'gedurft modden' verstaat, kan dat nog wat toegelicht worden? Vooral in discussies over TPB of brein ofzo waar er best veel voor te zeggen valt dat software downloaden illegaal is, wordt men vaak puur op basis van de mening en niet op basis van de kwaliteit van de post weggemod. Als ik daar tegenin mod, kost me dat dan punten?

Wat je ook vaak ziet is dat als iemand veel tijd in een post steekt (lees: lang verhaal tikt), dat er dan opgewaardeerd wordt, terwijl dit soms gaan om posts die het artikel overtikken of eigenlijk niets toevoegen. Daar zou ook wel eens wat op verzonnen kunnen worden.

Door SouLLeSSportal, dinsdag 16 juni 2009 15:51

Score: 1
Dat laatste vind ik ook en geeft een vertekend beeld. Ik bedoel leuk dat je een heel verhaal neerzet maar zonder feiten of soms gewoonweg soms iets wat niet waar is, plaatst staat hij toch op +1 of soms +2!
Je zal dit toch altijd houden maar soms is het wel frustrerend.

Door Truster, dinsdag 23 juni 2009 21:50

Score: 1
Garma heeft gelijk. Ik heb ook punten verloren omdat ik tegen de inhoud modde. Met als resultaat geband uit het mod systeem. Na veel geslijm en beloven dat ik de regels ging volgen heb ik het een tijd opnieuw geprobeerd. Maar wat heb je eraan om als een papegaai alles hetzelfde te modden ? Ik ben er dan ook mee gestopt. Ik ben nu trouwens iemand die alleen maar mod als ik de score niet kloppen vind. Maarja ik had toen in het mismoderaterdeel gewaarschuwd voor dit. En wie blijft er nu nog over. Juist de modders die toen het grootste deel vormde. Maar ik heb er eerlijk gezegd niet veel zin meer in.

Door mae-t.net, donderdag 9 juli 2009 15:15

Score: 1
Ik ben doordat ik dit voorzag (en zag dat ik zelf zo gemod werd) gewoon geen modder geworden. Misschien dat ik dit nu juist wel zou gaan doen. Het systeem lijkt op papier en in de tijd dat het nu draait, in elk geval een stuk doordachter en eerlijker dan het was. Hulde!

Door Peter, zondag 14 juni 2009 22:57

Score: 1
Absoluut mooie veranderingen, zeker gezien de drie reactieniveau's die in het verleden werden gebruikt toch wel vrij beperkt waren. Ondanks dat ik zelf geen modder ben op de frontpage is er absoluut een verschil tussen +2 zeer-goede-informatieve-post, ook voor de experts, en een +2 samenvatting-van-vorige-reacties reactie. Is het hierbij dan ook zo dat +3 enkel aangewezen kan worden door Power- en ProMods?

De wijzigingen in de karma berekeningen hebben in ieder geval voet in de aarde gehad. Ik ben er zelf ongeveer 800 punten op vooruit gegaan, van anderen hoor ik dat ze tot maar liefst 32k aan karma verloren zijn. Verder mijn complimenten voor de open manier waarop deze ideeen besproken zijn, erg netjes! :)

Door Jorcee, zondag 14 juni 2009 23:07

Score: 1
Is het hierbij dan ook zo dat +3 enkel aangewezen kan worden door Power- en ProMods?
Nee hoor, ik kan als 'normale' moderator ook +3 geven aan een post ;)

Door arne, maandag 15 juni 2009 00:56

Score: 1
De +3 is inderdaad niet alleen voor de pro/power mods maar ook voor elke niet-beginnende moderator. Ook een beginnende moderator kan overigens voor -1 en/of +3 kiezen, echter kan hij de score hier niet effectief op zetten.

Door SnoW, zondag 14 juni 2009 23:05

Score: 1
Wat maakt Tweakers.net het toch ingewikkeld, terwijl het veel eenvoudiger kan. Dat er 9 alinea's nodig zijn om uit te leggen hoe het systeem werkt geeft aan dat het bijna een wetenschap is.

Wat is er mis met alleen een +1 en -1 (zoals Digg.com)? Veel duidelijker en overzichtelijker in mijn ogen.

Door Diddle, zondag 14 juni 2009 23:11

Score: 2
Omdat je dan afhankelijk bent van totalen in plaats van gemiddelden. Totalen zeggen meer iets over de populariteit dan over de kwaliteit van postings.

Je hoeft ook niet te modereren, maar er zijn veel Tweakers die het leuk vinden. Na het lezen van die negen alinea's werken zij volgens die gezette regels. En dat zij die regels volgen, zorgt voor een, in mijn ogen, grotendeels juiste filtering voor mij, ook al modereer ik zelf nauwelijks.

Door SnoW, zondag 14 juni 2009 23:18

Score: 1
Totalen zeggen meer iets over de populariteit dan over de kwaliteit van postings
Dat klinkt aannemelijk, maar toch is mijn ervaring met Digg.com dat comments met een hoge score zo goed als atijd interessant/zinvol/grappig zijn, en onzinnige opmerkingen bijna altijd weggemod zijn. Daar lijkt het eenvoudige systeem dus prima te werken.

Door SKiLLa, maandag 15 juni 2009 00:10

Score: 2
De tweakers-community houdt nu eenmaal van differentatie, zit in het aard van het beestje; tweaken & sleutelen met instellingen, etc. Vroeger waren er nog veel meer beoordeling-niveaus en het afschaffen daarvan heeft toen voor flinke discussies gezorgd.

Dat de 3 niveaus (1,0,-1) op Digg voldoet, betekent niet dat automatisch het op T.net ook voldoet; qua inhoud & doelgroep zijn het enorm verschillende websites.

Persoonlijk ben ik erg blij dat er een nieuwe score-waardering bij gekomen is en dat ook het papegaai-modden aangepakt is; persoonlijke karma-motieven mogen uiteraard niet een belangrijke/beslissende rol spelen bij het zogenaamd inhoudelijk beoordelen van posts. Hopelijk wordt er nu weer vaker "gedurfd" gemod !

Dat er in de modbot-berekening nog niet eerder met kwadratische-afwijkingen gewerkt werd, verbaasde me eerlijk gezegd; dit is redelijk gangbaar in de statistiek.

Door Top-Rob, maandag 15 juni 2009 13:10

Score: 1
Tja, ik modereerde altijd naar eerlijk geweten, om karmapunten geef ik verder toch niks. Toch werd mijn modstatus -mijns inziens- onterecht op inactief gezet (mijn mening week teveel af van het gemiddelde of zoiets?). En ik ben niet de enige, er worden meer mensen die te goeder trouw handelen berispt.

Na een korte 'schorsing' mag ik overigens wel weer modereren, maar sindsdien hoeft het van mij niet meer (ik blijf op inactief staan).

Tweakers probeert een innovatief tweaksysteem te plaatsen en op zich vind ik het een goed systeem. En waar gehakt wordt vallen spaanders, nietwaar? Toch kan ik me niet helemaal ontrekken aan de indruk dat een moderatie-systeem dat eerlijke gebruikers verdenkt van 'sabotage' zijn doel een beetje voorbij schiet.

Disclaimer: dit is verder geen klacht naar Tweakers toe: ik kan me er niet zo druk om maken ;) en verder vind ik Tweakers top.

Door FrankTM, dinsdag 16 juni 2009 09:25

Score: 1
ik kampte met precies hetzelfde probleem.
wat ik precies fout heb gedaan is mij een raadsel.

ik hóef het niet met anderen eens te zijn, lijkt me

Door mars, donderdag 18 juni 2009 20:50

Score: 1
Hier precies hetzelfde. Ik modereer vooral als ik het niet eens ben met de bestaande moderatie. Gevolg is dat ik op inactief gezet wordt. Nu mag je niet meer papagaaien, wat mag eigenlijk nog wel? Voor mij hoeft het niet meer in ieder geval (en dat zegt iemand die al meer dan 10 jaar op tweakers komt).

[edit]
Verderop verwoordt BramT het nog beter dan ik hier gedaan heb. Als je ergens meer vanaf weet of afwijkende visie hebt dan wordt dat gewoon afgestraft. Een nodeloos ingewikkeld en belachelijk systeem als je het mij vraagt. Ik zie de kwalitatief goede en interessante reacties er ook veel minder uitspringen vergeleken met vroeger (zeg 5 a 10 jaar geleden). Met de standaardsetting (>1), zie je in de praktijk heel vaak nagenoeg alleen reacties met een status 1, verder is er geen enkel onderscheid. Op slashdot kan ik me veel beter vinden in de moderaties en ik merk dat ik ook steeds meer naar die site toe trek (vooral als ik de reacties wil lezen).

[Reactie gewijzigd door mars op donderdag 18 juni 2009 21:46]

Door Femme, donderdag 18 juni 2009 22:27

Score: 2
In het oude moderatiesysteem van voor juni 2007 werd er erg veel op mening gemodereerd (eens = omhoog modden, oneens = omlaag modden). Dit terwijl het ook toen de bedoeling was om een kwaliteitsindeling te verkrijgen en een indeling op populaire en inpopulaire meningen. Helaas was er toen weinig te doen aan aan deze meningmodders vanwege het feit dat de cumulatieve berekening van de scores. Een moderator kon de score met een -1 of +1 verhogen in bereik van -1 tot +4, maar bij tussenliggende eindscores was het nooit duidelijk welke eindscore de moderator eigenlijk het meest passend vond bij de reactie.

In het nieuwe moderatiesysteem weten we dat wel omdat de moderator direct de volgens hem gewenste score kiest. Iemand die consequent met een grote afwijking ten opzichte van het gemiddelde modereert is vermoedelijk een gebruiker die niet bekend is met de bedoeling van het moderatiesysteem, gewoon aan het aanklooien is of de scores probeert te saboteren. Mede dankzij deze wijziging hebben we in het huidige moderatiesysteem nauwelijks last van meningmodders.

Goedaardige gebruikers komen alleen in de problemen als zij uitsluitend reacties modereren waarvan zij vinden dat het actuele gemiddelde totaal fout staat. Dit kun je eenvoudig verhelpen door zo nu en dan ook eens een reactie te modereren als je het gemiddelde al juist vindt staan. Door het gemiddelde te bevestigen wordt deze sterker verankerd waarmee je ook een nuttige bijdrage levert. Op deze wijze handelen is iets anders dan papegaaimodden. Pagegaaimodden is het kopiëren van gemiddelden zonder zelf na te denken over een juiste waardering van een reactie, met als doel een hogere modstatus en meer karma te halen.

Bij de wijzigingen van vorige week is de modbot veel toleranter gemaakt en grijpt hij pas in na minimaal 50 moderaties per twee maanden ipv 15 per maand. Je mag gemiddeld meer dan een punt afwijken wat echt heel veel is. Een user die de richtlijnen hanteert en niet alleen uiterst omstreden reacties modereert komt nooit aan zo'n hoge gemiddelde afwijking.

Door Garma, donderdag 18 juni 2009 17:13

Score: 1
ik vind eerlijk gezegd de comments op digg.com stuk voor stuk waardeloos. Bijna allemaal gemaakt grappig, en nagenoeg geen enkele zinvolle toevoeging.

En oh ja heb je wel eens geprobeerd iets anti-obama of pro-bush neer te zetten?

Ik kom nooit meer op digg omdat dat +1 -1 systeem zo waardeloos is. Digg zelf is daar ook al achter overigens

Door Neo_TGP, zondag 14 juni 2009 23:11

Score: 1
Het gaat er mij vooral om dat ik snel door de reacties heen kan kijken en kan zien welke ik wel en niet moet lezen. Reacties met een score van +3 zijn sowieso de moeite waard terwijl ik niet alles wat on-topic is hoef te lezen (maakt mij helemaal niets uit als iemand anders een moederbord ook heeft en dat even met ons wil delen in een reactie)

Door Croga, maandag 15 juni 2009 13:30

Score: 1
Dat iemand dat moederbord heeft en dat wil delen in een reactie zal dan ook niet op hetzelfde niveau als een on-topic reactie terecht komen.

On-topic verdient in het nieuwe systeem een +1 totaal terwijl "Die heb ik ook" onder "irrelevant" valt en daarmee op 0 hoort te blijven.

Ook jij kunt dus je voordeel doen met het nieuwe systeem, waar je dat met het oude niet kon ;)

Door Top-Rob, maandag 15 juni 2009 15:02

Score: 1
Volgens mij kon een 'ik heb dat moederbord ook en het is vèèèètttt'-reactie in het oude systeem ook gewoon rekenen op een -1.

Ik vat het nieuwe systeem dan ook niet op dat je iets wat on-topic is meteen een +1 moet geven, het moet evengoed wel een beetje inhoud hebben.
Als er een specifiek moederbord te koop is voor 150 euro en ik zeg dat ik ook onlangs ook een (ander) moederbord heb gekocht voor 150 euro kun je dat met een beetje goede wil ook als on-topic reactie beschouwen maar de post slaat natuurlijk eigenlijk helemaal nergens op.

Door Truss, zondag 14 juni 2009 23:16

Score: 1
Met een +/- systeem krijg je problemen met karma-beloning. Hoeveel mensen je post modereren zou dan bepalen hoeveel karma je krijgt, niet de kwaliteit van de post. Ook zoude kwalitatief goede posts niet hoog scoren enkel en alleen omdat hij toevallig onderaan een IE8 topic staat en maar twee mensen op +1 hebben geklikt. Met het huidige systeem kan ik in mijn eentje een post +3 meegeven, waardoor posts eerder op het correcte niveau komen te staan.

Door SKiLLa, maandag 15 juni 2009 00:17

Score: 1
Ik weet niet of ik je goed interpreteer, maar het is niet de bedoeling dat je "overcompenseert" met b.v. een +3 of een -1 als je vind dat een post respectievelijk op +2 of 0 hoort. Dit staat ook in de FAQ. Je hoort een post naar inhoud te beoordelen, ook als de gemiddelde beoordeling na jou beoordeling nog niet "naar wens" is. Doe je het toch, dan zal de mod-bot je vanzelf afstraffen ;)

Door SouLLeSSportal, dinsdag 16 juni 2009 15:55

Score: 1
Nee jappsta geeft aan dat doordat hij nu gelijk +3 kan geven aan een post omdat het een grote waarde heeft krijg je dus met 1 stem 3 punten erbij ipv 1 punt per persoon als je het +/- systeem zou gebruiken. De waardering komt dat automatisch op een niveau dat klopt ipv dat er door veel mensen gestemd zou worden en een post dan pas veel karma waard zou zijn.

Door Femme, maandag 15 juni 2009 00:38

Score: 2
Wat maakt Tweakers.net het toch ingewikkeld, terwijl het veel eenvoudiger kan. Dat er 9 alinea's nodig zijn om uit te leggen hoe het systeem werkt geeft aan dat het bijna een wetenschap is.
Tweakers willen nu eenmaal alle ins en outs weten, vandaar dat er een uitgebreide faq is en dat er in deze .plan op de details ingegaan wordt. In principe kan de werking ook wel in een paar zinnen uitgelegd worden. Iemand die de faq en deze aankondiging niet heeft gelezen kan prima aan de slag met modereren zolang de persoon in staat is zijn gezonde verstand te gebruiken.

Een belangrijk verschil met veel andere moderatiesystemen is dat die van Tweakers.net geen populariteitsverkiezing is maar dat bijdragen op kwaliteit beoordeeld wordt. Dit vraagt meer inzet van de moderators.

[Reactie gewijzigd door Femme op maandag 15 juni 2009 00:40]

Door Ch3cker, zondag 14 juni 2009 23:13

Score: 1
Helaas is het dus blijkbaar niet zo dat als je in het verleden een aantal moderaties hebt verricht die afweken van het gemiddelde en daardoor je modstatus bent kwijtgeraakt, je je modstatus nu weer kan heractiveren.

Ik krijg nog steeds de melding :
Modstatus activeren

Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren.
Terwijl er juist maatregelen zijn genomen in dit nieuwe systeem om dit te voorkomen :
Een onvoorzien bijverschijnsel van de modBot was het zogeheten 'pagegaaimodden': gebruikers die met hun moderaties het dan geldende gemiddelde imiteerden, zonder zelf na te denken over een juiste beoordeling van de reactie. Het doel van deze werkwijze was het laag houden van de afwijking in de modBot en het behouden van de status van actieve of expertmoderator. Het papegaaimodden kwam de kwaliteit van de moderaties niet ten goede. Voor een juiste werking van het moderatiesysteem is het noodzakelijk dat de deelnemende gebruikers op eigen houtje tot een beoordeling van een reactie komen, uiteraard met inachtneming van de richtlijnen.
Blijkbaar dus niet met terugwerkende kracht ?

Door geniusboxen, zondag 14 juni 2009 23:29

Score: 1
Sowieso was het standaard dat je 30 dagen moest wachten als je modrecht werd afgenomen. Ik denk dat dit euvel snel opgelost is.

Ik kan niet meer bij de performance komen, ik ben ingelogt en ik krijg de onderstaande melding:

"Voor deze actie moet je ingelogd zijn en minimaal meester-mod zijn."

Dat is raar want ik ben actief bezig met moderen, mijn status is op het moment: Wannabee-Tweaker maar als nog gek dat ik mijn eigen performance niet kan inzien!

Door DirkW, zondag 14 juni 2009 23:34

Score: 1
En anders zijn zijn rechten handmatig afgenomen en moet hij zich even op het forum melden of hij die rechten misschien weer terug kan krijgen.

Over het kunnen inzien van de modperformance:
Tenslotte is de Modperformance-pagina, met een overzicht van de afwijking per reactie, niet langer toegankelijk voor moderators met de status actief en expert. Dit om niet bij te dragen aan de gedachte dat pagegaaien een wenselijke wijze van modereren is.
Jij zult dus de status actief of expert hebben en daarom hier niet bij kunnen.

Door Truss, zondag 14 juni 2009 23:41

Score: 1
Expert bestaat niet meer. De modstatus van alle modders is sinds dit weekend 'actief'. Alleen voor de Pro en PowerMods blijft de aparte status behouden. Zoals Femme ook al aangeeft om statuswhoren te voorkomen.

@geniusboxen
Wannabee-tweaker zegt alleen iets over je karma, deze status wordt niet beinvloed door modereren.

Door DirkW, zondag 14 juni 2009 23:46

Score: 1
Intern bestaat de status expert nog wel ;) Deze is alleen niet meer zichtbaar voor de gewone gebruiker, die ziet alleen nog maar 'actief'. :)

Door kami124, dinsdag 16 juni 2009 00:34

Score: 1
@ Ch3cker ik heb hier precies hetzelfde probleem :(. Ik kan zowat een half jaar geen modder meer zijn :( omdat ik niet genoeg aan papegaaien deed blijkbaar. Want ik modereerde gewoon wat ik wou en heb nooit gepapegaaid of mensen proberen te kutten. Maarja blijkbaar had ik beter wat vaker gepapegaaid dan kon ik nu nog lekker modden wat ik altijd graag deed.

Dus goed dat dit systeem er eindelijk is ;) alleen te laat voor mij.

[Reactie gewijzigd door kami124 op dinsdag 16 juni 2009 00:35]

Door Waterfiends, zondag 14 juni 2009 23:20

Score: 0
Ik vind dit echt een heel slecht systeem. Veel posts die niet toonbaar zijn door grappenmakers.

Door Upquark, maandag 15 juni 2009 00:33

Score: 0
Bovenstaande post wordt gebombardeerd met 0-scores, maar is dat terecht? De post is toch, hoewel kort-door-de-bocht, niet offtopic?

Ik weet dat er een moderator-forum is, maar gezien de aard van het artikel stel ik de vraag toch maar hier even.

Door Jellinek, maandag 15 juni 2009 00:51

Score: 2
Ik heb dan weer getwijfeld tussen -1 en 0. Het is on-topic (betreft modsysteem) maar heeft mijns inziens geen inhoud waar iemand iets mee kan. Het is niet zo dat -1 gemodde posts nooit zichtbaar zijn, je moet (met standaardinstellingen) alleen ff klikken. Dus een mening waarbij het enige "argument" nog eens niet klopt ook. Daarom die 0 van mij.

Ik ben uitermate tevreden over de veranderingen maar zou nog 1 verdergaand voorstel willen doen. Het is nu zo dat je kan checken hoe een score tot stand is gekomen. Ik denk echter dat dat papegaaimodden in de hand werkt. Als een post +1 heeft en ik twijfel zelf tussen 0 of +1 (ouwe systeem ;)) betrap ik mezelf er soms op dat ik de score in detail check en me toch laat leiden door de gemiddelde waardering van anderen. Het is een soort tie-breaker voor me zogezegd.

Haal die mogelijkheid er maar uit wat mij betreft. Het is toch niet relevant voor een gewone lezer/modder hoe de score tot stand is gekomen?

[Reactie gewijzigd door Jellinek op maandag 15 juni 2009 00:53]

Door arne, maandag 15 juni 2009 01:57

Score: 2
Bij je eigen posts is het wel leuk, net als voor de promodjes om eventuele mismods te kunnen melden in het mismodtopic. Met het weghalen van de modperformance pagina is het tevens de enige manier om je moderatie een beetje te toetsen. Misschien dat het wel handig is om het menutje pas te kunnen oproepen na modereren.

Door Jellinek, maandag 15 juni 2009 02:06

Score: 1
Dat gaat niet echt werken omdat je je waardering altijd nog kan aanpassen. Mod 0, check details, pas je waardering alsnog aan aan de hand van het gemiddelde. Niet kunnen aanpassen is voor mij geen optie omdat herstel na een misklik (of voortschrijdend inzicht na nog eens rustig lezen) dan niet meer kan.

En mijn moderaties hoef ik eigenlijk niet echt te toetsen, ik hou me voor zover ik kan aan de richtlijnen en dan vind ik het wel best... (behalve misschien bij -1's, zie ergens hieronder voor wat ik precies bedoel).

Door Dooievriend, maandag 15 juni 2009 02:26

Score: 1
The sky is the limit! => Stel het dan zo in dat na het checken van de andere moderaties je eigen moderatie niet meer aangepast kan worden. Ik ben voor!

Door arne, maandag 15 juni 2009 03:32

Score: 1
Wanneer je eerst zelf al een score hebt toegekend heb je er iig al over nagedacht. Een beetje toetsing kan dan niet per se kwaad.

Door SouLLeSSportal, dinsdag 16 juni 2009 16:01

Score: 1
en dan klik je net naast 0 en word het -1 of +1? yay handig nu kan je het niet meer aanpassen. Het effectiefste systeem tegen papagaaimodden is de modstatus van een bericht niet weer teven totdat je het zelf gemod hebt maar ja dan kan je weer niet zien welke posts je zou moeten lezen.
dit is dan de beste tussenweg die beide kanten in check houdt.

Door arne, maandag 15 juni 2009 01:03

Score: 1
Daarom is de titel ook offtopic / irrelevant. Ook wanneer de post ontopic is kan hij dusdanig irrelevant zijn dat hij gewoon een 0 waard is. Zelfs ongewenst en offtopic is een denkbare combinatie.

Door mae-t.net, donderdag 9 juli 2009 15:22

Score: 1
Een onnuttig bericht dat wel on-topic is, valt onder de noemer irrelevant en moet dus een 0 scoren. Over grappenmakers gesproken, die kregen vaak een -1, terwijl het in het huidige systeem veel logischer is (aan de hand van de omschrijving) om ze van een 0 te voorzien.

Door Ackermans1973, zondag 14 juni 2009 23:22

Score: 1
Wordt er ook iets gedaan aan het anti-modden? Daar waar pro-Google mensen systematisch pro-Microsoft reacties naar beneden modden omdat ze dat niet kunnen hebben, ongeacht of de reacties on-topic zijn of niet?

Het gebeurt continu, post maar eens wat positiefs over Microsoft en je ziet vanzelf de modding naar beneden gaan.

En gezien het feit dat pro-Google en Apple posters fanatiek modden, is het dus een volledig scheef beeld wat zo ontstaat.

Verder, enige negatieve klanken, hoe on-topic ook, betreffende een iPhone/iPod of Google onderwerp, worden ook steevast negatief weggemod door de Google en/of Apple lobby op t.net.

Wordt daar iets aan gedaan?

Door xp7amrkr, zondag 14 juni 2009 23:28

Score: 1
Ik denk dat dat wel meevalt omdat die groep niet de meerderheid heeft (of dient te hebben) op tweakers.

Door DirkW, zondag 14 juni 2009 23:44

Score: 2
Kun je dit aantonen? Dit soort beschuldigingen zijn namelijk wel vaker geuit en in de praktijk blijken het meestal onderbuikgevoelens die helemaal niet kloppen. Ik heb tot nu toe niet meer gezien dan een incidentele modder die over het algemeen in zijn eentje niet veel invloed had en na ontdekking zijn rechten mocht inleveren.
Andersom komt overigens ook voor: dat mensen hun posts verpesten met flames en trolls en dan maakt het echt niet uit of de post pro-microsoft is, pro-google of pro-apple, die posts gaan echt omlaag.

Oftewel, waarschijnlijk hoeven er helemaal geen maatregelen genomen te worden omdat dit helemaal niet op serieuze schaal gebeurd.

Door arne, maandag 15 juni 2009 01:06

Score: 1
Al ben ik het met DirkW eens dat het probleem sowieso wel mee zal vallen, daar is nu dus die modbot voor. Samen met de berekening van de referentiegroep welke rekening houd met de verschillende statussen.

Door HAL 9000, maandag 15 juni 2009 16:24

Score: 1
Ik vraag me inderdaad af, tezamen met bovenstaanden, of je dit kan aantonen.

Ik krijg juist de omgekeerde indruk de laatste tijd, dat pro-ms posts worden ondersteund, en commentaren op ms worden neergehaald. Natuurlijk is dit mijn aanvoelen, en kan ik dit niet hardmaken, net zoals jij niet het tegendeel kan aantonen.

Ik denk dat het voornamelijk afhankelijk is van het nieuwsbericht: sommige berichten lijken wel het effect te hebben van een 1000 watt lamp die fanatiekelingen van beide kampen (ms - google/apple, alhoewel me dat niet echt 1 kamp lijkt) lijkt aan te trekken, zowel qua moderators, als qua posters.

Door Bazilfunk, zondag 14 juni 2009 23:47

Score: 1
Men zou beter heel dat moderatie systeem overboord gooien. Vaak staan posts onterecht begraven wat maakt dat je constant alle begraven posts moet naar boven halen om ook die te kunnen lezen. Wat heeft zo'n systeem zin als je toch zowiezo alle posts weer moet gaan checken of ze intressante informatie bevatten. Zeker in product vs product conflicten staat de echt intressante informatie bijna altijd verborgen.

Door Perkouw, zondag 14 juni 2009 23:50

Score: 1
hiervoor is dan ook het ''niveau-filter'' in leven geroepen, druk op het laagste niveau en voilá ELKE post is zichtbaar!

Door DirkW, maandag 15 juni 2009 00:04

Score: 1
Je bedoelt het type posts waarbij bij de aankondiging van product X wordt geroepen 'maar product Y is veel beter!'? Iets wat bijvoorbeeld veel voorkomt bij aankondigingen van nieuwe telefoons, waarbij elke keer opnieuw de iPhone erbij wordt gehaald en uitgebreid bediscussieerd zonder nog het verband met de aangekondigde telefoon te behouden.
Dat soort posts wordt (nog altijd) als offtopic beschouwd. Je hebt alleen het voordeel dat ze nu niet meer op het -1 niveau zullen belanden, maar op 0, zodat je nu wel de trolls en flames eruit kunt filteren en toch dat soort reacties kunt lezen, als je dat leuk vindt.

Door vgroenewold, maandag 15 juni 2009 14:10

Score: 1
Klopt grotendeels, maar vaak is het heel nuttig om vergelijkingen te maken met producten die jij als referentie ziet. Ook die worden op -1 gezet, puur vanwege het noemen van merk Y. Maar daar valt denk ik verder ook niets aan te doen, gezien de meeste stemmen gelden als het ware. Probleem is ook dat merk X aanhangers massaal getrokken worden naar een nieuwsbericht over X, in grotere getalen dan aanhangers van Y. En dus krijg je altijd, ook met dit nieuwe systeem tegen papagaaimodden, geen goede weging. Maar daar kan dan ook geen enkel systeem tegenop ben ik bang, in het algemeen en bij de wat neutralere topics werkt dit prima en juich ik het nieuwe systeem zeker toe.

Door Femme, maandag 15 juni 2009 14:21

Score: 1
Ook die worden op -1 gezet, puur vanwege het noemen van merk Y.
Reacties worden niet zomaar op -1 gezet vanwege het noemen van een merk. Waarschijnlijk waren het inhoudelijk gewoon erg zwakke reacties. Of het ding een -1 of 0 waard is hangt af van de formulering. Als de reactie over merk Y stiekem een vehikel is voor een trolletje zal de meerderheid al snel naar een -1 neigen. Iemand die met degelijke argumenten komt waarom het product van merk Y beter is dan van merk X krijgt echt geen negatieve beoordeling aan zijn broek.

Door vgroenewold, dinsdag 16 juni 2009 16:38

Score: 1
In theorie niet nee, maar in de topics over merken waar gewoon veel aanhang voor bestaat (verhoudingsgewijs erg veel), zie ik vaak dat ook al zijn er redelijk goede reacties er toch veel -1 scores worden uitgedeeld. En dan zijn het idd vaak reacties die niet direct hoogstaand zijn, maar zeker ook geen -1 waard...juist in die topics wordt er dan harder op gemod. Uiteraard, dan kan je dat melden, maar zelfs pro-modders skippen soms topics waar dit fenomeen toch al de spuigaten uitloopt. Het systeem is nu stukken beter denk ik, maar een modsysteem in het algemeen werkt alleen maar als er zoveel mogelijk spreiding in interesse onder het publiek bestaat. Dat is soms zo, maar zeker niet in merken-topics, dat moet je toch enigzins kunnen zien. Ik heb wat dat betreft weleens gepleit om het mod-systeem voor bepaalde topics waarin een bepaalde extreme tendens zichtbaar is (overdreven veel -1's etc, opgepikt door de modbot), gewoon uit te zetten om zodoende door pro-modders bekeken te worden. Op die manier zou je de topics die afwijken van een gemiddelde spreiding in mod-gedrag gefocussed kunnen aanbieden aan pro-modders.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 16 juni 2009 16:42]

Door wontcachme, maandag 15 juni 2009 00:01

Score: 1
Tenslotte is de Modperformance-pagina, met een overzicht van de afwijking per reactie, niet langer toegankelijk voor moderators met de status actief en expert.

Jammer. De reden is begrijpelijk, maar de pagina was wel ontzettend handig om te bekijken of je goed deed modden. Kon je tenminste een beetje kijken of je goed bezig was en waar nodig je mod kwaliteiten verbeteren.

[Reactie gewijzigd door wontcachme op maandag 15 juni 2009 00:01]

Door Jellinek, maandag 15 juni 2009 01:02

Score: 2
Als je volgens de richtlijnen modt doe je het toch (bijna) altijd goed? Niet iedereen waardeert een post hetzelfde dus een afwijking van het gemiddelde is niet direct "fout". De een zal sneller iets off-topic of informatief vinden dan de ander. De enige statistiek die ik wel interessant zou vinden is mijn gemiddelde waardering voor posts die uiteindelijk op -1 eindigen. Dan kan ik zien of ik misschien te soepel of te streng ben voor posts die door het merendeel van de modders als ongewenst gezien worden. Dus:

Posts die jij -1 hebt gemod eindigen gemiddeld op x
Posts die op -1 eindigen waardeer jij gemiddeld met y

Ik zou het wel willen weten als blijkt dat ik duidelijk meer dan gemiddeld -1 uitdeel. Wellicht moet ik dan wat toleranter zijn. En de andere kant op geldt ook.
edit toevoeging: De reden dat ik dat bij -1 wel relevant vindt terwijl het me bij 0 en hoger niet zo boeit is dat -1 een soort afstraffing is, wat niet/minder geldt voor 0+. Ook zijn -1 reacties niet standaard zichtbaar dus -1 is een zwaarder middel dan de andere scores.

[Reactie gewijzigd door Jellinek op maandag 15 juni 2009 01:11]

Door Coromoto, maandag 15 juni 2009 12:43

Score: 2
Hier kan ik mij ook ontzettend in vinden. Een gedetailleerd overzicht waarbij je per post ziet hoe je het doet kan inderdaad ongewenst gedrag met zich meebrengen, maar een gemiddelden pagina zou wel fijn zijn:

Je hebt 100 moderaties gedaan, waarvan:
8 op niveau +2; hiervan zijn 1 lager, 6 gelijk, en 1 hoger gewaardeerd
52 op niveau +1; hiervan zijn 3 lager, 42 gelijk, en 7 hoger gewaardeerd
35 op niveau 0; hiervan zijn 3 lager, 30 gelijk, en 2 hoger gewaardeerd
5 op niveau -1; hiervan zijn 0 lager, 4 gelijk, en 1 hoger gewaardeerd

De gemiddelde afwijking bedraagt thans 0.016

Iets in deze trant geeft mij tenminste een inzicht of ik, hoewel de richtlijnen in achtnemend, een volkomen andere interpretatie of kijk op zaken heb. Ik kan nog steeds niet papegaaien aangezien ik niet weet waar ik dat effectief kan doen (zonder al mijn mods met de hand op te sporen en te checken).


Een andere vraag: wat als je alles in acht nemend toch echt niet anders kan dan met de bestaande moderaties in te stemmen? En dat vaker voorkomt dan je dacht? Dus dat je op een papegaai lijkt terwijl je gewoon hetzelfde zegt ( != na-apen)

Door SouLLeSSportal, donderdag 25 juni 2009 14:07

Score: 1
Mee eens, zonder indicatie of je het goed of slecht doet, kan je ook niet verbeteren. Je hoeft niet te weten welke je precies "verkeerd" hebt gemod maar het is wel heel goed om te weten dat je vooral de -1 en +3 bijvoorbeeld anders zijn gemod door anderen.

Voor je laatste punt: Als je het eens bent met de moderatie hoef je dan niet meer te modden? ;)

Door arne, maandag 15 juni 2009 01:08

Score: 1
Dat is inderdaad een nadeel. Maar wanneer je de voordelen van het voorkomen van het (veel te veel voorkomende) papegaaimodden afzet tegen de nadelen van het lastiger jezelf kunnen verbeteren denk ik dat dit wel de juiste keuze is.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:13
Vorige 13:26
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: