Hoofdcategorieën

Nieuwe lay-out voor het forum

Door Harm Hilvers, zaterdag 27 november 2004 22:16, views: 4.394

De afgelopen maanden is er door velen gewerkt aan een nieuwe lay-out voor ons forum. Al in de zomer van 2002 werd erover gesproken en werden de eerste ideeën gespuid. In april 2003 werd dit plan uit de kast getrokken en werd er begonnen aan het ontwerp. Aan dat ontwerp is vervolgens tot en met januari 2004 verder gewerkt. In januari is men vervolgens begonnen met het omzetten van de lay-out naar de templatebestanden. Dat proces is enkele weken geleden afgerond en toen is de bètatest van start gegaan. Deze is inmiddels ook afgerond. Vanaf 1 december zal de nieuwe lay-out voor iedere bezoeker op het forum beschikbaar zijn. Ook zal dan de oude paarse lay-out nog twee maanden te kiezen zijn. Na 31 januari 2005 is de oude lay-out alleen nog beschikbaar voor abonnees.

* Waarom een nieuwe lay-out?

Voor de verandering van de oude naar de nieuwe lay-out zijn meerdere redenen aan te wijzen. De organisatorische redenen zijn eenvoudig. Door de duidelijke verschillen in het uiterlijk van de frontpage en het forum was het voor de argeloze bezoeker niet altijd even duidelijk dat het om één site met één achterliggende organisatie gaat. In de voorbije jaren is er daarom voor gekozen om de frontpage en het forum vergaand te integreren. Deze integratie is een langerlopend project dat uit verschillende onderdelen bestaat. Een van die onderdelen is het opheffen van grote visuele verschillen tussen de frontpage en het forum.

De esthetische redenen voor het veranderen van de lay-out hebben te maken met het feit dat Tweakers.net de afgelopen jaren een ontwikkeling in gang gezet heeft om zijn imago van amateursite af te werpen. Ook dit is een proces dat uit meerdere onderdelen bestaat. Een paarse forumlay-out oogt onvoldoende professioneel. Dit heeft ook gedeeltelijk te maken met het feit dat de forumlay-out erg veel afwijkt van de rest van look-and-feel van de Tweakers.net-sites. De nieuwe lay-out is opgezet om een rustiger en zakelijker beeld op de forumdiscussies te geven in een jasje dat goed past bij dat van de andere siteonderdelen.

GoT oude lay-out (klein)
Oud ...

* Veranderingen aan de userinterface

Er is veel veranderd aan de userinterface en het eerste dat opvalt is de kleurstelling. Zoals al beschreven is de nieuwe lay-out van het forum sterk gericht op integratie met andere siteonderdelen en om die reden zijn de kleuren dan ook aangepast. Wat verder opvalt is het menu aan de bovenkant van de forumpagina's. Dit is nu net als op de frontpage een uitklapmenu waardoor meer opties direct onder handbereik zijn. Een groot deel van deze menuopties is ook via accesskeys/sneltoetsen te bereiken. Daarnaast is in het kader van integratie een updatetracker toegevoegd waarin de meest recente headlines van de nieuwsberichten van de frontpage gevonden kunnen worden.

Aan de meeste pagina's van het forum is qua structuur weinig veranderd. Lijsten en tabellen blijven tenslotte lijsten en tabellen en zullen dus ook op die manier weergegeven moeten worden. Wel is een en ander aan de messagelisting aangepast. Hier is gekozen voor een bredere afscheiding tussen verschillende berichten, omdat het anders, door het ontbreken van een afwisselkleur, snel onoverzichtelijk zou kunnen worden. Daarnaast zijn berichtgerelateerde iconen en gebruikersgerelateerde iconen vanaf nu beter te onderscheiden vanwege een veranderde fysieke plek bij het bericht. Verder is er een werkbalk beschikbaar bij het invoeren of updaten van een reactie, zodat de meest gebruikte RML-codes direct beschikbaar zijn. Ten slotte is een automatische imageresizer toegevoegd.

* Veranderingen aan de html-, css- en javascriptcode

De nieuwe lay-out is volledig from scratch opgezet en daarom is alle html-, css- en javascriptcode opnieuw geschreven en zijn structuren opnieuw opgezet. Er is gestreefd naar een nette opmaak en zoveel mogelijk semantisch correcte lay-out waarbij het stylen van de html volledig door css gedaan wordt. Na overwegingen is er gekozen om niet mee te gaan met de xhtml-hype, maar html op een goede manier te gebruiken. Ondanks veel browserbugs en -beperkingen is het resultaat in alle moderne browsers goed te bekijken.

GoT nieuwe lay-out links (klein)
... en nieuw \o/
T.net lay-out (klein)
Ter vergelijking de lay-out van de frontpage

Volgende 22:30
Vorige 10:41

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Hoeveel kostte het goedkoopste abonnement ook al weer? :+

Ghe, ik denk, ik zoek het effe voor je op, maar ik kan het nergens meer vinden. Ook is de Tweakersshop (nog steds ?) down, dus dat bied ook geen soelaas. Naja, dacht iets van 30 euro per jaar, of was het nou half jaar.

Wat is trouwens dat voor socket linksboven, 603?

Ik vind het een verbetering, echter voelt het ook alsof er een stuk GoT-achtergelaten wordt :P Die lelijke layout die zo verguist is, daar hielden we toch stiekum ook wel heel erg van :)

Zie ik het trouwens goed dat het forum een fractie smaller is dan Tnet? wa is dat nu weer voor een inconsistentie :P

Spannend nog 5 nachtjes slapen :)

Opschonen lijkt me een betere zaak. Daarna eventueel het layout met meer functionele beeldschermruimte.
(8>

Een paarse forumlay-out oogt onvoldoende professioneel.
Deze paarse layout misschien. ;)
Na overwegingen is er gekozen om niet mee te gaan met de xhtml-hype, maar html op een goede manier te gebruiken.
Dat vind ik een merkwaardige opmerking. Het is niet zo dat XHTML en HTML concurrerende technologieën zijn oid, XHTML is gewoon de opvolger van HTML. HTML is obsolete. XHTML vervangt HTML, en HTML zal niet meer terugkomen. Het is volstrekt geen 'hype', dat is iets tijdelijks dat ook weer verdwijnt.

HTML is qua mogelijkheden ook niet eens uitgebreider ofzo, het is alleen wat minder strict qua syntax. Alleen nog nuttig als je geen zin hebt om netjes te werken.

Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet compliant kon krijgen.

Er is in eerste instantie wel geprobeerd om een XHTML-compliant layout op te zetten. Gedurende dat proces bleek echter dat dat het nastreven van 100% perfectie een redelijk frustrerend en langdurig proces zou worden. Voor dit doel was het ook geen eis om het 100% XHTML-compliant te krijgen. Het had wel gekund, maar we achtten het niet nodig.

De code compliant krijgen was het probleem niet, voor zover ik begrepen heb van crisp. Wat wel problematisch werd was om diezelfde code dan ook nog eens de bedoelde werking, in met name Internet Explorer, te laten hebben.
En op dat moment is besloten voor de weg van wat mindere "weerstand" te gaan en niet geheel XHTML-compliant code op te zetten.
Het gros van de html-code is overigens wel volgens de ideeen achter XHTML opgezet, zoals div's voor de berichten onder elkaar, ipv tables. En de scheiding van inhoud en uiterlijk is ook hier, in de nieuwe layout, grotendeels (ik weet de details niet, dus kan niet 'geheel' zeggen) volgens diezelfde ideeen uitgewerkt. Zoveel mogelijk gebruik van css dus.

HTML is qua mogelijkheden ook niet eens uitgebreider ofzo, het is alleen wat minder strict qua syntax. Alleen nog nuttig als je geen zin hebt om netjes te werken.
HTML 4.01 strict is net zo strict als XHTML 1.0 strict. Alleen je doctype veranderen, zorgen dat je xml:lang ipv lang gebruikt en al je elementen afsluiten is voldoende om van 4.01 strict naar 1.0 strict te gaan. De nieuwe templates zijn opgezet in 4.01 strict en hebben wat dat betreft die zelfde strictness en dus dezelfde potentie om met wat minor aanpassingen als XHTML 1.0 geserveerd te worden. Als je consequent alles netjes valideert heb je wat dat betreft in HTML 4.01 net zo weinig speelruimte om rommelig te werken als dat je in XHTML 1.0 of 1.1 hebt. :)
Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet compliant kon krijgen.
De templates zelf zijn dus in een flits om te zetten naar XHTML 1.0. Tuurlijk, je kunt dat doctype dan gebruiken en de pagina's serveren met een text/html MIME-type. Dan kun je alles zowel in Internet Explorer als in moderne browsers zien. Dat kan. Maar het is wel fout. Als je toch als text/html wilt verzenden kun je dus net zo goed HTML 4.01 gebruiken... XHTML heeft pas echt zin als je het als 'application/xhtml+xml' verstuurt. Waarom een XML-variant gebruiken als je het niet als zodanig verstuurt? IE kan er trouwens helemaal niets mee, dat is het eerste probleem. Ten tweede zit je met het grote probleem dat er een hoop oude database-gegevens zijn die volstrekt niet XHTML zullen valideren. Oude posts met bijvoorbeeld <br> ipv <br /> hard in de content gezet, zullen een XML parse error opleveren en je hele pagina zal dan niet gevalideerd worden. Je moet je dan afvragen of je dat wilt. Tuurlijk, je kunt al die oude posts door de htmlentities() heentrekken. Wil je dat? Of ga je gewoon voor een keurig opgezette strict lay-out die valideert in een gangbare taal en bovendien door *alle* useragents goed geïnterpreteerd wordt? Naar mijn idee is de keuze voor HTML 4.01 strict voor deze toepassing goed te verdedigen en hoeft dat niet afgedaan te worden als achterhaald of 'gebrek aan capaciteit om het compliant te krijgen'. :)

Of een browser application/xml+xhtml ondersteunt wordt in de headers meegegeven. Hoewel, vziw, sommige KHTML-browsers */* accepteren, hetgeen m.i. niet slim is. Maar je zou application/xml+xhtml kunnen sturen alleen als je het zeker weet, anders text/html. Het voordeel is dat xml sneller te parsen is door een moderne browser.

En met UTF-8 heb je, in principe, met HTML-entities ook niet al te veel last meer. <br> naar <br /> e.d. is met een simpel script wel op te lossen.

Maar goed, HTML 4 Strict is iig al een vooruitgang. Van een tech-site mag ik verwachten dat-ie wel door de W3-validators komt.

Een browser kan pas XML beginnen parsen als de hele file binnen is, omdat HTML niet de striktheid van XML vereist kan een browser al op voorhand beginnen renderen en dus is de snelheidswinst die een XML interpreter heeft omdat hij geen rekening moet houden met het gebrek aan striktheid bij HTML meteen tenietgedaan door de bandbreedte of het gebrek daar aan.

En crisp heeft ook wel een beetje gelijk met z'n "geoptimaliseerd zijn" :).

Een browser kan pas XML beginnen parsen als de hele file binnen is
Dat klopt als die browser XML via DOM (Document Object Model) verwerkt, maar niet als SAX (Simple API for XML) wordt gebruikt.
SAX werkt met "start node" / "end node" events, en de applicatie (browser in dit geval) kan die nodes dan direct verwerken.

Er zit een risico aan: aan het eind van het bestand kan blijken dat de XML niet jofel was, maar de nodes in die XML zijn al wel verwerkt. Maar ja, datzelfde nadeel heeft HTML... :)

Kan iemand kort vertellen wat nou het verschil is tussen html en xhtml, behalve de <hr /> manier van enkelvoudige tags afsluiten, en de <body bgcolor="#FFFFFF"> manier (tussen aanhalingstekens plaatsen van 'argumenten').

XHTML biedt gewoon geen voordelen boven HTML voor deze toepassing; gebruik van XHTML met bijpassende mimetype voor browsers die het ondersteunen heeft echter wel nadelen. Zo kunnen we bijvoorbeeld het contract met webads dan wel opdoeken aangezien die gewoon mbv JS document.write() tagsoup injecteren - iets wat in een XML omgeving dus helemaal niet meer kan.
Validatie van de templates an sich is geen enkel probleem, maar de vraag is of je in een situatie waar je nooit volledig controle hebt over de content wel een techniek wilt gaan gebruiken die error-correctie op een dusdanige wijze toepast dat bij malformed content de bezoeker een dikke parse-error gepresenteerd krijgt?
XHTML geserveerd als text/html is geen XHTML maar gewoon tag-soup, en dan kan je net zo goed een HTML DTD gebruiken - wat we dus ook gedaan hebben.

Dat browser XHTML sneller renderen is ook een fabeltje; browsers zijn juist geoptimaliseerd voor HTML en zijn daar over het algemeen stukken sneller in. In IE zal je in elk geval al helemaal geen verschil merken aangezien die feitelijk al helemaal geen XHTML-ondersteuning heeft.

Ik vind het wel apart dat tweakers middels javascript de totale controle over de site in handen geeft van de adverteerder. Naast dat je bepaalde (1) advertentie-vormen zou willen weren is het ook niet verstandig m.b.t. (2) virussen.

(1) Je wil advertenties simpel houden omdat je daardoor een minder irritante site krijgt en dus geen (potentiële) klanten verliest door 'foute' reclame. Als je denkt dat je daardoor een slechter rendement krijgt moet je maar eens kijken hoe google het doet.

(2) Door onbegrensd geautomatiseerd advertenties laat plaatsen heb je meer kans op succesvolle virus injecties (zoals bij ilse media). Het is namelijk bijna onmogelijk om een jscript te controleren in tegenstelling tot simpele text e.d.

Als je denkt dat je daardoor een slechter rendement krijgt moet je maar eens kijken hoe google het doet.
Als Tweakers.net de miljarden dollars en pageviews van Google had dan hoefden we helemaal geen reclame meer te tonen.

Zo kunnen we bijvoorbeeld het contract met webads dan wel opdoeken aangezien die gewoon mbv JS document.write() tagsoup injecteren - iets wat in een XML omgeving dus helemaal niet meer kan.
Je kunt in XHTML prima tags injecteren, alleen moet dat dan zoals het hoort: via de W3C DOM. Alleen is de vraag of je WebAds zover krijgt om dat te doen.

Dat noem ik dan geen injecteren, maar netjes creëeren ;)

In IE zal je in elk geval al helemaal geen verschil merken aangezien die feitelijk al helemaal geen XHTML-ondersteuning heeft.
Omdat hij het MIME type niet kent, ondersteunt IE geen XHTML :? Yeah right :Z

Het feit dat het MIME type niet wordt geaccepteerd, ligt zelfs helemaal niet aan Internet Explorer, dat ligt aan het Windows register, want daar haalt IE de MIME types vandaan!

Het simpelweg toevoegen van onderstaande code zorgt voor acceptatie van de XHTML MIME type:
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_CLASSES_ROOT\MIME\Database\Content Type\application/xhtml+xml]
"CLSID"="{25336920-03F9-11cf-8FD0-00AA00686F13}"
"Encoding"=hex:08,00,00,00
"Extension"=".xhtml"

en hoe ga je dat uitleggen aan een willekeurige bezoeker?

Ziet er ok uit, ik vind het alleen wel jammer dat de foto van de socket niet gewoon in kleur is zoals op de frontpage. Dat maakt de gebruikte kleuren weer wat eentonig, wat op de frontpage mooi doorbroken wordt door de iets andere kleuren van dat ding...

Mooi, maar kan de breedte van het forum niet dynamisch worden aangepast aan de gebruikte schermresolutie? Ik zie nu een heel groot grijs vlak rechts naast het forum, en dat is zonde van de ongebruikte ruimte.

Lijkt me niet handig, hele brede regels lezen namelijk totaal niet prettig. Er is wel een instelling om het forum te centreren.

Waarom kan ik niet gewoon blijven kiezen voor deoude layout ? Al dat wit vinden mijn ogen niet prettig. Dat je deze layout alleen als abonnee kunt kiezen vind ik een beetje een goedkope manier om mensen abonnee te laten worden.

Het is niet zo dat de paarse layout meer geld kost ofzo, dus de reden waarom deze alleen voor abonnee's beschikbaar blijft is onduidelijk.

De keuze tussen meerdere templates op het forum is altijd een abonneefeature geweest en dat zal na de transitieperiode dus ook gewoon zo blijven, er is geen reden om dat te veranderen. Een template onderhouden vergt tijd bij iedere niet-triviale update van React, dus dat het niets kost is onzin.

Zelfs het default template moet dus aangepast worden bij elke upgrade ?

Ja, maar dat doet Parse zelf, die hoort namelijk gewoon bij React en wordt dus ook aan andere klanten geleverd :). Andere templates moeten we zelf bijhouden.

Dus daar hoeven jullie zelf niets aan te doen dus is het een kleine moeite om die template beschikbaar te houden voor iedereen :)

Je zegt "houden", maar de default template van React (base_grey) is nooit beschikbaar geweest voor iedereen. De huidige paarse template (got) is ons eigen brouwsel, gebaseerd op Topix/UBB. Andere templates die we zelf onderhouden zijn silver en tweakers (de nieuwe).

Jep, ik vind deze nieuwe lay out ook maar niks.

Dat paarse vind ik juist rustig en duidelijk. En ik haat die domme uitklapmenuutjes. Nu kan je tenminste nog in één oogopslag zien of je op tweakers of the gathering zit.

Dat zie je met de nieuwe lay-out ook makkelijk hoor. De FP heeft bijvoorbeeld aan de linkerkant verschillende boxjes met de laatse nieuwsje enzo, iets dat je op GoT niet op die plek terug zult vinden.

Ik ben het wel met je eens, ik vind het ook wel enigszins jammer dat de oude paarse lay-out niet voor iedereen beschikbaar blijft. De nieuwe lay-out is erg mooi, dat is het probleem niet, maar ik moet nog even zien of mijn ogen kunnen wennen aan al dat wit, het is toch behoorlijk fel.

Is het echt helemaal uitgesloten dat de oude lay-out voor iedereen beschikbaar blijft, of denken jullie er nog over na? Mocht de oude lay-out toch verdwijnen, komt er dan wel misschien een andere, iets rustigere, lay-out voor niet betalende bezoekers? Denk bijv. aan een grijze i.p.v. witte.

ik moet nog even zien of mijn ogen kunnen wennen aan al dat wit, het is toch behoorlijk fel
Tweakers gebruikt niet meer wit dan de gemiddelde internetsite, dus daarom hoeven ze het niet te laten.

De nieuwe lay-out past veel meer bij Tweakers.net dan de paarse. Op dit moment heb ik af en toe het gevoel dat GoT en Tweakers.net aparte sites zijn, de nieuwe lay-out integreert GoT in Tweakers.

Nu maar hopen dat je straks geen dubbele accounts meer hoeft te gebruiken :)

Tweakers gebruikt niet meer wit dan de gemiddelde internetsite, dus daarom hoeven ze het niet te laten.
Maar forumtopics, waarin discussies soms vele pagina's beslaan, bestaan uit veel meer tekst en dan is het wel prettig als de gebruikte kleuren niet zo fel zijn. Daarnaast is het forum uitsluitend wit, internetpagina's zijn over het algemeen kleuriger en dat komt dan toch wat rustiger over.
De nieuwe lay-out past veel meer bij Tweakers.net dan de paarse. Op dit moment heb ik af en toe het gevoel dat GoT en Tweakers.net aparte sites zijn, de nieuwe lay-out integreert GoT in Tweakers.
Dat is mijn bezwaar ook niet hoor, de nieuwe lay-out ziet er veel professioneler uit en past uitstekend bij de frontpage, maar ik vind het toch een beetje jammer dat op het forum gekozen is voor wit, dat is onrustig voor de ogen. Normaal is dat ook niet zo'n probleem, maar wél als je veel moet lezen. Op internet zie je het ook niet zo vaak, bekijk maar wat bekendere fora, bijna allemaal wel iets van kleur.

Ik vind dit ook spuuglelijk, en een paar vrienden van me ook. Ik vind het op deze manier juist niet professioneler uit zien.

Kunnen we niet ergens een vote opzetten, dat de oude layout gratis blijft bij meer dan bijv 5.000 votes ofzo.

en natuurlijk handig om je reclame te kunnen plaatsen.

Hee wat grappig! :) Mijn negatieve commentaar op de lay-out word zo maar verwijderd. Het zal ze wel niet uitkomen.

Nou, nog maar een keer dan:
Ik vind het paarse veel prettiger/rustiger bij het lezen.
Ik haat die rolmenuutjes, was nog zo blij dat ze nog niet in the gathering zaten. Helaas helaas.

Lees dit eens door:

http://www.tweakers.net/reviews/164/2

Je post staat er nog gewoon hoor :p

Ik vind het paarse veel prettiger/rustiger bij het lezen.
Ik haat die rolmenuutjes, was nog zo blij dat ze nog niet in the gathering zaten. Helaas helaas
Nou als je eenmaal gewend bent aan de nieuwe template dan wil je niet meer terug, als abbo had je al silver en die was al rustiger. Maar de nieuwe tweakers is veel strakker en netter dan de bijna text only silver.

Verder zijn zover ik kan zien de buttons bovenin extact gelijk alleen zijn er veel meer functies bijgekomen in de dropdown menu's hierdoor kan je veel sneller surfen en je kan je eigen accesskey's instellen. ;)

Omdat ik vergeten was 1 regel te lezen in het bovenstaande verhaal, stond hier onzin.

! misschien is een delete message knop wel handig ! :9
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:30
Vorige 10:41
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: