Uitspraak Microsoft anti-trustzaak uitgesteld tot 6 april

Ik hoop zo dat ze worden opgedeeld...
Ik vraag me dan af hoe de afzonderlijke bedrijven gaan heten...

Ik vraag me af of die Bill G. zich er klote onder zal voelen. Misschien heeft die al een tig aan nieuwe scenario's in gedachte om weer andere vuile spelletjes te spelen.
Met Real audio hadden ze toch ook alweer een vuil spelletje gespeeld om ze uit de markt te prijzen.
M$ daar moet je toch van

Opsplitsen is al uitgesloten. (zei jackson tenminste..)

Dus waarschijnlijk wordt het _of_ een vette boete : $$$$$$$$$$$$$$$$$

of (en dit wordt leuk voor de programmeurtjes onder ons tweakers..) : Op de een of andere manier wordt de source-code (half) vrijgegeven (voor bedrijven) (tegen betaling, enz, enz, enz)
als het maar te bezien is.

Ik vraag me trouwens nog even af of ze dan 200 advocaten C gaan leren om die source code uit te pluizen op 'illegale integratie (bla)'

Wat Microsoft allemaal heeft gedaan mag inderdaad niet of is niet altijd even netjes maar ja, wie van de mensen die dit lezen had het niet gedaan??

Want of het nou leuk is of niet, Bill G heeft wel het beste gedaan voor zijn bedrijf........
En sinds wanneer is de concurrentie wegvagen verboden? Volgens mij probeert elk bedrijf de concurrentie te verslaan..
Het is alleen een beetje vervelen dat MS dan net weer een monopolist is en die heeft nu ook zo zijn sociale verantwoordelijkheden.. (waar haal ik het vandaan?)..

Maar om een lang verhaal langer te maken: MS wordt niet opgesplitst, maar moet op een andere manier gaan verkopen....
Die anti-trust wet stamt uit 1870 ofzo? Ben benieuwd welke bedrijfsconstructies er toen nog niet bestonden die "keurig" om die wet heen gaan

Ik ben het met pjemco eens. Het zou ook niet goed zijn om Microsoft op te splitsen. Daar worden de producten niet echt beter van... Als ze de sourcecode moeten vrijgeven is dat veel nuttiger. Daar kunnen programmeurs echt wat mee. Opsplitsen niet.

En denk eens even na hoeveel mensen er werkeloos worden als MS opgesplitst moet worden...... Die zullen er allemaal erg blij mee zijn....

Staat tegenover dat er ook veel extra personeel moet worden aangenomen en dat er veel bedrijfsafdelingen bij moeten komen...

Resultaat: Hogere kosten die doorberekend worden naar de klant... (ja, jij.... of niet....)

Want schaalvergroting leid in deze sector altijd tot schaalvoordeel...... en als je opsplitst houd dat in dat al die aparte onderdeeltjes ook winst moeten maken dus dat er steeds een aanzienlijk bedrag bijkomt... met andere woorden dan wordt het pas echt M$........ fijn he?

En ik betwijfel ook of het opsplitsen van MS nou echt een beter product op gaat leveren (nou dus geen reactie van: het is toch al een slecht product).....

Dus ik ben benieuwd wat het wordt..... Ik weet wel dat het een belangrijke uitspraak is die ook voor andere bedrijven invloed kan hebben...

pjemco: Misschien heel dom, hoor, maar ik zie niet helemaal welke mensen werkeloos worden. Wat had jij in gedachten? Zoals je zegt zullen er eerder meer banen komen.

Dit had ik dus twee dagen geleden al gesubmit...
Het stond toen al op The Register...

op een dag wordt je wakker, en danmerk je tot je stomme verbazing dat alles microsoft is als het om hardware of software gaat

maar dat is natuurlijk alleen omdat je een vet salaris hebt

Razorblade: opsplitsing is nog niet uitgesloten:
the Justice Department nor most of the states have taken structural remedies off the table. Jackson geeft wel de voorkeur aan een schikking ipv opsplitsing. De kans op een schikking is ook best wel groot. Een schikking is een kleinere ingreep dan een opsplitsing. Een schikking haalt het probleem niet weg, maar helpt natuurlijk wel. Het lijkt erop dat dreiging van opsplitsing ook als een middel wordt gebruikt om meer toegemoetkoming van microsoft te verkrijgen. En dat wil je natuurlijk ook. Als microsoft voldoende tegemoet komt, kan een schikking bijna net zo effectief worden als een opsplitsing. Een schikking is natuurlijk makkelijker, dus kan dat de voorkeur hebben.

Pjemco: Concurrentie wegvagen is verboden als dat de sherman anti trust act (1890) schendt. MS mag wel IE integreren, maar dan moet het (1) optioneel zijn en (2) mag niet op hetzelfde cd'tje staan als het os. Want dat is koppelverkoop en dat mag een monopolist niet. Als MS zich aan punt 1 en 2 had gehouden en MS-office2000 werkte ook zonder IE, dan was er niets aan de hand geweest. MS heeft dat niet gedaan en dus misbruik gemaakt van het grote marktaandeel in producten die NIETS met IE te maken hebben.

the End: MS opsplitsen leidt wel tot betere producten, omdat de concurrentie eerlijker wordt. Eerlijke concurrentie is nodig voor innovatie. Een schikking heeft hetzelfde doel, maar dan ontstaat het door afspraken en niet door de marktwerking te herstellen.

Pjemco: MS opsplitsen leidt tot betere concurrentie en dus ook meer werkgelegenheid. Door concurrentie ontstaan betere EN goedkopere producten (markwerking)
Concurrentie: lagere prijs --> vergelijk Intel vs AMD
Monopolie: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=8998&n=1

Schaalvergroting leidt niet altijd tot schaalvoordeel. Een bedrijf heeft in principe een optimale grootte. Het is wel zo dat de software industrie geneigd is tot monopolie. Een monopolie is wel nuttig voor Bill's en Steve's bankrekening maar niet voor ons. Als MS wordt opgesplitst is dat waarschijnlijk een functionele, dus een schaalnadeel ontstaat er niet. De afzonderlijke producten blijven één geheel. Organisatorisch gezien gaat alleen de top er af.