Microsoft doet laatste schikkingsvoorstel

Wat gebeurt er nou eik als ze schldi gevonden worden? Opspiltsen toch?

Wat er gebeurt moet de rechter bepalen. Opsplitsen is een mogelijkheid.

Hmm, het verbaasd mij dat justitie op een schikking aanstuurt, terwijl de rechter Microsoft zo goed als zeker schuldig acht aan enkele anti-trust wetten. Zou Al Gore soms snel behoefte hebben aan extra geld voor zijn campagne om President te worden? Wordt vervolgd!

Natuurlijk stuurt men op een schikking aan.
Microsoft is dan wel groot en (te) machtig, maar heeft er ook voor gezocht (en doet dat nog steeds) dat er nu eindelijk in pc-land veel dingen standaard zijn.
Zo is Microsoft er bijvoorbeeld grotendeels verantwoordelijk voor dat alle schermen, buttons, etc er vrijwel gelijk uit zien.
Ze hebben ze natuurlijk niet zelf uitgevonden, maar door hun waanzinnig grote markt hebben ze wel de andere software gedwongen de 'Windows-look' over te nemen.
Ik moet er niet aan denken om voor ieder programma aan andere buttons en schermen te moeten leren.

Microsoft is (samen met IBM en CISCO) zo'n beetje de enige partij in pc-land die anderen een standaard op kan dwingen, en dat is lang niet altijd slecht voor de consument. Denk bijvoorbeeld aan XML wat Microsoft aan het promoten is.
IE5 kent al XML, Opera nu ook, en Netscape binnenkort. Straks praat alles XML met elkaar. Lijkt mij persoonlijk erg goed.

Splits Microsoft in drieeen, en je hebt geen 'dwingende' partij meer, en dus maakt iedereen maar weer van alles en heb je voor iedere scheet weer een patch, een emulator of zelfs andere hardware nodig. Nee, dankjewel.

Wat is het nut van een schikking??? het gaat gewoon lekker verder als dat achter de rug is, misschien worden de apps van micros~1 nu zelfs nog wel duurder! ik zou zeggen: OPSPLITSEN DIE HANDEL dat is beter voor ALLE consumenten. Ik denk dat er veel mensen zijn die IE gebruiken, maar zou het niet geweldig zijn dat je mag KIEZEN! of je het in je Windhoos hebt of niet...ik denk dat er VEEL mensen Netscape zouden installeren, omdat Netscape nou eenmaal sneller en stabieler (vgl IE in Win2k) is dan dat gare IE.

Ik denk dat het de meeste mensen niet uitmaakt welke browser ze hebben, maar omdat IE standaard bij Windows zit, waarom zou je dan een nieuwe installeren?

OKjanus,
dat is nu precies wat sommigen een voordeel en anderen een nadeel van microsoft vinden. De één vindt het positief dat MS alles op kan dringen (ikzelf ook eigenlijk), de ander vindt dat nou juist een té grote macht.
Ik ben benieuwd wat de rechter daarvan vindt!

fkookman,
ten 1e zuigt netscape van alle kanten crasht je om de oren , en start veels te traag op... ten 2e wat wil je nou opsplitsen of niet dat maak je niet echt duidelijk...

Hmz opslitsen sucks, dacht dat de vs ook een democratisch land was? Dan vind ik dat de regering moet opzouten...

Dat elk programma werkt op bijna dezelfde marnier (qua buttons enz.) is alleen maar beter. Het zou toch echt dom wezen dat je voor elk programma dat je gebruikt eerst 20 minuten moet zoeken naar hoe alles werkt...

</div><div class=b4>Microsoft is (samen met IBM en CISCO) zo'n beetje de enige partij in pc-land die anderen een standaard op kan dwingen, en dat is lang niet altijd slecht voor de consument.</div><div class=b1>
Standaarden spreek je af met anderen. Die leg je niet op.

</div><div class=b4>Denk bijvoorbeeld aan XML wat Microsoft aan het promoten is.</div><div class=b1>
Ja, en? XML is niet van Microsoft. En zo'n geweldige XML support heeft IE volgens mij nou ook weer niet.

</div><div class=b4>en je hebt geen 'dwingende' partij meer, en dus maakt iedereen maar weer van alles</div><div class=b1>
Onzin. De meeste standaarden waar jouw pc'tje en jouw software op gebaseerd zijn, zijn door goed overleg tot stand gekomen.

</div><div class=b4>De één vindt het positief dat MS alles op kan dringen (ikzelf ook eigenlijk), de ander vindt dat nou juist een té grote macht.</div><div class=b1>
Ik vind het erg slecht, omdat Microsoft's standaarden altijd erg Microsoft-georienteerd zijn. En zelf houden ze zich lang niet altijd aan bestaande standaarden.
En opdringen is altijd fout.

</div><div class=b4>ten 1e zuigt netscape van alle kanten</div><div class=b1>
Persoonlijke mening. Ik deel hem niet.

</div><div class=b4>crasht je om de oren ,</div><div class=b1>
Slechte configuratie? Mijn Netscape crasht niet.

</div><div class=b4>en start veels te traag op...</div><div class=b1>
IE5 doet er langer over.

Netscape start niet trager op dan IExplorer. MS laat gelijk met Windows de helft van IExplorer opstarten, geen wonder dus dat je schermpje van Iexplorer eerder verschijnt dan die van Netscape. Dat crashen van Netscape zal MS ook wel voor een deel schuld aan hebben.

En waarom zou 1 bedrijf alle standaarden er doorheen mogen drukken? Ze drukken echt alleen de standaarden door die zij belangrijk vinden. Standaarden moeten zoals Html door een onafhankelijk bedrijf/stichting verzonnen worden niet door een commercieel bedrijf...

Wat Microsoft doet roelen is integratie. Out-of-the-box kantoorautomatisering. Iedereen zit altijd te fiepen over IExploder vs Netschaap maar ik hoor niemand over bijvoorbeeld BackOffice.

Je kan zeggen we je wil maar het werkt wel!
En belangrijker nog, het werkt ook samen met andere MS programmatuur zoals de O2000.

Ik ben ook met andere systemen bezig zoals Linux en BeOS maar zolang deze mij niet het gebruikers gemak en dergelijke mate integratie kunnen leveren blijft mijn primairePC op M$ draaien. (Al zegt ook mijn gevoel regelmatig MS=om te )