Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 105, views: 49.285 •

Er zijn screenshots opgedoken van een WhatsApp-versie voor iOS waarmee via voip gebeld kan worden met andere gebruikers van de chatapplicatie. Zowel via het mobiele netwerk van de provider als via wifi kan zo gebeld worden.

De screenshots van een nieuwe iOS-versie van WhatsApp zijn gepubliceerd door iPhoneItalia. Uit de afbeeldingen is op te maken dat de populaire chatapplicatie voip-functionaliteit krijgt. Hierdoor kunnen gebruikers kosteloos met elkaar bellen, zowel via wifi als 3g/4g-netwerken, waarbij via mobiel internet wel kosten voor data verschuldigd kunnen zijn. Ook zijn enkele knoppen toegevoegd, zoals een knop op het virtuele toetsenbord om snel een foto te kunnen maken en deze vervolgens te verzenden.

De komst van voip-functionaliteit is geen verrassing. WhatsApp, dat onlangs voor 11,6 miljard euro door Facebook werd overgenomen, liet vorige maand al weten dat het belfunctionaliteit in het tweede kwartaal zal gaat aanbieden aan Android- en iPhone-gebruikers, waarna in een later stadium ook Windows Phone en BlackBerry aan de beurt komen.

WhatsApp met voip

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (20)

Reacties (105)

Reactiefilter:-1105091+152+28+30
Ik vraag mij af hoe de gesprekskwaliteit zal zijn en hoeveel data dit gaat kosten.
Denk aan skype/viber. Zie niet in dat dit beter of slechter zou zijn.

Data van viber is 14MB/uur. denk niet dat dat bij whatsapp een heel andere grootte orde zou zijn.
Is de kwaliteit van die diensten beter dan een normaal gesprek?
viber vind ik beter klinken dan normaal via de provider.
Wat is er dan beter? Als ik met Viber aan het bellen bent hoor ik een onnatuurlijke digitale stem van iemand en de data verbinding (3G of WiFi) kan nog wel eens wegvallen of van mindere kwaliteit zijn waardoor het gesprek er niet beter van wordt.
dat zal te maken hebben met je internetverbinding of de verbinding van de gene die je aan het bellen bent.
De bitrate ligt op een veel hoger niveau dan via GSM, Ik hoop wel dat ze de latency onder controle houden. Bij Viber merk je soms een vertraging.
Ik zit bij kpn en ik weet dat mijn toestel HD voice ondersteund. Dit gebruikt het 3g/hspda netwerk en is wel een stuk beter als via GSM.
hd voice vreet wel een stuk meer bandbreedte dat rond de 50kb per sec. = 3mb per minuut.180 mb per uur. ligt dus aan je databundel wat goedkoper is.

als je in het buitenland zit moet je het zeker niet doen.
ik neem ook aan dat er in de software ook een instelling komt om het niet te gebruiken.
Maar HD voice gaat niet van mijn databundel af.
Op 3g ligt mijn ping rond de 150 ms met 4g is dit volgens mij een stuk lager. Ik neem aan dat whatsapp die service wel goed in elkaar zet. Vreemd eigenlijk dat skype nooit goed van de grond is gekomen. Ik heb het een tijd erop gehad. Maar was veelal de enige. Het voordeel bij whatsapp nu is dat iedereen het al heeft.
Voor de beste kwaliteit en laagste latancy zou ik BBM uitproberen. Ik heb ze allemaal uitgeprobeerd en die is absoluut de winnaar.
Kakaotalk heeft ook hoge kwaliteit, stukken beter dan Viber een jaar geleden.
Hier in Indoland gebruiken de Chinezen ook allemaal Kakao, en ik vind het mooi, maar mijn meest belangrijke NL contacten zitten, net als ik inmiddels op Telegram.
Ik heb echt geen zin om meer dan 1 messaging app te installeren, afgfezien van het reeds aanwezige Hangouts (waar ik niet ontevreden over ben).
Het was voor mij vreemd, een half jaar geleden om te zien hoe menigeen echt 5 chat-apps op huun telefoontje hadden staan.
Precies. Ik heb Kakaotalk er onlangs afgegooid (en unregistered, waarbij alle data zou worden verwijderd van hun servers) en ook mijn contacten uit de familie gevraagd dit te doen en te wachten op whatsapp / telegram. Ze vroegen 2 extra permissies, zonder een woord daaraan te wijden:
- Sms verzenden
- Telefoonnummers rechtstreeks bellen
(Bovendien vond ik Kakoatalk al een tijd wat bloat-ware achtig aandoen)

Nu weet ik wel dat die permissies vaak bij dit soort apps worden gebruikt (ook logisch) maar er werd geen woord gerept over privacy en sowieso geen woord over datasafety of thirdparties bij Kakao.

Dus ik wist en verwacht binnen afzienbare tijd dat Whatsapp en Telegram voip introduceren. En dan maar zien 'wie' het wint :)

[Reactie gewijzigd door ToFast op 14 maart 2014 19:14]

De SMS Verzenden permissie is voor de verificatie van je nummer, en de Telefoonnummers rechtstreeks bellen is om direct vanuit Whatsapp je contacten te bellen. (de call knop boven het gesprek)
Je ontvangt SMS voor verificatie van je nummer. De SMS ontvangen (READ_SMS / RECEIVE_SMS) permissie is hier voor nodig. Niet de permissie voor het sturen (SEND_SMS).
Hmm, daar heb je gelijk in denk ik. Enig idee waar de permissie wel voor nodig is iemand?
Je kan niet-gebruikers een sms laten sturen met het verzoek om de app te installeren.

de nieuwe gebruiker ( contact zonder app / registratie ) krijgt dan een sms met een market / appstore link.
Ah, dat klinkt logisch
Eigenlijk zijn alle permissie's die apps willen logisch, alleen het probleem is dat de permissie zo breed omschreven zijn.

het mogen gebruiken van de camera zonder toestemming ....
het blijft gebruik van de camera app, alleen moet intern de permissie gezet worden ( sinds een paar maanden ) omdat Google/Android dat wil.

Als je weigert is er nog steeds geen probleem, alleen zal je dan via de gallery je foto's toevoegen.

Maar de aluhoedjes willen graag dat iedereen in blinde paniek gelooft dat ZE alles willen zien, en de luidste schreeuwers hebben op internet toch gelijk.
Ik vind FaceTime audio anders ook een uitstekende kwaliteit bieden, beter dan Viber dat ik voorheen regelmatig gebruikte.
Het moet ook wel op verschillende platvormen beschikbaar zijn om het serieus te kunnen gebruiken.
Steve Jobs heeft bij de introductie van FaceTime gezegd dat het een platform independent service zou worden.

Neemt niet weg dat dit natuurlijk nog steeds niet het geval is.
Bedoelt ie waarschijnlijk mee dat je het ook op je iMac kunt gebruiken of enig ander apple apparaat.
Facetime Audio is wat wij gebruiken in Amerika. ZEER uitsekend geluids kwaliteit.

Probleem voor mij is, mijn vrienden in nederland hebben heel vaak geen facetime audio of een iPhone. Dus zit er zeker wel op te wachten zodat ik met iedereen via whatsapp kan praten ipv skype (kwaliteit gaat heel erg naar beneden)
Mijn Skype gebruikt ongeveer 1MB per minuut, met Viber bel ik niet. Skype kwaliteit is goed te doen, dus ik neem aan dat Whatsapp (aangezien het nu van Facebook is) wel naar deze getallen streeft.
Als ze het slim comprimeren net als bbm zal het minder dan radio streamen kosten.
We bellen hier al jaren met Blackberry Messenger naar Austrailia, Indonesia en Singapore en sinds ik zelf ook BBM gebruik sinds meer dan een jaar bel ik ook naar Zuid-Afrika. Op het moment dat BBM ook op android en iphone kwam ben ik nog meer gaan bellen met familie hier in Nederland en de kwaliteit van BBM is altijd goed en beter dan skype vaak.

Gebruik zelf al bijna een jaar geen whatsapp meer sinds ik over ben naar Blackberry 10.

http://blogs.blackberry.com/2014/03/bbm-security/

[Reactie gewijzigd door nlb op 14 maart 2014 19:57]

Gesprekskwaliteit is de laatste jaren erg snel toegenomen met VOIP. Alleen hangt dit erg van je verbinding af, zo werkt skype niet altijd even goed op mijn gsm met 3G. Maar een maat van mij in A'dam met goede 4G ondersteuning heeft wel altijd goed bereik.
Vind dit een zeer mooie toevoeging. Ik hoop dat er nog meer moois komt van de overname
Dit gaat echt brokken maken bij de huidige telefoonoperatoren, maar dat dachten we van skype ook natuurlijk.
Skype heb je een speciaal account weer nodig en niey iedereen heeft een account. Bij WhatsApp heb je alleen de app nodig en die staat al op miljoenen telefoons.

Kom met desktop en tablet apps en ik keer weer terug van Telegram!
Dit wordt dus echt een probleem voor telecomproviders idd. Als iedereen over internet gaat bellen...sms hadden ze al geen inkomsten meer aan en nu wordt bellen ook minder.
Dit wordt dus echt een probleem voor telecomproviders idd.
Dat wordt natuurlijk geen probleem voor providers.

De kosten van providers zijn nagenoeg vast: afschrijving op enorme investeringen, personeel en stroom (ja, ook als er niet gebeld wordt, of data wordt verstuurd).
Daarom willen ze ook graag vaste inkomsten (bundels), maar liever geen bundels die uitnodigen tot onbeperkt gebruik (want dan moet het investeringsniveau omhoog). De infrastructuur zou minstens zo groot moeten zijn om het verwachte piekniveau te faciliteren.

Als ze het niet meer kunnen halen uit bel- of sms-bundels, dan halen ze het uit databundels. Geef het beestje maar een naam. Links om of rechts om: we betalen allemaal om die infrastructuur in de lucht te houden.

Het enige probleem voor de providers is hoe ze klanten overtuigen dat de kosten van het netwerk echt niet omlaag gaan. Sterker nog: met hogere verwachtingen, betere dekking en hogere snelheden kan het wel eens omhoog gaan...

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door menke op 14 maart 2014 18:24]

Dat is nog snel ook. Mooie toevoeging voor Whatsapp. Als dit helemaal is uitgerold, lijkt het mij dat vergelijkbare diensten weer verder moeten innoveren. (Viber etc.)
Dit is gewoon dag tegen alle telecomproviders voor de consumenten markt.
Alleen maar data abo's want iedereen gebruikt whatsapp en al je contacten staan direct in je whatsapp.
Heerlijke functionaliteit.
Dus niet. WhatsApp heeft giga marktaandeel zeker in nederland maar niet over de hele wereld. Er zijn landen waar WhatsApp een stuk minder wordt gebruikt dan in Nederland. De kracht van de telco's is dat ze overal bereikbaar zijn. Ik heb nog geen alternatief daarvoor gezien.

Neemt niet weg dat ik Voip enorm toejuich. Heb KPN al heel erg lang geleden de deur uit gedaan en bel thuis dus al bijna 10 jaar met voip.

[Reactie gewijzigd door Grumpi op 14 maart 2014 17:27]

Skype is inmiddels verantwoordelijk in zijn uppie voor 25% van de long distance calls op aarde!

Dat WhatsApp erbij gaat komen is dus voor telecomproviders geen probleem. Die hebben zich daar al lang bij neergelegd. Die strijd is gevoerd toen Skype op mobieltjes kwam, en toen reeds verloren door de providers.

Niet voor niets is onbeperkt bellen nu standaard op ongeveer elk abbonement in vrijwel alle ontwikkelde landen.

Meer VoIP geeft zelfs meer dataverbruik, en dus meer inkomsten. Plus het geeft meer vraag naar 4G, want ook al zou het in theorie op 3G moeiteloos moeten werken, door capaciteitsproblemen is het toch vaak beperkt.

Skype & Co zijn geen vijanden meer van de telecom bedrijven. Tenminste niet van hen die zich al aangepast hebben aan de nieuwe realiteit,
Domme vraag misschien, maar ben dan ook niet bekend met voip. Kan je met voip ook bellen naar mobiele- en huistelefoons zonder voip?
nee want je gaat over een ip adres bellen (Voice Over IP) en vaste telefoons hebben geen ip adres (tenzij een voip telefoon) dacht ik :P
Voip is een algemene term voor bellen via internet. In het geval van Viber, kun je niet naar huistelefoons en mobiele nummers bellen. Bij UPC of Ziggo bel je ook via VoIP maar, die verbinden je ip aan een telefoonnummer zeg maar :)
de voip integratie bij msn is ook een groot succes geworden... ik update mijn whatsapp gewoon niet meer. En als ik verplicht wordt om te updaten gooi ik hem van mijn telefoon af.

[Reactie gewijzigd door yousql op 14 maart 2014 17:21]

En dan? Je kan toch ook gewoon niet gebruik maken van de functionaliteit?

Maar volgensmij is Whatsapp tot nu toe compatibel met oudere versies dus denk niet dat je perse hoeft te update.
Whatsapp heeft mij al meerdere malen verplicht om te updaten.
Ik was het niet eens met de toegang tot mijn Agenda en dus bye bye WhatsApp.
Op Android heeft de laatste versie de volgende machtigingen nodig:

Uw accounts
accounts op het apparaat vinden
accounts op het apparaat gebruiken
accounts toevoegen of verwijderen
accounts maken en wachtwoorden instellen
Google-serviceconfiguratie lezen
Uw locatie
geschatte locatie (netwerkgebaseerd)
precieze locatie (GPS- en netwerkgebaseerd)
Uw berichten
tekstberichten (sms) ontvangen
SMS-berichten verzenden
Netwerkcommunicatie
gegevens van internet ontvangen
volledige netwerktoegang
netwerkverbindingen weergeven
wifi-verbindingen weergeven
wifi-verbinding maken en verbreken
Uw persoonlijke gegevens
uw eigen contactkaart lezen
Telefoonoproepen
telefoonstatus en -identiteit lezen
telefoonnummers rechtstreeks bellen
Opslag
de inhoud van uw USB-opslag aanpassen of verwijderen
Systeemhulpprogramma's
systeeminstellingen aanpassen
snelkoppelingen installeren
snelkoppelingen verwijderen
testtoegang tot beveiligde opslag
Informatie over uw apps
uitvoeren bij opstarten
actieve apps ophalen
Camera
foto's en video's maken
Microfoon
audio opnemen
Uw sociale informatie
uw contacten lezen
uw contacten aanpassen
Van invloed op de accu
voorkomen dat apparaat overschakelt naar slaapmodus
trilling beheren
Synchronisatie-instellingen
synchronisatiestatistieken lezen
synchronisatie-instellingen lezen
synchronisatie in- en uitschakelen


Welke rechten zijn er nodig om in mijn agenda te kijken? Die van "accounts op het apparaat vinden/gebruiken" en/of "Google-serviceconfiguratie lezen"?

Volgens mij namelijk niet, want als ik kijk bij Google Agenda in de Play Store, dan zie ik o.a. deze machtigingen:
Uw persoonlijke gegevens
agenda-afspraken en vertrouwelijke informatie lezen
agenda-afspraken toevoegen of wijzigen en e-mails verzenden aan gasten zonder medeweten van de eigenaren


Dat lijken mij de machtigingen benodigd om mijn agenda te bespioneren. Misschien heb jij het echter over iOS of een ander platform?
Helemaal handig! nu kan facebook niet alleen jouw fotos en chats gebruiken ,maar ook nog de VoIP gesprekken voor nog betere datamining! fantastisch dit!

waarom -1? omdat ik het gevaar van de overname erken?

[Reactie gewijzigd door n00bs op 14 maart 2014 17:22]

Natuurlijk, mod hem maar lekker naar beneden. Facebook heeft vast uit liefdadigheid 16 miljard betaald voor WhatsApp. Dat geld willen ze niet terugverdienen hoor. Echt niet! Toch?
jij vertrouwt de alternatieven? Jij gebruikt geen google? Die gaan jouw data niet vercommercialiseren, denk je? Keep on dreaming en blijf lekker in sinterklaas geloven!
Dat gevaar is aanwezig, maar wel moet men dan de privacyvoorwaarden van WhatsApp aanpassen.

Overigens is de kans ook aanwezig dat facebook andere plannen heeft met WhatsApp. De analogie die ik eerde gebruikte is dat Microsoft tegenworodig het merendeel van de winst en omzet buiten Windows haalt, en Google veel meer is dan enkel een zoekmachine.

Facebook zal dus ook meer willen worden, en nieuwe businessmodellen gaan verkennen, dan enkel de huidige social datamining. Het kan dus best wel eens meevallen.

De hint zal komen, bij de eerste WhatsApp release met nieuwe privacy-voorwaarden. Zolang die niet wijzigen is er geen echt gevaar.
Nu kan facebook ook achter je stem komen :P

ontopic: wel een mooie functie maar hoe kunnen we dit soort dingen nog vertrouwen nu iedereen ons afluisterd en je echt anoniem wilt blijven, ik weet het je hoeft het niet te gebruiken maar toch meer data voor hun van de mensen die deze functie gebruiken. zet de alu hoedtjes maar op mensen.
exact... ik zou het zelf niet gebruiken. Iedereen die ik ken is al overgestapt op alternatieven... zoals telegram die ook VoIP ondersteuning gaat krijgen

Offtopic leuk jij krijgt +1 en ik met dezelfde gedachte een -1.

[Reactie gewijzigd door n00bs op 14 maart 2014 17:24]

ik vertrouw niks meer eigenlijk als ik eerlijk ben maarja, ben maar naar google helemaal overgegaan heb ik liever dat hun me date hebben en de nsa dan dat facebook of een 3de partij het heeft, en die telefoon nummers wordt je hememaal gek van bij de chat applicatie's, maarja.

Verder ontopic:
Jongens hoe je dingen ook beveiligd er is altijd wel iemand die het craakt dat zie je aan simcity met vulpeszedra en de nsa met wereldwijde data's samen andere inlichtingsdiensten, Zullen we hier in nederland een 2de netwerk aanleggen alleen voor nederlanders door nederlanders?
"Iedereen.." dat ligt echt aan je vriendengroep dan hoor. Hier vindt het merendeel het onzin om als kippen zonder kop heel Whatsapp maar gelijk eruit te gooien voor een niet bewezen beter alternatief. Een paar hebben Telegram er ook weer afgegooid omdat iedereen toch gewoon bleef whatsappen.

Sowieso denk ik dat overstappen geen zin heeft omdat ze je data van het verleden toch al hebben. En zo lang het verdienmodel van Whatsapp niet verandert (en jijzelf dus niet het product bent) maak ik me echt geen zorgen. Instagram is ook niet ineens leeggestroomd na de overname door FB, integendeel. Bovendien kunnen ze kunnen ze toch weer opnieuw beginnen als je een nieuw telefoonnummer krijgt. (Totdat er een FB-koppeling binnen Whatsapp komt)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Dahwe op 14 maart 2014 18:22]

jij vertrouwt de alternatieven? Jij gebruikt geen google? Die gaan jouw data niet vercommercialiseren, denk je? Keep on dreaming!
Het toont weer hoe snel het gaat. MS had skype gekocht vanwege bel en video functionaliteit. En is inmiddels al niet meer populair. Mede door de domme wijzigingen van MS. Ook werkt het gewoon niet goed. Whatsapp heeft nu een groot aantal gebruikers dat de rest van de concurrenten vervaagt.
Gebruik whatsapp niet meer na overname facebook.

Facebook heeft zelf ook de functie om elkaar op te bellen. Nu zien we dat terug in whatsapp.. Ra ra ra hoe kan dat toch?.. Precies
Iets over dingen compleet uit het verband rukken. De overname van Facebook is vrij recent, terwijl er al véél langer sprake is van het feit dat WhatsApp belfunctionaliteit wil toevoegen. Deze zaken hebben dus helemaal niets met elkaar te maken. Daarnaast, je weet nog helemaal niet hoe eventuele alternatieven met privacy omgaan. Daarbij, jij kunt wel overstappen, maar als je vrienden het niet doen dan zit je daar in je eentje zonder contacten, kijken hoe snel je dan toch weer terug gaat. Maar goed, leuk he, schreeuwen dat je bent overgestapt, en hoe slecht FB wel niet is. Populisme!
Nou nou nou ik vind dat ie wel een punt heeft. Wat betreft het gebruik van anderre apps. Je kan idd vrolijk roepen dat je geen WhatsApp meer gebruikt en nu alleen maar bvb telegram gebruikt. Als niemand van je contacten er net zo over denkt en je volgt naar telegram dan zit je daar toch mooi naar een leeg scherm te staren. Over privacy nog maar te zwijgen. Hoe gaan die russen daar mee om?
Zucht, telegram is duits
Geboren russen, Maar idd hoofkantoor in berlijn,

Hoe gaan die duitsers met je privacy om? Lijkt me ook een gevalletje op het woord geloven?
Die 'kneus' heeft wel gelijk.

Het is net zo kort door de bocht om te zeggen dat Microsoft en Facebook samen werken, omdat Skype en Facebook beide gebruikt kunnen worden om iemand te bellen.
Sommige zaken moet je ook gewoon los van elkaar kunnen zien. Maakt het leven ook een stuk aangenamer..
Het grappige is dat Facebook nog helemaal geen eigenaar is van WhatsApp. De deal is nog niet afgerond en er is ook nog geen goedkeuring gegeven door autoriteiten... Dat laatste is slechts een formaliteit natuurlijk, maar rond is t nog lang niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013