Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 127, views: 40.720 •

Microsoft heeft donderdag versie 11 van zijn browser Internet Explorer voor Windows 7 uitgebracht. Internet Explorer 11 was tot nu toe een exclusief onderdeel van Windows 8.1. De browser bevat onder andere ondersteuning voor de WebGL-api en het Spdy-protocol.

Internet Explorer 11 is in 95 talen voor Windows 7 beschikbaar gemaakt door Microsoft. Het bedrijf zal in de komende weken de Internet Explorer-versies van Windows 7-gebruikers automatisch bijwerken, te beginnen met gebruikers die de preview al draaien. Gebruikers van Windows 8.1 draaien de browserversie al standaard.

De nieuwe versie biedt onder andere ondersteuning voor WebGL, dat het mogelijk maakt om binnen de browser de OpenGL-graphics-api voor 3d-graphics in de browser aan te spreken. Chrome, Firefox, Safari en Opera ondersteunen de WebGL-api al. Daarnaast biedt IE11 ondersteuning voor het Spdy-protocol, een http-alternatief dat door Google is ontwikkeld.

Microsoft zelf benadrukt vooral de verbeterde javascript-prestaties: IE11 zou op Windows 7 9 procent hoger dan IE10 scoren bij de SunSpider-javascriptbenchmark. Bij versie 11 van de browser heeft Microsoft verder de Chakra JIT-compiler geoptimaliseerd voor tal van functionaliteit en er is ondersteuning voor de komende ECMAScript 6-standaard.

screenshot IE11 etchmark

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270110+176+23+31
Ik gooi het even als vraag in de groep..

Was er geen lek in het java script van IE waarmee het bekende klpd virus binnenkwam? Kom dit virus namelijk regelmatig tegen bij mensen. En die gebruiken allemaal IE. Is hier iets over bekend en over eventuele dichting van die lekken?

Nogmaals, puur een vraag waar ik zelf graag antwoord op zou willen en dit leek me een goed moment:p

Alvast bedankt voor de antwoorden!
Ik meen dat dit een probleem was in de Adobe update bug of iets dergelijks.. Don't shoot me if I'm wrong..
Dit lek zat in Java en Flash, maar is ondertussen al gedicht.
Menu > Instellingen > Geavanceerde instellingen weergeven... > Opgeslagen wachtwoorden beheren

Go wilde. Tenzij je je wachtwoorden niet in Chrome zelf opslaat, staan je wachtwoorden hier gewoon om te grabbelen, en je kan niet eens een master wachtwoord instellen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 7 november 2013 21:29]

Holy shit ... wist ik dus niet. Vind ik eigenlijk toch een beetje vies 8)7
"We've also been repeatedly asked why we don't just support a master password or something similar, even if we don't believe it works. We've debated it over and over again, but the conclusion we always come to is that we don't want to provide users with a false sense of security, and encourage risky behavior. We want to be very clear that when you grant someone access to your OS user account, that they can get at everything. Because in effect, that's really what they get." (Shuh, 2013)
Referentie: https://news.ycombinator.com/item?id=6166731
Maar voor de meeste mensen is een master password wel een voldoende beveiliging. Ik ben blij dat Firefox wel een master password heeft.
Wat een flauwekul.
Net of er maar twe smaken zijn.
Geen beveiliging of 100% beveiliging.

In de praktijk is beveiliging altijd een afweging tussen de inspanning om iets te beveiligen en het nu van die beveiliging.
En in dit geval is het toevoegen van een master password een kleine inspanning die de beveiling in 1 keer flink opkrikt. Heel nuttig dus.
Bij mij zijn die toch allemaal zichtbaar als *******, of begrijp ik je verkeerd?

Lol, er staat een show button bij, niet normaal dat :)

Maar zoals GigaPixels al heeft aangehaald, is dat niet echt een probleem.

[Reactie gewijzigd door seth007 op 7 november 2013 23:22]

Heel fijn dat je Chrome gebruikt, voor jouw, maar niet echt een toegevoegde waarde aan dit artikel. Anyway, in Internet Explorer kunnen andere tenminste niet in 5 kliks al mijn wachtwoorden zien.
Dat heb je ook gewoon zelf in de hand. Ik neem aan dat je dit bedoelt: Chrome, Firefox display plain-text passwords with a few clicks. Dit is inderdaad een beetje vreemd.

Jammer genoeg loopt IE 11 nog steeds achter op de rest zie: http://html5test.com/results/desktop.html. Ik ben in ieder geval blij dat ze hun oude trucjes qua "eigen standaarden ontwikkelen" hebben laten blij
De HTLM5Test.com? Serieus? Als Tweaker zou je toch moeten weten dat dit wel een leuke website is, maar totaal geen goede referentie naar gelange "standard compliant".
html5... de standaard die nog steeds geen standaard is omdat die nog steeds in ontwikkeling is.. eigenlijk te gek voor woorden dat die al zoveel gebruikt wordt....
Zo gek vind ik dat anders niet. Het web wil vooruit en vooral niet tegengehouden worden door de ellenlange lijdensweg die standaardiseren heet. Begrijp me niet verkeerd, standaarden zijn goed. Maar voordat iets tot standaard uitgeroepen wordt zijn we vele jaren verder. Dan is het misschien beter om het het risico voor lief te nemen en alvast vooruit te lopen.
Klopt.
Maar zolang het geen standaard is, kun je het niemand kwalijk nemen dat ze een eigen interpretatie hebben van wat de uiteindelijk standaard gaat worden, wanneer die interpretatie afwijkt van die van anderen.
Internet Explorer, Firefox, Chrome en Opera hebben allemaal een interpretatie die op sommige punten afwijkt van die van de anderen, maar alleen bij Internet Explorer schijnen mensen zich daar aan te storen. Nu heeft Internet Explorer geen al te goede reputatie met het conformeren aan standaarden, maar de andere alternatieven met een redelijk marktaandeel hielden zich ook niet 100% aan die standaarden.
"Maar zolang het geen standaard is, kun je het niemand kwalijk nemen dat ze een eigen interpretatie hebben"

Is dit juist niet de reden dat er geen standaard is? Als elke browser de interpretatie laat vallen heb je een standaard.
Nee. Er wordt nog gediscussieerd over hoe de standaard er precies uit gaat zien. In veel gevallen is alleen bekend hoe het ongeveer gaat worden.
Met ongeveer kunnen browsermakers niets, ze moeten heel specefiek programmeren hoe hun browser iets afhandelt. Dus moeten ze interpreteren hoe dat 'ongeveer' er in de uiteindelijke standaard waarschijnlijk uit zal zien. De ene browsermaker zal zich daarbij laten leiden door wat zij vinden wat de standaard zal moeten worden en de ander door wat de hardst schreeuwende partij vindt wat de standaard moet worden.
Tsja, Chrome lijkt sterk op koers te liggen om het nieuwe IE te worden, zowel wat privacy (zo niet door de browser dan wel door het moederbedrijf), monocultuur (eigen standaard zetten) als marketing (koppelverkoop, streven naar een monopoliepositie) betreft.

Dan mag IE misschien geen ideale browser zijn (heb je versie 11 al geprobeerd? Ik nog niet dus ik durf daar niet zo stellig in te zijn), maar Chrome moet de grootste crisis nog doormaken die IE een paar versies geleden al had.

Als ik jou was zou ik biezonder voorzichtig zijn met lachen; Wie het laatst lacht, heeft de grap niet begrepen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 november 2013 00:33]

"Dan mag IE misschien geen ideale browser zijn..."

Grootste doorbraak voor mij is dat IE 10x zo snel is als Chrome. Sindsdien gebruik ik nooit meer Chrome.
Ik heb ook chrome geinstalleerd op al mijn systemen. Maar in windows 8 is IE zeer goed te doen.
Tevens werken veel zakelijke webtools / services beter met IE dan chrome :)

Ga in ieder geval morgen updaten!
Wat wel ergelijk is aan explorer 11 is dat voor de meeste websites je de compatibiliteits mode moet gebruiken omdat anders je scherm een zooitje wordt! Oorzaak bugs in deze versie!
Dat heeft meer met de websites te maken dan met IE11.

Heb je een paar voorbeeld websites?
Klik op het tandwieltje onder het kruisje rechtsboven in en klik dan op Compatibility View Settings, zet het vinkje bij Use Microsofts Compatibilty list uit en de problemen zijn opgelost :)
Klopt, maar Ms geeft zelf aan dat de oorzaak ligt in een aantal bugs
Heb je hier een link van, of meer informatie over? Zou graag het fijne ervan weten.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 7 november 2013 18:08]

Niet per se. Sommige sites passen zich aan op basis van je user-agent. Als die niet overeenkomt wil het wel eens zo zijn dat het een rommeltje wordt.
Waarschijnlijk is dit de oorzaak van de "bugs" die optreden bij de meeste websites.
http://www.nczonline.net/...lorer-11-dont-call-me-ie/
Mooi dat MS hun vreemde browserbeleid eindelijk weer ietsje verruimt. De koppeling van specifieke versies van IE aan specifieke versies van Windows werkt niet, is onnodig en heeft nog nooit voordeel opgeleverd voor wie dan ook. Alle versies zouden dus gewoon overal beschikbaar moeten zijn, zolang dat technisch enigszins mogelijk is. En Windows Update had al sinds XP de browser ook moeten updaten (behalve in enterprise-situaties). Daarmee zou het hele internet minstens 3 jaar verder zijn geweest qua ondersteuning en gebruik van standaarden. Microsoft heeft een grote verantwoordelijkheid en heeft die verkeerd gebruikt op het gebied van browsers. Met vertraagde ontwikkeling van het web tot gevolg. En ja, hierover ben ik als webdeveloper ernstig verbitterd :)

Het goede nieuws is dat Microsoft's browsers sinds IE10 wťl ruim voldoende ondersteuning bieden voor moderne technieken en dat ze een stuk beter bezig zijn dan 5-10 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 7 november 2013 18:09]

Uhm, het kan aan mij liggen, maar wat is er precies veranderd aan het beleid wat betreft IE versies voor oudere Windows versies? Het is ook belachelijk om te beweren dat het "hele internet minstens 3 jaar verder zijn geweest que ondersteuning en gebruik van standaarden", want het W3C zou met of zonder IE niet sneller of trager hebben gewerkt en je moet natuurlijk eerst een standaard hebben, voordat je die kan gebruiken. Zodra het web voorloopt op de standaard, krijg je van die vage dingen als -webkit-, waar ik mij dood aan erger.
Eeh IE8 maybe? IE8 is de nieuwe IE6
IE8 houd wel degelijk de boel tegen. Hij is te groot om te negeren, kent geen HTML5, CSS3, responsive web design, alle belangrijke modern technieken ondersteund het niet. Kijk naar alle fallbacks/polyfills tegenwoordig, en bijna allemaal zijn ze voor IE8.
Als antwoord op je eerste vraag: Ik meende dat IE11 eerst exclusief zou zijn voor Windows 8.1. Blijkt dat er al langer sprake was van een Windows 7-versie. Microsoft had eerder wel bepaalde limieten wat betreft updates van IE voor gepirate versies van Windows, en voor Windows XP is IE8 de nieuwste die je krijgen kunt. De eerste van die twee voorbeelden is laatst aangepast door MS. Daar was ik mee in de war, maar het laat wel zien dat Microsoft het belang begint te zien van nieuwere browsers voor zoveel mogelijk mensen.

En je tweede punt: De uitspraak dat het internet verder had kunnen zijn, durf ik wel te doen. Ik heb het namelijk niet over de snelheid waarmee standaarden ontwikkeld worden, maar de snelheid waarmee ze geadopteerd worden door browsers, gebruikers en ontwikkelaars. Daar zit 'm namelijk nog altijd de bottleneck, en die is voornamelijk door MS gecreŽerd. Als je bijvoorbeeld kijkt naar ondersteuningspercentages voor onderdelen van de CSS-specificatie, dan zie je dat Microsoft hier zeker een negatieve invloed op heeft gehad in de jaren van IE5 t/m 9. De standaarden lagen er, alternatieve browsers ondersteunden ze, maar IE niet. Waardoor 50% of meer van de gebruikers het dus niet ondersteunden, en het vervolgens maar traag op gang kwam. Ontwikkelaars wachten op een bepaalde adoptiegraad, daar gaat het hier om.

Hoe dan ook is dit grotendeels achter ons. Nog even IE8 en 9 uitzwaaien, dan is een hoop gedoe voorbij.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 7 november 2013 18:23]

Punt 1: Windows updaten in het algemeen was lastig als je een illegale versie had van XP. Maar het update beleid voor IE in het algemeen is heus niet veranderd. Hoogst waarschijnlijk is IE12 ook de laatste voor Windows 7. Begin 2015 eindigt mainstream support voor Windows 7, en dan voegt MS geen functionaliteit meer toe aan dat OS, inclusief IE. Tenzij ze natuurlijk hun beleid gaan veranderen tegen IE13.

Punt 2: Als ik mij niet vergis, ondersteund IE9 (en IE8) HTML4 en CSS2.1 toch gewoon goed. HTML5 en CSS3 niet, maar dat zijn geen standaarden, en dat is wat ik bedoel: IE beÔnvloed de adaptatie van de standaarden niet, dat gaat simpelweg niet: die dingen moeten eerst ontwikkeld worden, en niet zoals ze bij Webkit en Blink doen: jaren op voorhand al een eigen variant erop in de browser smijten en hopen dat het een beetje lijkt op wat het over enkele jaren uiteindelijk zal worden.
Ik hoop dat je het fout hebt op punt 1, maar hier is helaas niet veel over bekend.

Punt 2 vind ik een lastige. Ze hebben natuurlijk niet direct het W3C vertraagt. Maar ze hebben het W3C ook geen schop onder hun kont gegeven.

Het W3C is namelijk een veel te trage instantie voor het medium internet, en ze hebben gewoon de hete adem nodig van alle browser bouwers ťn web developers om standaarden sneller te implementeren.

We zitten in een tijd waarbij er zo snel dingen veranderen, dat voordat de W3C zijn plasje heeft gedaan, de hele technologie misschien al niet meer bestaat! (Ik noem WAP ofzo) sommige simpele standaarden zijn ze 10 jaar mee bezig geweest. 10 Jaar!

Dus een beetje pushen mbv vendor-prefixes kan geen kwaad (daar hebben we tegenwoordig SASS voor) en liever een vendor-prefix voor elke browser, dan je website uit .jpg'tjes opbouwen.

IE (zoals alle andere) beinvloeden de adaptatie van standaarden dus wel, en dat hebben ze dus in het verleden niet genoeg gedaan.
Het zijn nu eenmaal standaarden, waar je bij software kan zeggen, ho, dat fixen we wel in versie 5.0.1, is dat bij een standaard niet het geval. Bij standaarden moet alles nu eenmaal goed getest zijn. Persoonlijk heb ik niks tegen vendor prefixes, tenzij deze nog steeds vereist zijn om het in alle browser juist te tonen, maanden nadat dat deel van de standaard al voltooid was. Pas in Chrome 26 ondersteunde Chrome gradients zoals het hoorde terwijl alle andere browsers dit al lang konden. En zo zitten er nog rare fratsen in Chrome (en iedere andere Webkit/Blink of Chromium based browser).
Helemaal eensch, nu hebben alle browsers wel hun quirks, voor en nadelen. (de !important rule van firefox op lineheight in hun user agent bijvoorbeeld, onbegrijpelijk... in je user agent !important durven wegzetten!)

En zeker moeten die dingen goed getest worden. Maar dat betekend echt niet dat het zo lang hoeft te duren.

Nu heb ik heb ook steeds maar flarden gehoord op conferenties en gelezen over het W3C, en nooit goed onderzoek gedaan naar hoe ze exact werken. Maar als je met ťťn standaard 10 jaar bezig bent, dan gaat er gewoon ergens echt iets niet goed (dit is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar geeft wel aan hoe extreem het kan worden)

Maarja, hoe langer ik naar de ontwikkelingen kijk, hoe meer ik denk dat er altijd wel een "IE6" zal zijn. Op dit moment begint dat een beetje het "android" systeem te worden ( helaas :'( )
Punt 1: Het update-beleid van IE voor mensen met een illegale versie van Windows is wťl bewust en actief door MS aangepast, zoals o.a. hier te lezen. Verder met je eens dat er verder wel logica zit in het beleid om oude versies van Windows niet meer te ondersteunen. Ben het er niet altijd mee eens om dan Internet Explorer ook maar niet meer te verspreiden in oude Windows-versies, maar dat terzijde.

Punt 2: Wij praten langs elkaar heen. De specifieke puntjes die je noemt kloppen wel, maar je noemt bijvoorbeeld alleen IE8-9, terwijl ik het had over 5 t/m 9. Daarnaast zijn HTML5 en CSS3 wel degelijk standaarden, alleen zijn die nog tot op zekere hoogte in ontwikkeling. In de praktijk zijn ze door de community omarmd en in andere browsers goed ondersteund, inmiddels grotendeels zonder prefixes. Hoe dan ook had ik moeten spreken in termen van "web technieken" ofzo, in plaats van standaarden, dan was mijn punt misschien duidelijker geweest. Ik blijf erbij dat MS een vertraging heeft veroorzaakt in de adoptie van deze en andere technieken (dus het gebruik ervan in echte websites, door ontwikkelaars) met IE5 t/m 9, zowel CSS2 als CSS3 en ook het gebruik van Ajax bijvoorbeeld. Hun oude browsers zijn een rommeltje qua rendering, en dat heeft het internet geschaad. Je hoeft mijn standpunt uiteraard totaal niet te delen, maar ik hoop dat 'ie hierbij in elk geval duidelijk is :)

[Reactie gewijzigd door geert1 op 7 november 2013 19:26]

Voor Punt 1: vandaar dat ik ook in de verleden tijd sprak. Punt 2: standaarden die worden ontwikkeld zijn GEEN standaarden. Daarbij, wat maakt IE5 tot en met 7 nog uit in deze tijd? En toen ze wel wat uitmaakte, waren we lang niet zover als nu, en was hun invloed op adoptie van standaarden ook gewoon te verwaarlozen. Daarbij was IE8 de eerste browser die CSS2.1 volledig ondersteunde, vreemd dat het dan alsnog de adoptie van die standaard tegen heeft gehouden. En AJAX is ook iets dat nu bestaand omdat Microsoft daar met IE mee kwam. En dat het door "de community omarmd en in andere browsers goed ondersteund", maakt het ook nog steeds geen standaard, hoogstens een de facto, gebaseerd op - wat dan nog - een draft - is -.
Precies zoals ik zei: wij bedoelen elk andere dingen. En ik word hier een beetje moe van. Jij hamert op jouw punten, ik op de mijne. Ik brei er een eind aan :)
@Loller1


Microsoft heeft zich nog nooit aan haar eigen deadlines qua support gehouden. Tot nu toe kijkt ze altijd naar het percentage gebruikers en levert dan alsnog nieuwe functionaliteit uit. Het bedrijfsleven zit nog lang niet op Windows 8 en ik zie dat de komende jaren ook niet gebeuren. Lijkt me kansloos dat Microsoft die groep gaat verwaarlozen dus zullen ze dat ook niet doen. Mark my words.

IE beinvloed de adaptie van standaarden niet meer is trouwens een betere zin. Tot en met IE 6 deed Microsoft niet anders, je wil niet weten hoe vaak ik daar rekening mee heb moeten houden.
Als dat zo is, hoe komt het dan dat we bij Windows XP op Internet Explorer 8 zijn blijven zitten? Dat de ondersteuning van dat OS over 5 maanden stopt? Microsoft kijkt zeker niet naar percentages.
Het domste van MS vind ik nog dat hierdoor browsers als Firefox en Chrome zoveel marktaandeel hebben ingepikt. Want ja, als je niet kunt upgraden dan valt er niet veel anders te doen dan voor een concurrent te gaan die wel de nieuwste software voor je systeem uitbrengt.

Ik heb Internet Explorer 11 een poosje gebruikt en moet zeggen dat het gewoon goed mee kan komen dan niet beter is dan veel anternatieven. Ook veel plugins zoals Adblock plus zijn er nu voor te krijgen (hosts file aanpassen en blocken vind ik niet fijn werken).
Wordt deze als automatische update uitgerold? Als in: hebben webdevelopers nou weer een grote groep IE11 gebruikers (die voorheen ie10 gebruikten) erbij?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 november 2013 17:59]

Ja, wordt automatisch bijgewerkt zoals in het artikel te lezen is. Dat scheelt dus iets, maar IE10 was voor ons web developers natuurlijk ook al een heerlijkheid ten opzichte van de oude IE's.

Het wachten is vooral op uitfasering van IE8 en 9 nu, die nog vrij veel gebruikt worden door XP-gebruikers en wellicht ook onder Vista en 7 als mensen niet goed updaten. Een beter beleid van Microsoft hierin zou enorm geholpen hebben. Maar ja, da's geschiedenis.
En door bedrijven en overheden. Bij ons is de uitrol van win 7 en IE 8 heel langzaam op gang gekomen. En het ligt niet aan de machines, die draaien het met gemak.

Ik ben geen IE gebruiker, maar hij is wel snel geworden.
Internet Explorer 11 wordt automatisch geÔnstalleerd op alle Windows 7 installaties met Internet Explorer 9 en 10 die automatisch updaten hebben aanstaan. IE8 gebruikers krijgen IE11 niet automatisch, hoewel ik denk dat IE9 nu toch ook al weer als een update staat die standaard wordt mee geÔnstalleerd, wat dus weer op zijn beurd ervoor zorgt dat ook die mensen al IE11 krijgen. Windows 8 gebruikers zullen handmatig moeten updaten omdat IE11 niet beschikbaar is voor Windows 8, welke dus naar Windows 8.1 zullen moeten gaan (maar dit lijkt ook zeer vlot te verlopen).
Dat laatste lijkt me toch raar: Is IE11 dan nu automatisch beschikbaar voor Windows 7 en voor Windows 8.1, maar niet voor Windows 8? WTF?
Windows 8.1 wordt intern door Microsoft gezien als een soort Service Pack voor Windows 8 en gaat vrij snel geen ondersteuning meer krijgen. Internet Explorer 10 werd ook niet ondersteund op Windows 7 zonder SP1 en is support voor Windows 7 zonder SP1 ook al volledig afgelopen.

Info over de support lifecycles: http://windows.microsoft....indows/products/lifecycle

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 7 november 2013 18:15]

en gaat vrij snel geen ondersteuning meer krijgen
Lees als: 2 jaar. Ondersteuning van Windows 8 stopt in 2015.
Tja, logisch. Elke computer hoort standaard te updaten. Dit houdt dus in dat je vanzelf SP1 binnen krijgt.
Microsoft gebruikt voor Windows 8 dezelfde supportlifecycle als voor voorgaande versies van Windows:5/10 jaar. Servicepacks kunnen de supportcyclus verlengen. Ook zal Windows 8 nog tot oktober 2014 verkocht worden. De support vervalt dus niet sneller of vrij snel.
8.1 daarentegen heeft een heel eigen supportcyclus gekregen en wordt dus niet behandeld als een servicepack.
Uhm, tellende vanaf de lancering van Windows 8.1, zal je over 2 jaar niet meer moeten rekenen op veel ondersteuning voor Windows 8, om niet te zeggen: geen ondersteuning. 8.1 neemt de ondersteuningscyclus van Windows 8 gewoon over en zal worden ondersteund tot 9 januari 2018 voor mainstream ondersteuning, en 10 januari 2023 voor extended support.
Echt abnormaal is het niet, er is geen enkele goede reden om bij Windows 8 te blijven hangen. Daarbij kan je je afvragen hoeveel nut het zou hebben gehad om IE11 op Windows 8 te ondersteunen: de voorbije maand heeft Windows 8 0.49 procentpunt marktaandeel verloren en is gezakt naar 7.53%, ondertussen heeft Windows 8.1 0.85 procentpunt bijgewonnen, en dat in maar 13 dagen (18 oktober - 31 oktober), het zal dus niet erg lang duren voordat alle Windows 8 gebruikers op Windows 8.1 zitten, hoogstens 1 jaar.
1 reden (Voorlopig in ieder geval)

de Ati Radeon HD/mobility 4xxx serie werkt voorlopig niet op Win8.1
Behoorlijk irritant, en in een laptop vervang je die niet zo snel...

Win8.0 werkt het perfect.
(getest op desktop met 4890 (voor de rest 1 jaar oude hardware), en laptop met 4650 oid, iemand misschien een oplossing?)
@ bskibinski Mijn laptop heeft een ATI Mobility Radeon HD 4500 series GPU en Windows 8.1 draait bij mij probleemloos. Je probleem ligt mogelijk ergens anders. Mogelijk heb je een AMD CPU die niet ondersteunt wordt? In dat geval zou een Windows 8.1 x86 versie wel moeten werken. Meer hier: http://www.pcworld.com/article/2058683/new-windows-8-1-requirements-strand-some-users-on-windows-8.html


Ontopic: browsers zijn de nummer 1 portal voor malware. Regelmatige updates, zoals het snelle opvolgen van IE10 naar IE11 verwelkom ik van harte. Ik moet IE11 eerlijk gezegd nog maar eens even uitproberen. Ik gebruik IE maar zelden.
<offtopic>
Thx voor de tip, maar helaas allebei de systemen hebben intel procs, en mijn desktop een vrij recente I7, met een HD4890.

Win8.1 installeert zonder problemen, en gebruikt zijn eigen video drivers. maar het is niet meer mogelijk de ati drivers te installeren, waardoor games en video niet zo lekker werken. Hopelijk komt er een update van ati.
</offtopic>
Ja, komt automatisch binnen.

Edit: leuk dat Ziggo Internet er weer uitknalt, reactie komt dus te laat aan.

[Reactie gewijzigd door Yssworks op 7 november 2013 19:21]

Wat heeft Ziggo met de timing van een reactie hier op Tweakers te maken?
Zonder internet geen reactie ?
De nieuwe Developer Toolbar O+ :9~
"Microsoft zelf benadrukt vooral de verbeterde javascript-prestaties: IE11 zou op Windows 7 9 procent hoger dan IE10 scoren bij de SunSpider-javascriptbenchmark."
Want SunSpider is zo'n fantastische benchmark :P Als je op arewefastyet.com kijkt dan zie je dat de andere grote spelers SS al lang niet meer verbeteren - ze proberen niet slechter te worden, maar daar blijft het ook bij. Nou wil ik niet zeggen dat Chakra slecht is - een beetje moeilijk om daar uitspraken over te doen zonder meer vergelijkingsmateriaal. Maar het is wel jammer dat voor de marketing blijkbaar alleen SunSpider goed genoeg was.
Arewefastyet.com bevat dan ook vreselijk misleidende grafieken, de eerste helft beslaat meer dan een jaar, de tweede helft beslaat 1,5 dagen. En dan zie je dat browser toch nog steeds bezig zijn om verbeteringen door te voeren. Daarbij, wat maakt het uit dat het SunSpider is? IE11 handelt het weer 9% sneller af, wees blij.
Hoe is dat misleidend? Geeft juist tegelijk een goed overzicht en een snelle waarschuwing als een verandering iets langzamer heeft gemaakt. OK, Firefox is in de afgelopen periode iets sneller geworden - door de baseline compiler - maar dat was niet op SS gericht. En de GGC lijn telt niet, die werkt Łberhaubt pas heel recentelijk. Chrome en Safari zijn over de periode die de grafiek laat zien min of meer gelijk gebleven.
Ik bedoel dat het op zich een misleidende grafiek is, dat maakt het nog niet onoverzichtelijker. Een grafiek met een ongelijke schaalverdeling is nu eenmaal een "misleidende grafiek", zo heet dat.
IE11is niet alleen de snelste op de Sunspider benchmark van het wevkit team maar
IE11 is ook de snelste met de Kraken benchmark van Mozilla
en IE11 is ook de snelste als je op
http://test262.ecmascript.org/
de compatibility test voor ecmascript uitvoert

Het is niet de snelste op Googles v8 benchmark.

[Reactie gewijzigd door hAl op 7 november 2013 18:31]

Algemeen bekend dat benchmarks vaak express misbruikt worden. Puur marketing.
Dit wordt ook gedaan bij Android Benchmarks met bepaalde processors.
O.a. Samsung deed dit.

Het is allemaal 1 groot toneel met al die benchmarks.
Ben je nu tegen jezelf bezig? Behalve van Android, heb ik de laatste tijd maar weinig van dit soort berichten gezien dat software wordt geoptimaliseerd voor specifieke benchmarks. Een goed punt dat erop wijst dat dit niet zo is, is het feit dat Microsoft hier amper mee adverteert. In plaats daarvan zul je bij MS vaak "faster for real world Web sites" (zoals het letterlijk op hun blog staat bij de IE11 for Windows 7 aankondiging) zien staan, wat mij betreft de ultieme benchmark en nogal moeilijk te faken.
Hoe kan ik iets beter lezen als je het niet hebt geschreven?
maar IE11 is ook de snelste met de Kraken benchmark van Mozilla
Dat ben ik niet met je eens:

Chrome 30.0.1599.101:
1075.7ms +/- 2.0%
1056.0ms +/- 2.2%
1064.8ms +/- 2.5%
1072.6ms +/- 2.4%
1065.5ms +/- 2.4%

(Beta, Dev en Canary werden met iedere run langzamer, geen idee wat daar aan de hand is)

Firefox 25.0:
1066.8ms +/- 2.7%
1056.5ms +/- 2.8%
1071.1ms +/- 2.4%
1059.5ms +/- 3.2%
1052.6ms +/- 2.7%

Firefox 28.0a1 (2013-11-07):
999.7ms +/- 2.3%
1002.3ms +/- 1.8%
999.9ms +/- 1.8%
1003.9ms +/- 1.7%
1006.4ms +/- 1.8%

Internet Explorer 11:
1643.7ms +/- 0.5%
1641.6ms +/- 0.2%
1640.2ms +/- 0.4%
1643.7ms +/- 0.3%
1642.6ms +/- 0.3%

Weinig variantie dus, maar zeker niet de snelste. In alle gevallen heb ik getest met een nieuw profiel (dus geen extensies om de boel af te remmen). Overigens is 1640ms geen slechte score! Toen Kraken uitgebracht werd kreeg Firefox zo'n 7000ms als ik me het goed herinner (op de rest draaide hij helemaal niet), dus er is veel verbeterd in die tijd.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 8 november 2013 13:19]

Het hangt blijkbaar af van je setup.
In deze tweakers review staat ook een kraken 1.1 testvergelijking (met IE9, IE10, FF 24, Opera 17 en Chrome 30) en daarbij is IE11 wel de snelste:
productreview: Internet Explorer review door Loller1
Hij vergelijkt IE11 met een oude versie van Firefox, 24. Niet met de nieuwste versie, 25.
De snelheid in Firefox 24 zou aan bug 890524 (opgelost in Firefox 25) hebben kunnen liggen. Helaas werd dit probleem een lange tijd over het hoofd gezien (op arewefastyet.com draaien ze niet de volledige browser, maar een commandline versie van de JS engine).

Er zijn helaas ook meerdere manieren om Firefox af te remmen. Zo schakelt het draaien van de profiler extension de parallele compilatie uit (door bug 832812), waardoor compilatie niet op een andere thread kan plaatsvinden en de maximaal te compileren scriptgrootte flink lager wordt ingesteld. Ook schakelt de nieuwste versie van Firebug bij activatie de JIT compilers volledig uit tot je de browser opnieuw opstart door een vervelend probleem bij het wisselen tussen tabbladen (bug 815603). Niet dat dit hier het geval was, anders zouden de tests er nog veel langer over hebben gedaan ;)

Dan nog is het vreemd dat IE11 het in die tests beter doet dan Chrome 30. Wellicht dat Chrome 30 toen nog in beta was, en hetzelfde probleem had als wat ik in mijn tests bij de nieuwere prerelease versies vond? Anders was de IE11 preview misschien sneller door een problematische optimalisatie, of was de installatie van Chrome niet helemaal schoon ... moeilijk te zeggen helaas.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 8 november 2013 21:18]

Geeft MS eens makkelijk te verifiŽren cijfers is het weer niet goed. Als MS had gezegd dat ze nu in hun testen 15% sneller zijn, had jij gezegd "Jaja wij van WC eend".
Geloof wat je wilt, SunSpider wordt door de rest van de wereld al lang niet meer echt serieus genomen. Het is vooral handig als verificatie dat je niet te lang aan het compileren bent ten opzichte van hoe lang hij draait - daarom is Firefox in versie 23 bijvoorbeeld nog wat sneller geworden omdat ze JšgerMonkey vervingen door de Baseline Compiler, die minder snelle code produceert maar veel sneller compileert. SunSpider draait zo kort dat ze maar weinig profijt hebben van IonMonkey, die veel meer optimaliseert. De andere benchmarks (waar ook voldoende kritiek op te leveren is!) hebben daar veel meer aan.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 8 november 2013 13:26]

Ik heb IE11 al weken draaien op Windows 7. Ging wat moeizaam allemaal, kijken wat de definitieve versie mij brengt.
nu nog add-ons kunnen installeren :)
dit artikel gaat toch over ie11 grapjas :)
Heeft deze versie dan ook die verschrikkelijke gray-scale only cleartype implementatie die IE onder Windows 8 heeft, waardoor alle fonts er vettig/blurry uitzien?
Die regenboogjes rondom de letters in Windows XP vond je fijner? ;)

Gaat in de toekomst natuurlijk allemaal opgelost worden met HDPI schermen, is dat antialiasing veel minder nodig.
Alle andere programma's in Windows gebruiken de normale cleartype manier van renderen, alleen IE onder Windows 8 gebruikt een afwijkende implementatie. Dus heeft niks met Windows xp te maken...
Ah ja, dat is dan wel irritant ja. Het is dan als screenshots met tekst van andere OS'en bekijken, ziet er altijd net wat vreemd uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Apple Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013