Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Facebook had in het afgelopen kwartaal zowel meer maandelijkse als dagelijkse actieve gebruikers: die twee belangrijke statistieken namen toe met respectievelijk 18 en 25 procent. Tegelijkertijd gebruiken jonge tieners het sociale netwerk minder.

Facebook LogoIn het afgelopen kwartaal steeg het aantal gebruikers dat elke dag op Facebook inlogt met 25 procent vergeleken met een jaar eerder, naar 728 miljoen. Het aantal gebruikers dat minimaal één keer per maand inlogt steeg naar 1,19 miljard; een toename van 18 procent vergeleken met een jaar eerder.

Van alle Facebook-gebruikers logden er 847 miljoen minimaal één keer per maand op hun telefoon in; een toename van maar liefst 45 procent. Dagelijks was dat 507 miljoen, maar daarbij gaat het om een gemiddelde voor september, niet voor het hele derde kwartaal. Het aantal desktopgebruikers daalt juist: waar een jaar geleden nog elke maand 403 miljoen gebruikers vanaf hun desktop op Facebook kwamen, waren dat er nu 'slechts' 281 miljoen.

In een gesprek met analisten geeft de chief financial officer van Facebook, David Ebersman, echter wel toe dat het gebruik van het sociale netwerk onder jongere tieners is afgenomen. Hij wil echter niet aangeven hoeveel precies, omdat het moeilijk zou zijn om de leeftijd van tieners in te schatten, die ze immers niet altijd juist invullen op hun profiel. Aandeelhouders zijn al langer bezorgd dat tieners zich afkeren van het sociale netwerk. Verder gaf Ebersman aan dat het bedrijf niet van plan is om veel vaker dan nu advertenties te tonen aan gebruikers. Op dit moment is een op de twintig verhalen in de timeline van de gebruiker een advertentie.

Facebook maakte in het afgelopen kwartaal 425 miljoen dollar winst, op een omzet van 2 miljard dollar. Een jaar geleden werd nog 59 miljoen dollar verlies geleden en bedroeg de omzet 1,2 miljard dollar. De inkomsten uit advertenties namen met 66 procent toe vergeleken met een jaar eerder. Grofweg 49 procent van de advertentie-inkomsten werd via mobiele telefoons gegenereerd. Dat duidt er op dat Facebook minder verdient aan mobiele advertenties dan aan reclame op de desktop, iets waar veel concurrenten ook last van hebben. Er zijn immers veel meer mobiele gebruikers van Facebook dan desktopgebruikers.

Reacties (113)

Reactiefilter:-11130107+165+29+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Tieners zijn de motor van nieuwe hypes en dat tieners nu minder actief zijn op Facebook betekend dat de hype er van af is en de stagnatie is toegestaan. Facebook vervult eigenlijk alleen maar de rol om jezelf in de spotlight te zetten (al is het dan alleen maar voor je eigen gevoel) en om 'de buren' te begluren.
Al jaren was bekend dat veelal de'bekenden en vrienden die eht meeste posten ook het minst waardevolle aan sociale informatie posten in veel gevallen. Ze hebben koppijn of moeten naar de supermarkt, hebben een film gezien of ruzie met iemand. Het meeste van dat nieuws heeft een 'meh' factor.
Wat nu echt gaat meespelen is dat de helft van je prikbord vol staat met 'like en win' acties van andere mensen die jij kent die er aan mee doen. Of ze staan vol met advertenties of 'suggested likes' van Facebook die jou eigenlijk geen bal interesseren. Ik deel de foto's welke ik als hobby maak wel eens op facebook en daar laat ik het bij.Maar ik verwacht dat Facebook de volgende Myspace gaat worden.

In principe willen mensen een eenvoudige, stijlvolle interface zonder allerhande troep en reclame. De rotzooi begint bij bekenden die je prikbord vol gooien met onzinnige informatie en tegeltjeswijzheden, wordt erger door datamining en gaat kapot door marketing.

@TMC dat is dus niet waar. Je krijgt adds van bedrijven die je vrienden liken niet die jezelf perse liked.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 31 oktober 2013 09:43]

Vind dit een beetje kort door de bocht, want die rotzooi in je newsfeed krijg je alleen als je zelf pagina's gaat liken die die rotzooi posten. Blijkbaar werkt dat voor die bedrijven, want ze worden toch wel geliket. De beste optie is gewoon om dat soort bedrijven die continu nutteloos spammen gewoon niet te liken. Je hebt het zelf in de hand hoor.
Je hebt gelijk, de timeline van menig gebruiker staat vol onzin. Niet alleen aan spam, maar ook gewoon de updates van vrienden zijn veelal niet interessant. Vind je ze wel interessant, dan zijn na een aantal jaren meer van hetzelfde gezien te hebben ook die updates niet meer interessant.

Tegelijkertijd is het wel zo dat veel mensen bijna exclusief via Facebook over hun leven vertellen. In sommige vriendengroepen wordt je in feite sociaal buitengesloten als je Facebook niet volgt. Men gaat jou niet apart bellen of informeren, Facebook is het kanaal.

Dit laatste is DE reden dat Facebook zoveel gebruikers heeft.
Ik snap wel waarom Facebook-gebruik onder jongeren terugloopt. Facebook was in den beginne een clubje van Harvard-studenten, toen alle studenten in de VS, toen alle studenten wereldwijd en toen gewoon iedereen. De situatie is nu dus dat Facebook een verzamelplaats is van alle sociale groepen denkbaar.

Echter, in de praktijk worden sociale kringen helemaal niet gemixt, maar dat is wel de premise waarop Facebook activiteit plaats laat vinden. Familie, vrienden, collega's, kennissen, het zit allemaal door elkaar. In de praktijk houden mensen (en dus ook jongeren) dit echter best gescheiden, en dat is met een reden. Sociale interactie werkt het best als je in een enigszins homogene groep terecht komt, en dat is bij Facebook gewoon niet het geval. Een statusupdate van een scholier moet voor zijn oma net zo 'aantrekkelijk' zijn als voor zijn klasgenoten, dat gaat niet. Het resultaat is dat de interactie tussen zowel zijn oma als zijn klasgenoten maar matig effectief is, het zou veel beter zijn om beide groepen apart te adresseren zodat je effectievere interactie hebt. Vandaar dat jongeren naar sociale media gaan die ouderen niet 'begrijpen', zoals Instagram of Tumblr, daar voelen ze zich meer thuis. :)

[Reactie gewijzigd door TMC op 31 oktober 2013 08:58]

Volgens mij is het veel simpeler: een puber wil niet iets doen dat (mensen die even oud zijn als) zijn ouders ook doen, want dat is niet cool. Dat is ook de reden dat 'vercommercialisering' van nieuwe trends en hypes doorgaans niet werkt. Als mannen met grijze haren en dito pakken zich ermee gaan bemoeien is de cool er snel af. Zuckerberg was als boegbeeld misschien nog wel hip en vlot, maar 'Raad van Commissarissen' en 'aandeelhouders' zijn dat niet. Ergo, de populatie vergrijst en jongeren gaan wat anders bedenken. Zo gaat het al tientallen jaren.
Simpelweg zeggen dat jongeren ouderen 'niet cool' vinden vind ik een oppervlakkige benadering van de menselijke psyche. Je hebt gelijk dat het daar globaal op neerkomt, alleen 'niet cool' vind ik een oppervlakkige verzamelterm voor meerdere facetten die een rol spelen bij sociale interactie. Het ligt wel iets genuanceerder dan dat.
Simpelweg zeggen dat jongeren ouderen 'niet cool' vinden vind ik een oppervlakkige benadering van de menselijke psyche.
Ten eerste zeg ik niet dat jongeren ouderen niet cool vinden, ik zeg dat pubers het doorgaans niet cool vinden als hun ouders dezelfde dingen gaan doen als zij. Ik vond als tiener mijn ouders niet veel meer of minder cool dan daarvoor of daarna, maar dat betekent geenszins dat ik het ook cool vond als ik ze tegenkwam in de kroeg. Zo vinden de meeste pubers het niet fijn wanneer ze in hetzelfde sport-team zitten als hun ouders, of als hun ouders naar dezelfde uitgaansgelegenheden gaan, of op dezelfde plek ronhangen als waar zij met hun vriend(inn)en rondhangen.
Het ligt wel iets genuanceerder dan dat.
Ja, in de complete werkelijkheid wel. Maar Facebook is daar maar een klein stukje van, en eentje die makkelijk vervangen kan worden door wat anders. Facebook omvat bij lange na niet 'het complete spectrum aan facetten die een rol spelen bij sociale interactie' en kan dus zonder meer terzijde geschoven worden als 'niet cool' wanneer dat zo uitkomt, net zoals je je schoenveters kunt vervangen als groen 'uit' is en blauw 'in', ofzo.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 31 oktober 2013 12:43]

Dit kan ook gewoon door je status aan een groep toe te wijzen op Facebook of juist een groep te ontzeggen.
Alles kan, maar ga je het ook doen? Dat is de vraag. In de prakitjk doen mensen dat gewoon niet: teveel gedoe.
Ik merk bij mezelf en men directe omgeving op, dat Facebook minder actief gebruikt wordt dan vroeger. Velen zetten hem nog open zodra ze op hun pc zitten, maar zullen maar weinig posts of dergelijke maken.

Het heeft momenteel meer de functie van web-based-msn.
Ik heb het al een paar keer eerder voorspeld: Facebook gaat langzaam maar zeker sterven. Het is oud nieuws, alle aasgieren hebben het medium gevonden en het is een web van opties, adverteerders en dubieuze appjes geworden. Nieuwe gebruikers staan midden in een doolhof. Oude/ervaring gebruikers worden doodziek van alle wijzigingen in interface en opties (ik iig wel). De Events, een belangrijk onderdeel van wat Facebook voor heel veel partijen nuttig maakt, is een wildgroei geworden waarbij je door de bomen het bos niet meer ziet, en wordt ook veelvuldig misbruikt door adverteerders en promoters. Nog even los van de opdringerigheid waarmee je wordt aangeraden om zelf toch maar een betaalde advertentie van je oproep te maken...

Facebook zal nog lange tijd drijven op de chat/messenger functie want die is handig voor snel/gratis contact, en is in essentie ook helemaal niet 'facebook'. Het zijn gesloten kanalen. Die tendens is dodelijk voor Facebook, dat drijft op het massaal verzamelen en verspreiden van informatie onder een zo groot mogelijke groep mensen - dat is de financiele basis van het sociale medium en juist dat is een onderdeel dat in populariteit gestaag aan het teruglopen is.

De publieke opinie is langzaam maar zeker ook wat aan het bijdraaien: het nieuwe is af van social media en mensen krijgen meer en meer het gevoel dat ze weer mogen zeggen dat het 'too much' is, waar we een paar jaar terug nog allemaal mee moesten en wilden doen. Denk aan Project X, een voorbeeld van massale informatieverspreiding dat compleet uit de hand liep. De onthullingen van Snowden, de vele verhalen op het nieuws en in de politiek mbt privacy/wetgeving/veiligstellen van je eigen imago op het web, helpen ook de social media niet. Mensen worden langzaam aan bewuster over wat ze op internet spuien en waar, voor wie dat is bestemd, mensen zijn bekend geworden met de werkgever die op basis van Facebookberichtjes in de privé sfeer kan meegluren.

Het kán niet anders of deze trend gaat zich de komende jaren doorzetten en verder ontwikkelen. Momenteel leven we in een periode van vogelvrij verklaarde informatie en het zal niet lang duren voordat alle vormen van informatie aan een vorm van regulering onderhevig zijn. De eerste bewegingen zijn al jaren geleden gemaakt in wanhopige voorstellen als CISPA die keer op keer worden afgeschoten of aangepast. De juiste vorm is nog niet gevonden omdat het een enorm ingrijpende verandering teweegbrengt; niet alleen bij auteursrechtelijk beschermd materiaal, maar alle informatie, want informatie is geld waard - wat het ook is. Onze eigen, persoonlijke informatie is en wordt ook geld waard, en daarmee is het hek van de dam.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 oktober 2013 13:02]

Dat komt omdat (net als twitter) het momenteel een reclame spam medium is geworden.

Deel dit en het wordt verloot bij 100 likes. Deel dit en maak kans op deze prijs.

BIj twitter geld hetzelfde. Retweet dit en win.

Daarnaast krijg je op facebook "xxxx heeft een nieuw level van candy crush sage bereikt".
Of "xxxx heeft je uitgenodigd om candy crush saga te spelen".

Dit allemaal omdat facebook dit toestaat te doen. En mogelijk twitter ook.

Als ze terug gaan naar de basics en dat is informatie foto's etc etc met vrienden delen dan komen er veel mensen wel actief terug.
Je kunt daar natuurlijk zelf een actieve rol in spelen......

- Posts van spellen kun je actief weren. Je kunt zelfs de posts van andere over spellen simpelweg blokkeren.
- "Deel dit en like" acties zijn door facebook verboden. Toch gebeurt het nog. Aanmelden als SPAM-ongewenst zorgt er voor dat bedrijven op hun vingers getikt worden en daarmee verdwijnt het op een gegeven moment.

Ik schat dat op mijn timeline minder dan 1% van de posts bestaat uit spellen of deel-en-win spam. Bij Twitter nog veel minder (mensen die dat op Twitter doen verdwijnen resoluut uit mijn lijst).
Veel marketeers hebben geen idee welke regel ze overtreden. Al zijn ze ‘gespecialiseerd’ in social media, dan nog slaat menigeen de plank finaal mis. De klassieker is inmiddels een foto delen op je eigen prikbord om kans te maken op concertkaartjes. Allemaal verboden inderdaad ;-)

Facebookregels

Daarnaast de vraag.. wat doet Facebook eraan?
hoeveel fanpages worden er nou precies verwijderd? De opsporing heeft geen prioriteit bij Facebook! We nemen de gok wel… Een veelgehoorde reactie op de regels van Facebook. Toch denk ik niet dat je klant/bedrijf tevreden is met die houding als de fanpage op zwart gaat midden in een campagne. Denk eens aan de investering in tijd en geld, die inmiddels is gedaan om zoveel fans te bereiken.

Vergelijk het eens met je website die op zwart gaat, zou men dat risico voor lief nemen als er maar meer bezoekers kwamen. Ik kan geen bedrijven bedenken bij wie je een dergelijk risico mag nemen.

MediaMarkt had dan eigenlijk allang al haar Facebook ''fanpage'' moeten dichtgooien :p

Veel bedrijven zijn nog niet verder gekomen dan het ‘Prikbord’ in Facebookmarketing. Het prikbord is dan ook het gebied dat als eerste ‘ontgonnen’ wordt. Als je niet beter weet, lanceer je een ‘tag & win’ of een ‘like en win’ actie met een simpele statusupdate. Het plaatsen van een foto met die actie is een overtreding, het uitroepen van een winnaar mag op deze manier ook niet.

Wat wel mag, is een app waarin dit allemaal plaatsvindt en waarin duidelijke actievoorwaarden en een disclaimer zijn opgenomen. Enerzijds wil Facebook niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor je ‘prikbordpromotie’ en anderzijds wil het niet dat je persoonlijke berichtenstroom vervuild zal worden.

Een Facebook app ontwikkelen voor een actie lijkt duur of men weet niet precies hoe dit werkt. Feit is dat voor de bovenstaande voorbeelden in een week een app te ontwikkelen is in Facebook. Daarnaast heb je de voordelen:

een eigen opmaak in de app;
een directe link naar je actie;
opslag van alle deelnemers in een database;
extra call to action, zoals een nieuwsbriefinschrijving;
mogelijkheid tot delen en liken volgens de regels;
stemmen op de mooiste foto of video;
et cetera.

I know, veel informatie maar vond het wel waardevol om het met jullie te delen :)

Happy facebook(ing)

Je kan overigens ook likes kopen ;) (vanuit India ofzo) :p

En als je als gebruiker niet op al die ''shit'' zit te wachten, ook van personen die jouw page volspammen met like deel & win acties, ga dan even op de gebruiker zijn facebookpagina, en zet het uit dat zijn berichten op jouw pagina terrecht komen. Heb dit nu al bij ongeveer 150 mensen gedaan, heb maar 230 mensen op facebook (wat ik er eigenlijk al teveel vindt) Tijd om op te gaan schonen :)

Misschien maar een een programma ontwikkelen als addon op facebook. ''Anti spam'' Denk dat er wel markt voor is.. hahahaha

[Reactie gewijzigd door r0ot op 31 oktober 2013 08:40]

Ik ben het helemaal met je eens. Het probleem is dat bedrijven social media nauwelijks begrijpen. Vrijwel de meeste bedrijven komen niet verder dan het te gebruiken als een nieuw soort zend kanaal. Eigenlijk een blog of nieuwsbrief waarop mensen kunnen reageren.

Is ook niet zo gek, want bedrijven zijn van nature niet echt sociaal. Ze hebben decennia lang geleerd dat marketing gelijk staat aan reclame; het zenden van je boodschap. Nog steeds wordt er vrijwel alleen Kotler onderwezen op school, terwijl de realiteit is dat zenden (incl alle vormen van advertising) steeds minder effectief is.

Stel je eens voor dat een bedrijf een persoon is. Dan zit je dus op Facebook te luisteren naar een persoon die het de hele tijd over zichzelf heeft. En ja, als je een paar foto's terugstuurt krijg je misschien een koekje.

Maar ondertussen zijn consumenten allemaal wel gewend aan social media en verwachten conversaties. Natuurlijk heeft iedereen het dan gehad met Facebook. Al dat zenden, we willen conversaties! (Facebook heeft er imo ook schuld aan, door met hun verdien model terug te vallen op traditionele advertising).

Bedrijven moeten social media dan ook echt gaan gebruiken om het gesprek aan te gaan. Dan levert het waarde voor iedereen en is een like echt iets.

Hier nog een leuk onderzoek, toont aan dat 60% van de bedrijven social media uitbesteed - omdat ze social niet begrijpen...
http://www.emerce.nl/nieu...itor-markt-professioneler
Je hebt helemaal gelijk. Bedrijven zijn niet echt sociaal en gaan weinig het gesprek aan.

Tegelijkertijd geld dat voor mensen eigenlijk ook wel. De meeste posts van mensen gaan toch echt over zichzelf. Meestal komen daar weinig reacties op, misschien een paar likes. Een like is geen conversatie. Als er echt reacties op een post zijn, zijn die vaak kort en oppervlakkig..."leuk!", "beterschap", enz.

Misschien is social media gewoon helemaal niet zo social. Of erger, misschien zijn mensen helemaal niet zo social.
''Ik ben het helemaal met je eens. Het probleem is dat bedrijven social media nauwelijks begrijpen. Vrijwel de meeste bedrijven komen niet verder dan het te gebruiken als een nieuw soort zend kanaal. Eigenlijk een blog of nieuwsbrief waarop mensen kunnen reageren.''

Begrijpend lezen kan wel eens lastig zijn, maar er is een duidelijke conclusie uit mijn reactie te halen, dat bedrijven social media, nauwelijks begrijpen. Lees mijn reactie nog eens. Ik had er dan ook wel een conclusie aan vast kunnen plakken hoor ;)

ps thnx voor de link :)

[Reactie gewijzigd door r0ot op 31 oktober 2013 09:37]

Je verhaalt klopt bijna helemaal:
http://www.frankwatching....oeven-niet-meer-via-apps/

Het is niet (meer) verplicht om een app aan te maken voor een win actie.
Ow, nieuws voor mij. Dank je Rrrrrd_ :>

+3 als ik het kon.
Duurde even, maar nu krijgen alle eerste jaars bij ons op school een (samenvatting) van
Terms and Conditions May Apply te zien!
Laat ze dan ook maar gelijk deze zien, ook leuk om te zien voor criticasters:
Tegenlicht - Uw persoonlijke data zijn goud waard
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1375980

Ik 'zat' al niet op facebook, na het zien van dit programma zou iedereen die er wel op 'zit' er toch nog eens over na moeten denken. Daarin wordt uitgelegd waarom social media bedrijven meer Orwell '1984' is dan de activiteiten van de NSA.

PS De aflevering terms and condititions is bij mij niet meer beschikbaar.
PS De aflevering terms and condititions is bij mij niet meer beschikbaar.
Stond die op youtube? Tja... Google kan natuurlijk altijd ingrijpen hč, over 1984 gesproken.

Maar je kan het gewoon downloaden mbv bittorrent.
Tip: Je kan Terms and Conditions May Apply kijken op Netflix, heb ik ook gedaan. Dus voor diegene die Netflix hebben, echt een aanrader.
Dat is inderdaad een goede docu om een keer te bekijken. Heb hem ook een keer gezien maar dan niet verplicht :]

Heel interessant :D
Met de FB Purity add-on voor Firefox en Chrome kun je alle reklame verwijderen en ook bepaalde onderdelen zoals de chatkolom of die updates van vrienden uitzetten.

Daarom lach ik om die verhalen dat FB meer gaat verdienen met reklame.
Jij lacht omdat je die niet meer ziet. FB lacht omdat maar 0,1% van de gebruikers dit gebruikt, maar dus zogenaamt wel een keuze hebben. Adverteerders lachen omdat ze nu opeens soical zijn. :)
Op vlak van games heb je gelijk. Blokkeer elk verzoek die je binnenkrijgt en op den duur zal het zo goed als uitsterven op jouw account.

Op vlak van wedstrijden is er onlangs wat veranderd: https://www.facebook.com/...ews/page-promotions-terms
Ik heb een twitter account puur voor dergelijke dingen. Ik volg dus ook niet actief vrienden ofzo. En vrienden weten dat ik niks met twitter doe behalve spam versturen aan niemand nuttigs.

Het nut, geen enkel want de posts die ik doe komen niet aan bij iemand die er iets mee doet.
Dit allemaal omdat facebook dit toestaat te doen
Ik vind het kwalijker dat Facebook het niet makkelijk maakt om eraan te ontkomen. Waarom geen optie om ineens alle spelverzoeken of "like dit"-verzoeken te kunnen blokkeren? Zou toch geweldig zijn? Nee, want dan missen ze reclame inkomsten, daarom zijn die "blokkeer" links ook zo lastig te vinden en moet je het voor elk spel/app apart doen.
Sinds de Facebook desktop-messenger applicatie kom ik nog maar amper op de website zelf. Het maakt mij totaal niet uit dat Pietje en Klaasje gister onwijs lekker gegeten hebben in #restaurant...
Dat is een kwestie van filteren.

Sommige mensen komen bij mij mijn tijdlijn niet op (ookal zijn we wel vrienden) door dat soort posts. Je moet zelf je nieuws sturen / filteren, net als je niet een hele krant doorleest maar alleen de stukken die je intresseren :)
Ik merk t ook. Het nieuwe is er een beetje vanaf ofzo? Ik zie veel minder status updates van mensen.
Het verhaal dat veel jongeren zich blijkbaar afkeren van Facebook doet al langer de ronde. Waar ik eigenlijk meer geďnteresseerd in ben is wat die jongeren doen, gaan ze naar een ander Social media platform of keren ze zich volledig af van de social media. En, indien ze overstappen naar een ander platform, welke?
Jongeren hangen momenteel uit op Tumblr, Whatsapp groepen, SnapChat en Instagram (maar volgens mij is Instagram ook een beetje op z'n retour)...

De trend laat zien dat anonimiteit weer de voorkeur heeft. Wat natuurlijk logisch is: in je puberteit is het laatste wat je wil dat iedereen meekijkt met wat je doet. Alleen je vrienden, daar gaat het om.
Volgens mij is het niet zozeer anonimiteit, maar meer de wens dat niet je buurman of een tante constant over je nek meekijken. Whatsapp en Snapchat zijn immers ook niet anoniem.

Heb je trouwens een bron dat Instagram op z'n retour is? Ben ik wel benieuwd naar.
Daarnaast is er op Tumblr ook de nodige pornografische content te vinden.

En ik ben ik een ver verleden naar facebook gegaan omdat mijn familie mijn hyves had gevonden...

Maar wat kan ik over Tumblr zeggen, je volgt zo de halve wereld... maar mensen die ik IRL ken, die zie ik nauwelijks op Tumblr.
ik denk dat er meerdere social networks zullen ontstaan waarbij sommige mensen zich meer tot één bepaald netwerk aangetrokken voelen en zich daar dus aanmelden. kijken naar instagram of pinterest. zo zal en social medium een bepaalde uitstraling proberen te hebben en zo gebruikers aan zich te binden. Facebook probeert iedereen te bereiken, dat gaat denk ik niet werken op termijn. whatsapp kan goed gebruikt worden om in contact te komen met goede vrienden, de rest is toch eigenlijk niet zo belangrijk. Behalve dan op het gebied van interesses.
Waarom is het lastig om te zeggen "omdat het moeilijk zou zijn om de leeftijd van tieners in te schatten"?

Kijk naar de afname van de tieners die het wel goed invulde. Een definitie van een "teenager" is iemand tussen de leeftijd 13-19 jaar. Als kijkt hoeveel leden van jouw netwerk tussen het jaar 1994 en 2000 geboren zijn en Facebook minder gebruiken weet je toch de afname van het gebruik door tieners? Vind het beetje kort door de bocht om te zeggen dat je het niet kunt inschatten wat hun leeftijd is en zo aandeelhouders informatie achterhoud.

Bron: Definitie

[Reactie gewijzigd door Privacy op 31 oktober 2013 08:40]

"Kijk naar de afname van de tieners die het wel goed invulde"

Het hele punt is dus dat je niet weet wie het goed invult. Facebook heeft geen toegang tot je geboorte-certificaat.

[Reactie gewijzigd door Fledder2000 op 31 oktober 2013 10:40]

Dan kan Facebook ook niet zeggen dat er meer oudere gebruikers zijn gekomen. Want misschien zijn dat juist wel die jongeren die hun geboortedatum verkeerd hebben ingevuld. De argumentatie is gewoon zo krom en het is gewoon opgesteld om aandeelhouders niet af te schrikken door negatieve cijfers.
Mee eens, dat is ook gewoon bullshit. Ze gebruiken het gewoon als excuus om zich achter slechte cijfers te verschuilen.
blijkbaar volg je de koers van het aandeel niet. ze doen het helemaal niet slecht. hoelang ze dit vast kunnen houden is echter een andere vraag..
Ik bedoel slechte cijfers qua populariteit bij jongeren. Qua winstgevendheid doen ze het boven verwachting, maar populair zijn bij jongeren is altijd belangrijk voor een sociaal netwerk, hoe winstgevend je ook bent. :)
Het verbaast me dat er bij niemand een belletje gaat rinkelen; "... meer gebruikers en verliest tieners". Zelf maak ik hier uit op dat mensen ouder worden ( 8)7 ) en dat tieners vaker realiseren dat hun familie en ouders ook mee kunnen kijken. (Wat op zich geen verkeerde ontwikkeling is op het sociale vlak)

Persoonlijk verneem ik juist de toename van veel "oude" bekenden die het voorheen onzin vonden, maar er nu toch op terugkomen en ook een account hebben.

Hoe dan ook, ik denk dat het publiek wat volwassener wordt en daarmee Facebook als een platform ook. :D
denk dat het publiek wat volwassener wordt
Dat denk ik ook ...
en daarmee Facebook als een platform ook
... maar dat niet. En wel hierom:
Persoonlijk verneem ik juist de toename van veel "oude" bekenden die het voorheen onzin vonden, maar er nu toch op terugkomen en ook een account hebben.
Dat is de 'late majority', of zelfs de 'laggers', de mensen die pas laat instappen. Ze doen het 'omdat iedereen het heeft', en dat duidt dus op marktverzadiging. Het nieuwe is eraf, de vernieuwers beginnen Facebook al te verlaten en gaan op zoek naar iets anders, en als Facebook niet heel snel met iets heel revolutionairs komt is het over vijf jaar afgelopen. En zolang ze blijven mieren over details als hoeveel reclame ze wel of niet willen laten zien gaat dat gebeuren, want dat heeft helemaal niks met vernieuwing te maken.

Ik denk dat ze zelf ook niet weten waar ze die vernieuwing vandaan moeten halen, want de hele focus van het bedrijf is veschoven. 'Vroeger' was het een innovatief bedrijf, de belangrijkste doelstelling was nieuwe dingen bedenken, nu is het een soort veredelde opiniepeiler. De focus ligt op 'hoe kunnen we zoveel mogelijk privegegevens uit de gebruikers peuteren', en dat is niet echt een omgeving om innovatieve technologie te bedenken.
Nou, dat is anders HET kenmerk van het oh zo innovatieve Google en Apple doet er nauwelijks voor onder dus waar je vandaan haalt dat gegevens verzamelen niet innovatief of geen innovatie kan stimuleren ontgaat mij toch enigzins.
Google gaat dezelfde kant op als Facebook, alleen niet zo snel, en dat komt denk ik door twee dingen: mensen brengen minder tijd op google.nl door dan op facebook.nl waardoor de 'vervelende' dingen dus ook als minder vervelend worden ervaren, en ik denk dat mensen Facebook als 'persoonlijker' zien dan google, en daarom tov Facebook minder tolerant zijn als het gaat om ongevraagde dingen als reclame en het verzamelen van informatie die je achterlaat op die site. Bovendien heeft Google in mijn optiek een bedrijfscultuur en historie die veel meer gericht is op uitbreiden van het aantal produkten / diensten, terwijl Facebook (vooralsnog) maar 1 dienst heeft en daar voortdurend aan loopt te prutsen. Als mensen dan weglopen ben je ze kwijt, je hebt niet iets anders waar ze nog wel gebruik van kunnen maken. Ik wil niet zeggen dat het volkomen onmogelijk is dat Facebook iets nieuws verzint, ik denk alleen niet dat ze het kunnen.

(Dat Google het lastiger begint te krijgen zie je bijvoorbeeld aan de banner-reclame die ze willen invoeren, iets dat 'vroeger' volkomen onbestaanbaar was. Kennelijk denken ze zelf dat ze het niet redden zonder.)

[Reactie gewijzigd door Iknik op 31 oktober 2013 14:48]

Aantal Tieners mag afnemen, als ik kijk naar profielfoto's, neemt het gebruik van Facebook onder kinderen van 0-5 jaar enorm toe.
Maar dat zijn illegale profielen waar de ouders zich voordoen als het kind. Niemand gaat mij wijsmaken dat mijn neefje van 1,5 zelf een FB account heeft aangemaakt. Ik heb hem dan ook niet geaccepteerd. En hij wilt waarschijnlijk niet eens dat zijn baby foto's nog steeds op het internet staan over 10 jaar als al zijn vriendjes hem gaan opzoeken op het internet.
Of tieners zijn meer gewend aan steeds de platformen uit te kiezen waarop geen of minder reclame voorkomt.
Niet-tieners zijn vaak ook TV kijkers, die maar kijken wat er op TV is. En als er reclame tussendoor komt zien ze die ook vaak. Niet alle reclames, want een keer koffie pakken of plassen...
Tieners (en sommige niet-tieners ook hoor) kijken alleen wat ze willen zien via websites zoals Youtube. En dan blokkeren ze irritante reclames ook nog eens.
En tieners willen zich graag independent voelen van niet-tieners. Als alles en iedereen op een voorheen vooral tiener verzamelplaats zit, wat hebben zij daar nou nog te zoeken dan?
Facebook verliest wat mij betreft gebruikers die enigsinds anoniem willen blijven. nu komt er weer een melding dat de privacy achteruit gaat doordat je voortaan standaard te vinden bent op naam. Ik had dit voorheen afgeschermd en deelde alles (wat in mijn geval enkel onzin, moppen en grappig plaatjes zijn) met vrienden. Welgeteld 36 bekenden van me waar ik dit soort meuk wel mee wil delen. Nu kan voortaan iedereen me op naam vinden en moet ik weer mijn hele activity log doorplempen om te kijken of er geen shit bij staat die public gedeeld is. Beetje zonde.

Ik vraag me ook een beetje af wat voor facebook nu het voordeel is van deze wijziging:S
Jen kon sowieso op naam grinden worden alleen naam in tikken en zoeken, of naam. In typen met facebook er achter in Google.
Deze is nu gewijzigd:
"Who can look up your Timeline by name"
Deze had ik op only me staan...dat is vanaf nu dus verleden tijd.
Facebook=end of life
Ik denk dat iedereen er wel wat op uitgekeken is. Bedrijven denken nu dat je mee moet doen op FB omdat je er anders niet bijhoort...
Dan weet je dat de hype voorbij is.
Ik geef het nog een paar jaar en dan mag het naast Hyves op de begraafplaats
Dat betwijfel ik, volgens mij heeft Facebook een soort kritische massa bereikt waardoor het gewoon een algemeen communicatiemiddel op zichzelf is geworden (terwijl het een instantie is van een sociaal netwerk maar het is allang de de facto standaard daarvan in het Westen). Triest maar waar. Triest omdat een bedrijf zo toch onevenredig veel macht krijgt. In tegenstelling tot e-mail is het ook niet (goed) mogelijk om over te stappen naar een andere aanbieder zonder je contacten te verliezen.
Dat zou kunnen, de tijd zal het leren.
Misschien is het een wens van me dat die rommel verdwijnt omdat je er steeds meer (ongewild) mee geconfronteerd wordt...
Vooralsnog blijf ik stug volhouden om ver weg te blijven van Hyves, Facebook, Instagram, Twitter of welk sociaal netwerk dan ook. Ik ben benieuwd hoe lang dit nog vol te houden is want je stuit er steeds vaker op dat het hebben van een Facebook-account verplicht is. Uiteindelijk gaan de meeste toch ten onder, hoop ik. Ik vind het zonde van de tijd die er in gaat zitten. En met vrienden kun je beter een biertje gaan drinken i.p.v. elkaar allerhande onzinnige berichten te gaan sturen. :+
Ik doe met je mee. Social is wat mij betreft anti-social zolang mensen met hun kop naar beneden over straat lopen...
Ik heb altijd gedacht dat het mij niks zou opleveren om veel van mijn tijd aan facebook te besteden. Want dat je er meer tijd aan besteedt dan je in eerste instantie van plan bent geweest, is evident.

Als er een populaire social media opstaat die ook nog open-source is, dan overweeg ik misschien mee te gaan doen.

Diaspora lijkt het echter niet te gaan worden.

/http://diasporafoundation.org
Bedank om dit nog eens onder de aandacht te brengen, was deze helemaal vergeten. Het lijkt me toch wel een leuk alternatief! ;)
In de praktijk valt het alleen tegen om de bekende reden: Er zit waarschijnlijk (bijna) niemand die je kent uit het dagelijks leven. Ik heb een tijdje een account gehad maar het voelt aan als een spookstad.
Ik dacht dat er nu integratie met Facebook was. (Kan het nu niet uitproberen, zit op het werk).
Ja dat is er geloof ik wel, maar je moet dan nog steeds je Facebook-account aanhouden. Hoe het precies zit weet ik ook hoor, want het is een tijd geleden dat ik een Diaspora-account had. Maar het feit is wel dat je om contact te houden met je "oude bekenden" je niet Facebook kunt opzeggen. Tenzij die contacten allemaal ook overstappen uiteraard :P
Mee eens, is ook niks voor mij...
Voor mij onbegrijpelijk dat mensen op Facebook willen. De dwangmatigheid waarmee FB een profiel van iedereen aan het samenstellen is, krijg ik jeuk van. Ik besef maar al te goed dat anonimiteit op het internet niet bestaat, maar FB spant de kroon.
Ik wou ook nooit Facebook, evenals geen Twitter.
Echter als als je vrienden het nemen, krijg je gewoonweg niets meer mee.
Dan kan je eigenwijs geen Facebook nemen, maar wie heb je er mee? Jezelf..
hehehe, wow, jij je bent wel erg verloren zonder FB zo te horen. Het helpt als je vrienden ook schijt hebben aan FB en gewoon appen :)

Maar af en toe kijk ik eens wat er op staat, en dan weet je weer waarom je geen FB hebt. De een vindt het interessant op te vermelden dat-ie gaat poepen en de ander moet zo nodig weer het zoveelste andre hazes filmpje delen. No thanks. Doe mij maar gerichte messaging in de vorm van Whatsapp. Werkt perfect en ik mis niks.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Ibood hunt

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True