Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 39, views: 14.396 •

Dell heeft de beschikbaarheid van zijn touchscreenmonitoren met een schermdiagonaal van 19,5", 23" en 27" aangekondigd. Het 19,5"-model is vanaf volgende week te koop, terwijl de andere twee meteen beschikbaar zijn.

Volgens de fabrikant heeft het 19,5"-model het modelnummer E2014T gekregen en een prijs van 277 euro. Levering start vanaf 26 september. Dell stelt dat het 23"- en 27"-model direct verkrijgbaar zijn. Daarvoor moet de 23"-monitor een prijs van 446,49 euro opbrengen, terwijl het 27"-model minimaal 640 euro kost. De drie monitoren werden door Dell eerder al aangekondigd, maar Nederlandse releasedatums en prijzen waren nog niet bekendgemaakt.

De 19,5"-monitor heeft een tn-paneel en resolutie van 1600x900 pixels, met responsetijd van 2ms. Het scherm kan tot vijf aanrakingen tegelijkertijd registreren. Verbindingen maken is mogelijk via hdmi, mhl, usb 2.0 en vga. De helderheid bedraagt maximaal 225 cd/m en er is een dynamische contrastverhouding van 8.000.000:1.

De 23"- en 27"-versies hebben respectievelijk de modelnummers P2314T en P2714T gekregen. Deze modellen hebben een resolutie van 1920x1080 pixels en een paneel van het pls-type. De responsetijd bedraagt 8ms en de maximale helderheid is 270 cd/m2. Beide monitoren kunnen maximaal tien aanrakingen tegelijkertijd registreren. Vergeleken met het 19,5"-model is er naast usb 2.0 ook ondersteuning voor usb 3.0.

Dell P2314T

Reacties (39)

De 19,5"-monitor heeft een tn-paneel en resolutie van 1600x900 pixels, met responsetijd van 2ms. Het scherm kan tot vijf aanrakingen tegelijkertijd registreren. Verbindingen maken is mogelijk via hdmi, mhl, usb 2.0 en vga. De helderheid bedraagt maximaal 225 cd/m2 en er is een dynamische contrastverhouding van 8.000.000:1.

Het 23"- en 27"-versies hebben respectievelijk de modelnummers P2314T en P2714T gekregen. Deze modellen hebben een resolutie van 1920x1080 pixels en een paneel van het pls-type.
Die resoluties zijn toch niet meer van deze tijd? Ik neem aan dat deze schermen over het algemeen gebruikt worden bij designers en niet bij de kinderen, die kopen namelijk een ipad o.i.d. Beetje vreemd aangezien 1080p tegenwoordig als ''niet heel erg hoge resolutie'' word gezien. Ik had gehoopt op wat 1200p of 1600p schermen.
Dan waren ze helemaal onbetaalbaar geweest.
Waarom? Een digitizer paneeltje hoeft toch niet zoveel te kosten? Het 27" model is 1,5 keer zo duur als een 2560x1440 27" paneel van Dell, en laten we het maar helemaal niet over het 23" model hebben.

Ik zie ook niet zo wat de doelgroep hiervan is. Ik zou touch nog wel leuk vinden als gimmick er bij, hoofdzakelijk voor als je in huis bezig bent en je hebt muziek aan staan op de PC, dan kan zo'n touch screen wel fijn zijn om even snel van track te wisselen... maar om daar een paar 100 euro extra voor uit te geven en dan een slechter beeld te hebben? Hell no!

[Reactie gewijzigd door finraziel op 19 september 2013 20:35]

capacatieve touchpanelen zijn erg duur om te produceren in verband met de hoge prijs van de benodigde grondstoffen. Uiteraard zit er ook wat meer marge op, maar dat is niet zo veel als je zou denken. In de meeste touchscreens word een kwalitatief beter IPS paneel gebruikt met goede inkijkhoeken rondom, de prijs van het touchpaneel drijft de prijs aardig op, en de voet is vaak ook van degelijker materiaal gemaakt om de monitor meer stabiliteit te geven. De prijzen zijn relatief hoog en er is een vrij beperkte markt voor, maar ik bezit al een tijd lang een ouder touchscreen (helaas nog wel een optische) maar ik ben er erg blij mee. Hij staat naast de bank en geeft mijn mediacenter weer met een clone naar mijn tv. Het is dus in feite een grote afstandsbediening.
Ik snap het ook niet. Een touchscreen hoeft niet meer dan 50 euro extra te kosten (het is gewoon een extra folie over de monitor heen). Maar omdat op dit moment er nog weinig aanbod is van dergelijke touchscreens, probeert men nog de hoofdprijs te vragen.

[Reactie gewijzigd door groene henk op 19 september 2013 23:12]

Nou je snapt het eigenlijk wel en dan kan je nog verder doorgaan.

Vraag aanbod
En exclusief en volume producten, maar ook crusiale onderdelen.
En op eens is het commercieel economisch verklaarbaar dat die prijzen zo hoog zijn.
Het is geen folie, in dit geval is het een glasplaat, en de prijs van een 27" touchpaneel is ca 200 euro.
En dan nog is de prijs niet te verklaren want het 27" paneel is bijna 200 euro duurder dan een pricewatch: Dell Ultrasharp U2713HM Zilver, Zwart en dat paneel is VEEL beter dan dit (dat haalt dus ook jouw beter paneel en betere voet onderuit want die zijn beiden uitstekend op de U2713).
Klopt, maar daar worden ook meer stuks van verkocht, dus zijn de productiekosten lager en kan de verkoopprijs lager zijn. Als nu iedereen een touchscreen zou kopen zijn ze binnen no time een fractie duurder dan een vergelijkbaar normaal scherm. Maar niemand koopt ze, dus zijn ze relatief duur. Vrij logisch lijkt me.
Nou dat valt wel mee. Op Ebay kan ik voor $600 een 27" touchscreen PC kopen inclusief shipping en customs. Ook op full HD en met IPS paneel. minimaal ¤640 voor alleen het scherm vind ik dan wel wat overdreven. Die losse pc zit dan met $400 een stuk goedkoper.
Het goedkoopste dat ik kon vinden was 1000 euro voor een dell 27" touch all in one. Ook hier geld weer het vraag en aanbod verhaal, een all in one word veel meer verkocht en is daarom goedkoper te produceren en aan te bieden.
ik heb in 2005 een 15inch touchscreen gekocht voor 1000 euro
je kan wel met een hamer op de glazen plaat slaan van de touch monitor zonder dat ie stuk gaat
dus deze monitors duur denk het niet
Lijkt me niet. De prijzen van 2560x monitoren worden gewoon hoog gehouden. Ik zit al jaren te kijken voor zo'n monitor, en waar TV's en 1920x monitoren steeds maar goedkoper zijn geworden, terwijl de resolutie van telefoons en tablets maar steeds scherper zijn geworden, zijn de 2560x monitoren misschien iets van 25% gezakt in de afgelopen 3 jaar.
Als je even kijkt naar deze Dell 27 inch van begin 2010, die was dus eind dat jaar iets van 660 euro, de opvolger kost nu 480 euro, oftewel zo'n 73% van de oude prijs. Dit is de trend bij al die monitoren.

Ik vind het echt belachelijk dat dit zo traag gaat, maarja zolang het gross er niet om vraagt, blijven ze deze gewoon voor veel meer geld verkopen.
Ja, stom eigenlijk. Bij een nexus 10 krijg je die resolutie en dan nog een hele tabelet erbij voor 350 euro.
Een winkelwagentje is ook goedkoper dan een auto. Ook alebei 4 wielen.

Je snapt toch ook wel dat een 10 inch tabletschermpje heel wat anders is dan een 23 of 27 inch scherm om te produceren?
Hoe groter het scherm hoe groter de kans op fouten tijdens de productie, minder schermen uit een oppervlak etc. Een groter scherm maken is in verhouding gewoon véél duurder.

De schermen die hier gebruikt worden hebben echter wel erg sloeberige specs. Zelfs mijn ubercheape 22 inch LG monitor heeft al een full HD resolutie, je gaat mij niet vertellen dat een touchlayer zo ontzettend duur is. Daarnaast zie ik nog altijd echt 0 toegevoegde waarde van een touchscreen op een desktopscherm. Bij laptops vind ik het al dubieus maar mijn desktopscherm staat zo ver weg dat ik helemaal voorover moet bukken om hem aan te kunnen raken.Daarnaast wil ik absoluut geen glossy scherm.

Op mijn werk staat ook een desktop scherm met touchoptie en na 2 minuten gebruiken ben je daar echt klaar mee. Zo onergonomisch en vermoeiend.
En toch is dat niet helemaal waar, want ja het scherm is wel groter, maar bestaat uit veel minder pixels, terwijl de ruimte tussen pixels rustig groter kan zijn, wat de kosten weer drukt. Immers zou volgens jou redenatie een 47inch LCD heel duur moeten zijn, maar die heb je al voor een kleine 500 euro

Je kan zeker niet eventjes 2 producten vergelijken, maar deze prijs verschillen zijn compleet buiten properties, en dat is het punt met die monitoren.
Ik weet het niet maar het is een instap model en dan moet je van uit gaan hoe W8.x metro menu met deze resolutie omgaat want daar is het voor bedoeld.
En de W8 store apps.
Voornormaal windows desktop heb ik liever een normale grote monitor.
En wat doet W8 desktop mode ermee.

Ik zou 23" of 27" model nemen die instapper sowieso vergeten en die als laptop vlak boven het toetsenboard gekanteld gebruikt wordt. Meer als een notebook of tablet op werkbare dock. Daar boven achter verhoogd komt de main monitor
Ik vind ultra sharp zooi voor 27" maar niks. Zie dat liever bij grotere shermen 30" en zoiets boven de gekantelde touchmonitor.
Ik denk dat zodra Apple met een 4K touchscreen komt voor een nieuwe Apple dat de "grote" leveranciers heel snel zullen volgen.
Een 2560 monitor vind ik zelf al niet meer zo interessant. Ik wil minimaal 2x de resolutie van fullHD :)
ik vraag me toch af wat mensen daarmee nou eigenlijk allemaal doen
Als je dit niet kunt bedenken heb je het eigenlijk ook niet nodig. Ik wil een zo hoog mogelijke resolutie dat ik geen verschil meer kan zien tussen een computerbeeld en zeg een goede kwaliteit afgedrukte foto. Op dit moment zie ik op mijn 24" fullHD scherm nog steeds duidelijke pixels. Een foto wordt mooi getoond maar nog steeds is een echte afdruk scherper.
Dat zei men ook toen Apple met retina-displays kwam in telefoons en tablets en later in hun laptops. Het is een trend in displaytechniek dat de resolutie flink omhoog gaat. Waarom zouden desktopmonitors niet volgen?
@Stef602
Helemaal mee eens. Ik zit al lange tijd te wachten op betaalbare 24 inch met een resolutie van 2560x1440. Zie allerlei laptops, telefoons en TV's met hoge resoluties, maar de monitoren blijven lekker op 1080p steken. Hoog tijd dat ze daar wat aan veranderen.

Tevens vind ik de prijzen erg hoog. Heb nu een Asus (niet touch) met resolutie 2560x1440 27" voor 500 euro. Nou vind ik die 140 euro voor de toevoeging van touch een beetje veel. Zeker als de resolutie slechts 1080p is.
Probleem met hoge resolutie LCD schermen is dat je ook op die resolutie eigenlijk alles moet draaien, dat vergt nogal veel van je videokaart en vergeet het maar dat je games met een acceptabele framerate kan spelen op dergelijke resoluties.
Daarnaast is het voor monitoren al minder belangrijk omdat je daar een aardig eindje vandaan zit itt een tablet of telefoon. En ook bij tablets en telefoons kun je je afvragen of we niet in een pixel-war zitten, net als destijds bij de cmos-war in digitale camera's (hoe meer megapixel hoe beter!!! ... niet dus)
Sorry, maar dit is pure onzin.

Een gewone desktop omgeving met 2D programma's en zelfs video vergen amper inspanning van de videokaart (niet het hardwarematig versnelt decoderen), ook op hoge resoluties.

Bij games word het een belangrijker feit om rekening mee te houden maar ook hier worden de 'problemen' fel overschat. Een middenklasse videokaart kan de meeste recente games perfect draaien op hoge resoluties. Oudere games en indies draaien allemaal perfect op maximale resolutie.
Om een voorbeeld te geven: Ik speel BF3 op high in 2560x1440 met een GTX560ti (kostte mij ¤200 2,5 jaar geleden).

Van deze schermen zit je ook niet verder van aangezien ze bedoeld zijn om aan te raken. Maximale afstand is dus 1 armlengte tot in alle uithoeken en dan kan je echt al individuele pixels makkelijk onderscheiden.
wat ook vaak vergeten wordt is als je bijv een 4 ka monitor hebt dan kan je zonder problemen op full HD gamen, elke pixel wordt er dan 4 en je hebt datn ee prima beeld,

maar als je echt moet werken (aka wat nuttigs moet doen) dan kan je die pixels echt wel gebruiken. niet iedereen gebruikt zijn monitor om enkel mee te gamen
Nou ja, dat "probleem" heb je eigenlijk alleen met games of bepaalde specifieke applicaties, maar in verreweg het meeste desktop werk maakt het helemaal niks uit.
Dat je games niet op die resolutie kunt spelen hangt ook helemaal van je videokaart af en op welke settings je speelt. Zo kan anti-aliasing mij vaak gestolen worden en laat ik dat vaak uit, tenzij ik echt performance over heb. Zonder AA is het al een stuk haalbaarder om op die resolutie te spelen. Daarnaast is de scaling tegenwoordig ook veel beter dan vroeger waardoor het voor de meeste games ook helemaal niet zo'n probleem is om niet op de native resolutie te spelen.
Wat betreft die resolutie, tja ik zou toch echt wel een hogere resolutie willen dan mijn 1920x1200 op 24", laat staan dat ik genoegen zou nemen met full HD op 27", dat lijkt me ronduit lelijk. Zelfs wat betreft de resolutie op telefoons ben ik het niet echt eens. Ik heb zelf nog een 1280x720 scherm in mijn telefoon, maar heb al van andere mensen gehoord dat nadat ze een tijdje met een full HD telefoon rondgelopen hadden ze eigenlijk niet meer terug wouden naar minder.
Met een enkele GTX680 heb je wel minimaal 30fps:
https://www.youtube.com/watch?v=anIFNsKkv7Q
https://www.youtube.com/watch?v=DgESZ36N6zk

Goed, het zal niet van een leien dakje gaan met een middenmoot grafische kaart, maar het kan wel.
@Metro2002
Ikzelf bezit een scherm met een resolutie van 2560x1440 27" en gamen op die resolutie met recente titels gaat prima met een uitstekend gemiddeld FPS. Dat een hogere resolutie meer rekenkracht betekend bij gamen is uiteraard waar, maar neemt niet weg dat het niet kan en ook niet dat mensen het niet willen. De 27 inch die ik van Asus heb zit ik gewoon op armlengte achter. Heb achter verschillende afmetingen gezeten en vond dat 27 inch het maximale is om op armlengte vanaf te zitten. Groter dan 27 inch en ik moest mijn hoofd gaan bewegen om de linker en rechter uiteindes te zien. :P

De 2560x1440 resolutie is overigens voor desktop werk prima op de meest simpele videokaartjes te draaien, dus daar heb je niet veel kracht voor nodig. ;)

[Reactie gewijzigd door Excorio op 20 september 2013 10:14]

Klopt, toen ik die resolutie las was ik eigenlijk al direct afgehaakt. De prijzen die hier gegeven worden maakt het volstrekt kansloos. Het is wachten op de eerste chinezen die wel schermen gaan leveren in hoge resoluties en dan zullen vrijwel direct alle grote leveranciers volgen met de opmerking dat de >1080p resolutie toch wel belangrijk is.
Massaproductie op een betaalbare resolutie voor een ieder die een modern OS wil draaien waarin aanraakmogelijkheden intuïtiever zijn dan de muis of toetsenbord.

Paar maanden gelden stonden er in de Pricewatch krap 10 schermen met touchscreen en riep Microsoft nog dat de adoptie van WIndows 8 trager liep dan verwacht door het ontbreken van ondersteunende apparaten. Die acceptatie wordt nu steeds beter, omdat fabrikanten als Dell een relatief betaalbaar product neer zetten. Het zijn trouwens ook nog adviesprijzen, reken op zo'n 550-600 euro vlak na introductie van de 27". Deze schermen zullen niet zo snel bij designers gebruikt worden, die hebben al betere alternatieven inmiddels en ook vaak een iets meer gevulde beurs. Voor de gemiddelde gebruiker is dit nog altijd meer dan prima als aanvulling op de beleving met o.a. Windows 8. Die mensen willen gewoon swipen, niet designen met een hoog detailniveau.

Helemaal ongelijk geef ik je ook niet, als enthousiasteling snap ik dan ook weer niet waarom het met laptops/convertables wel zo hard loopt en hier totaal niet.
Amen, een >1080p resolutie scherm zou helemaal niet misstaan in een dergelijke touchscreen monitor met deze prijzen.
Geef mij ook maar een scherm van 24'' met een resolutie van 2560x1600 of hoger. 1920x1200 als maximale resolutie van een 24" kennen we nu ook al 6 jaar. .
[...]
Die resoluties zijn toch niet meer van deze tijd? Ik neem aan dat deze schermen over het algemeen gebruikt worden bij designers en niet bij de kinderen,
Designers? Welke designer, zij het CAD of grafisch, of überhaupt welke precisiewerker, gebruikt een touch-screen volgens jou?
Voor de consumentenmarkt misschien niet, maar de zakelijke markt is nog erg blij met kleine monitoren, die weinig ruimte in nemen, maar wel state of the art zijn, in gebruik. Ik zeg Retail. :D
Tja, je kan deze week bij DELL een Inspiron 23 all-in-one pc met 23-inch touchscreen kopen voor ¤479, erg leuk ding ook nog. Deze schermen zijn nog te duur vind ik zelf.
Alleen heb je dan niet een heel geweldig touch screen.
Ik heb zelf een Dell XPS17 en mijn ervaring daarmee is dat dat ding erg slecht reageert op touch (en dan ook gewoon echt belabbert slecht) het ding werkt eigelijk alleen goed als je even snel je vinger wil gebruiken om iets aan te klikken.
Niet met je eens. Heb een drietal van die dingen geplaatst bij diverse relaties, ze zijn er allemaal erg tevreden over. Heb zelf ook niets gemerkt van de dingen die jij noemt.
Seiki 4k 39" 3840x2160 SE39UY04 $699,- (TCL china), http://www.tclusa.com/
Helaas geen HDMI2.0 dus 30Hz op 3840x2160
http://support.tcleu.com/
http://www.tcl.eu/

[Reactie gewijzigd door ErwinMeulman op 19 september 2013 21:06]

Blij dat ik in Augustus nog de Dell S2240T voor 277 euro in de aanbieding gekocht heb. 21,5" en ook 1920 * 1080. 250 cd en 12 MS, dus marginaal verschil.
Ik ben geïnteresseerd in de P2314T of de P2714T. Wat is het verschil met de eerder uitgebrachte S2340T? Van de vergelijking wordt je ook niet veel wijzer

http://accessories.euro.d...ds=750338,859-BBBS,796965

[Reactie gewijzigd door BOEFJE_NL op 20 september 2013 13:44]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013