Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 92, views: 15.937 •

Dat Blizzard in maart het geruchtmakende Auction House verwijdert uit de Windows- en OS X-versie van Diablo III wil nog niet zeggen dat de studio ook plannen heeft om de al even bekritiseerde 'always online'-eis te laten vallen. Er zijn geen plannen voor een offline mode.

Dat kreeg website Rock, Paper, Shotgun te horen van een woordvoerder van Blizzard. "Hoewel de always online-eis het mogelijk maakte om een Auction House in te bouwen, was de veiling nooit de reden om bij de pc-versie van Diablo III een internetverbinding te eisen", stelt de woordvoerder. Blizzard heeft bij het ontwerp van de game steeds rekening gehouden met de mogelijkheden van Battle.net, de eigen portal van de studio. Omdat spelers altijd met de servers van Blizzard verbonden zijn, kunnen bijvoorbeeld de characters van spelers op de servers van Blizzard opgeslagen worden en kan Blizzard eenvoudiger cheaten tegengaan.

De hoop op een offline modus voor de game ontstond toen Blizzard eerder deze week liet weten dat het de beruchte Auction House uit Diablo III gaat schrappen. Het veilinghuis, waar spelers virtuele voorwerpen aan elkaar kunnen verkopen, verdwijnt in maart uit de game. Begin deze maand bracht Blizzard een versie van de game voor Xbox 360 en PlayStation 3 op de markt. Bij de consoleversie is het wel mogelijk om te spelen als de console offline is.

Beelden van PlayStation 3-versie Diablo III

Reacties (92)

Ik heb alle nieuws rond Diablo III niet echt gevolgd. Kan iemand mij vertellen waarom de action house verdwijnt?
Blizzard claimt dat het met de sluiting de spelervaring wil verbeteren. Daarbij verwijst het gameconcern ook naar het aankomende loot 2.0-systeem dat zijn intrede zal doen bij de introductie van de uitbreiding Reaper of Souls. Overigens geeft de ontwikkelaar in de komende maanden meer informatie over de details van de sluiting van het auction house.

[Reactie gewijzigd door nocturdnal op 19 september 2013 12:33]

Het is eigenlijk het ene kwaad bestrijden met een ander kwaad.

Na een hoop kritiek van gamers worden lokale DRM-technieken opgeschort maar krijgen er vervolgens een "always-on" eis voor in de plaats (wat in feite ook DRM is).
? D3 is altijd always-on geweest. Wat betreft de AH, dat heeft de game vanaf het begin gecrippled.

Loot in de game was zo nauw verbonden met de AH dat zelf farmen nutteloos was en dat goede drops extreem zeldzaam waren.

[Reactie gewijzigd door Glopes op 19 september 2013 13:08]

Het is een fabeltje dat AH op welke manier dan ook invloed heeft op drops. Dat is meerdere malen tegengesproken door Bliz in blue posts.
Niet om te zeggen dat ze de waarheid niet spreken, maar ik kan genoeg redenen bedenken om dat te beweren.

Ik hoop iig dat betere items sneller zullen droppen. Dan komt de uitbreiding er zeker!
Omdat shoppen naar items in het AH directe concurrentie vormt met het droppen van items, heeft het AH wel degelijk invloed op de kwaliteit van drops. Het beinvloedt de drops zelf weliswaar niet, maar wel de perceptie van de kwaliteit van de drops.
Haha, mooi geformuleerd, heel filosofisch. :) Eens.
Daar komt bij dat de drops op console versies toch aanzienlijk gebuft zijn. Zo is het heel gewoon dat er 1 of 2 legendaries per act droppen. Hoewel ze wellicht niet uit de filosofie ' minder items = meer AH transacties ' hebben gedacht, beinvloed deze dus weldegelijk de dropchances.
Noem mij 1 game die het Diablo gevoel heeft op Diablo 2 na? En kom niet aan met POE want dat is bullshit. Ik heb het gespeeld en het is lame en on-overzichtelijk.

POE komt nog eerder in de buurt van Sacred

[Reactie gewijzigd door Bulls op 19 september 2013 12:57]

Meningen verschillen, denk ik. Persoonlijk vind ik PoE in veel opzichten een verbeterde Diablo 2. Je bent volledig vrij in je build, er zijn enorm veel skills waar je je eigen creativiteit mee de vrije loop kan laten gaan. Er is een geweldige itemization, goede droprates waardoor farmen eigenlijk nooit gaat vervelen, en er is gekozen voor een ruilsysteem om currency als gold (en dus de onvermijdelijke gold-sink en inflatie) te vermijden.

Path of Exile maakt zo veel goede gameplaykeuzes, je moet het alleen even (willen) begrijpen. Ik heb er erg veel lol mee. Bijkomend voordeel, het is gratis en f2p is op geen enkele manier limiterend tenzij je Stash vol is geraakt, dan koop je wat Stash tabs misschien.

Ben erg benieuwd hoe ver je bent gekomen in Path of Exile, want dat wordt pas echt leuk bij de tweede playthrough (Cruel) als de lv 31 Support gems en 5-linked spulletjes gaan droppen. Dan kun je zo gigantisch veel kanten op met je character...

Overigens is het inderdaad een complexe game en ben je sowieso met je eerste character meer een testcase aan het doen want je maakt gegarandeerd slechte build keuzes. Min of meer zeg je zelf ook al dat je het onoverzichtelijk vindt... dan is de simpleton Diablo 3 inderdaad meer voor jou denk ik? Ik zie geen lol in duizend uur IAS stacken in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 september 2013 13:15]

Die passive skill tree is gewoon overdreven onzinnig opgebouwd, je wordt op verschillende plaatsen verplicht om langs bepaalde stats te klikken als je ergens anders wil komen, dit had net zo goed in een rechte tree kunnen gebeuren onder verschillende tabs.

Het is gewoon bijelkaar geraapt uit verschillende RPG's D2, Sacred, Dungeon Siege en daar een mengelmoes van gemaakt.

Maargoed je hebt altijd een cultgroep die ergens bij zweren en een willekeurig uitgepoept spel helemaal top vinden en dat tot in de lengte van dagen blijven spelen en verdedigen.

Dan is Titan Quest nog velen malen leuker terwijl die skill tree ook niet perfect is.
Oh ik zweer niet bij Path of Exile hoor, verre van. Maar ik vind het niet onoverzichtelijk. Als je zou zeggen dat sommige dingen nogal broken zijn, zou ik je gelijk geven. Om maar een voorbeeld te noemen: je wordt instant in PvP gegooid als één van je party members op "help" drukt, in plaats van "kill" bij één van de towns in Act II.
Torchlight 2 komt voor mijn gevoel erg in de buurt. Al heb je daar wel veeeeeeeeeel meer loot!
TorchLight kon me ook geen uur boeien, het voelde onzinnig aan, loot had totaal geen betekenis.
"Noem mij 1 game die het Diablo gevoel heeft op Diablo 2 na?"

Titan Quest, en zeker met zijn erg goede uitbreiding Immortal Throne. Er zijn voor TQ ook erg interessante en uitgebreide mods cq total conversions te krijgen, net als bij d2 trouwens. Zeker de 'immersiveness' vergelijkbaar met die van diablo (al is blizzard wat dat betreft wel echt de koning). Juist op dat punt laat PoE het afweten: het is weinig 'fantasy' meer, puur een 'mechanische' game geworden. Je krijgt niet echt een teringhekel aan die bazen in PoE, iets wat ik in diablo&titanquest zeker ook wel heb. Ja okee, de honden in de Docks. Mwah. Ook ik vind het aantal variabelen te fors, net als in sommige d2 mods. Leuk om je eigen runeword te bouwen hoor, maar om nou vanaf een wit item eerst met itempjes A en B (die je maakt met itempjes C en D) de basedamage te upgraden, vervolgens met itempjes E en F (alleen te vinden als je itempje G en H ook draagt) het in een rare te veranderen, en dan met uber-itempjes I, J, en K (die je moet maken door tien itempjes L te mergen) de stats te rerollen), dat wordt mij te onoverzichtelijk. Een ding zoals Mana Shield weet ik nog wel te waarderen, maar in PoE moet je 'drie aura's op je HP runnen', of een of andere 1hp-build doen met energyshield en 7 aura's op je manapool, en weet ik wat voor slimmigheden. Kom cumlaude van de uni, @Seditiar below, maar ik wil in games wel een beetje hersenloos raggen ;-)

Torchlight 2 ook zeker het diablo-gevoel, maar de skilltrees van dat spel zitten wat mij betreft onaantrekkelijk in elkaar, heb nooit het idee dat ik 'sterker' wordt als ik ergens meer punten in stop. 1 punt doet dan een slam van 80% weapon damage voor 10 mana, en met twee punten erin wordt het 82% weapon damage voor 11 mana, dat soort neuzelbeslissingen. Kom telkens uit op almaar passives opzoeken, ik vat de mechanics van dat spel niet goed ;-)

Ik ga het nieuwe loot systeem van diablo zeker proberen. Dat was precies wat me niet aanstond, en als ze dat fixen? en met AH eruit? En een expansion? Yeah, baby! ;-)
Ik vond TQ ook zeer leuk, was ook nog echt wel lang ook 1 playthough, alleen die rune fragments vond ik dan weer een beetje overkill, zat constant met een volle stash en dan loot je in de volgende difficulty weer volgende tier van dezelfde tegen.

Maar dat terzijde was het een zeer vermakelijk spel.

Grim Dawn daarentegen vind ik weer minder, iets aan de sfeer sprak mij toch niet aan, wellicht bij launch nog een keer proberen.
PoE is vele malen beter dan Diablo III. Ik heb beide honderden uren gespeeld en Diablo ben ik jammer genoeg helemaal klaar mee maar PoE is nog steeds een plezier.
Titan Quest, probeer het maar.
Online multiplayer is echter beroerd aangezien je savegame voor MP gewoon op je eigen pc staat.
Voor mij de beste Diablo kloon (ja zelfs beter dan D2)

Torchlight2 is even leuk (ongeveer een uur of 30 playing time) daarma word het toch wel saai.
De oude bekende "Nox" Misschien, eventueel "lamentation sword". Divine Divinity etc.
Who cares, iedereen speelt het tegen die tijd toch al op de consoles.

De rest is naar andere games vertrokken die het Diablo gevoel veel beter benaderen.
Iedereen + de rest? Wat is dat, 120% van de bevolking?

Mensen die geen console willen, kopen geen console om D3 te spelen. Ikzelf speel enkel single player op PC -> gevolg: ik speel/koop geen D3.

En dat ik geen offline single player mag spelen omdat anderen online zouden kunnen cheaten is wel het belachelijkste excuus voor DRM of gewoon "geen moeite willen doen" dat ik al gehoord heb.
Wat het nog erger maakte, was de extreem hoge downtime van Battle.net. Vroeger hadden ze onderhoud op dinsdag nacht van ongeveer 8 uur. Dat is net iets meer dan 95% uptime.

Starcraft2 zit ook gekoppeld aan dat battle.net. Eigenlijk probeert Blizzard alles aan het slechte battle.net te koppelen, terwijl het gewoon geen succes verhaal is.

Terwijl het feitelijk gewoon een rampzalig systeem is. Als je ploegendiensten draait, zoals ik momenteel doe kan het gewoon zijn dat wanneer ik mijn weekend heb, ik geen enkel Blizzard spel kan spelen.
Ach in Diablo 2 moest je eigenlijk ook altijd verbonden zijn met battle.net. Er was wel een offline modus, maar dan kon je met die characters helemaal niet meer online, en dat is wel een beetje de essentie van Diablo imo
Volgens mij is dat marketingtechnisch beter te verkopen dan te moeten zeggen dat er geen offline-modus is.
^ Dat dus.

Al denk dat het vooral met piraterij "bestrijding" te maken heeft. De game wordt uiteraard altijd gekraakt, maar de gekraakte versie zal nooit de gamervaring bieden die het origineel wel heeft.

En ook niet onbelangrijk is het tegen gaan van cheaters. Hoewel er veel commotie om deze maatregel was vind ik hem niet meer dan begrijpelijk, voor een PC/MAC game.
"De game wordt uiteraard altijd gekraakt, maar de gekraakte versie zal nooit de gamervaring bieden die het origineel wel heeft. "

Zoals niet kunnen spelen omdat er een update als dikke poep binnengehengelt moet worden...
Ik speelde bijna altijd de offline modus, en was daar vele dozijnen uren blij mee.

Diablo 3 speel ik niet, teveel negatieve punten en er zijn gewoonweg betere alternatieven.
Had wel verwacht dat ze het altijd online wel zouden laten vallen. Ze waren op de goede weg met het sluiten van de AH.

Jammer, twijfel nu weer of ik weer ga spelen met Reaper of Souls.
Ik snap niet waarom mensen altijd online een probleem vinden. Tegenwoordig hebben we bijna overal internet. En willen we ook veel dingen op internet doen. Het grootste deel wilt ook online spelen tegen andere. Zie bv ook Starcraft II. Single player is een mooi deel van het spel maar als je dat een paar keer gedaan hebt speel je of het spel niet meer of je gaat over naar custom games / ladder.
Ik heb daar al heeeeeel wat meer tijd in zitten dan in het spelen van single player.

Mij maakt het persoonlijk niets uit dat ik altijd online moet zijn. En het is qua piraterij is ook slimer. Ik denk dat dat ook een van de redenen iis om altijd online te gebruiken.
Hier in Nederland is het bijna niet een probleem, omdat iedereen wel een redelijke internetverbinding heeft. In de VS hebben meer mensen een slechte verbinding, en dan is het heel jammer als je door lag of hiccups je character dood gaat, terwijl je in feite single player of via LAN co-op speelt.
Dit lijkt me toch voor SP of LAN niet relevant. Omdat de hoeveelheid data die heen en weer gepompt wordt tijdens SP minimaal is zal je daar zelfs bij langzame verbindingen geen lag issues krijgen.

Ik heb SCII veel op een hotelkamer met behoorlijk brakke verbinding gespeeld en het enige moment waarbij je dat merkt is dat het inloggen een paar seconden langer duurt dan wanneer ik thuis op een normale verbinding zat. Ik vraag me af hoeveel data er überhaupt na de login nog wordt uitgewisseld, het saven van een character of progress in de cloud vereist minimale bandbreedte en gebeurt niet continu.
Slechte aanname. Ik heb d3 heel erg veel gespeeld en je had erg vaak connection issues, lag, rubberbanding en uit de server gekickt worden was niet ongewoon.

Oftewel je internet kan wel goed zijn, maar als de server zelf niet in orde is dan ben je ver van huis, of gewoon hartstikke dood in hardcore mode.
Dit lijkt me toch voor SP of LAN niet relevant. Omdat de hoeveelheid data die heen en weer gepompt wordt tijdens SP minimaal is zal je daar zelfs bij langzame verbindingen geen lag issues krijgen.
Het maakt niet uit dat het weinig data is, het spel zal gewoon regelmatig blijven hangen als je packet loss of enorme ping spikes hebt.
Om te beginnen met die brakke servers van D3. Ik vond D3 echt rampzalig op softcore, ik had gehoopt dat ze van die hele acts-replay af zouden stappen, in plaats daarvan stoppen ze er 4x4 acts in, in plaats van 3 difficulties.
Toen dacht ik: misschien kan hardcore het boeiend maken. Bij D2 speelde ik ook al 95% van de tijd op hardcore. Ja, dan ga je de problemen zien. Je blijft online als er weer een interrupt is. Er zijn enorm veel lag spikes, en dan met name in de avond uren. En ik had nog niet echt gevonden hoe je de chat bruikbaar kon maken. Er was of gespam of je moest uit de chat stappen. Ja, daar gaat het halve online gamen. Je bent solo veel slechter af online, omdat je gewoon alle nadelen hebt van online gamen hebt die je offline niet hebt. D3 leent zich er in principe veel beter voor om te solo'en dan D2, maar vervolgens moet dat opeens wel online gebeuren.
Daar heb je gelijk in. Voor Hardcore is het echt bagger. Een spike en alles is voorbij.
Maar voor 95% van de spelers is dat geen probleem.

Ik heb zelf weinig problemen ondervonden bij het spelen van D3. Af en doe een keer lagg. Maar echt niet zo erg dat het hinderlijk was. Maar ik speel ook geen hardcore.

Games worden tegenwoordig toch meer voor de casual gamer gemaakt en niet meer voor de hardcore gamers. Want hardcore gamers zijn maar een kleine groep en daar zit het grote geld niet.
ik vind dat je gelijk hebt. maar dat is ook met schooters.
waar je in quake 3 ect skills nodig had en goed moest mikken.
is het in battlefield 3 een kwestie van geluk, hoe de suppspresion je kogels random alle kanten op laat vliegen
Battlefield 3 heeft ook een hardcore modus hoor. Hoef je je geen zorgen te maken over suppression want dan ben waarschijnlijk allang dood. :)
nee gewoon niet.
ik zie dit wel vaker, het spel is op 1 of andere manier zo populair dat mensen het altijd recht proberen te praten.
of ze zeggen : dan ga je toch call of duty spelen.
of in jou geval hardcore mode. waar je weer andere dingen mist.

dat is helemaal niet mijn point, om iets anders te spelen.
het gaat erom dat normale battlefield 3 gameplay IMHO gewoon niet gebaseerd op skills is. maar veel meer op luck. ga eens operation metro spelen met 64 man. je loopt om een hoekje, gooit een granaat. en je sterft gelijk omdat je al wist dat er 12 man klaar stonden om die hoek. en dan zit je te hopen dat je er minimaal 2 raakt met je granaat.
Ja, maar metro 64? Dat is toch geen BF man...

Ik speel de reeks sinds BF Vietnam. Metro 64 is gewoon een groot spamfest en er zitten niet eens voertuigen in die kaart. (terwijl voertuigen de kern is wat BF BF maakt.)

Die kaart heeft verder ook helemaal niets met skill en/of luck te maken. Spawn eens als medic en kijk hoeveel punten je kan scoren met puur reviven en healen. (dus niet schieten)

Dat suppressie effect hebben ze erin gedaan om rambo gedrag te ondermijnen. Het maakt de beleving voor de leek iets meer 'realistisch', hoewel je realistisch met een flink korrel zout moet nemen in een arcade squad based FPS.

Terug on-topic: Er zijn veel meer dingen die Blizzard fout doen.

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 20 september 2013 13:35]

Ik zal dan bij het kleine deel horen dat niet overal internet heeft, en niet graag online speelt (vooral tegen mensen die vele malen beter zijn en dit niet echt leuk is voor een recreatiespeler). Het gaat daarnaast ook om een zekere vorm van vrijheid: ik wil zelf kunnen bepalen of ik dit in de tuin speel zonder internet, of als ik een paar uurtjes vrij heb onderweg, het speel waar ik wil.

Dat dit werkt tegen piraterij geloof ik ook niet. Piraten zullen in eerste instantie nooit goede klanten worden. Als ze het niet gratis krijgen, zoeken ze wel naar een ander spel.
Ben ik niet met je eens. Vroeger was elk spel illegaal te downloaden en te spelen. Soms zelfs online. Ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt.

Maar toen het online CD Key registeren kwam werd het al veel moeilijker om dat spel online te kunnen spelen. Tegenwoordig koop ik al mijn games. Niets is meer illegaal.

Natuurlijk zijn er altijd mensen die de moeite zullen nemen illegaal te spelen of dan maar niet online spelen om het toch "gratis" te spelen. Maar ik denk dat een ander deel het spel wel zal kopen.
Heel af en toe download ik wel eens iets om te kijken of het wat is. En daar na koop ik het vervolgens. Tegenwoordig heb je ook veel sales op bv steam zodat je voor leuke bedragen games kan kopen.
Het always online gaat niet om piraten, maar om cheaters...

Mijn mening is als volgt:
- als jij het leuk vind in je single-player modus te cheaten, ga je gang want daar hebben andere single-players geen last van.
- maar cheaten in multi-player modus is zielig omdat je andere spelers benadeeld.

Dus als het tegengaan van cheaten in multi-player de reden van always online is dat vind ik een goed idee, echter waarom zou je dat bij single-player ook willen tegengaan?

Wat ik wel denk is dat always online ook de mogelijkheid bied om je character op de blizzard server op te slaan en als je pc crashed je gewoon met een andere PC verder kan waar je gebleven ben ondanks dat je oude PC kapot is.
"Dus als het tegengaan van cheaten in multi-player de reden van always online is dat vind ik een goed idee, echter waarom zou je dat bij single-player ook willen tegengaan?"

Omdat je geen gescheiden karakters heb in single en coop. Als je cheat in single player, dan kan je met hetzelfde karakter, wellicht met een oneerlijk voordeel door het cheaten, weer coop spelen. En dat kan weer invloed hebben op andere spelers.

Cheaten in single player is mi ook niet al te best voor je self esteem. ;)
Er zijn genoeg redenen waarom iemand een probleem zou kunnen hebben. Je geeft bijvoorbeeld zelf al twee probleem aan: "bijna overal internet", en "het grootste deel". Daarnaast moet je niet vergeten dat nog steeds niet overal in de wereld stabiel internet een gegeven is (ik hoor altijd klachten van Fransen bijvoorbeeld). Servers down vanwege maintenance, slechte verbinding met servers, maar ook de mogelijkheid dat als Blizzard bedenkt de servers er uit te trekken (om wat voor reden dan ook) dat het spel onbruikbaar kan worden. Wat mij het meeste stoort bijvoorbeeld is dat je het nu een stuk moeilijker maakt voor modders om zelfs iets leuks te maken.

Uiteindelijk zou het gewoon geen probleem zijn geweest als er een keuze mogelijkheid is. Vanwege de AH kon ik me nog wel voorstellen waarom ze dit wilde doen, maar als ze dat gaan afschaffen EN het op consoles wel gewoon mogelijk is dan ben je in mijn ogen gewoon niet eerlijk naar je publiek geweest.
Blizzard zal er niet zomaar de servers uit trekken zolang ze niet van EA zijn. Diablo 3 is nog zeker 5 jaar te spelen want er komen 2 expansions van Diablo 3.
Je eigen internetverbinding kan af en toe roet in het eten gooien. In Nederland valt dit voor de meesten wel mee en levert dit aspect van always-online DRM slechts een kleine irritatie op. Maar in de regel zijn de servers waar je afhankelijk van bent een stuk instabieler dan de verbinding die je gewend bent. Bedenk daarbij de standaard problemen rond launch en andere drukke perioden, lag, maintenance dagen, slechte performance ten opzichte van singleplayer, account hacks, server hacks, privacy bezwaren, gedwongen updates en een volledige afhankelijkheid van de uitgever voor de speelbaarheid van het spel... Ik snap niet dat er uberhaupt mensen zijn die zich hier niet druk over maken.
Als always online helpt tegen piraterij vind ik het prima. Wie gamed er anno 2013 nog op een pc zonder internetverbinding? Over 10 jaar wil ik ook graag nog games op een pc kunnen spelen, wat mij betreft doen ze dit bij alle pc games.

[Reactie gewijzigd door Whitemill op 19 september 2013 12:48]

Jammer dat bij het grote gros van de spellen het online gedeelte het zo lang niet vol houdt. Misschien dat de super succesvolle spellen en bedrijven de 10 jaar net halen, maar over het algemeen kun je stellen dat pakweg 5 jaar het maximum is, en ~3 jaar het gemiddelde. En behalve een enkele uitgever wordt de source code of tenminste de server-binaries ook niet vrijgegeven. Gevolg: een spel dat niet meer te spelen is.

Trouwens worden spellen e.d. gemaakt totdat de bedrijven er niet meer aan kunnen verdienen, en de spelletjes industrie verdient momenteel grotere zakken met geld dan de film imdustrie dat doet. Het zal zo'n vaart dus niet lopen met het overlijden van de PC als spelmachine.
Het nadeel van dat always on is toch wel dat je de kans loopt dat over paar jaar de servers plat gaan, en je dus helemaal niet meer kunt spelen.

Ik speel soms nog wel eens diablo 2, en Battlefield Vietnam.
Controller Support voor PC please :)
Ik begrijp niet dat mensen zich hier zo druk om maken. Op de enkele storing of onderhoudsdag na, heeft altijd online vooralsnog geen nadelen. Als dit Bliz beter in staat stelt om cheaters aan te pakken, dan valt er voor mij weinig te klagen. Daarnaast is het natuurlijk ook niet echt een singleplayer spel in de traditionele zin van het woord (zelfs voornamelijk coop m.i.) en biedt altijd online mogelijkheden die je anders niet zo hebben. Denk aan stats van je vrienden checken, bijwerken van je D3 accountpagina's, nu nog AH en meer. Games gaan steeds meer een dienst worden in plaats van een product en altijd online past in die trend.

[Reactie gewijzigd door Deadsmell op 19 september 2013 13:09]

Geen nadelen?

Heb je het spel wel gespeeld?

Lag, lag, lag, rubberbanding, en dan nog wat lag. (En nee dat ligt niet aan mijn internetverbinding, als je wat opzoekingswerk doet zul je talloze mensen vinden met dezelfde problemen).

Ik heb het ondertussen wel gehad met Diablo III, maar toen ik nog speelde ben ik meer dood gegaan door lag en rubberbanding dan mobs.

Oh, en de befaamde Error 37 bij de release van het spel zijn we ook al vergeten zeker?

Dit zijn maar een paar van de nadelen van always online die op iedereen invloed hebben.

Blizzard is al jaren de weg kwijt (sinds de fusie met activision?). WoW is maar een schaduw meer van wat het ooit was en is 1 grote grap geworden. Diablo III was al niet goed toen het uit kwam, en Blizzard blijft maar de verkeerde beslissingen maken.

Starcraft II is een goede game, maar dat is ook niet moeilijk. Het is een remake van Starcraft: Brood War met nieuwe graphics, een paar nieuwe units, en wat rebalancing.

Door het verwijderen van de AH in de PC versie lossen ze misschien een groot probleem met het spel op, maar zullen ze ook de spelers verliezen die de AH wel leuk vonden. Mijzelf inclusief. Hun expansion mogen ze hebben, wat een onzin.

[Reactie gewijzigd door Carnage op 19 september 2013 13:24]

Ik heb het spel sinds augustus 2012 continu gespeeld. De issues die je noemt zijn grotendeels al lang opgelost en treden nog voornamelijk op bij mensen zonder ssd of met een onstabiele verbinding. Neemt niet weg dat er aan het spel zelf ook nog wel iets mankeert (lage fps bij hele drukke schermen bijvoorbeeld), maar van een serieus probleem kan je niet meer spreken. Natuurlijk gemakkelijker praten als je er zelf geen last van hebt, maar goed.

Error 37 deed zich alleen maar bij de release voor. En toen was er nog veeel meer mis. Bliz heeft toen serieuze steken laten vallen, maar dat speelt al lang niet meer. Inmiddels is het spel totaal anders dan toen, ook qua stabiliteit en errors.
De issues zijn helemaal niet opgelost.

Ik heb wel een SSD, en heb een 150 MBit internetverbinding waarmee ik ~15-17ms ping naar bijvoorbeeld google. Minder dan twee weken geleden nog ben ik in 1 speelsessie minstens een dozijn keer dood gegaan door rubberbanding.

Mijn kamergenoot is in diezelfde speelsessie ook een handvol keer dood gegaan, maar bij hem door random disconnects met een nietszeggende errormelding.

Ik weet dat Error 37 enkel bij release was, maar het toont gewoon aan dat Always Online geen goed idee is.
Nee, het toont aan dat er bij de implementatie van always online fouten zijn gemaakt. Meer niet.

Dat je kamergenoot dezelfde problemen had als jij, kan inderdaad door de Bliz servers komen, maar net zo goed door jullie eigen apparatuur of door een issue ergens tussenin. Ping zegt weinig over de stabiliteit van je verbinding en een ping naar Google niets over de route tussen jou en de D3 servers.

Maar goed, het hele verhaal maakt wel duidelijk dat always online problemen met zich mee brengt en die weerspreek ik ook niet. Enkel de oorzaak. Mijn 'geen nadelen' opmerking was misschien wat kort door de bocht.

Maar het is een goed systeem en werkt waarvoor het bedoeld is. Meer mensen ondervinden er voordeel van dan nadeel.
Blizzards servers staan in Parijs, de google route die ik ping gaat ook naar Parijs afaik. Valt perfect te vergelijken.

Ping zegt genoeg over stabiliteit van een verbinding als je een ping -t doet en die een uurtje laat lopen.

Het kan best zijn dat de problemen die ik heb ervaren veroorzaakt zijn door een probleem hier locaal, maar waarom zijn er dan talloze mensen met dezelfde problemen?
Blizzard heeft zelfs zelf toegegeven dat er problemen zijn met rubberbanding.
als jij in 1 speelsessie een dozijn x dood gegaan ben door rubber banding kun je moeilijk alleen blizzard de schuld geven. het is bewezen dat het soms voorkomt, maar ik heb er minimaal 1 week voor nodig om net zo vaak dood tegaan door rubberbanding als jij blijkbaar in 1 speel sessie. en dat is toch wel een iets te groot verschil.
tsja ik denk dat 90% van die issues bij mensen zelf aanwezig is. Ik speel ook vanaf realease dag en heb nog nooit maar dan ook nooit issues gehad. Ik kan dus niets vinden in de "problemen" die sommige mensen schijnen te hebben..

De AH had van mij ook niet weg gehoeven, gewoon bij ladder systeem de ah niet kunnen gebruiken zou genoeg zijn geweest.
Buiten de error op launch day (die enkel de populariteit van de game bewijst... toen toch) heb ik nooit geen lag of connectie problemen gehad. Je verhaal is dan ook grotendeels overdreven om een punt te maken denk ik.

Er is op dit moment zoveel keuze aan (gratis) games dat het logisch is dat het ook voor Blizzard moeilijker wordt om marktaandeel te behouden/verwerven.
Er wordt geen klassieke single player dienst aangeboden, hooguit eentje die je solo kunt spelen. Dat is een keuze van de ontwikkelaars geweest en die hebben op dit moment nog geen reden gezien dat terug te draaien. Waarschijnlijk omdat het meer voor dan nadelen heeft en het niet in de 'spirit' van D3 past. Het zal ook wel niet gemakkelijk gaan, ook al was het wenselijk.

Je kunt klagen wat je wilt, maar dit soort zaken zijn de toekomst. Op den duur kan je er alleen nog maar omheen door niet meer te gamen of games van grote ontwikkelaars/uitgeverijen te mijden. Better get used to it!
Er wordt geen klassieke single player dienst aangeboden, hooguit eentje die je solo kunt spelen.
En jij bent met woorden aan het spelen. Single = Solo
In D3 zit een verhaal dat je van het begin tot het einde kan spelen zonder dat er interactie met anderen nodig is - en of je dat single player of solo of appeltaart noemt, dat maakt niet uit.
Je kunt klagen wat je wilt, maar dit soort zaken zijn de toekomst. Op den duur kan je er alleen nog maar omheen door niet meer te gamen of games van grote ontwikkelaars/uitgeverijen te mijden. Better get used to it!
Dat is helemaal de toekomst niet. Er zijn meer dan genoeg mensen die geen interesse hebben in multi player, en dat zal altijd zo blijven. Dat een aantal uitgevers/ontwikkelaars deze doelgroep niet meer als klanten willen hebben is iets anders.
Je bent alweer je eigen perspectief aan het veralgemenen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Torment:_Tides_of_Numenera
Dit is toch wel een van de beste voorbeelden dat toont dat 'mijn toekomst' er goed uitziet, en helemaal niets te maken heeft met 'jouw toekomst'.

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 19 september 2013 16:10]

Als jij een single player wil spelen zonder online MOET je gewoon een ander spel spelen, ipv gaan janken dat blizzard een dienst in hun game bouwt die er voor zorgt dat je ONLINE moet zijn. je wist voor je het kocht dat je Always online moest zijn, als jij er voor kies om het te kopen heb jij die keuze gemaakt, en dan achteraf janken is niet echt sportief.
Ik heb het helemaal niet gekocht, waar jank je toch over!
lol. jij zit te janken over een spel waar jij blijkbaar niet tevreden over ben. als je het spel niet heb waarom ga je hier dan vertellen hoe het had moeten gaan met D3?
waarom ga je hier dan vertellen hoe het had moeten gaan met D3?
Omdat ik het dan zou kunnen kopen en er tevreden over zijn.
Hoe zouden de online spelers het vinden moest de volgende Call Of Duty (ik geef nu maar een voorbeeld) enkel offline single player te spelen zou zijn. Mogen die dan ook niet "klagen"?
Ik ben erg kritisch tov Diablo 3, maar ik vind dit een non probleem.

Diablo 2 werd ook door iedere serieuse speler via Battle.net gespeeld, sterker nog, weinig spellen van meer dan 10 jaar oud die nog zo populair zijn.
Heb D3 al van mijn pc gehaald. dus voor mij niet meer van toepassing. ik kijk wel uit naar star citizen.
Lijkt me echt een game waarop een hoop mensen zitten te wachten.
Hopelijk word hiermee bewezen dat niet alleen de grote jongens zoals EA en blizzard en Activision het voor het zeggen hebben. Crowdfunding FTW!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013