Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 239, views: 46.484 •

PlayStation 3- en Xbox 360-game Grand Theft Auto V lijkt hard op weg om alle verkooprecords op het gebied van games te breken. Het spel bracht op zijn eerste dag van verkoop bijna 600 miljoen euro op, wat wijst op een totaal van tussen de 13 en 14 miljoen exemplaren.

Tussen het moment dat diverse winkels wereldwijd om middernacht op 17 september 2013 hun deuren openden voor de verkoop van Grand Theft Auto V tot het sluiten van de markt op diezelfde dag zorgde Rockstars populaire game voor een totale omzet van ruim 591 miljoen euro, zo meldt Take-Two. Reuters wist te melden dat die omzet wijst op tussen de dertien en veertien miljoen verkochte exemplaren van het spel.

Met een totaal van boven de dertien miljoen verkochte exemplaren evenaart GTA V binnen een dag de omzet die het in 2008 uitgebrachte Grand Theft Auto IV noteerde in zijn eerste jaar van verkoop. Een mogelijke verklaring daarvoor zou gevonden kunnen worden in het feit dat de afzetmarkt voor PlayStation 3- en Xbox 360-games sterk gegroeid is, want inmiddels zijn er meer dan 160 miljoen huishoudens wereldwijd met tenminste een van beide consoles.

De goede opening lijkt een indicatie te zijn dat Grand Theft Auto V zal voldoen aan de verwachtingen van Take-Two Interactive, dat hoopt dat GTA V in maart 2014 al 23 miljoen keer over de toonbank zal zijn gegaan. De uitgever lijkt de ontwikkelkosten van het spel, die naar verluidt rond de 265 miljoen dollar lagen, er echter nu al uit te hebben.

Reacties (239)

Reactiefilter:-12390229+1148+27+31
1 2 3 ... 6
Ben echt benieuwd wat het wordt na 2 weken. Ik denk wel dat ze Black Ops 2 voorbij vliegen met de verkoop.
Dat mag je wel verwachten. Aangezien GTAV een veel grotere groep gamers aanspreekt. Bovendien is GTA een game van een niveau waar Treyarch of Activision alleen maar van kunnen dromen..

[Reactie gewijzigd door jordyktm op 19 september 2013 09:21]

Inderdaad, helemaal omdat ze er niet elk jaar een GTA uitpoepen.
Dit is inderdaad een goed gegeven. Jammer dat andere games niet hun tijd nemen... :-(

Het spel had hier en daar vertraging, maar dit heeft blijkbaar alleen maar geholpen.

[Reactie gewijzigd door taurgis op 19 september 2013 09:52]

Goeie uitgevers doen niet aan release dates. gewoon WHEN IT'S DONE. Altijd de beste methode geweest om een goeie game te garanderen. Ik wacht liever een maand langer voor een goeie game dan vlugvlug vol met bugs.
Ja en sommige gaan iets te ver daar in *kuch*valve*kuch* :Y) :X
14 jaar voor een game is toch niks :+

Heb zelf ook GTA V, echt geweldig spel, 1 goede dag gespeeld.
Zelf vind ik de grote georganiseerde overvallen het mooist.

Ik weet ook 100% zeker dat ze COD in het niets laten.

Het zou me ook absoluut niet verbazen als ze in 2 weken de 1 miljard mark ook achter zich hebben gelaten.
Hu wat, nee die zijn failliet gegaan ofzoiets.
kuch + valve + kuch = 3 HALF LIFE 3 CONFIRMED
Ja allemaal leuk en aardig, maar Rockstar kan het zich permitteren, de rest niet.
Rockstar is niet de enige hoor, Turn10 kan het zich ook best permitteren!
Polygon daarentegen kan dat niet meer, mede door het lange doorvoeren van de GT5 Prologue en het niet waarmaken van de verwachtingen van GT5. Die hebben heel wat goed te maken op de PS3.
Waarschijnlijk ook de rede dat ze nog met een GT6 komen op de PS3.

Voor mij is het te laat, ik heb de Xbox 360 aangeschaft. En daar speel ik nu dus ook GTA V op.
Net zoals ik volgend jaar waarschijnlijk de Xbox One aan ga schaffen voor Forza 5 8-)
Geloof je zelf zeker, enig idee hoeveel geld ze verdienen met Fifa en Call of Duty?

Aan Modern Warfare 3 hebben ze $1 miljoen biljoen aan verkochte exemplaren gegenereerd.

Nee, het is blijkbaar lucratiever voor Activision Blizzard (en stakeholders) om elk jaar een nieuw deel uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door gerwim op 19 september 2013 17:46]

1 miljoen is niet zoveel hè, vergeleken met de 800 miljoen van Rockstar.
Typfout, bedoelde biljoen.
Volgens mij vergis jij je met het Engelse woord billion, wat een miljard betekent in het Nederlands.

1 Billion = 1 Miljard = 1.000.000.000

1 Biljoen = 1000 Miljard = 1.000.000.000.000

Ter vergelijking: Er leven op dit moment iets meer dan 7 billion mensen op aarde, oftewel iets meer dan 7 miljard.


P.S.: Vroeger lagen de betekenissen van de getallen anders in het Engels, maar ik ga uit van de huidige maatstaven.
Ook 1 miljard exemplaren van een spel lijkt me tamelijk veel. Misschien 1 miljard dollar aan inkomsten?
Nog nooit van het meest profitable bedrijf per medewerker ter wereld gehoord? Valve is de naam en Half-life is de faam.
Dat is van toepassing bij Saints Row IV Meest belangerijke missie is niet te spelen... |:(
Nergens last van gehad, op een stuk of vier crashes na (in totaal, niet alleen in één missie).

Ik ben zeer benieuwd hoeveel exemplaren Rockstar gaat verkopen zodra (als) het op de PC uitkomt.
Gaat om mission ...the Very Next Day, Rescue Johnny Gat. Part 2

Is een update geweest maar dat heeft niet veel opgeleverd.

voor de update ging de Mega suit uit.

na de update blijft de Mega Suit aan, maar nu is er 1 paarse waas en je ziet niks veder.

Dus ik kom gewoon niet veder :S
mogelijk gaat hij echt op de pc uitkomen...
dit is natuurlijk niet geheel representabel maar maybe dus al op 22 november:
http://www.gameseek.co.uk.../Grand-Theft-Auto-5-GTA-V
En het helpt met hypen.. Wanneer er langzaam ieder jaar nieuwe geruchten uitlekken over een vermoedelijk nieuw populair spel van de uitgever maak je ze helemaal gek wanneer er dan wel eindelijk een officiele aankondiging is.. :P

[Reactie gewijzigd door Nardon op 19 september 2013 23:02]

Helemaal mee eens, maar moet zeggen dat ik al een paar bugs heb gezien in gta5, maar dat zal de eerste patch wel mooi oplossen.
Goeie uitgevers doen niet aan release dates. gewoon WHEN IT'S DONE. Altijd de beste methode geweest om een goeie game te garanderen.
Hahaa, Duke Nukem Forever.
Het probleem is dat je in 5 jaar 5 games kunt uitbrengen die elk een GTA5 niveau van sales bereiken.

Voor de beste game duurt het langer om te ontwikkelen, maar je bent dan als uitgever wel 5 jaar lang geld aan het pompen zonder iets eraan terug te verdienen. De concurrentie poept er elke jaar een game uit en maken bijna net zoveel geld.
GTA 5 is Blops 2 al voorbijgevlogen, Blops 2 bracht 1 miljard dollar op na 2 weken. GTA 5 heeft 800 miljoen in 1 dag.
Staat in de tekst dat GTA 600 miljoen heeft, weet niet hoe je aan 800 komt?

Blops 2 had als ik t goed had 750 miljoen na 2 weken dus weet ook niet hoe je aan die 1 miljard komt?
Veel interessanter is natuurlijk de winst. GTA5 is een van de duurste (of het duurste) games ooit, en toch kost het de afgesproken ¤50 zoals iedere andere AAA-titel. Ik denk dat de winst van GTA5 dus nogal achterblijft, en daarmee het financiele succes.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 19 september 2013 12:42]

Als je totale ontwikkelkosten om en nabij de $ 265 miljoen liggen en je maakt al drie(!!) keer dat bedrag aan omzet op de eerste(!!) dag, dan komt dat helemaal goed. Stel, van die ¤ 50,- per game gaat er ¤20,- naar Rockstar, dan hebben ze inmiddels al tegen de 110 miljoen in de pocket. Op 1 dag. Bijna de helft van je kosten terugverdienen op één dag is de droom van elk bedrijf.

Tel daar de komende pak 'm beet 6 maanden bij en de inkomsten uit omliggende merchandise én de re-release op de Xone, PS4 en PC...

Neuh, het moet wel heel vreemd lopen wil dit geen denderend financieel succes worden hoor.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 19 september 2013 12:55]

Ik bedoelde "achterblijft" ten opzicht van Blops 2, zoals genoemd door segascope. Natuurlijk is het absoluut gezien en succes.

Waarom zou er trouwens maar ¤20 van de ¤50 naar Rockstar gaan :?
Die ¤30 is toch ook gewoon omzet?
Microsoft Sony Distributeur Winkelier Fiscus, daar gaat de overige 30 heen
@TWeaKLeGeND Maar dat zijn uitgaven. En uitgaven trek je niet van de omzet af. Omzet is de totale opbrengst vóórdat de uitgaven eraf gaan.
Er werd dan ook gesproken over de winst in die voorbeelden ;)
Nouja, is ook maar een schatting. Vergeet niet dat er een hele bups aan partijen tussen zit: de fabrikant van de DVD's, de distributeur, groothandel en winkelier, BTW, importbelastingen enzovoorts.
Ga maar eens rekenen met die 50 euro en haal dan het volgende eraf:
  • BTW
  • Marge retailer
  • Kosten distributie
  • Kosten en marge publisher
  • Kosten productie Disk en boekje etc.
  • Kosten voor licentie bij MS of Sony
  • ...
Wat er dan nog overblijft is omzet voor R*. Die dan vast ook weer een deel omzetbelasting moet dokken voordat ze die 200 miljoen euro kunnen terugverdienen.

Dan nog denk ik dat ze die kosten in een week terugverdiend hebben, maargoed. Doel is natuurlijk dat ze minimaal zoveel verdienen dat het budget voor GTAVI op PS4 en XBone naar 500 miljoen kan ;)
Ik denk inderdaad dat dit wel mee zal vallen. Rockstar kan namelijk gewoon uitkiezen met wie ze in zee zal gaan, aangezien iedereen op z'n klompen voelde aankomen dat dit spel een klapper ging worden. Dan heeft Rockstar dus een veel sterkere onderhandelpositie en geven de andere makkelijker in op de marge. Anders krijg de concurrent namelijk die marge.
Ze vangen kennelijk meer dan die 20 euro, want er toch echt gezegd dat ze nu al uit de kosten zijn ;)
If you bought a game in the run-up to Christmas and it cost £39.99 to buy, approximately £7 (17.5 per cent) went on VAT (that figure increased to 20 per cent as of 4th January), while £10.50 (27 per cent) went to the shop and £12 (30 per cent) to the publisher.

The rest goes on what's called cost of goods: the nuts and bolts of videogame publishing. 65 pence (two per cent) goes on distribution, £1.75 (four to five per cent) on marketing, and an £8 (20 per cent) licence fee goes to the platform holder (Microsoft, Nintendo or Sony). All these costs are paid for by the game's publisher. If a third-party is behind the game, approximately £3 goes to the developer, or 25 per cent of the publisher's revenue after deductibles, although developers are often paid in a series of advances as they meet milestones.
http://www.eurogamer.net/...-does-my-money-go-article

In het geval van Rockstar praat je dus over Develloper EN Publisher. Maar meer dan 12 pond gaat het dus niet worden.

Tweakers maakt hier waarschijnlijk een foutje met "ontwikkelkosten". Het grootste deel van de kosten waren namelijk de marketing kosten; het launch budget. De, game zelf werd geraamd op 100 miljoen.

http://vgsales.wikia.com/wiki/Most_expensive_video_games

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 september 2013 02:56]

Hoe zouden ze de ontwikkeling gefinancierd hebben? $265,000,000 is best een groot bedrag, hadden ze dat in kas na de eerdere successen of zijn er externe financiers bij betrokken geweest?
Dit soort dingen gaan vrijwel altijd met hulp van externe financiers. Een titel als GTA en een bedrijf als Rockstar is een 'safe bet' en er zullen heel wat banken en prive investeerders in de rij hebben gestaan. Plus natuurlijk geld in kas, hun vorige titels verkochten ook enorm goed en denk aan bijvoorbeeld Red Dead Redemption.
CODs zijn ook de duurste games ooit gemaakt, de productie kosten zijn mischien wel laag, maar ze spenderen rond de 200 miljoen dollar aan marketing per COD, dan kom je ook in de buurt van GTA 5.
Dat klopt zeker ook. Maar toch wel petje af voor Activision dat ze de film Avatar voorbij zijn geraced kwa verkoop/omzet binnen 2 weken.
De vergelijking met de filmwereld is altijd leuk om aan te geven: "Kijk hoe ver de games-industrie gekomen is, we zijn groter dan film!". Maar de vergelijking is natuurlijk wel erg krom. Een filmkaartje kost (wereldwijd) bijvoorbeeld 4 tot 12 euro, terwijl een nieuwe game 45 tot 60 euro kost. Het totaal aantal mensen dat Avatar gezien heeft, is dus nog altijd een stuk groter dan het aantal dat CoD: BO2 heeft gespeeld. Dat neemt niet weg dat deze populaire games bizar goed verkopen, maar de vergelijking met film blijft een lastige.

Hoe dan ook wordt GTA 5 waarschijnlijk de best verkochte game ooit, en wellicht het best verkochte entertainmentproduct ooit. Daarvoor moeten ze de 1.2 miljard dollar overtreffen geloof ik. Dat zie ik wel gebeuren de komende maanden, en als de vermeende PS4- en PC-versies (en dan vast ook een X1-versie) er ook nog eens bijkomen, dan kan dat het record nog verder omhoog stuwen.

Het is toch ook best slim geweest van Rockstar om GTA 5 zo laat in de console-cyclus uit te brengen. Er zijn nu meer PS3's en Xbox 360's in omloop dan ooit tevoren. Maximale installer base = maximale omzet. Het zal jaren duren voordat deze kans zich weer aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 19 september 2013 10:33]

Ja en nee. Ja, een/de film is goedkoper, maar hebben een grotere reikwijdte. Sowieso omdat je naast de bioscoop nog de verkoop hebt van DVD en BluRay. Daarnaast hebben veel meer mensen een DVD/BR speler of brengen een bezoek aan de bios, dan de personen die nu een PS3 en/of 360 in huis hebben staan.

Last but not least: de game kent een doelgroep van 13~35 jarigen en de film van jonger tot ouder.

Zo krom is de vergelijking derhalve niet.
Eerst maar even afwachten of de GTA5 port naar de pc niet zo brak is als de GTA4 port naar de pc was. Anders komt ie er hier niet in.
Nog een enorm verschil met een film: GTA heeft dagen zo niet, weken entertainment. Een film slechts 2 uur.
Het gaat niet om de kwantitiett maar om de kwaliteit. Zo kan ik best een film van 2 uur leuker vinden dan een game die brak is en ik 2 weken zou moeten spelen.
Het gaat om BELEVING.

Zelf zit ik al op 600 uur BF3 voor zo'n 40 euro, and still going strong :-)
Punt is dat een game, mits een goede, meer bang-for-the-buck geeft dan een film.
Met één groot verschil, een game wordt maar 1x verkocht, een film als Avatar meerdere keren

- Bioscoop
- Blue Ray
- Rechten uit streaming
- Rechten uit uitzending op diverse TV Netten
+ dvd, vergeet de grootste groep vooral niet! Nog steeds heeft 80% een dvd speler en geen blu-ray speler. In verhouding is een dvd best duur, die zijn 15 of 20 euro terwijl je blu-ray ook al hebt voor 20-25 euro.
@Thestef Dat zeg jij, ik heb door de vertraging bij Mediamarkt een 2e verzie bestelt bij Bartsmit. (en binnen) Wel met prijs verschil maar ik gun het Rockstar van harte.
Met een opbrengst van 2.7 miljard Dollar.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Avatar_(film)
@Tourmaline
Zou mij niks verbazen als hier ook een officeel Recoort voor Rockstar.
Nogmaals een beloning voor hun werk!

[Reactie gewijzigd door Pcthoboy99 op 19 september 2013 11:53]

comparing black ops 2 sales to movie tickets is misleading

:|

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 19 september 2013 13:30]

Ja maar Activision gooit wel elke jaar een cod deel eruit wie zou nu echt de winnaar zijn...
ik heb NIKS met COD, ook niks met gta alleen vice city en san andreas waren tof, genoten van 4 maar was niet mijn ding.

Zodra deze op PC is ga ik hem halen, voor de rest alleen Soul Caliber op consoles gedaan en andere x aantal vecht games. DBZ favoriet geweest todat ik genoodzaakt was analoge sticks te gaan gebruiken voor moves.

Naar mijn mening totale onzin om dat te gaan te implementeren, vechtgames moeten gewoon D-pad geoptimaliseerd zijn punt uit.
Het zou me verbazen als ze dat niet doen. Er is 1 kamp wat niks van GTA V moet hebben, en dat zijn vrome mensen.
Tegenover Black Ops 2, dat een kleinere doelgroep aanspreekt.

Daar komt nog bij dat Black Ops ook voor PC uitkwam, en GTA V (nog) niet
"Vrome mensen."

Ik waardeer uw prachtig taalgebruik. Hulde!

(Ik kan alleen bar weinig vrome mensen.. m'n moeder kwalificeert zich denk ik nog wel, maar verder....)
Ik moet niks hebben van de GTA reeks maar speel wel graag een potje BF 3 (multipayer). Val ik nu onder 'vrome mensen'?

Ik snap dat je opgewonden bent over GTA maar niet overdrijven. De in game scenes mogen ze ook wel mooier maken. Dat houterige bewegingen van de poppen en hoekige figuren zijn niet echt denderend.
Als dat het gene is wat je opvalt aan GTA, dan kan ik me voorstellen dat je niks van de game moet hebben.
Onder andere. En de game zelf vind ik ook maar niks. :)
Vergeet niet dat dit een console game is! GTA V is niet specifiek voor de pc gemaakt, zoals Battlefield 3 en vooral Battlefield 4 wat er fantastich uitziet.

GTA moet het vooral hebben van de gameplay,de enorme mappen met vrijheid en de grappen en grollen. Een totaal andere doelgroep dan de Battlefield spelers.

Neemt niet weg dat ook ik graag even een potje Battlefield 3 mag spelen.
En het is alleen voor de consoles, BO2 heeft ook een PC versie, als GTA V een pc versie had had hij nog wel meer verkocht.
O.a. Via Steam. Maar Gta iv was al aarige belast voor de meeste "standaard" pc's Dus ik ben benieuwd wat voor V nodig is.
Het zou me niet verbazen als de systeemeisen niet heel veel hoger zijn. Vergeet niet dat GTA V ontwikkelt is op dezelfde engine als GTA IV en dat er in al die jaren heel wat optimalisaties doorgevoerd zijn. Max Payne 3 draaide bijvoorbeeld als een zonnetje op mijn PC (i5, 8GB DDR3 en een 6870 met 1GB).

Mijn PC is niet 'standaard' maar ook zeker niet high-end. Misschien dat ik er een wat nieuwere 2GB-kaart in moet prikken maar dat gaat niet alleen op voor GTA V. Ik denk dus dat het allemaal wel mee zal vallen.
GTA IV was brak omdat het een brakke port was, heb ik me laten vertellen hoor.
Als GTA V wel 'goed' wordt overgezet hebben ze er een klant bij.
En gamestudio's maar klagen dat ze het moeilijk hebben door piraterij. Zo zie je maar; als je een kwalitatief hoogwaardig en gewild spel maakt (en daar je tijd voor neemt; GTA4 stamt alweer uit 2008), valt er best goed te verdienen.

Voor Rockstar is het dus een dikke 300 miljoen dollar winst op één dag tijd. Respect.

Veel games die tegenwoordig uit worden gebracht lijkt wel lopende band werk. Je moet tegenwoordig eigenaar zijn van degelijke franchise of je met indy games bezig gaan houden, anders wordt het heel erg lastig volgens mij.

Het probleem is dat er al zo veel games zijn. Op een begeven moment heb je het wel een beetje gezien met de zoveelste Call of Duty of Battlefield. Het gaat repetitief worden, waardoor de motivatie tot kopen lager is. Je kunt dan wel heel erg hard gaan roepen dat piraten aan alles schuld zijn, maar ik durf te wedden dat GTA5 ook honderdduizenden (of zelfs miljoenen) keren illegaal is gedownload. En toch verdienen ze bij Rockstar op een enkele dag twee keer zoveel als ze hebben uitgegeven.

Wellicht is dat de truc; bestaande franchise minder vaak uitbrengen en tussendoor wat andere titels op de markt gooien. Ik hoef niet ieder jaar een vervolg van een bestaande titel te hebben. Wat mij betreft mag het best wat minder.
"Voor Rockstar is het dus een dikke 300 miljoen dollar winst op één dag tijd. Respect."

Dat is wat ze in 1 dag binnen halen, maar die winst is niet in 1 dag gerealiseerd. Daar is, zoals je zelf al zegt, sinds 2008 aan gewerkt (en misschien al wel eerder).

Over al die jaren denk ik dat Rockstar gemiddeld per jaar minder verdiend dan Activision.. Misschien dat een enkele gamer die Call of Duty 1 speelt, een snel opvolgende 2 over slaat, maar 3 zal die weer kopen. De die-hard CoD fan zal overigens gewoon 1-2-3 kopen ondanks dat ze wat sneller opvolgen.
nou niet helemaal, weten dat je geld gaat verdienen in de toekomst is natuurlijk altijd fijn, dus hebben ze geen geld nodig, rockstar is een sure bet voor investeerders dus -als- ze het nodig zouden hebben zouden ze tegen erg lage rente geld kunnen lenen.

Denk niet dat ze t slecht hadden.
300 miljoen euro ontwikkeling? Rare koers houdt jij dan aan om 265 miljoen dollars naar euro's om te rekenen...

Ik kom afgerond naar boven net op 200 miljoen euro kosten :)
Hij rekent de kosten vast mee die de next-gen ontwikkeling en PC versie nog met zich mee brengen :p
omzet =/= winst. Van die omzet moeten de retailers nog betaald worden, de distributie, het daadwerkelijk maken van het schijfje en boekje, afdracht aan Microsoft en Sony.

Ik denk dat 300 voor Rockstart en 300 voor de winkels, transporteurs, dvd drukkers, sony en microsoft realistischer is.
Die $800 miljoen is wat de consument heeft betaald, niet aan Rockstar, maar aan de winkels, die het weer kochten van een groothandel, die het weer kocht van de distributeur. Met andere woorden, Rockstar ziet waarschijnlijk minder dan de helft daarvan terug.
Minder dan de helft is waarschijnlijk nog steeds winst, en dan hebben we het nog maar over 1 dag. Straks met kerst heb je waarschijnlijk nog een run en tot de periode daar naartoe zal er vast ook nog genoeg over de toonbank gaan.

Hoe dan ook hoeven ze aan het eind vast niet te klagen. Nog maar te zwijgen over de opbrengsten als het op de PC uit komt.

Wellicht zijn ze nu nog bezig met een conversie voor de next-gen en PC, maar je kunt er van uit gaan dat elke dollar die daarvan binnenkomt 100% winst is.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 19 september 2013 10:21]

Pc verkopen komen er dan ook nog bij!
Wat dacht je van Sinterklaas zal niet gek groot aantal zijn...? Maar zal toch zal het laadje goed vullen.
Grappig dat dat altijd geroepen wordt als er een succes geboekt wordt.
Net als met een bestseller van een bekende schrijver.

Tuurlijk zijn er partijen die ondanks piraterij succesvol zijn (voornamelijk door een goede naam die ze hebben opgebouwd). Maar niet ieder clubje heeft 250 miljoen om te steken in een mega product met mega marketing.

En eerlijk is eerlijk, hoe was het geweest als GTA 5 alleen voor de pc was uitgekomen? (in plaats van helemaal niet voor de pc) Waarschijnlijk hadden ze nog steed wat winst gemaakt, maar voor veel partijen is een dergelijke inverstering veel te risicovol.
Gezien we het nu over gamestudio's hebben. Grote game studio's hebben het schijnbaar makkelijker dan middelgrote. Rockstar games weet met veel investeringen toch een prachtig product op de markt te zetten. Verdient dat zij er geld aan verdienen.

Dat verhaal geldt niet voor de middelgrote. Neem het verhaal van GameDevTycoon. Zij maken een game wat 8 dollar kost (6 eur), vrij van DRM is en te spelen is op alle platformen. Het spel ziet er grafisch ok uit, speelbaarheid is goed. Een game die zeker 8 dollar waard is. Toch download 93.6% het spel illegaal via torrens. Terwijl er ook een demo beschikbaar is. Het spel is op de eerste dag 214 keer verkocht (6.4%) en de gamestudio heeft een opbrengt van 1712 dollar. Reken uit je winst.

Mijn mening is dat 50 a 70 euro voor een spel veel te veel is. Maar kom op jongens, 6 euro voor een spel waar je uren speelplezier aan kan hebben. Ik snap niet dat mensen dan toch kiezen voor een torrent. Jullie klagen dat er een Battlefield 25 uit komt of Call of Duty 75. Maar goed, dat doe je jezelf ook aan. Door dat het gros spellen illegaal verkrijgt hebben kleinere game studio's niet het budget om meer in hun games te investeren. Waardoor de kwaliteit niet veel beter wordt en amper nieuwe titels van de grond komen. Ga vooral zo door en veel plezier met GTA 9 als hij uit komt ;).

Voor de mensen die zeggen dat torrents het verkoop stimuleert. Ik betwijfel het. In mijn omgeving in ieder geval niet. Mensen spelen het spel 70 a 100 uur en toch blijven ze op cracked servers oid spelen. Terwijl het spel ook op steam staat voor 25 eur.

Wil je meer lezen over het verhaal en wat de ontwikkelaars hadden gedaan?
http://www.greenheartgame...nkrupt-because-of-piracy/

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 19 september 2013 10:22]

Het gaat mij niet om "hoeveel uren speelplezier ik heb" eraan, maar als de cracked variant simpelweg beter is, waarom zou ik dan de legale versie nemen? Dan zou het nog puur uit de goedheid van mijn hart zijn, en dan besteed ik dat liever aan een goed doel ofzo.

Borderlands 1 bijvoorbeeld heb ik op disc gekocht: Blijkt de cracked versie gewoon ook online te kunnen! En bovendien hoef ik dan die verrekte DVD niet in mijn lade te hebben...Weer ¤15 verspild aan een inferieur product.
Wil je dat je game verkoopt, lever dan assets die niet in cracked releases zijn:
- Updates en patches; bv. Deus Ex Human Revolution zit vol met bugs van de release, en die versie staat op de bekende sites. De versie van Steam werkt gewoon.
- Multiplayergames: obviously, gaat natuurlijk niet op voor alle genres.
- Meaningful achievements: Steek easter eggs in je game die moeilijk te verkrijgen zijn, die interessant zijn om te behalen en te laten zien: Surgeon Simulator 2013 doet dat heel goed bijvoorbeeld.
- Steam workshop: Je bent anders uitgesloten van deze mods voor bijvoorbeeld Skyrim.

De concurrentie van piraterij houden devs in het gareel in deze aspecten. Game Dev Tycoon had bijvoorbeeld makkelijk de workshop kunnen integreren voor mods die de game verlengen, meer events in te steken en opties. Ze hadden een multiplayercomponent erin kunnen steken waarbij je compete met je vrienden in dezelfde tijd, of juist co-op is heel goed mogelijk: jij bent immers ook jezelf in de game, het is dan niet zo'n moeite om een NPC om te vormen tot een playable character.
Blijven ze content maken en de game blijven uitbreiden dan zullen piraterijscenes die updates niet of maar moeilijk te zien te krijgen.

Dan nog een voorbeeldje van hoe het gewoon niet moet:
Rocksmith, ik WIL het product niet eens legaal. Als ik het gratis zou krijgen zou ik nog de cracked versie gebruiken:
-> Dit soort games wil ik mijn "playstats" van hiden. Dat kan maar heel moeilijk op Steam
-> DLC: Elk liedje kost gewoon ¤3 extra! Dan heb je nog verschillende effects voor microtransacties. Alsof ik een verdomme iOS game aan het spelen ben!
-> Tegenovergestelde van modsupport, voor custom DLC, of mods (community made songs) moet je juist je Steamversie patchen om hiervan gebruik te kunnen maken. Ook mods in de vorm van meer support voor verschillende kabels is te vinden in de cracked releases, want ubisoft wil toch maar graag hun eigen kabeltje verkopen natuurlijk.
Je wilt dus gewoon niet betalen. Speel dan gratis games, er zijn leuke en goede gratis games (OpenTTD bijvoorbeeld) waar je uren plezier van kan hebben.

Maar het overgrote deel van je verantwoording slaat kant nog wal. Het voorbeeldje van greenhartgames is tekenend voor de gierige gamer, wel op de eerste rij maar betalen homaar. Leuk stuk overigens.
Ja, ik heb vroeger ook gedownload en illegale versies gebruikt maar dat kwam vooral omdat de spellen legaal niet te koop waren. Ik ben afgestapt van het nieuwste van het nieuwste spelen. Het scheelt enorm veel: betere spelervaring (bugs zijn er uit), je kan met oudere hardware prima spelen, spellen zijn een stuk goedkoper, de spellen worden gespeeld door mensen die het leuk vinden (geen cheaters).
Bevalt de DRM je niet? Speel het spel dan niet. Dat is de enige manier om te laten merken dat je het er niet mee eens bent. Maar daarvoor moet je jezelf wel iets kunnen ontzeggen en kennelijk is dat moeilijk.
Oh, wil ik niet betalen? Prachtige onderbouwing moet je daarvoor hebben :)

:O http://puu.sh/4vgMy.png
Misschien niet de allergrootste library, maar het toont toch genoeg.

Er is weldegelijk een verschil tussen het simpelweg niet spelen, of massaal pirateren. Als het simpelweg niet gespeeld wordt, gaat de sales manager ervan uit dat er gewoonweg geen interesse voor is. Het genre kan dan niet in de markt liggen, of er zou een vrouwelijke protagonist op de doos staan (Zie Bioshock Infinite verhaal 8)7 ).
Wanneer een spel massaal gepirateerd wordt, en dus wel gespeeld, maar niet gekocht, laat dit een duidelijk bericht na voor de verantwoordelijke: Er is namelijk meer dan genoeg interesse, maar er is iets flawed waardoor het toch niet verkoopt.
Ik vind 50 a 70 euro voor een game echt niet te veel. Sterker nog, ik vind het goedkoop. Als je goed kijkt naar games die je echt langer kunt spelen, haal je er per game honderden uren speelplezier uit. Honderden uren entertainment voor 50 euro is goedkoop.

Daar komt nog bij dat de complexiteit van games exponentieel gegroeid zijn, en daarmee ook de arbeidsuren en kosten. Bij veel games vind ik het een godswonder dat ik voor een paar tientjes oneindig van al dat werk mag genieten.
GTA5 voor de PS3 kost je ongeveer ¤ 50. Dat is toch al een tientje minder dan wat je in de regel voor een nieuwe A+ titel betaald. Zeker als je kijkt hoeveel uren je in GTA kwijt bent is dat zeker een zeer scherpe prijs. Daar komt straks nog een keer GTA Online bij.

Kortom; behoorlijk veel bang-for-buck. Daar zouden veel spelmakers van kunnen leren. Het probleem is echter dat je eigenlijk alleen in sandbox-titels als GTA5 en RPG-spellen zoals The Elder Scrolls Online veel tijd kunt investeren.

Bij FPS-spellen is dat al een stuk moeilijker. De single-player campaign is in de regel erg kort. Je mag blij zijn als je 5 á 6 uur vooruit kunt. De bijbehorende multi-player is behoorlijk "basic", met slechts enkele kaarten. De meeste spullen zul je later bij moeten komen d.m.v. DLC of microtransacties; iets waar ik niet op zit te wachten.

Voor mij ook direct de reden waarom Free-2-Play (F2P) en Pay-2-Win (P2W) titels op voorhand al afvallen. Ik wil gewoon betalen voor een spel en er dan onbeperkt gebruik van kunnen maken, zoals Rockstar dat doet met GTA5. Online spellen met abonnementen mag wat mij betreft ook, zolang de initiële aanschafprijs daarop is aangepast. Heb namelijk geen zin om eerst ¤ 50 te betalen voor de titel en vervolgens ¤ 10 per maand af te tikken.
Verdere verdieping laat zien dat Take2 moeilijke jaren achter de rug heeft. Zoals JJJur al suggereert, is niet alle omzet (en dat is absoluut niet de winst!) voor Take2. De afgelopen drie jaren is er bijna 180 miljoen dollar verlies geleden. Een deel hiervan zal in dit boekjaar wel worden gecompenseerd en hoogstwaarschijnlijk ook in de nabije jaren, maar ze blijven het moeilijk houden. Een groot deel van inkomsten wordt natuurlijk aangewend aan nieuwe projecten welke niet zo winstgevend zijn als de GTA lijn.

Ik merk ook dat veel Free2Play games een goed verdien model hebben waarbij je moet betalen om bepaalde character upgrades te krijgen. Ik ben benieuwd wat ze willen bereiken met de online modus, als dat goed loopt, zullen ze er lang plezier van hebben.
Pak de best verdienende game ooit en neem dat als voorbeeld dat het helemaal niet slecht gaat met de industrie. Dat is hetzelfde als MTV cribs kijken en concluderen dat alle artiesten steenrijk zijn.

Top games met top inkomsten zijn leuk, maar a) nog steeds geen excuus voor piraterij b) geen indicatie van de gezondheid van de industrie.
Ik heb het illegaal downloaden van spellen nergens goed gepraat. Enkel dat het volgens mij lang niet zo slecht gaat als wat er overal beweerd wordt. Ik snap ook wel dat piraterij voor potentieel misgelopen inkomsten zorgt, maar er zijn ook zat studio's die genoeg verdienen.

Daarom vraag ik me af of piraterij wel de hoofdschuldige is van de problemen in de game-sector. Er wordt namelijk nooit gerept over slechte bedrijfsvoering, foute keuzes, onpopulair verdienmodel, onderbetaald personeel, overbetaalde directeuren / CEO's / managers, slechte marketing, geldverkwisting door inefficiënte bestuurslagen en complexe administratie of het simpele feit dat de betreffende franchise dusdanig is uitgemolken dat men de interesse verloren heeft. Als laatste blijft dan nog de mogelijkheid open dat het spel gewoon bagger is.

Kortom; er zijn zoveel zaken die invloed kunnen hebben op de verkoop van spellen. Piraterij wordt naar mijn mening te makkelijk als excuus gebruikt om tegenvallende resultaten te verklaren.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 19 september 2013 13:28]

Je mist volgens mij een paar belangrijke punten:

- De games van bekende franchises, games die regelmatig sequels krijgen zijn net de games die altijd het beste verkopen, dus helaas, het is niet zo dat dat als je een kwalitatief hoogwaardig spel maakt dat je dan gegarandeerd succes hebt, al draagt dat er wel zeker aan bij. Kijk maar naar CoD, Fifa, alle Super Mario games en spin-offs, het is vooral de merknaam en dus de naamsbekendheid die ervoor zorgt dat deze games succesvol zijn...

- Hoe meer sequels je uitbrengt, hoe meer je bijdraagt aan de naamsbekendheid van je IP. Je kan wel zeggen dat spelers na een tijdje moe worden van een franchise, maar dat zijn de hoogstwaarschijnlijk de meer core gamers die al de eerste games hebben gespeeld. Elke nieuwe CoD, elke nieuwe Assassin's Creed heeft steeds beter verkocht dan de vorige game. Als je vaak games van een franchise uitbrengt, komt deze ook vaker in het nieuws en je bereikt op deze manier steeds een grotere doelgroep.


Je lijkt de markt voor games ald CoD/AC te extrapoleren vanaf jezelf, maar zo gaat dat niet hoor. CoD Ghosts is bijvoorbeeld al gewoon de meest gepre-orderde game van het jaar...

En kijk maar naar nieuwe IP's op PS3, Puppeteer, de game wordt geprezen door de media en zelfs nog meer door de userbase, maar de game verkoopt helemaal niet zo goed. Niemand kent deze game, als iemand die begint met gamen als occasioneel wil gamen en hij ziet CoD en Puppeteer in de winkel liggen, dan neemt zo'n persoon in bijna alle gevallen de zaken waarvan hij al gehoord heeft.. The Wonderful 101 op Wii U, nieuwe IP, verkoopt ook niet goed en is nochtans kwalitatief hoogwaardig.

The Last of Us lijkt een beetje een uitzondering te zijn, maar alsnog valt deze game in het niet qua verkopen met de CoD's/GTA's/AC's/BF's, nochtans heeft deze game een score van 95% op metacritic..

Zo zie je maar nieuwe IP's zijn erg moeilijk om van de grond te krijgen in deze industrie, en soms wordt het gewoon niet beloond. Veel mensen klagen dat franchises worden uitgemolken, maar probeer dan op zijn minst games die nieuwe IP's zijn te kopen o.i.d. Creativiteit en nieuwe IP's lijkt in deze industrie helemaal niet beloond te worden, hoe kwaltiatief hoogwaardig dan ook...

[Reactie gewijzigd door Cyrso op 19 september 2013 12:35]

En gamestudio's maar klagen dat ze het moeilijk hebben door piraterij. Zo zie je maar; als je een kwalitatief hoogwaardig en gewild spel maakt (en daar je tijd voor neemt; GTA4 stamt alweer uit 2008), valt er best goed te verdienen.
Oh wat is het weer makkelijk redeneren vanuit je luie stoel, op basis van een individueel en uitzonderlijk succesverhaal. Er komen wel wat meer zaken bij kijken dan "gewoon een goede game maken". GTA is bewezen IP. Mensen lopen er warm voor, de geschiedenis heeft uitgewezen dat het enorm verkoopt, dus geldschieters zijn makkelijk te vinden. Een budget van 265 miljoen is bij lange na niet voor iedereen weggelegd. Sterker nog, GTA V is hier een behoorlijke uitzondering in.

Denk je nou echt dat gamestudio's diep in hart ook daadwerkelijk het liefst lopende-band games maken? Natuurlijk niet, ga er maar vanuit dat elke individuele werknemer, van junior tester tot executive producer, het liefst een zo origineel mogelijke game maakt wat enorm goed wordt ontvangen. Ook bij EA en Activision. Het probleem is echter geld. Een originele game brengt veel risico met zich mee, dus tenzij je al op een berg geld zit (wat de meeste gamestudio's écht niet hebben hoor) moet dat van investeerders komen. Investeerders houden niet van risico.

En dan nog de "it's done when it's done". Salarissen moeten ook betaald worden, dat kost je etterlijke miljoenen per jaar. Elk jaar dat je er langer aan werkt betekent ook dat je al die miljoenen ook weer terug moet gaan verdienen. Alleen echte hele populaire topgames komen aan de tientallen miljoenen en meer aan opbrenst. Er komt op een gegeven moment een punt waarop de moeite die je erin steekt niet voor méér inkomsten dan kosten opleveren. Voor veel studio's die hun hoofd maar net boven wat er kunnen houden is er dus niet veel andere keuze dan gewoon maar op een gegeven moment te releasen, want anders gaan ze verlies maken. En ook de dag in het jaar is enorm belangrijk voor je sales. Waarom denk je dat er zoveel games in oktober/november uitkomen? Omdat ze dan de feestdagen (thanksgiving, kerst, etc.) mee kunnen pikken, want dat is de periode dat men het meeste geld uitgeeft aan games. Probleem is daarnaast nog eens de concurrentie, want iedereen wil z'n game het liefst op dat moment uitgeven, en mensen hebben niet het budget om meerdere games tegelijk te kopen. Sowieso kunnen ze niet meerdere games tegelijk spelen.

Tot slot een hele belangrijke les: een goede game zorgt niet automatisch voor sales. Marketing is vééél belangrijker, en dat zie je keer op keer weer. Voorbeelden te over van goede games die slecht zijn verkocht door slechte marketing of ongelukkige release date (Beyond Good and Evil), of enorm kutgames die heel goed zijn verkocht wegens de marketing en/of actuele hype (Iron Man). I hate to burst your bubble, natuurlijk zie je als gamer het liefst een goede game. Maar in the end is dat niet hetgene wat het brood van de persoon op de werkvloer op tafel brengt, hoe vervelend dat ook is voor alle betrokkenen (zowel gamer als developer).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 september 2013 12:55]

zo dat valt niets tegen dus, kosten zijn er al uit dus nu flink wat geld binnen halen voor de ontwikkeling van gta6 :+

[Reactie gewijzigd door rutger465 op 19 september 2013 09:15]

Er zal inderdaad best een leuke winst aan overblijven, maar het is niet zodat het volledige bedrag naar Rockstar zal gaan denk ik.
Die ¤600mln is omzet, daar moeten de winstopslag van de winkels en distributeurs nog vanaf en er zijn ook kosten voor productie, opslag en transport (en vast nog wel meer).

Wat er overblijft moet waarschijnlijk ook nog eens verdeeld worden tussen diverse partijen.

Al met al zal het nog wel meevallen met de daadwerkelijke winst, maar dat het er rooskleurig uitziet lijkt wel duidelijk.
Toen ik afstudeerde (heus waar!) deed ik dat met een afsluitend onderzoek over de economische kant van de game-industrie, en dan met name gericht op de balans tussen de risicoverdeling en de verdeling van de opbrengst. Die balans is, zo zul je wellicht ook al kunnen raden, ver te zoeken. In de praktijk dragen de uitgevers van de games verreweg de grootste risico's, maar dat risico staat niet in verhouding tot het percentage van de opbrengst die ze er voor terugkrijgen. Daartegenover staat dat retailers door regelingen als recht van retour vrijwel geen risico lopen, maar wel pakweg 20% van de opbrengst opeisen. Ziehier een van de belangrijkste redenen dat traditionele retail steeds meer ondermijnd wordt door eigen verkoopplatformen van uitgevers (Uplay, EA Origin, etc)... maar we dwalen af.

De exacte cijfers heb ik zo snel niet, maar met een gok (op basis van wat snel Google-werk) van om en nabij de 30% voor de publisher en 10-15% voor de ontwikkelaar (afhankelijk van de samenwerking tussen die twee) is redelijk gangbaar. Dat zou betekenen dat Take-Two als publisher via Rockstar Games 180 miljoen euro heeft opgehaald, terwijl Rockstar North tussen de 60 en 90 miljoen euro zou krijgen, als het een autonome ontwikkelaar was. Dat is het niet, want het is 100% eigendom van Rockstar Games en daarmee Take-Two Interactive. Dat houdt in dat Take-Two in totaal tussen de 240 en 270 miljoen euro ophaalt uit de totale day one-omzet.

De ontwikkelkosten lagen op (265 miljoen dollar is circa 195,5 miljoen euro), dus MITS de verdeling zoals hierboven geschetst een beetje accuraat is, hebben Rockstar/T2 de kosten er al uit, en GTA V lijkt dus nu al voor een slordige 70 miljoen euro aan winst te zorgen.
Nee nu is het eerst

Read dead 2
Max payne 4
GTA6

;) zo gaat het lijstje af...
Vergeet marketing niet, elk bushokje hier, nu.nl/tweakers...

Dat zal in de US nog wel veel erger zijn (gokje), en dus ook wel in de 10tallen misschien wel 100tallen miljoenen lopen.

Maargoed die game gaat wel een paar miljard opleveren!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 september 2013 10:38]

ze heben 4 & 5 nu. Denk dat het weer is tijd woord voor Officeele benaming. zo als GTA Vice City GTA San Andreas. Tot op heden zijn die verzies het meeste van 't al gespeeld dan heb ik nog niet over GTA 2.
Dat zijn mooie cijfers. Wat nou als ze de PC versie ook al gereleased hadden? Dan had dat getal waarschijnlijk verdubbeld... (Ja, ik ben een PC gamer en wacht op GTA V :9 )
Ik ook, maar toch een Xbox gekocht om alvast te kunnen spelen.
Zodra de PC versie komt, haal ik die ook nog wel en verkoop ik de Xbox / GTA V wel weer. ;)
Zelfde hier, vindt het wel jammer dat het zo moet gaan. GTA is in mijn ogen toch echt een PC game. Zonder de cheats & mods (PC) zou GTA nooit zo groot zijn geworden.
GTA komt al jaar en dag als eerste uit op de consoles en was vroeger zelfs voor ongeveer een jaar Playstation exclusief. GTA 1 kwam tegelijk met de pc versie uit op de Playstation 1. Dus eigenlijk is het een echte console game. Cheats zaten ook al jaar en dag in de console versies. Alleen Moss is een ander verhaal..
Dit komt door de piraterij(volgens eigen zeggen), waardoor ze een lagere opbrengst verwachting hebben voor de pc game dan die van de consoles. Dus, eerst de winst afromen door de console verkopen en alles wat er bij de pc verkopen binnenkomt is pure winst/mooi meegenomen.
Ik denk juist dat de cijfers dan lager uitvielen en thePirateBay het erg druk zou krijgen, natuurlijk zijn er ook PC verkopen. Maar veel mensen weten wel hoe ze het spel illegaal kunnen spelen op hun computer maar niet hoe ze dat doen op hun console en schaffen de game daardoor sneller aan. Als Rockstar de console verkopen eenmaal binnen heeft zal zij het spel echt wel uitbrengen naar PC en dat is slim want de mensen die de console versie al hebben zullen eventueel ook nog de PC versie kopen en de mensen met enkel een PC kopen hem toch wel (als ze hem dan kopen en niet piraten)
Vandaar dat GTA-V welke nog niet uit is voor PC's toch een van de meest gedownloade items is van het moment :D

De gedachte dat alleen de op de PC mensen illegale kopien is eigenlijk altijd al onzin geweest, als het product goed is gaat niemand wachten op een zero-day crack...
Zal eerder een kwestie zijn van vraag en aanbod... veel mensen die ik ken kopen een spel als ze het waard vinden, downloads komen meestal voor in de categorie: 'slechte reviews, maar toch nieuwsgierig'

Ik ken zelfs mensen die GTA-IV gekocht hadden maar ook de download-versie nog even binnen hadden gehaald om te kijken hoe dat "dronken rondrennen" er uitzag.
(De kopieerbeveiliging gaf de schijn dat je dronken was o.a. als je het spel niet origineel had)
PC verkopen zouden in aantallen gewoon in de marge zitten, ik denk niet dat er miljoenen extra zouden zijn verkocht.
ik denk dat jij onderschat hoeveel mensen GTA Op de pc spelen.
heel veel, maar zoek maar eens wat verkoopsstatistieken op van multi platform games, of gewoon de omzet per platform, en je zal snel merken dat de PC verkopen bijna in het niets vallen in vergelijking met de consoles.
En dan moet de introductie in Japan en Brazilië nog plaatsvinden, niet normaal zeg, er zijn weinig films zelfs die die omzet in één dag halen!
Een film kost dan ook een heel pak minder om naar te gaan kijken. Kan je moeilijk vergelijken.
Ligt er aan hoe je het vergelijk, een film duurt ook 1,5 ~ 2.5 uur.
Van een game mag je heel wat meer uren plezier en variatie verwachten, de prijs per uur zou dus goedkoper zijn.
Dat klopt, maar bokkow vergelijkt omzet met omzet als je het echt zou willen vergelijken moet je niet de omzet vergelijken maar de verkoopaantallen.
Nope; ik kijk naar return on investment, een voorbeeldje;

Deze game kostte ongeveer 250 miljoen dollar om te produceren,
leverde bij de eerste dag al 800 miljoen op.

Tangled, een film van 260 miljoen dollar om te produceren,
leverde in totaal 591 miljoen dollar op boxoffice.

Je kunt deze vormen van media mijn inziens heel goed vergelijken het is ook het enige wat ik hoor als ik mensen over de productiekosten hoor praten.

De reden dat ik deze vergelijking trek is omdat het absurd veel omzet is voor een game, zoals Blokker_1999 al zegt; een film is laagdrempeliger om naar toe te gaan omdat deze minder kost, dat maakt het alleen maar nog indrukwekkender voor GTA V, vandaar ook de "zelfs" in mijn eerste reactie. Maar dit maakt het ook dat verkoopaantallen bij een vergelijking met films geen interessant gegeven zijn in deze vergelijking, omzet wel.
Wat een immens bedrag, als je er even bij stil staat! Hiermee hebben ze al hun kosten voor GTA6 alvast verdiend lijkt mij.
Volgens mij gaan ze hun schatting van 25 miljoen in het eerste jaar wel overtreffen, ze zijn al over de helft!
Wauw zeg! Dit geeft wel aan dat rockstar een heel goed bedrijf is.. respect

[Reactie gewijzigd door Whitemill op 19 september 2013 09:17]

Nou, ze kunnen nu mooi die overige 350 miljoen investeren in het maken van een pc versie...
die pc versie hebben ze al op de plank liggen denk ik, willen ze het binnen een paar maanden uitbrengen.(duimen dat het niet net zo'n slechte poort als 4 wordt ;( )
Ik denk eerlijk gezegd dat we weer een xbox controller moeten gaan gebruiken om het een beetje normaal te spelen... (rockstar kennende)
Het is zeer waarschijnlijk dat ze GTA 5 voor de PC gaan uitbrengen eind december i.v.m. kerstmis . Vele mensen zouden dan graag GTA 5 als cadeau willen hebben ;-)
eind december is te laat. Om voor kerstmis een verkoopsucces te hebben moet de release toch echt rond dit tijdstip beginnen, oktober ten laatste. Dan hadden we het al lang gehoord. Neen, deze kerst moet het hebben van de console versie.
Logisch. Ze willen eerst de verkoop op de consoles maximaliseren, want daar is de meeste omzet op te behalen. Zodra dat verzadigd is zal het spel op de PC uitkomen, alles wat daar dan nog mee wordt binnengeharkt is mooi meegenomen.

Het risico om GTA5 nu op de PC uit te brengen (of tegen kerst for that matter) is dat men het download en niet meer zal kopen voor de PC/360/PS3.

/Offtopic? Die modder mag z'n rechten inleveren imho.

[Reactie gewijzigd door Exorcist op 19 september 2013 10:28]

ik denk dat de pc versie een port is van de x1 versie, dus betere graphics. Ik vermoed dat de pc versie pas uit zal komen wanneer de x1 uit komt.
Zo blijkt maar weer dat kwaliteit boven kwantiteit gaat, 265M uitgeven aan een spel en dan in 1 dag meer dan het dubbele in omzet terugzien is iets wat uitgevers als EA niet snel zullen zien met hun krappe budgetten en deadlines... Erg mooi dit :)
Is het allemaal kwaliteit? GTA V ging gepaard met een ongeziene reclamecampagne.. Zelfs de zogeheten kwaliteitskranten hebben de afgelopen dagen volop artikels zitten publiceren. "De morgen" publiceerde online 6 artikels rond de game, ik vraag me af hoeveel de Persgroep daarvoor ontvangen heeft.

Jammer dat dit meteen ook hun geloofwaardigheid mee naar beneden neemt. Er gebeurt meer dan genoeg in de wereld om je krant vol te krijgen, een artikels als: "De beste radiostations uit 'Grand Theft Auto" hoort daar niet bij.
Als ik de reviews her en der eens lees is het inderdaad kwaliteit, bij een grote release als deze komt altijd veel marketing kijken inderdaad, maar dat is voor de "budget" franchises niet anders, je spel aan de man brengen is vaak net zo belangrijk voor je omzet als het ontwikkelen ervan.
Ik ga zeker niet beweren dat GTA V een slechte game is, hoewel ik het zelf niet heb gespeeld (geen console), maar je mag de impact van die reclame campagnes niet onderschatten. Er zullen een hoop andere games bestaan die de kwaliteit evenaren en met moeite uit de kosten komen omdat ze bijna geen budget hebben voor reclame. Of omgekeerd, games die op vlak van kwaliteit niet voldoen aan de verwachtingen, maar door de uitgebreide reclamecampagne wel vlotjes verkopen.

Daarom dat ik enorm veel vragen stelde bij berichtgeving zoals: "duurste ontwikkelde game ooit". Dat is een bewering inclusief hun reclame budget en ik vraag me eerlijk af wat de echte verhouding dan is. Uiteindelijk is GTA V nu niet echt zo nieuw op vlak van ontwikkeling. Ze bouwen vooral verder op technologie van GTA IV en het is dus voornamelijk nieuwe content.
Weet niet waar je nou druk om maakt?
Als je de reviews leest mag je toch wel stellen dat het gewoon om kwaliteit gaat

ps waarom mag jouw score niet aangepast worden?
ik krijg een melding "de score van deze reactie is gefixeerd" :?
inderdaad, je koopt gewoon een spel voor 50 euro, je hoeft niet 3 DLC packs erbij te kopen om overal gebruik van te maken, en je hebt geen abbo nodig om online te kunnen, bijna ouderwets!
je weet niet welke DLC packs er nog uit komen... daarnaast zijn er zat games die geen abbo nodig hebben om online te kunnen.
ik doel voornamelijk uit ergenis naar EA games met BF3 DLC, sims uitbreidingen etc.
We weten nog niet of die nog gaan komen, ik denk eerlijk gezegd van wel, of in elk geval een expansion net als Balad of Gay Tony of Lost and Damned voor GTA 4, Rockstar is wat dat betreft van de oude stempel, maar ik zou de mogelijkheid dat er DLC's komen niet afschrijven.
Zelfs als er DLC uitkomt: De game zelf is nu al compleet. De game zelf voelt niet aan alsof er weinig content in zit, zoals dat in de nieuwe Call of Duty games wel het geval is. Er zijn weinig maps en alles wordt aangevuld met DLC.
Niet normaal deze omzet! Ben wel benieuwd naar de omzet die ze krijgen wanneer ze GTA V voor de pc uitbrengen.. daar zitten nog een heleboel mensen op te wachten! ... waaronder ik :')

Edit: Zinsopbouw was fout

[Reactie gewijzigd door DannyvanRooy op 19 september 2013 09:19]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013