Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 24.556 •

De overname van KPN door América Móvil kan gevolgen hebben voor de nationale veiligheid. Dat schrijft minister Kamp in een brief aan zowel de Eerste als Tweede Kamer. De minister wil desondanks een overname niet vanuit de overheid blokkeren.

Kamp wil wel zo nodig maatregelen treffen om te voorkomen dat de Mexicaanse provider kan spioneren door de overname van KPN, schrijft hij. "Met name een overname van KPN door buitenlandse bedrijven die direct of indirect onder oneigenlijke invloed staan kan gevolgen hebben voor de nationale veiligheid. Opgemerkt zij dat ook in de huidige situatie een kwetsbaarheid met betrekking tot misbruik van deze netwerken en de daarin beschikbare informatie aanwezig is. Het is aan de overheid om genoemde kwetsbaarheden zo volledig mogelijk te ondervangen via wet- en regelgeving."

Desondanks wil Kamp de aandeelhouders laten beslissen over de overname. "Vanwege bovengenoemde belangen is het Kabinet actief betrokken en zet zich in voor een extra borging van publieke belangen via aanvullende bindende afspraken." Kamp wijst er onder meer op dat KPN informatie verschaft aan Nederlandse inlichtingendiensten en dat veel vertrouwelijke informatie van overheid en bedrijfsleven via de netwerken van KPN worden verstuurd. Bovendien vallen netwerken als C-2000, waarmee hulpdiensten met elkaar communiceren, onder KPN. Volgens Kamp komt de continuïteit daarvan niet in gevaar.

América Móvil heeft een bod uitgebracht om de meerderheid van de aandelen van KPN in handen te krijgen en zo het bedrijf te kunnen besturen. De ondernemingsraad vindt dat Kamp de vijandelijke overnamepoging moet blokkeren. Voorlopig zal de overname in elk geval niet doorgaan: een stichting die in de jaren negentig is opgericht om de belangen van KPN na de beursgang te behartigen heeft een optie gelicht om de meerderheid van de aandelen in handen te krijgen en zo een overname te verhinderen.

Reacties (68)

Is het op deze manier dan niet veel gevaarlijker dat alle ministers via Vodafone bellen?
Volgens mij doelen ze meer op de infra voor de hulpnummers als 112, C2000 en de defensie routes die door KPN aangelegd en beheerd worden.
Dan wordt het misschien toch tijd dat de overheid 'echte' technische mensen gaan aannemen en dingen zelf gaat regelen. Dan hoeven zij hier zich niet druk over te maken en zijn bedrijven iets vrijer in het verkopen van hun bedrijf.

En met echte bedoel ik dus mensen die ervaring hebben en er voor zorgen dat iets een keer werkt wat vanaf de overheid komt.
dat was dus 1 van de aparte takken wat later KPN/PTT Telecom/PTT/APT is geworden.

(quiz: PTT stond vroeger voor: "Putje graven, Tentje zetten, Tukkie doen" O-) )
Het spijt mij. Maar na aardig wat jaar in de ICT bij de overheid ben ik tot de conclusie gekomen dat het zelf doen van ICT met goede mensen daar niet van de grond gaat komen. Goede ICT mensen zijn allergisch voor polderen, je gaat als kundig persoon voor de economisch/technisch beste oplossing en niet voor een compromis die de meeste partijen tevreden stemt. En dat laatste is precies wat polderen in houdt en wat in onze overheid continu gebeurt. Bij polderen geef je dus ook de partijen zonder inhoudelijke kennis een stem. Vaak zelfs een zware stem omdat het de bestuurlijk verantwoordelijken zijn.

Overigens is dat ook een probleem van de kundige ICT mensen. Vaak lukt het hen niet om de beste oplossing aan de verantwoordelijken te verkopen. Voor die ICT mensen is de gewenste oplossing vaak zo duidelijk dat ze één keuze aan de verantwoordelijken voorleggen waar deze geen invloed meer op kunnen uitoefenen. Dat vinden politieke mensen niet leuk en die schuiven dan het hele plan en de mensen die het gemaakt hebben terzijde.
Misschien wat kort door de bocht, maar alles komt toch wel in de NSA.Cloud
Laten we eerlijk zijn, we houden ons zelf voor de gek om te zeggen dat het onveiliger is, Mexico en Nederland... wij hebben daar ook veel mee te maken.

Het is een ilusie om te denken dat er niemand mee kijkt, zijn eht de Mexikanen niet dat zijn het strx de Chinezen.
En wat denk je dat ze daar aan kunnen afluisteren?

De infra voor C2000 en defensie loopt niet over een IP netwerk van KPN, dus afluisteren word al een stuk moeilijker daardoor. De apparatuur aan het eind is nog steeds volledig in handen van de overheid, en niet van KPN.

En daarbij het verkeer wat daar over gaat is voor AM totaal oninteressant, wat AM betreft gaat het er AM om, om zoveel mogelijk winst te maken op een geleverde service, He wacht! Dat wil KPN nu ook al.....
Het zal niet zo zeer over afluisteren gaan, als je weet waar het ligt weet je ook de knelpunten waardoor je het effectief kan uitschakelen. Er zijn vast wel partijen die voor dit soort informatie veel geld over hebben.
gaat niet over het netwerk van kpn?
Er zijn geen garanties....
Ongelofelijk dat de nationale veiligheid nog steeds geen reden is om niet in te grijpen en de deal af te blazen.

In ieder land met een regering met wat lef en power zou al LANG hard ingegrepen zijn.
Hier nog steeds die verkrampte reactie om vooral niet als overheid in te grijpen in de vrije markt.
Engeland, Frankrijk, Italië en Duitsland, die lachen om dar naieve en betweterige Nederlandje.

Ook al zijn straks alle grote Nederlandse bedrijven in buitenlandse handen: maakt niet uit, regels zijn regels. Ik zeg: zum kotzen.

Wat is dit voor een regering???!!

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 13 september 2013 17:21]

Het is een liberale regering. Die geloven heilig in een vrije markt, willen alles privatiseren.
agreed, KPN doet het nu al niet goed met de alarmcentrales, straks als er een buitenlandse eigenaar bijkomt die KPN alleen wil hebben voor de winst (laten we even eerlijk zijn) dan wordt dat dus nog veel erger. en dan is het nog simpelweg de generale infrastructuur waar Nederland haar communicatie van afhankelijk is. veel te belangrijk om te riskeren.

het afsplitsen van al deze voormalige staatsbedrijven heeft tot nu toe alleen maar ellende opgeleverd, ziektekosten,NS KPN de Post etc,
en als ze ook nog eens in buitenlandse handen komen gaat het goed fout.
zie bijv Nokia, eerste niet scandinavische CEO en in een paar jaar de afgrond in.

de regering moet hier gewoon ingrijpen punt.
vrije markt is leuk lief en aardig maar dit
Ik geloof niet dat een bedrijf als America Movil graag KPN wil overnemen vanwege zijn fantastische financiele positie. Ze zoeken een goedkope manier om voet aan Europese grond te krijgen en aangezien de cijfers van KPN al jaren niet al te best zijn is KPN dus een goedkope overnamekandidaat. De verliezen kunnen vast wel weer weg worden gemoffeld of anderszins worden weggestreept tegen de winsten die kunnen worden behaald door toetreding op de Europese telefoniemarkt. Vanuit het niets een nieuwe infrastructuur, klantenbestand en samenwerkings/roamingcontracten opbouwen is (neem ik aan) duurder dan het opkopen van een amper renderend telecombedrijfje uit het kleine Nederland.
KPN verdient bakken met geld, echter omdat het vroeger een staatsbedrijf was zit het nog vol met afdeling die alleen bezig zijn hun bestaan te garanderen. De afdelingen zullen elkaar eerder tegenwerken dan samenwerken, als iemand dat krijgt gladgestreken gaat hij miljarden verdienen. En daarom zou ik het bedrijf ook wel willen hebben.
Regering moet juist niet ingrijpen. KPN is dramatisch in hun klantenservice en dienstverlening. Natuurlijk wil Movil alleen maar winst behalen, so what? Dat is juist goed, want winst behaal je onder andere door goede service en dienst verlening, iets waar KPN nou juist zo verschrikkelijk in is. Wat mij betreft mogen ze morgen de boel nog overnemen. Desnoods even een deel van het bedrijf afsplitsen wat verantwoordelijk is voor overzicht van de kritische systemen waarover de overheid ongerust is.
Zat bedrijven met slechte service en dienstverlening hoor, er zijn nog andere redenen om voor zo'n ander bedrijf te kiezen. Prijs bijvoorbeeld.

Het (juridisch) afsplitsen van kritische systemen vind ik op zich een goed idee. De uitvoering zou bij een bestaande provider gelegd kunnen worden door middel van een aanbesteding en voor de zekerheid kan er een ontsnappingsclausule ingebouwd worden om in uitzonderlijke gevallen de boel te kunnen ontbinden in korte tijd.

Ten opzichte van andere providers heeft KPN overigens extra verplichtingen die te maken hebben met de privatisering (van PTT). Iedere woning moet daardoor verplicht aangesloten worden op het KPN-netwerk, of de bewoners nou klant worden of niet. Ergens kan dat ook steeds meer als nadeel gezien worden, aangezien er steeds meer manieren komen om internet, telefonie en televisie aan te bieden (is wellicht al mogelijk via een 4G verbinding).
Waarom hebben ze de boel dan niet goed geregeld bij de privatisering? Private Nederlandse aandeelhouders zijn echt niet braver dan buitenlandse.

Maar goed, het is relatief eenvoudig om de voor staatsveiligheid kritieke systemen in een aparte organisatie te schuiven en wettelijk los te koppelen van KPN. Ik neem niet aan dat het America Movil te doen was om een lullig C-2000 netwerkje.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 september 2013 17:23]

De overheid moet KPN gewoon kopen. Dan waarborige ze de nationale veiligheid.
Gaat helaas van z'n levensdagen niet gebeuren. De overheid volgt juist (eigenlijk ook wel weer goed) een tegenovergestelde filosofie.
Ja de privatisering in Nederland is een doorslaand succes

De NS doet het beter dan ooit...
De woningbouwverenigingen gaan ook zo zorgvuldig met andermans geld om...
En niet te vergeten de banken die functioneerde ook zo goed zelfstanding...

Oh ja de privatisering van de post die is ook zo geweldig gegaan!

Alleen maar succes verhalen... 8)7

[Reactie gewijzigd door simonts op 13 september 2013 17:47]

De NS doet het beter dan ooit...
De NS is nooit geprivatiseerd, dat is nog 100% in overheidshanden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 september 2013 18:08]

En dus gewoon geprivatiseerd... alleen alle aandelen zijn in handen van het ministerie maar dan gelden alsnog exact dezelfde spelregels als voor een KPN bijvoorbeeld...
De aandelen zijn in handen van de staat, zoals bij de ABN AMRO, maar de NS wordt gewoon als een particulier bedrijf gerund...

NS ontwijkt belasting via Ierland: http://www.nrc.nl/nieuws/...kt-belasting-via-ierland/

Apart als de minister van financiën daarvoor zou zijn.... :)
Maar door belastingontwijking blijft er wel meer winst over. Als dat dan weer terug vloeit in de staatskas, kan het nog wel eens meer opleveren.
Maar goed, het komt wel raar over :)
Want de NS deed het in het verleden in staatshanden (nou ja toen ze een overheidsorgaan waren en geen NV) het wel goed? Vroeger waren er nooit volle treinen, enorme subsidies en vertragingen?

Stel dat we de post niet geprivatiseerd hadden, dan hadden nu ambtenaren de post rond gebracht, de post wordt steeds minder maar het aantal 'post' ambtenaren niet hoor, want ambtenaren en lastig te ontslaan. De huidige situatie is niet ideaal, de kwaliteit laat soms te wensen over, maar in staats handen gaat echt niet alles beter. En er is concurrentie (SAND en UPS, DHL, FedEX voor pakjes).

Overigens, er is geen enkele garantie dat iets in handen van de staat wel goed draait. Kijk naar de projecten die de staat uitvoert. Niet dat privatiseren per se dat beter maakt, maar een staat heeft een onbeperkte hoeveelheid geld, is traag en de controle (politici) laten zich leiden door de waan van de dag.
Niet dat privatiseren per se dat beter maakt, maar een staat heeft een onbeperkte hoeveelheid geld, is traag en de controle (politici) laten zich leiden door de waan van de dag.
Als je privatiseert betekent dat je een overheidsonderdeel met dito cultuur afstoot. Ze moeten het ineens zelf doen. Dat vergt een complete cultuuromslag. Mensen moeten geheel anders gaan denken. Iets wat ze nog nooit hebben gedaan. Dat vergt dus gigantisch veel van de mensen en dat is vaak veel te veel gevraagd. Men kan simpelweg niet veranderen. Gevolg: je hebt het geprivatiseerd maar alles loopt in de soep.

EenVandaag had een mooi item over het zelfmeten van een of andere trombosedienst. Die werd dwarsgezeten door een ziekenhuis. Het ziekenhuis raadde het hun patiënten glashard af want het zou gevaarlijk, onhandig, etc. zijn. Het ziekenhuis kon dit allemaal veel beter en patiënten moesten maar braaf op het prikuurtje komen. Een reactie die ontstond omdat het ziekenhuis ineens moest concurreren met de trombosedienst. Die bood namelijk iets aan waardoor het allemaal een stuk makkelijker werd voor de patiënt (het zelf doen sluit beter aan in het dagritme van een patiënt dan zo'n vast prikuur). Gelukkig heeft het ziekenhuis haar fout ingezien en spijt betuigt.
Dit illustreert erg goed dat zo'n ziekenhuis niet gewend is aan marktwerking en dat ze niet weten dat men moet concurreren met anderen. Door service te bieden die een ander niet biedt of door het beter te doen dan een ander bindt je mensen aan je en werf je nieuwe klanten. In plaats van angst zaaien hadden ze dus beter de samenwerking kunnen opzoeken of een eigen dienst kunnen starten.

Kortom, privatiseren werkt an sich wel maar dan ook alleen als je een volledige cultuuromslag maakt. Aangezien dat nagenoeg onmogelijk is moet je je heel erg goed afvragen of je wel zou moeten privatiseren. Juist dat wordt vergeten en dus gaat het vrijwel altijd mis.
Het grote gevaar van privatiseren is dat "zoveel mogelijk winst maken" per direct het enige doel wordt.

Het zal ze verder een worst wezen of het product (of dat nou een fysiek product is of een dienst) dat ze leveren ook deugt. Als het maar net goed genoeg is (of minder slecht dan de concurrent; of verplicht vanuit de overheid natuurlijk) om de mensen als klant te houden.
De enigen die daar uiteindelijk beter van worden zijn de hoge heren en zeker niet de consumenten.
Het devies "de klant is koning" is al lang verleden tijd. Wij consumenten bepalen niet zo zeer wat er te koop wordt aangeboden; de bedrijven bepalen wat jij gaat kopen van ze.

Het geld over de balk smijten aan onzin, wat de staat zo goed kan, is dan weer het andere uiterste en ook niet bepaald wenselijk.

Verder maakt het overigens alsnog vrij weinig uit want het is de vriendjespolitiek die ervoor zorgt dat dat soort enorme uitgaven alsnog bij private bedrijven terecht komt. Dubieuze aanbestedingen en het niet erbij betrekken van meerdere partijen bij zo'n aanbesteding zegt heel veel. "Bouwfraudes" te over hoor.
De overheid moet KPN gewoon kopen. Dan waarborige ze de nationale veiligheid.
De overheid moet de KPN infrastructuur kopen, de diensten die KPN er over levert heeft de-een overheid nisk mee te maken. ( niet in de laatste plaats zouden we ws. failliet gaan als we zo'n bedrag in eenkeer moesten ophoesten )
Toch wel een mooi gegeven dat er ook eindelijk eens wordt gekeken naar de gevolgen van de overname van een bedrijf voor ons land. Dat mag heel wat vaker gebeuren als je het mij vraagt.
Er wordt alleen niets meegedaan. Dus jah :S
En wat zou jouw reactie zijn als overnames van buitenlandse bedrijven door bijvoorbeeld Shell, Akzo, DSM, Tomtom, KPN*, ASML, Ahold, Randstad, Unilever, Philips of Heineken zou mislukken omdat de overheid van het thuisland van het over te nemen bedrijf dwars gaat liggen?

*: Ook KPN heeft in het verleden ook een aantal buitenlandse bedrijven overgenomen.
Ik hoop hetzelfde. Iedere overname door een buitenlands bedrijf kan bepaalde gevolgen hebben zoals het weghalen van de werkgelegenheid maar ook door wetgevingen elders. Er ontstond heel wat commotie toen bleek dat het bedrijf wat het EPD ontwikkelde een Amerikaans bedrijf was en zich aan de Amerikaanse wetgeving moest houden.

Het sleutelwoord hier is "zorgvuldigheid". Het is fijn om te zien dat men nu een keer iets aan zorgvuldigheid hanteert en nagaat wat voor gevolgen zo'n overname heeft. Dat is niet alleen iets wat onze overheid heeft te doen, dat is iets voor *iedere* overheid. De overheid is immers de hoofdverantwoordelijke voor wat er in het land gebeurd.
Als een bedrijf dan zo strategisch is voor de Nederlandse veiligheid hoe is het dan mogelijk dat het zo'n speelbal van de financiële wereld kan worden.
Wanneer je een bedrijf privatiseert dan valt het nu eenmaal onder het zo beroemde 'marktwerking'.

Zodra die 'marktwerking' te negatief wordt voor de veiligheid gaat men piepen terwijl in andere gevallen wordt de nadelige uitwerking volledige weggewoven.
Kijk maar naar het openbaar vervoer, energie, gezondheidszorg. Straks komen waterleidingbedrijven ook op die lijst.
KPN is door eigen beleid een speelbal van de financiële markten geworden door jarenlang voor miljarden eigen aandelen in te kopen omdat de koers niet mocht zakken want dat had vervelende gevolgen voor de opties van het management.
Dat is een soort kip-en-ei geval.
Door vele verplichtingen, juist door die speciale positie die nu in gevaar komt, moest de prijs van het aandeel kunstmatig hoog worden gehouden. Een lage koers maakt overname kansen groter.
In dit geval kon door ze zelf op te kopen overname tot nu toe worden tegen gehouden.
Eigen aandelen opkopen kan je ook niet lang volhouden en misschien heeft KPN dit te lang gedaan. Waarschijnlijk heeft KPN de reële prijs ook uit het oog verloren. De vele investeringen in mobiele netten, o.a. de veilingen, maakt niet gelijk de waarde van KPN veel hoger. Het geld ervoor is wel uit de kas.

Op dit moment zou América Móvil aandelen KPN goedkoper van de markt kunnen halen dan voor de prijs van hun eigen bod. -Weet niet of daar regels voor of tegen zijn-
Dat wil toch wel wat zeggen over de waarde van KPN.
Tel laat. Dat hadden ze maar moeten bedenken bij het privatiseren. Blijkbaar is het nu dus zo dat KPN een privaat bedrijf is met een nationale veiligheidsfactor.
Er zijn genoeg private bedrijven die werk doen voor de overheid, ook met nationale veiligheid. Je maakt daar dan gewoon contractuele afspraken over, ook over wat er gebeurt in het geval van een overname. Tis nogal amateuristisch van de NL overheid dat ze daar niet aan hebben gedacht. Raar ook - ik neem aan dat naast KPN ook andere bedrijven meedoen aan overheidstenders. Een Vodafone of Deutsche Telekom moet toch ook waarborgen dat de infrastructuur veilig is?
Ze kunnen toch er toch gewoon weer een staats beedrijf van maken? dat was bij die bank (hoe hete die ook al weer??? ;-P ) ook 'geen probleem'?
Ik werk bij Defensie en die wil haar ICT bedrijf outsourcen.....en ja KPN is een van de belangrijkste sourcings kandidaten. Ik ben benieuwd wat voor zienswijze onze regering daar over heeft.
We wachten het af.
Ik werk bij Defensie en die wil haar ICT bedrijf outsourcen.....en ja KPN is een van de belangrijkste sourcings kandidaten. Ik ben benieuwd wat voor zienswijze onze regering daar over heeft.
We wachten het af.
Tja outsource dan heel defensie maar...zonder stabiele IT infra stelt landsverdediging geen fuck voor...en als je dat verkoopt aan India , wat houd je dan nog over,wat roestige tanks en een boel oproepkrachten...
Als dat DTO is, misschien maar goed, wat een papierschuivers. :'(
Welja, verkoop KPN ook maar aan het buitenland!

We houden geen nederlands bedrijf meer in eigen handen zo langzamerhand!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013