Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 60, views: 23.533 •

Op de Intel Developer Conference in San Francisco blijkt dat de eerste chips met usb 3.1 halverwege 2014 geproduceerd gaan worden. Uit de overige planning omtrent de specificatie, valt op te maken dat de eerste officiŽle producten op z'n vroegst in 2015 op de markt kunnen verschijnen.

Usb 3.1 biedt aanzienlijke snelheidsverbeteringen ten opzichte van usb 3.0. De overdrachtssnelheid is van 5 Gbit/sec verdubbeld naar 10 Gbit/sec. De netto snelheid zou zelfs nog hoger komen te liggen, doordat de data efficiënter wordt versleuteld. Usb 3.1 zal bovendien backwards compatibel met usb 2.0 en usb 3.0 zijn, maar de nieuwe standaard vereist wUSB SuperSpeed+el verbeterde aansluitingen en kabels, waarvan de kabels waarschijnlijk iets korter zullen moeten worden vanwege de hogere overhead.

Het USB Implementers Forum, de organisatie verantwoordelijk voor de usb-standaard, heeft Heise op de Intel Developer Conference een update gegeven over de voortgang van de usb 3.1-uitrol. Hieruit valt op te maken dat alle bij USB-IF aangesloten fabrikanten begonnen zijn met de ontwikkeling van de eerste usb 3.1-chips, maar dat die halverwege 2014 gereed zijn.

Vervolgens moeten deze chips getest en gecertificeerd worden, zodat ze het SuperSpeed+-logo mogen dragen. Deze stap zal aan het einde van 2014 klaar zijn. Dat betekent dat de eerste officiële producten die usb 3.1 gebruiken waarschijnlijk op zijn vroegst in 2015 op de markt kunnen worden uitgebracht. De volgende Intel-generatie die de codenaam Skylake draagt, zal te vroeg verschijnen om nog usb 3.1-ondersteuning te bieden, wat betekent dat pas de opvolger van Skylake de nieuwere standaard zal ondersteunen, verwacht Heise.

Reacties (60)

waarvan de kabels waarschijnlijk iets korter zullen moeten worden vanwege de hogere overhead.
Indien dit inderdaad het geval blijkt te zijn ben ik erg benieuwd hoe lang de kabels dan maximaal mogen worden. Verder een goed dat ze door blijven ontwikkelen, nu maar hopen dat de USB3.0 poorten wat grootschaliger worden toegepast. Over het algemeen mag je nu nog blij zijn als je twee poorten hebt. Het duurdere en hogere segment bieden vaak wel meerdere poorten. Het liefst zou ik gewoon alle USB2.0 poorten zien verdwijnen.
Ben ik helemaal met je eens. ik zou ook meer 3.0 poorten willen zien. Want elk apparaat wordt wel 3.0 in gestopt, maar veel PC's hebben meer 2.0 poorten.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar ik lees dat hij backward compatible is met usb 3.0 en 2....niet met 1. Dit zal voor mij zelf niet zo'n groot verlies zijn, maar geloof me, er zijn nog zat usb 1 devices in gebruik....
Dus of ze moeten de compatibiliteit aanpassen (dat hoop ik niet), of er moeten voorlopig nog wel 1 of 2 usb 2 poorten aanwezig blijven....
Mee eens, maar ik vind persoonlijk dat je ook je bestanden kan back-upen en een USB 2.0 of 3.0 apparaat kan aanschaffen. moet je wel het geld voor hebben. en inderdaad, ze zouden ook USB 1.0 moeten ondersteunen voor zij die dat nog gebruiken.
zeer zeker; usb 1 wordt nog altijd gebruikt door een hťle hoop mensen, de meeste mensen weten zelfs niet dat het toestel dat ze elke dag gebruiken een usb1.1 dingetje is ...

het toetsenbord, en ook de muis is in de meeste gevallen een USB1.1 apparaat .. (zeker de bedraade)

ik heb trouwens indertijd speciaal een hele doos microsoft intellimouse opticals gekocht omdat die zo goed zijn/waren (5 knops muizen, volledig driverless te bedienen/gebruiken, ook in 99% v/d games want ik haat extra drivers installen voor keyb/muizen want dat is totaal nutteloos en creeert lag). die dingen waren 1.1, en 300dpi wat in die tijd zeer goed was; lasermuizen bestonden nog niet.

ik gebruikte in die tijd (win2k en later xp) trouwens een truukje om die muizen vťťl preciezer te maken dan de meeste showoffs met hun 1000 dpi muizen.. nl overclocken van de usb poort...
deze heeft namelijk een bepaalde refresh rate (125hz geloof ik, het is ook al zoo lang geleden en sinds vista is het niet meer te doen om dit aan te passen want bij elke reboot wordt het teruggezet), via een aanpassing in het dll bestand dat de usb poorten aanstuurd kan/kon je die refresh rate aanpassen naar 250/500/1000hz.... moet je wel opletten dat je andere toestellen dit kunnen verdragen; zo is bv mijn Logitech Pro 3000 na een tijdje naar de haaien gegaan (na jaaren pas hoor); die werkte namelijk niet meer toen ik hem op een pc aansloot waar die hack niet op was uitgevoerd; er was dus iets 'veranderd' in die cam waardoor die enkel nog werkte op de hogere refresh...

maar voor de muis was het zalig; je merkte een duidelijk enorm groot verschil tussen de standaard refresh rate of de hogere refresh rate... en mijn 300dpi muis was zelfs preciezer dan menig lazermuis die 1000 dpi had, maar waar de refresh rate nog altijd op de lage hz stond... en dan te weten dat ik die intellimousen had gekocht omdat ik die partij goeiekoop had aangeboden gekregen; 13§/muis .. ik was aan een paar vrienden zelfs muizen kwijtgespeeld (tegen mijn zin hoor) omdat ze hier tijdens het gamen (ik heb altijd meerdere pc's gehad, nu ook nog hoor) zo veel beter konden aimen / preciezer hun legers besturen / ... dan thuis, terwijl ze daar soms een duurdere en/of betere setup hadden dan mijn 'vriendenpc' Ook vonden ze het enorm tof dat die muizen zonder drivers of wat dan ook in TFC, Q3A en menig ander game alle knoppen had zonder extra software.. terwijl ze thuis altijd zaten te klooien met hun logitech monsters.

soit, ik ben weer enorm offtopic... sorry ..
maar, usb 3.1 zal wel usb1.1 blijven ondersteunen; dat is nu eenmaal de eis; backwards compatibility... anders gaan mensen liggen knoeien met toetsenborden die niet meer werken enzo, end at kan kan niet de bedoeling zijn...

de minder primaire devices (usb sticks, hdd's, printers, scanners, etc etc) die zijn vaak al niet meer op usb1, omdat die sneller kapot gaan of sneller 'verouderen'. (een 32mb usb stick, komaan, wat kan je daar vandaag nog mee??? EERLIJK hť, toch echt niets, zelfs geen microlinux)
Hoewel offtopic, vond ik het erg leuk je verhaal te lezen. ik heb wel 1 opmerking, 32m is voldoende voor een linuxdistro. wel met wat beperkingen, maar in sommige situaties is het ideaal.

http://distro.ibiblio.org/tinycorelinux/
Ik vermoed dat je een 3.1 device niet meer in een 1.0 poort in je pc kan prikken. Andersom, een 1.0 device wel in een 3.1 poort. Dat hoeft alleen fisiek te passen, net als usb 2.0 ook past. Je USB controller moet dan doorkrijgen dat het mogelijk een 1.0 device is.
Mijn USB 3.0 stick doet het wel in mijn 2.0 USB poort van de TV en PC. Alleen streaming video gaat te snel voor de TV, waardoor ik hikjes krijg om de zoveel seconden. Met een normale 2.0 stick (met zelfde avi bestanden) had ik er nooit last van.

USB 3.1 is waarschijnlijk compatible, maar met wat neveneffecten.
USB 2.0 werd in het jaar 2000 officieel uitgebracht (bron: Wikipedia). Computers met USB 1.0 moeten dus al minstens 10 jaar oud zijn. Mensen die een computer hebben die ouder is dan 10 jaar, zullen nu ook niet direct staan te springen om de allernieuwste apparaten met USB 3.1 te kopen. Ik denk dan ook niet dat er veel klachten zullen komen vanuit deze hoek. Ik zit er dus ook niet mee in dat USB3.1 niet backwards compatible zal zijn met USB 1.0.
USB 3.1 is nog altijd backward compatibel met USB 2.0.
USB 2.0 bevat de verschillende snelheden waar oude aparaten mee werken.
  • de "low speed" of 1.5 Mbps (gelijk aan de USB 1.0 specificatie)
  • de "full speed" of 12 Mbps (gelijk aan de USB 1.1 specificatie)
  • de "high speed" of 480Mbps
USB 1.0 is rond 1996 geÔntroduceerd. En is vandaag de dag nog compatibel met de nieuwste USB specificatie. Dit is ook de rede waarom USB zo'n groot succes is. Waar een totaal andere interface moet tegen op boksen.
Zo ver mij bekend zijn de verschillen tussen USB 1.0 en 1.1 enkel de hub specificatie. Zowel low and full speed zijn binnen USB 1.0 en 1.1 gespecificeerd, en voor randapparatuur is er geen verschil, enkel voor hubs.
[...] USB 1.0 can operate at 1.5 Megabits per second (Mbps).

USB 1.1 allowed a maximum transfer rate of 12Mbits/second. USB mice and keyboards need only 1.5Mbits/s to function. That performance level is also named 'USB'
[...]

http://faq.global-batteries.com/idx.php/0/64/article/
  • Versie Snelheid Naam Datum Kleur
  • USB 1.0 1,5 Mbit/s LowSpeed 1996 Wit
  • USB 1.1 12 Mbit/s FullSpeed 1998 Wit
  • USB 2.0 480 Mbit/s HighSpeed 2000 Zwart
  • USB 3.0 4,8 Gbit/s SuperSpeed 2008 Blauw
  • USB 3.1 10 Gbit/s SuperSpeed+ 2013 NTB
http://nl.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

[Reactie gewijzigd door Schnitzel op 13 september 2013 14:37]

Ik zeg, laat die mensen maar lekker upgraden, USB 1.0 is ondertussen al zo achterhaald en ik vraag me af welk apparaat/persoon tegenwoordig eigenlijk nog voldoende heeft aan 12 MBPS (max theoretische snelheid usb 1). Op een gegeven moment houdt het nut van koppig zijn ook op.

Kan je overigens ook een bron sturen? In het artikel staat niets over usb 1.0, er wordt alleen aangegeven dat het compatible is met iig 2.0 en 3.0
Helemaal mee eens. Ik denk dat de bedrijven of mensen met usb 1.0 nog werken. Meestal fabrieken zijn of zeer geselecteerde randapparatuur voor iets. Die zouden sowieso niet snel upgraden. Dat het is compatible is met versie 2 of 3, wilt niet zeggen dan de randappatuur er fijn mee zal werken. Of ze moeten na minstens 10jaar toch eens de knoop door haken. En even tijd en geld erin steken om upgrades uittevoeren.

[Reactie gewijzigd door luqa1337 op 13 september 2013 13:07]

Er zit wel een verschil tussen een particulier die de muizen van zijn desktop en laptop vervangt en een bedrijf met gespecialiseerde apparatuur. In zowel budget als eisen en opties.
(Denk aan onderzoek, of er nut is om te investeren, arbeidskosten etc.)
Los daarvan lijkt een USB 3.0 muis een van de meest nutteloze zaken ooit dus 1.x en 2.x USB apparaten zullen nog erg lang rond blijven hangen.
Kun je beter nu onderzoeken en nu eens upgraden. Dan nog eens 10 jaar wachten. Ze zullen ook rekening moeten houden met hoelang het nog mee gaat. Wat waar vind je bijv nog een usb 1.x muis?

Denk dat usb 2.x nu nog wel de norm is. Zou ook niet weten waar ik een 3.x muis zou kunnen vinden. Lijkt me ook een beetje onhandig, als het meer om de DPI en hz tegenwordig gaat bij zulke randappatuur. Ik zie alleen de voordelen van 3.0 met de hoge overdrachtssnelheid, wat blijkbaar weer is verbeterd.

1.X denk zelf niet. Die dingen zijn niet gemaakt om eeuwig mee te gaan. En daarbij niet of moeilijk te vervangen zijn.
Waar leid jij uit af dat USB 3.1 niet backward complatible is met USB 1.0/1.1? Op wikipedia staat bij USB 3.0 backward compatible is met USB 2.0 en staat 1.x ook niet genoemd. Dat is echter wel het geval.

In de full specs staat het niet expliciet genoemd. Wel wordt duidelijk aangegeven
"While maintaining backward compatibility, USB continues to advance to meet customer's
Kortom, ik ga er van uit dat je oude usb1.x apparaat ook in 2015 wel gaat werken in je USB 3.1 port (gesteld dat het apparaat het nog doet en er nog drivers voor zijn :))

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 13 september 2013 16:07]

Juist niet.

Er zijn een heleboel bagger usb1 apparaten op de markt die niet volgens de usb standaard gemaakt zijn. Ik upgrade nog wel eens een pc voor iemand die dan met z'n hopeloos usb1 apparaatje aan komt lopen waar geen drivers voor te vinden zijn en windows braakt dan aan de lopende band foutmeldingen in het energie profiel waardoor je windows niet meer fatsoenlijk kunt afsluiten totdat je dat usb1 ding er uit trekt. |:(
Wat is het probleem? De meeste moederborden zullen USB 2 en USB 3(3.1) hebben. USB 2 is sowieso USB 1.1 compatible....Probleem opgelost!
Behalve smartphones e.d.
Dat beperkt voor mij enorm de keuze in een moederbord. Op zich zijn het aantal USB 3.0 poorten wel afdoende, maar bijna alles zit achterop. Er zijn nauwelijks moederborden met 2 (of meer) interne aansluitingen voor USB 3.0. Je wilt waarschijnlijk de frontpoorten aansluiten, een kaartlezer, dus je bent in principe altijd al 2 poorten kwijt. Dus ik snap niet dat er zo weinig moederborden zijn met zoveel poorten.

Vind het wel jammer dat er na een jaar of 4 alleen maar een verdubbeling te zien is in bandbreedte...
Dan zou ik gaan twijfelen aan de concurrende aansluitmogelijkheden die opmars maken.
Enkel een HDD of USB drive stop je in de usb 3.0, je muis of keyboard wordt er niet sneller van :) Persoonlijk denk ik niet dat je meer dan 2 poorten nodig hebt atm.

Wil je 3.0? Zelf je pc samenstellen en een fatsoenlijk MOBO erin stoppen. USB3.0 is blijkbaar nog niet ingeburgerd genoeg dat het standaard in alle laptops/huis tuin en keuken computers zit.
Laat svp nog minimaal 1 USB 2 poort zitten, want via een USB 3 poort kan je niet booten.

Of ze moeten ervoor zorgen dat dat wel kan.
Waarom zou je niet kunnen booten van een usb3 poort? Ligt volgens mij eerder aan de moederbord fabrikant dat het vergeten in de bios is te steken.
Er is vooralsnog geen enkele moederbordfabrikant die dat doet. De drivers voor de USB 3.0 poorten moeten altijd achteraf geÔnstalleerd worden in windows, bij elke PC met usb 3 die ik ben tegengekomen.
Heeft te maken met ontbrekende drivers in de BIOS of UEFI. Dus laten ze dat maar fixen.

EDIT: wat Damic hierboven dus zegt.

[Reactie gewijzigd door XBL op 13 september 2013 12:20]

Het liefst zou ik gewoon alle USB2.0 poorten zien verdwijnen.
Laten we er dan misschien tenminste 2 2.0 overhouden voor muis en toetsenbord? :P Die hebben niet extreem veel dataverkeer nodig, of je moet wel heel erg snel typen :+
Voor een toetsenbord en muis zouden ze beter een door koppeling maken in het toetsenbord :) heb je maar 1 aansluiting nodig.
Zoals de toetsenborden van de iMac. In ieder geval de oude met CRT scherm. (Ik weet niet of de latere modellen dit ook hebben)

Een USB hub in een toetsenbord inbouwen is technisch gezien geen probleem, maar toegepast zie ik het zelden.

Maar goed, als we speciale toetsenbord/muis poorten voor krijgen, hebben we weer de situatie dat erop gelet moet worden in welke poort hij moet worden aangesloten. De hele filosofie van USB is juist dat dat niet meer uit hoeft te maken.
zo doet apple dat
Voor USB-sticks heeft USB 3.0 naar mijn mening weinig zin. Ik heb USB 2.0 sticks die betere prestaties neerzetten dan hun 3.0 "collega's".

Voor externe schijven zal het wellicht wel verschil uitmaken, maar of je nou USB 3.0 of 3.1 hebt maakt weinig uit. Vaak blijf je ook zitten met een hoge CPU-belasting en maakt het ook nog uit hoeveel apparaten er op de betreffende hub zitten aangesloten. Vooral als je een apparaat (zoals een toetsenbord of muis) aan het opladen bent willen de snelheden nogal eens kelderen.
De Sandisk Extreme serie zijn USB-stickjes met een SSD er in. Dus daar ga je dat verchhil echt wel merken hoor ;)

Hoe je de snelheid van een usbpoort koppelt aan het opladen van je muis, snap ik niet.
Dan heb jij de verkeerde USB sticks gezien. Ik heb hier een USB stick van Sandisk liggen die schrijft met 200MB/s. Probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen met USB2. Ik wil na die stick nooit meer terug naar 2.0.
ik betwijfel direct al of deze snelheid gehaald gaat worden, weer een marketing praatje ben ik bang... ze zouden eigenlijk een andere verbetering moeten implementeren, dat je de USB normaal en ondersteboven in een slot kan steken. Maar in ieder geval goed dat de ontwikkeling nog door gaat.
Maar dan is het niet meer backwards compatible en dat is nu juist het fijne aan USB.
inderdaad, dat is super fijn. anders zou ik mijn Externe HDD niet kunnen gebruiken op mijn PC beneden.
volgens mij kan je zelfs een usb1 plug maken die op z'n kop in je oude computer kan.
het gaat namelijk alleen maar om het "plankje" met contactjes, het metalen omhulseltje dat er omheen zit kan je weg laten.
als je dan het plankje dunner maakt met opstaande zijkantjes(een soort brede H vorm) en de contactjes op beide kanten maakt gaat het gewoon op z'n kop werken(zonder dat de ongebruikte contactjes contact maken met de poort)
dit geldt alleen voor gewone USB plugs en is minder stevig, maar het kan wel.
Er was enkele jaren geleden al iemand die een dergelijk concept had bedacht voor USB connectoren : http://www.ubergizmo.com/...ept-plug-works-both-ways/

Snap niet dat ze die techniek niet bereids hebben toegepast. Ik bedoel; het is simpel en geniaal.
Van die pagina:
f course, such a design would probably increase the rate of failure, since there are more parts, but we must say the convenience probably is worth it.: http://www.ubergizmo.com/...ept-plug-works-both-ways/
Daar heb je je antwoord. Plus de kosten natuurlijk. Dat is nu net het succes van USB: Het werkt en is goedkoop.
Volgens USB.org is de maximale lengte voor kabel assemblage met AWG 26 draden:
5 meter voor USB 2.0
3 meter voor USB 3.0

Hoe kort zal 3.1 zijn? Hoop niet korter dan 1,8 meter.
En wat als ze gewoon iets dikkere kabels gebruiken (= minder weerstand) ?
Kan iemand uitleggen hoe het precies met de lengte van usb kabels, en waarom de overdracht van data minder goed/niet werkt wanneer de kabel te lang is? :) Ik heb dit nooit begrepen. Bij CAT5/6 kabels maakt lengte voor zover ik weet geen verschil. (wellicht pas bij meer dan 100 meter o.i.d.)
Omdat er ook power mee overloopt en dat kan storing veroorzaken zeker bij hogere snelheden.
Zoals je zelf aangeeft, maakt het ook bij CAT5/6 kabels uit. Ook daar is een maximale lengte gespecificeerd.

Hoe langer de kabel, hoe meer weerstand en signaalverlies. Als je je signaal niet meer kunt onderscheiden van de ruis/storing, werkt de boel niet meer. Afhankelijk van o.a. de gebruikte materialen en het protocol kun je een bepaalde afstand overbruggen.
Bij usb 2 moet je bij 5 meter(meestal 4.8 meter max) dus een repeater gaan gebruiken, een apparaat die het signaal versterkt.
Wat we hebben geleerd van USB 2.0 is dat de theoretische snelheid nooit werd gehaald. Zogenaamd zou het een vertienvoudiging zijn van 1.0. In werkelijkheid was het maar een verdubbeling. Ik kijk dus deze cijfers met argusogen aan.
Dat staat helemaal los van USB, maar is met elk protocol. Er is natuurlijk een verschil tussen bitrate en netto data rate. Het in het artikel bedoelde "overdrachtssnelheid" is de ruwe bitrate. Die verdubbelt wel degelijk.
doordat de data efficiŽnter wordt versleuteld
Waarom wordt data van device naar device versleuteld :?
De vertaling is wat ongelukkig. Ipv 8b/10b encoding wordt 128b/132b encoding gebruikt. Minder overhead dus.
"de nieuwe standaard vereist wel verbeterde aansluitingen en kabels"

Oh wat fijn, weer een andere aansluiting voor hetzelfde protocol.. de charme van usb begint verloren te gaan.

[Reactie gewijzigd door Invoke op 13 september 2013 13:03]

Ik gebruik sinds jaar en dag al firewire dat is echt voor mij gewoon het ding. Ik snap echt niet waarom we ooit aan usb zijn begonnen het was van het begin af aan al slecht en het wordt alleen maar erger. En nu krijgen we ook weer die onzin met goldplating wat zogenmaad ruisongevoelig zou maken. Als chipontwerper bij een groot bedrijf kan ik zeggen dat goud helemaal geen goed materiaal is om connectors mee te maken ze zeggen ook vaak dat je dan vaker je usb kaartje kan in en uit pluggen maar goud is eigenlijk een heel zwak materiaal dus het tegendeel is waar. het updaten van de usb standaard is alleen maar het onvermeidbare aan het uitstellen dus waar om gaan we niet verder met IEEE.1394 dat is de enige logische keuze die we kunnen maken om onze lust aan bandbreedte te stillen.

Snaakseboy69 signing off
Firewire is gewoon veel te duur in vergelijking met USB. Dat is alles (Maar wel ťrg belangrijk als je standaard wil worden op consumer PCs).

Goldplating? Dat er bedrijven zijn die een commercieel sausje over de kabels gooien, wil niet zeggen dat gouden connectoren vereist zijn voor USB. Integendeel.
De hele wereld gebruikt usb dus waarom zouden we terug gaan naar weer een ander formaat wat bijna niemand (behalve de mensen in de video industrie, al is firewire nu ook daar al zwaar achterhaald door thunderbolt bijvoorbeeld)
Daarnaast is usb idd goedkoper en zijn de kabeltjes veel handzamer en kleiner dan firewire.
De overdrachtssnelheid is van 5 Gbit/sec verdubbeld naar 10 Gbit/sec. De netto snelheid zou zelfs nog hoger komen te liggen, doordat de data efficiŽnter wordt versleuteld.
Dat lijkt me vreemd. Tot zover ik weet zijn de genoemde snelheden de theoretische maxima en is de feitelijke snelheid altijd lager door overhead van het usb protocol. Het klinkt nu net ofals je >10Gbit/s snelheden zou kunnen behalen, terwijl het eigenlijk om een vermindering van deze overhead gaat.
Het is geen theoretisch maxima, maar de bitrate. Dit is dus de throughput inclusief alle overhead zoals acknowledges, stuff bits, etc.

Verder helemaal met je eens, zoals het er nu staat zou het er eigenlijk op neer komen dat de data gecomprimeerd zou moeten worden. Alleen op die manier zou je, in de meest gunstige gevallen, een hogere throughput kunnen halen dan dat de bitrate biedt.


Overigens is USB 3.1 veel meer dan alleen een upgrade in snelheid. USB 3.1 brengt ons ook Power Profiles, waarmee het mogelijk wordt om apparaten tot 100W van energie te voorzien.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 september 2013 16:20]

Ze bedoelen dat er door gebruik van betere technieken minder verlies is dan de 3.0 standaard. De netto snrlheid is dan weliswaar lager, maar wel een kleiner verlies
Elke nieuwe USB standaard gaat gebaat met een verdubbeling van de snelheid. Met USB 3.1 is dit niet anders.

Vreemd dat ze hiervoor niet de naam USB 4.0 hebben gekozen?

Een jaar vertraging dus.

Ik het eerste bericht hadden ze toegezegd dat USB 3.1 2014 zou komen nu word het dus een jaar verschoven.

Ik had 2015 de eerste notebooks verwacht met USB 3.1 Jammer , jammer heel erg jammer.

Velen kunnen niet zo lang wachten met de aanschaf van een nieuwe computer. Voor diegene zal het dus een computer worden met USB 3.0 poorten.

Lex

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 14 september 2013 16:36]

Hoe kom je bij die verdubbeling per standaard?
1 -> 1.1 -> 2 -> 3 -> 3.1
1.5 -> 12 -> 480 -> 4800 -> 10.000 MBit
= 8x -> 40x -> 10x -> 2x

Dit is dus het kleinste stapje in de historie van USB. En voorlopig heb je echt nog geen apparaten die beperkt worden door 10GBit. Het is goed dat de ontwikkeling in gang is gezet, zodat deze beschikbaar is voordat het te laat is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013