Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 13.413 •

De Braziliaanse regering wil dat internetbedrijven gegevens die binnen BraziliŽ zijn verzameld, binnen de landsgrenzen opslaan. Een wet die dat moet regelen wordt waarschijnlijk volgende week ingediend. In BraziliŽ is grote ophef ontstaan over de NSA-onthullingen.

Google Brazilië (dit is geen screenshot, maar een foto van een beeldscherm)Het is nog niet precies duidelijk welke gegevens internetbedrijven binnen Brazilië zouden moeten opslaan; daarover komt waarschijnlijk volgende week meer duidelijkheid.

De Braziliaanse president, Dilma Roussef, steunt de wet, maar het parlement moet de plannen nog goedkeuren. Roussef zou van plan zijn om andere landen tijdens een bijeenkomst van de Verenigde Naties op te roepen vergelijkbare wetgeving in te voeren, zo meldt het persbureau Reuters.

De wetgeving komt na grote ophef in Brazilië over de onthullingen van klokkenluider Edward Snowden, maar is al sinds 2011 in de maak. In Brazilië was de consternatie na die onthullingen relatief groot, vanwege al langer bestaand wantrouwen tegenover de Amerikaanse inlichtingendiensten. De onthulling dat de NSA de communicatie van de Braziliaanse president zou hebben afgeluisterd, hielp niet bepaald mee.

Ondertussen wil de Europese Unie duidelijkheid van de Verenigde Staten over berichten dat de VS toegang zouden hebben tot het Europese Swift-betaalsysteem. Dat de VS zichzelf toegang zouden hebben verschaft tot Swift is opvallend, omdat er een verdrag is voor het uitwisselen van de betalingsgegevens. Vanuit het Europees Parlement klinken nu geluiden om dat verdrag op te zeggen.

Reacties (47)

En zo komt de vs meer en meer op hun eigen eilandje te staan. Mooie ontwikkeling zo, ik hoop de de EU en de bedrijven in de EU volgen.
Dat is maar de vraag, immers zit voor ons het grootste afluisterpunt Ūn onze eigen EU (hier). Er wordt in de pers veel gesproken (en terecht) over de NSA, maar GCHQ is voor ons Europeanen het grootste struikelblok. Het VK is lid van de EU, dus waarom dwingen we hen niet tot het sluiten van dat tapcentrum? Lijkt me een koud kunstje.
Zolang dat niet gebeurt heb ik het ernstige vermoeden dat GCHQ niet alleen voor het VK werkt, maar voor meer 'diensten' in de EU landen (maw, men wil het niet kwijt omdat ze er zelf ook gebruik van maken).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 13 september 2013 10:25]

Euhm een ander land ergens toe dwingen? Hoe zie je dat precies als een koud kunstje? De EU is sowieso al niet bepaald populair in grote delen van Europa, en in het VK al helemaal niet. Nu hoeft zo'n tapcentrum ook niet populair te zijn, maar zodra de EU ze zulk soort dingen gaat opleggen stappen hun gewoon uit de EU. En hoe wil je ze dan dwingen het te sluiten? Dreigen met een invasie?

Waar je wel een punt hebt is dat het nogal hypocriet is om zo te klagen over wat de NSA doet, terwijl toch wel is gebleken in de dagen/weken na de onthullingen dat nagenoeg elk land het doet. Dus niet alleen de VK, ook de Fransen en Duitsers bleken het te doen, en je kan er eigenlijk wel vanuit gaan dat in heel veel landen, inclusief BraziliŽ het gebeurd.

Dan is het natuurlijk nog steeds vanuit Braziliaans oogpunt een goed idee om alles lokaal te houden, altijd leuker als alleen je eigen veiligheidsdiensten de handel kunnen aftappen. Maar dan moet je niet net doen alsof de NSA evil is en ze het zelf nooit zouden doen.
Het grote discussiepunt in het hele NSA gebeuren is niet dat ze spioneren (dat gebeurt al eeuwen) maar dat het tegenwoordig volautomatisch gaat en dat Ūedereen afgeluisterd wordt, ongeacht of je ergens van wordt verdacht. De zogenaamde 'sleepnet' methode. Het grote gevaar zit hem in de false-positives, niet ongebruikelijk bij zo'n tactiek, en contextuele data (het aftappen van onbelangrijke data, maar in context gezet geeft dat een gedetailleerd beeld). Verder is misbruik een kwestie van tijd. Stel je eens voor dat bij de volgende verkiezingen in de VS er een ware dictator aan de macht komt. Deze heeft vervolgens de beschikking over Prism (en de andere programma's binnen de NSA). In hoeverre zijn wij dan nog in staat om ons daartegen te verzetten? Iedereen kan individueel - en vrij makkelijk - gechanteerd worden met de gegevens die van ons in de VS staan opgeslagen.
Verder moet je het andersom zien: hoe blij zijn wij met het VK en hun aftapcentrum? Als wij dat weg willen hebben en zij trekken zich terug uit de EU, dan is dat iets wat zij initiŽren, niet de EU.
Heel cru gezegd: als er in de toekomst opnieuw een grote aanslag gebeurd (ik hoop van niet), dan gebeuren er 2 dingen: mensen gaan klagen en vragen: 'waarom is dit niet vermeden', en 2, de overheid gaat opnieuw dit soort systeem opstarten.
En na 5 jaar herhaalt het verhaaltje zich.
heel cru gezegd: hoeveel aanslagen zijn er nu daadwerkelijk voorkomen door al dat getap?
Waarom kon de Boston aanslag niet voorkomen worden ondanks al dat getap?
@idef1x, omdat ze nog te weinig bevoegdheden hadden, te weinig afluisterden, etc..

Inlichtingendiensten kunnen altijd succes claimen voor zogenaamde vermeden aanslagen, zonder dat te hoeven bewijzen (want is heel erg geheim..). Ook zullen ze altijd zeuren om meer bevoegdheden, want anders zijn de criminelen ze te snel af..

Dit trucje is niet meer om te keren vrees ik..
Zodra mensen zich niet meer door angst laten regeren is het snel afgelopen.

Tot die tijd is bewustwording bij het volk, het gebruik van goede encryptie en het niet gebruiken van VS servers en bedrijven het beste wat we kunnen doen om dit tegen te gaan.

Uiteindelijk komt alles weer neer op hoeveel dollars moeten ze besteden om hun feestje aan de gang te houden en hoeveel dollars hebben ze te besteden.
Zodra mensen zich niet meer door angst laten regeren is het snel afgelopen.
Tot die tijd is bewustwording bij het volk, het gebruik van goede encryptie en het niet gebruiken van VS servers en bedrijven het beste wat we kunnen doen om dit tegen te gaan.
Lees die 2 alinea's nog eens na en stel jezelf dan de vraag wie laat zich door angst laat regeren? Als de angst of afgeluisterd te worden zo groot is dat je maatregelen gaat nemen (Amerikaanse bedrijven boycotten is zelfs een draconische maatregel) dan regeert de angst helemaal. Geheime diensten werk je niet tegen door ze informatie te onthouden, die werk je tegen door ze helemaal vol te stoppen en verwarren door desinformatie.
Lees die 2 alinea's nog eens na en stel jezelf dan de vraag wie laat zich door angst laat regeren? Als de angst of afgeluisterd te worden zo groot is dat je maatregelen gaat nemen (Amerikaanse bedrijven boycotten is zelfs een draconische maatregel) dan regeert de angst helemaal. Geheime diensten werk je niet tegen door ze informatie te onthouden, die werk je tegen door ze helemaal vol te stoppen en verwarren door desinformatie.
Dus je eigen privacy beschermen staat gelijk aan je laten regeren door angst? Beetje tegenstrijdig, vindt je niet?

En als je de geheime diensten vol stopt met informatie is het enige wat ze gaan doen onschuldige burgers op pakken en stellen dat ze genoeg "bewijs" hebben om je op te sluiten.

Je stelling gaat er van uit dat er binnen deze geheime diensten enige vorm van moraal is. Ze hebben al, keer op keer, bewezen dat ze die volledig ontberen.
@CyBeRSPiN

Haha, volhouden man...

Bevoegdheden of niet, ze deden het toch wel...
Mogelijkheden, hebben ze al jaren..
En volgens mij was Rusland al tijdje bezig om te waarschuwen.

En nog kennen die dombo's het niet tegenhouden???
Mij even TE toevallig allemaal...

Het gevaar van geheime diensten, zit hem in het leiderschap van die diensten.
Kennen wij die nog aanspreken op hun gedrach?

Gezien aan hoe het er in de US aan toe gaat, zeg ik nee.
Wij volk hebben geen zeggenschap meer de geheime diensten , anti democratisch.
Die duitsers deden dat ook, alles was geheim...

GVD niet nog een keer, wakker blijven en verantwoording eisen.
Geen verantwoording? dienste illegaal verklaren..

[Reactie gewijzigd door alweereennaam op 13 september 2013 12:53]

ik denk dat je meer PER LAND moet gaan denken. zoals al gemeld doet de UK mee met amerika, In frankrijk werden/worden onze gegevens voor paspoorten opgeslagen (vingerafdrukken, foto's, enz).
Wil je het echt in eigen hand houden dan moet de overheid dit regelen (want een buitenlands bedrijf moet vaak ook voldoen aan de wetgeving van het land waar het (hoofd)kantoor zit en meestal dan ook gegevens doorspelen). en zelfs dan is het nog de vraag wat er mee gebeurd aangezien onze AIVD natuurlijk ook wel eens het e.e.a. doorspeelt naar het buitenland zonder dat iemand weet wat en hoeveel...
De regels van de patriot act zijn duidelijk. Zodra je in Amerika actief bent valt je hele bedrijf er onder. En moet je dus data afstaan.

Eigenlijk is er maar ťťn optie en dat is Amerika volledig boycotten. Maar ja Amerika weet goed dat dat niet gebeurd.
Naar mijn weet gaat de Patriot Act alleen over in Amerika gevestigde bedrijven, m.a.w. een bedrijf met het hoofdkantoor in Amerika. Dus een in Nederland gevestigd bedrijf wat in Amerika zaken doet, maar daar geen hoofdkantoor heeft, valt daar niet onder.
Vanuit het Europees Parlement klinken nu geluiden om dat verdrag op te zeggen.

Tsja, ze hebben toch al toegang dus waarom zo'n verdrag dan he :+ Maar goh, nu ze in systemen zitten die redelijk essentieel zijn begint de EU eindelijk te reageren. Duurde lang genoeg...
Met de nadruk op beginnen te reageren ja. Vraag me af of het niet weer gaat uitdraaien op "Ze dronken een glas deden een plas en alles bleef zo als het was".
Dat komt waarschijnlijk omdat "Wij Europeanen" niet echt de target zijn van deze praktijken. BraziliŽ is dat dus duidelijk WEL. Dus zij zullen meer aandacht daaraan schenken dan "Wij Europeanen".
Ik zeg "niet echt", maar ook een Frans ministerie was afgeluisterd, dus het gebeurt wel in de EU, door de NSA en z'n GB vriendje en ook de AIVD / MIVD.
Vrijwel gehele spionagebudget van USA, het is daarbij vanuit ons standpunt lastig om te weten welke van de 2000 inlichtingendiensten die de USA rijk is het uitvoert - meestal is CIA uitvoerende instantie, die wordt enorm verward met de NSA, zal op gaan aan spioneren in Europa.

Dat is ook logisch. EU valt veel meer te halen.

De gemiddelde Braziliaan is ontzettend arm en heeft thuis niet eens airco. De hele welvaart in Brazilie is een hele kleine toplaag die schathemeltjerijk is en soms alleen op papier zelfs.

Het accuraat tellen van statistieken is in zo'n land al niet eens mogelijk. Er wordt maar grof gegokt.

http://www.tradingeconomics.com/brazil/gdp

Dan nog lijkt gdp van Brazilie in 2008 naar 2012 dus met 16.0% afgenomen te zijn.
Dat ligt met name aan het hebben van knuppels van politici.

De absolute hoogte van het GDP klopt natuurlijk geen bal van, het gaat alleen om die 16% afname.

In de EU, met veel accuratere gegevens (afgezien van de kluit bedonderen door Griekenland)

In euro's:
GDP EU in 2008: 12466 miljard euro
GDP EU in 2012: 12957 miljard euro

verwachting voor 2013 : 13400 miljard euro
Verwachting voor Brazilie hoef je niet eens op te googelen natuurlijk.

Een toename van 2008 naar 2013 van 7.3%

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_European_Union

Er komt natuurlijk weer onmogelijke wetgeving voort uit een voorstel als dit, wat alleen op papier er is. Wat weer veel geld kost maar geen drol helpt natuurlijk.

In een land dat zo arm is, kun je alles voor een handvol dollars krijgen en al helemaal de CIA.

Wees gewoon eens objectief. Brazilie heeft enorme mineralen schatten. De bevolking groeit veel harder dan in de EU en TOCH gaan ze 16% erop achteruit
in plaats van 40% vooruit.

Die 7.3% groei in 5 jaar tijd bij de EU is echt peanuts hoor.

Toch met 2 vingers in de neus 23.3% beter dan Brazilie, hoe kan dat?

Politici die alleen bezig zijn met zichzelf joh!

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 13 september 2013 10:52]

Niet vergeten dat het GDP voor BraziliŽ in je bron in dollar wordt uitgedrukt. Onder je link naar de Europese economie staan de cijfers in euro...
http://www.tradingeconomics.com/euro-area/gdp

Economie groeit wel degelijk in BraziliŽ (behalve in 2009). Dat GDP in dollar uitgedrukt zo sterk gedaald is in 2008, zegt dan ook meer over de situatie van de Amerikaanse economie en de positie van de dollar op dat moment, dan over de Braziliaanse economie.

http://pt.wikipedia.org/w...7%C3%A3o_do_PIB_do_Brasil
EU is helemaal gebaseerd op euro's en Brazilie meer op dollars dan op euro's.

Iets beters viel er voor Brazilie niet te vinden daar ik Portugees niet machtig ben, maar ook dan is het alleen maar gunstig voor Brazilie om dingen in dollars uit te drukken in geval van Brazilie.

Je zou in Brazilie 10% vooruitgang elk jaar verwachten gezien de enorme potentie daar aan resources en ruimte in dat land.

Dat hebben ze dus duidelijk niet gehaald.

De bevolking is verder ook behoorlijk gegroeid in die paar jaar. Ik zie wel wat gekke getallen voorbijkomen voor 2011 daar versus 2012, maar zelfs het meest pessimistische getal voor de bevolkingsgroei van Brazilie van 2008 naar 2012 zit al op rond de 1.5%.

Toename in bevolking heeft enorme impact op groei.

Dat betekent in zo'n land veel jonge mensen die heel hard kunnen werken dus.

In plaats van 10% vooruitgang per jaar is er achteruitgang dus.

De vooruitgang van de EU is helemaal niet zo spectaculair in die jaren geweest (ook logisch als oude wereld waarin sommige landen niet zoveel meer produceren als in verleden) maar steekt de loef af bij een 3e wereldland.

Als we bijvoorbeeld China ernaast zetten en we realiseren ons de opgeblazen Chinese cijfers wel, maar dan nog is er sprake van enorme vooruitgang. Die factor 2 die ze claimen tussen 2008 en 2012 die zal vast niet kloppen, maar er is wel sprake van enorme vooruitgang.

En ook DAT is uitgedrukt in US dollars dan.

http://en.wikipedia.org/w...eople's_Republic_of_China

Brazilie blijft daarbij in vergelijking ENORM achter.

En dat ligt in geval van Brazilie aan maar 1 ding: compleet gestoorde politici die er alleen voor zichzelf zitten.
Niemand is een target. Het probleem is juist dat iedereen een target is. Dat lijkt geruststellend, omdat je allemaal in hetzelfde schuitje zit, maar ik vind het enorm zorgwekkend juist.

Als je een stalker bent, is het niet ineens beter om een heleboel mensen te stalken ipv slechts een persoon.
Dat komt waarschijnlijk omdat "Wij Europeanen" niet echt de target zijn van deze praktijken. BraziliŽ is dat dus duidelijk WEL. Dus zij zullen meer aandacht daaraan schenken dan "Wij Europeanen".
Whah, Geloof je het zelf?

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 14 september 2013 01:16]

Groot gelijk BraziliŽ.
Van mij hoeft het niet eens per sť fysiek, zolang het maar onder de eigen wetgeving valt en niet de wetgeving van een ander land.
Zodra het buiten BrazilliŽ zelf staat kan $randomInternetBedrijf wel zeggen dat ze aan die regelgeving voldoen, maar als de lokale wetten wat anders zeggen, tsja... Sowieso moeten bedrijven met het hoofdkantoor in de US of A volgens mij toch alle data aan de regeringsdiensten overhandigen indien daarom gevraagd word. Onafhankelijk van of die data in de US of A verzameld is of niet :(
De grote grap is dat de NSA blijkbaar afgetapt verkeer gebruikt om - zowel voor bedrijven als voor de overheid - economisch voordeel te verkrijgen (handel met voorkennis). Echter heeft alle NSA ophef er nu juist voor gezorgd dat veel partijen geen vertrouwen meer hebben in US bedrijven als Google, Microsoft, Amazon (AWS) enz met als gevolg dat deze bedrijven - die door de overheid zijn gedwongen om mee te werken! - nu financieel verlies leiden op hun producten en (cloud)diensten. Er lijkt me geen andere verklaring voor de recente berichten vanuit Google, Microsoft en Facebook om de overheid in de VS te dwingen tot meer openheid over de aftapbevelen.
zolang de servers niet fysiek in brazillie staan en wel in de USA dan moeten ze dus verplichten aan de wetgeving van de USA ook al wilt brazillie dit niet

dat het van jou niet hoeft kan dus niet
Ik denk dat het binnenlands opslaan van data geen positief effect zal hebben. Als je nu ziet wat de NSA nu allemaal aftapt met of zonder medeweten van regeringen. Dan zal dit hoogstens wat meer werk kosten, maar weerhouden zal het ze niet.
Als iemand mijn auto ťcht wil stelen, dan gaat ze dat gegarandeerd lukken. Het weerhoud me er echter niet van om mijn deur op slot te doen.
Het wordt moeilijker voor ze. Maar het zou ook wel een mooi statement zijn richting de VS.
Microsoft en Google hebben ook veel macht via lobbyisten. Misschien zou zo'n wet er voor zorgen dat Google en Microsoft er voor zorgen dat de VS de wetten afzwakt. :)
Wij kunnen nog wat van BraziliŽ leren, als ik dit zo lees. Opzeggen van verdragen mag van mij ook wel. De VS heeft lak aan alle verdragen en geallieerden. Dat wij nog niet massaal lak hebben aan de VS snap ik niet. Van mij mag men de VS volledig isoleren.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 13 september 2013 10:04]

Dat wij nog niet massaal lak hebben aan de VS snap ik niet. Van mij mag men de VS volledig isoleren.
Dat soort reacties zijn emotionele onderbuikgevoelens. Dat er iets moet gebeuren ben ik met je eens, maar dan moeten we dat heel gestructureerd aanpakken.
Voorbeelden:
  • Dwing die ICANN om zich nog verder van VS invloeden te onttrekken.
  • Investeer in betere verbindingen met de oostkant van de wereld, zodat niet (vrijwel) al het verkeer by default via de VS wordt geroute.
  • Zorg dat er EU-wide wordt samengewerkt tussen 'de diensten'. Voorkom dat geheime diensten uit ťťn of enkele landen individueel een samenwerking aangaan met de VS (zo voorkom je honeypots binnen de EU zoals GCHQ).
  • Biedt binnen de EU goede alternatieven voor Amazon AWS (cloud platform, beetje zoals we nu al CloudVPS hebben in NL), Google (incl services) enz. Of dwing de genoemde bedrijven om zich als losse tak te vestigen Ūn de EU waarbij ze 100% onder EU (privacy)regelgeving vallen.
  • We moeten meer investeren in academisch onderzoek op het vlak van encryptie. Zijn onze huidige standaarden nog wel veilig, of zijn er mogelijk al oplossingen voor de grote wiskundige onzekerheden waar ze op zijn gebouwd?
  • Als eindgebruikers moeten we meer besef krijgen over de fysieke locatie van onze data, in welke jurisdictie dit valt en wat de worst-case gevolgen daarvan kunnen zijn.
  • En tot slot zou de EU er goed aan doen om de VS wat meer op afstand te houden, zowel op militair vlak (qua samenwerkingen) als op economisch vlak. We hebben een groot deel van de crisis aan hen (en hun banken) te danken en op IT gebied blijkt ook al dat ze niet te vertrouwen zijn. Het schaden van zulk vertrouwen moet gevolgen hebben, en dat zie ik nog te weinig vanuit de EU. Zorg dat ze wat te verliezen hebben.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 13 september 2013 10:59]

Oh ja kunnen we hier wat van leren?

Het is weer papieren retoriek. Natuurlijk heeft elk IT bedrijf alles al lokaal opgeslagen.

Waar het om gaat is dat er OOK een communicatie is met het hoofdkwartier waarmee data naar hoofdkwartier overgezonden wordt.

Dat voorkom je natuurlijk nooit met deze papieren wetgeving. De werkelijke gang van zaken in dat soort landen gaat al compleet anders dan het op papier zou moeten zijn, nog een regeltje erbij gaat niet veel uitmaken hoor.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 13 september 2013 11:00]

Wij kunnen nog wat van BraziliŽ leren, als ik dit zo lees. Opzeggen van verdragen mag van mij ook wel. De VS heeft lak aan alle verdragen en geallieerden. Dat wij nog niet massaal lak hebben aan de VS snap ik niet. Van mij mag men de VS volledig isoleren.
In aanvulling op Rick 2910.

Zolang wij militair en economisch nog afhankelijk zijn van de VS, is de harde werkelijkheid gewoon dat wij in Europa de VS simpelweg niet kunnen isoleren.

Zolang wij de VS verantwoordelijk laten zijn voor onze (militaire) veiligheid, is het de prijs die we ervoor moeten betalen.
Wat maakt het uit waar de data fysiek staat als de overheid een manager of administrator kan dwingen die data te leveren?
Ja decentraal in meerdere landen lijkt me toch iets veiliger, dan alle data fysiek centraal in een land houden. Iets waarvoor het internet ook helemaal niet bedoeld is. Die bedrijven zullen het snappen, maar die president blijkbaar niet^

Kan me zo al paar leuke criminele activiteiten bedenken. Wat ook wel bij brazilie en het verkeerde mileu past.

[Reactie gewijzigd door luqa1337 op 13 september 2013 12:23]

Het eerste wat me opvalt is dat van alle landen, BraziliŽ nogal verontrust is.

In het Westen hier menen we vaak te moeten neerkijken op Zuid-Ameriaanse landen, maar blijkbaar is er iets met die mensen dat hen doet opspringen. Is het hun cultuur of gewoon het feit dat hun president wordt afgeluisterd? Kan er de vinger niet echt op leggen, maar Zuid-Amerika is volgens mij activistischer en aardig socialistisch. En socialisme en de vsa gaan niet erg goed samen.

En Zuid-Amerika en amerika gaan niet goed samen, gezien de interventies en manipulaties van amerika in dat continent, of dat nu gaat over het ligquederen van een president of de CIA operaties om Chavťz af te zetten...en dat nog naast al die decennia van covert operations in Midden- en Zuid-Amerika.

Dus eigenlijk is het best begrijpelijk dat er onrust ontstaat juist in dat werelddeel.

Verder vind ik een dergelijke wetgeving een heel goed idee. Aangezien amerika meent enorme zeggenschap te mogen claimen over bedrijven en de informatie die zij verzamelen in het buitenland etc. is het noodzaak om bedrijven in je land verantwoordelijk te houden voor hun gedrag.

De Nederlandse overheid zwijgt als een beerput.
Vooral die secret wars, liquidaties en CIA operaties vanuit US bedrijven (United Fruit bijv) hebben hier zeker aan bijgedragen. Wat de EU als geschiedenis heeft met Afrika (kolonisatie en uitbuiting), dat heeft de VS met Zuid-Amerika. Het verschil is echter dat Afrika nog steeds erg afhankelijk is van de EU terwijl Zuid-Amerika prima in zijn eigen behoeften kan voorzien. En dan ben je in de positie om wat harder te reageren op zulke zaken.
Zie deze docu.
Niet alleen Afrika is gekoloniseerd door Europese landen hoor... Noord-Amerika, Zuid-Amerika, AustraliŽ, delen van AziŽ (bv IndonesiŽ en India) zijn dat net zo goed. En al die gebieden zijn op een of andere manier uitgebuit. En de VS heeft Midden- en Zuid-Amerika natuurlijk niet gekoloniseerd, maar heeft er wel veel smerigheid uitgehaald.

Afrika is inderdaad het enige continent dat is achtergebleven. Niet vanwege de grondstoffen (die zijn er volop in bijna al die gebieden), maar veel is gewoon nog niet georganiseerd genoeg (o.a. door warlords en corruptie).
Dictators had je ook volop in Zuid-Amerika (net als Afrika), maar er is daar meer infrastructuur (wegen, telefonie etc), betere sociale zekerheden, bankwezen, en een functionerende overheid. Sommige Afrikaanse landen hebben dat ook (Zuid-Afrika bijvoorbeeld), maar veel ook niet. In Zuid-Amerika (en Midden-Amerika) is niet alleen binnen de landen van alles goed geregeld, maar ook als continent hebben ze zich verenigd. Nog niet zo als de EU, maar op sommige punten trekken ze 1 lijn, met name tegen buitenlandse bemoeienis (USA dus zoals je terecht noemde). Verder hebben al die landen een stukje Spaanse en Portugese cultuur en taal gemeen, dat helpt ook vast.
Ik zie niet hoe het opslaan van meer data de burger beter beschermt tegen afluister praktijken. Het lijkt mij eerder dat het tegenovergestelde waar is.
In een arm land als Brazilie zou een politicus zich met andere dingen bezig moeten houden. Voor een handvol dollars lekt toch alles weg uit Brazilie en dat moet je als politicus ook niet erg vinden. Als je maar enorm groeit als land.

En dat doet Brazilie dus niet, wegens dat stelletje boeven dat daar politicus is geworden.

Hoe kan zo'n arm 3e wereldland nu over een periode van 5 jaar tijd nu 16% van zijn GDP kwijtraken (2008-2012) terwijl EU er 7.3% bijkrijgt (2008-2013)?

Politici die alleen bezig zijn met retoriek in plaats van hun bevolking vooruit te helpen!
compleet het internetverkeer blokkeren zodat ze niks meer krijgen...
een eigen icann opzetten...
laat europa eens wat daadkracht zien en deze afluisterpraktijken een halt toe roepen...
Krijg het idee dat bij het opzetten van dit netwerk ook Europese landen betrokken waren en zij hierom er niet genoeg aandacht aan besteden.
Oh je bedoelt zoals in de "minder populaire" landen van de wereld? Liever niet. Internet is wereldwijd en dat moet zo blijven.
Ja natuurlijk we gaan het internetverkeer blokkeren waardoor alle ICT bedrijven failliet zullen gaan omdat die dan niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen.
Volgens mij werkt het business model van Google, Facebook en Twittter etc. niet meer.

Die willen die gegevens juist gebruiken voor commerciŽle doeleinde.

Het kan ook goed betekenen dat die diensten dan zullen stoppen in BraziliŽ
Wat heeft dat te maken met het nieuwsbericht? Google zal vast wel een datacentrum in Brazilie hebben en anders komt die er wel. Gegevens kunnen nog steeds voor die doeleinden gebruiken, maar dan is het nationaal opgeslagen ipv internationaal.

Dit nieuwsbericht gaat over dataopslag op geografisch niveau i.v.m. inlichtingendiensten van andere landen.
Binnen de kortste keren willen andere landen dat ook.
En dan heb je gauw 195 datacentrum nodig. Die geografisch gezien verspreid zitten over de gehele wereld.

Als je dan een query doet die betrekking heeft op alle databases.
Dan kost dat gigantisch veel internet verkeer en CPU klok tikken.

Vervolgens is het nog steeds de vraag of die informatie Łberhaupt de landsgrenzen over mag?

Opslag heb je niets aan als je die informatie niet kunt gebruiken voor het doel waarvoor je het opslaat

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Smartphones Google Laptops Apple Games Wetenschap Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013