Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 189, views: 35.577 •

De volgende generatie van Samsungs smartphones zou net als Apples iPhone 5s een 64bits-processor hebben. Dat meldt The Korea Times op basis van een interne meeting van directieleden van Samsung. Die 64bits-processors voor Galaxy's komen niet op korte termijn.

De stap naar 64bits-processors is noodzakelijk als Samsung meer werkgeheugen in zijn smartphones wil gaan inbouwen. De huidige 32bits-processors op armv7-architectuur ondersteunen een werkgeheugen ter grootte van maximaal 4GB, terwijl Samsungs vorige week gepresenteerde Galaxy Note 3 en Galaxy Note 10.1 al 3GB aan werkgeheugen hebben.

ARM maakt processors met 64bits-ondersteuning mogelijk met de armv8-instructieset. Omdat Apple zijn eigen Swift-core gebruikt voor zijn processors, kan het nu al de overstap maken naar de 64bits-architectuur en dat doet het met zijn A7-soc in de iPhone 5S, zo zei Apple dinsdag. Samsung gebruikt de microarchitectuur van ARM zelf en kan daarom nog geen 64bits-processors maken.

De directeur van Samsungs mobiele divisie zou in een meeting met andere directieleden van Samsung-bedrijven gezegd hebben dat de volgende generatie Samsung-smartphones net als de iPhone 5S een 64bits-processor krijgt. Dat meldt Korea Times.

Het gerucht komt niet als een verrassing: ARM zei eerder al dat het verwacht dat licentienemers, waaronder Samsung, de Cortex A53- en A57-cores vanaf 2014 in producten zullen verschijnen. Of dat al op tijd zal zijn voor de opvolger van de Galaxy S4 is onduidelijk. Cortex A53 biedt geen voordeel op gebied van snelheid, maar volgens ARM is hij wel zuiniger: processors op die core kunnen dezelfde prestaties leveren als smartphones nu, maar vragen daarbij driekwart minder van de accu.

Bovendien vertrouwt Samsung steeds minder op zijn eigen Exynos-processors in smartphones. Waar de eerste Galaxy S- en Galaxy Note-modellen in Nederland met Exynos-processors uitkwamen, is de Nederlandse versie van de Galaxy S4 en Galaxy Note 3 voorzien van hardware van Qualcomm. Wanneer Qualcomm, dat net als Apple zijn eigen core maakt voor processors, de overstap maakt naar de 64bits armv8-instructieset, is vooralsnog onduidelijk.

Apple A7

Reacties (189)

Reactiefilter:-11890180+186+217+30
Wat is nu het daadwerkelijke nut van 64 bit in telefoons? meer RAM kan ik me voorstellen, al ben ik benieuwd of het nog veel nut heeft in de OS'en van nu (2GB ram vol lijkt me best knap, laat staan meer dan 4GB)

Of zijn er nog meer voordelen aan 64Bit dan het aantal GB?
Dubbel zo veel registers, bredere registers, meer SIMD registers, bredere SIMD registers, betere ISA...

Daarnaast ook convergentiemogelijkheden, iOS/OSX naar 64 bits ARM, misschien zelfs exit Intel op termijn?

edit@hieronder "wat heb je er aan? ik ben tevreden met mijn android 32 bits octa-core"

Als je echt geinteresseerd bent in processortechnolgie lees je hier over de de ARM v8 architectuur: http://www.realworldtech.com/arm64/

We moeten de benchmarks nog even afwachten maar volgens Apple kunnen we een behoorlijke performanceverbetering tegemoet zien. Ik ben zeer benieuwd!

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 12 september 2013 08:52]

Mooi verhaal, maar wat zijn daarvan de uiteindelijke verbeteringen voor de gebruikers? Termen googelen luktte mij ook nog wel.

Daarnaast zie ik "exit intel" niet als een positief punt. Hoe meer concurrentie hoe meer innovatie. en Intel doet zijn best om te concurreren met ARM.
Exit Intel betekent dat Apple op termijn kan stoppen met het gebruiken van Intel CPU's voor hun Macbook en iMac computers wat Apple heel veel geld kan besparen.

Dat is volgens mij ook de reden dat Apple een 64 bits SOC heeft ontworpen, hey kan een soort prototype zijn die ze verder kunnen ontwikkelen.

Want de Swift architectuur die geoptimaliseerd is voor MacOS en MacOS die geoptimaliseerd is voor de Swift architectuur moet gewoon een goede prestatie kunnen leveren die Intel overbodig maakt.
je bent even vergeten dat Apple in 2005 juist naar Intel is overgestapt?

quote van de wiki:
Steve Jobs stated that Apple's primary motivation for the transition was their disappointment with the progress of IBM's development of PowerPC technology, and their greater faith in Intel to meet Apple's needs
Voor intel stond Apple juist bekend om het gebruik van de PowerPC-processoren van Motorola

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 12 september 2013 09:07]

Ja en?

Wat maakt het uit dat ze in 2005 naar Intel zijn overgestapt?

Dat is toch geen reden om niet weer over te stappen?

Een CPU is een van de duurste componenten van een computer.

En Apple kan met MacOS juist hun OS specifiek optimaliseren, het zou juist dom zijn om niet over te staplen naar je eigen archutectuur terwijl alle ingredienten daarvoor aanwezig zijn.

CPU design kunnen ze in house.
OS kunnen ze in house.

1+1=2

Als je dan ook nog daarmee die dure Intel CPU's kan wegdoen is dat toch ideaal?
"CPU design kunnen ze in house."
Intel kan het goedkoper.
Als je de Intel processoren kan gebruiken (laptops en desktops) kan je beter die kiezen i.p.v. jaar in jaar uit heel veel R&D in het verbeteren van processoren te steken voor alleen de laptops en PCs die je zelf verkoopt.

(Voor de duidelijkheid: een Mac is ook een PC)
FOUT! Je vergeet even dat Apple een bedrijf heeft opgekocht die processorontwerpen maakt. Dus goedkoper betwijfel ik. Ze doen het gewoon liever in house daar Intel eerder ook al geen chips wilde maken voor iOS devices en ze gewoonweg veel zuiniger zijn wat belangrijk is bij mobiel gebruik zoals de Macbooks.
Prima, blijf je toch lekker op de Apple inhouse chip wachten? Dat kan nog wel even duren. En dan nog, we hebben gezien dat Samsung de Exynos ook niet zonder kleerscheuren naar de Galaxy toestellen kon brengen.
@borft: ik lul niet. Alstublieft:

"Samsung talked up the Exynos 5 Octa quite a lot when it was announced, but the SoC never saw wide scale use beyond the international Galaxy S4. Part of the reason is that the Exynos is hard to manufacture, but there was also a troublesome bug in the CCI-400 coherent bus interface. Developers noticed the bizarre behavior caused by this issue, and Samsung was eventually forced to admit that coherence between the two CPU islands was disabled on the 5410. Basically, switching between the A15 and A7 cores caused all caches to be flushed from memory. That’s trouble for performance and battery life — both things big.LITTLE is supposed to improve.

Samsung doesn’t like to talk about the coherency bug, so there’s no word on whether or not it’s been fixed in the 5420, but it probably is. Otherwise, why release a new Exynos 5 Octa running Cluster Migration so soon after the last?"
Als je eigen processoren snel genoeg zijn, die je toch onwerpt voor je smartphones omdat je een processormaker overgekoch hebt, waarom zou je dan bij iemand anders kunnen inkopen?

Het grote probleem is echer dat veel mensen die mac kopen er ook nog windows op draaien voor appcompatibiliteit. Windows RT gaat denk ik niet voldoende zijn om een gelijkaardig voordeel te bieden. Apple heeft met de switch naar intel een groter marktaandeel gekregen op de laptop markt, maar dat lag niet alleen aan hun schoon uiterlijk en Mac OS X
in 1994 ging apple over van de motorola 680xxx processoren naar de PowerPC processoren. in 2005 naar intel, dus wie weet in 2015 over naar hun eigen spul?
Precies, ik kan me niet voorstellen dat ze OSX nu naar ARM gaan porten om vervolgens alle apps weer opnieuw te moeten schrijven.
Dat deden ze ook in 2005.

Apple is niet net als Microsoft, ze durven het oude los te laten en opnieuw te beginnen.

Of dat een slimme of domme keuze is in deze discussie niet relevant.

Maar dat ze bereid zijn dat te doen laat de geschiedenis zien.
Vergeet niet dat dat een kwestie was van pompen of verzuipen.
Apple heeft gepompt en de huidige intel processors in hun producten doen het goed, ze zijn nu in perfomantie 1 op 1 vergelijkbaar met andere hardwarefabrikanten, aangezien ze dezelfde processors gebruiken.

Overstappen naar ARM zou hun initieel veel geld kosten en mogelijk nog minder support van 3rd party developers. Vergeet niet dat voor de desktop markt deze 3rd party developers ook zeer belangrijk zijn, de personen die nog desktops gebruiken gebruiken deze dikwijls voor high end toepassingen.
Het zou toch makkelijk zijn als ze een iOS Desktop maakten? Over 2 jaar heb je alweer die retesnelle nieuwe ARM chips en als Apple ook zo snel gaat met ontwikkelen kan het prima. Daarbij kan een laptop veel grotere ARM chips aan dus je zou er makkelijk een octacore of misschien zelfs 16 core in kunnen stoppen.
Geruchten gaan al een tijdje dat Apple dit wil gaan doen.
Apple heeft dit kunstje (en dat is het) al eens eerder geflikt met de stap naar Intel. Volgens mij is toen Xcode om de hoek komen kijken zodat er architectuur onafhankelijk ontwikkelt kon worden.
Xcode is er nog steeds en wordt al gebruikt voor iOS. Dus hoewel het een enorme stap is, zou het voor Apple een relatief simpele kunnen zijn.
Voor Apple is het ook een logische, hiermee krijgen ze nog meer controle over hun hardware.
Ze kunnen dan echter niet meer adverteren met dat je ook Windows kunt draaien op je Mac, hetgeen mij voor Apple toch wel nadelig lijkt.
Dat is echt niet boeiend als Apple 100 euro op elke Macbook kan besparen.

Dat je nu Windows op de Mac kan draaien is een leuke bijkomstigheid maar is echt niet zo een sterk verkoopargument dat Apple daar een deel van zijn verkopen aan heeft te danken.
Maar voor software makers is het natuurlijk wel een erg groot voordeel dat je een zelfde insctructieset hebt.
Niet echt, aangezien alles toch gecompileerd wordt. Tenzij je een kernel loopt te programmeren voor een smartphone, en dan nog..
Ik denk dat je hier wel eens ongelijk zou kunnen hebben. Veel mensen van mijn vroegere richting (IT-developer) hadden een MacBook Pro. Omdat ze graag spelen op Mac met video's, foto's in de vrije tijd, maar omdat ze Windows ook moesten kunnen draaien om te kunnen programeren. Blijkbaar zijn de beste programma's nog steeds op Wind daarvoor (ik zat in de hardware/print afdeling, geen verstand van programeren). Alsook spelen ze vaak onder de middag even Age of Empires, CS, UT,... de oudere games en die werken alleen op Windows.

Maar daarvoor zaten er alleen Wind laptops op de schoolbanken, de laatste jaren begint dit sterk te neigen naar Apple 60-65 en Wind 40-35%, ongelofelijk volgens de lectoren.

Ik zou dit dus echt niet onderschatten.
Nou veel vrienden van mij die in de IT zitten, zowel programmeren als systeembeheer hebben Macbooks en denken er niet eens aan om Windows te gebruiken.

Ze hebben er totaal geen behoefte aan.

Terwijl ze vroeger alleen maar met Windows werkten.
Met remote desktops kan je ver geraken, maar zelf werken wij in de business omgeving en die met een MBP hebben gewoon heel mooi windows staan om het systeembeheer te kunnen doen.
@Dark_man: Misschien voor consumenten niet, maar voor bedrijven wel. We hebben hier zelf een aantal Macbook pro's op werk waar Windows op draait. Ook bij ons moederbedrijf hebben ze ongeveer 100 Apple computers met Windows erop. Reden waarom dat zo is omdat het ten eerste Windows vloeiend op draait vergeleken met een HP, Dell, etc. Dit hebben we (uiteraard) van te voren ook getest met HP hardware uit hetzelfde prijscategorie. Ten tweede neemt het minder ruimte in beslag, en bij de Macbooks is het lage gewicht i.c.m. lange accuduur een belangrijke punt om daarvoor te kiezen.
Als ze overstappen op eigen processors dan zullen dergelijke bedrijven niet meer voor Apple hardware gaan zolang ze Windows nodig hebben.
Volgens mij is Apple ook enorm gaan groeien met OSx devices sinds ze de overstap hebben gemaakt naar Intel. Dat kan een verklaring zijn, maar natuurlijk ook omdat mensen betere compatibiliteit wilden met hun iPod's, iPhones en iPads.
Dat is echt niet boeiend als Apple 100 euro op elke Macbook kan besparen.
Apple verkocht in 2012 18 M macs, met 100 euro per mac is dat een besparing van 1.8 miljard dollar.... dus dat boeit echt wel.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 12 september 2013 12:45]

Precies. Een van de redenen waarom de MacBook zo populair is, is dat er ook andere OSen op draaien, waaronder Windows.
En je moet niet vergeten dat veel mensen VM draaien die vrijwel op native snelheid draait. Dat zou denk ik niet meer gaan met een ARM.
Inderdaad. Je kan het stom vinden of niet, maar die zekerheid om windows native te kunnen draaien heeft vele gebruikers doen de switch maken, deze jongen incluis. Ook vele bedrijven doen het voor die reden, omdat die vaak een paar softwarepaketten op maat hebben die alleen op Windows draaien. Laatst kwam ik binnen bij mijn mutualiteit en daar waren ze allemaal op een iMac aan het werken... Op Windows! Als je ze dan vraagt waarom ze dat doen zijn er 3 redenen: zeker van een goede hardware support, kwaliteit van bouw en onderdelen en het feit dat ze na hun afschrijfperiode ook nog wat waard zijn. Dat het ook mooi en professioneel oogt op een desk is ook meegenomen.
Ik zit er echt niet op te wachten dat Apple weer zou switchen, want dan moet het weer vitueel en dat werkt niet altijd even goed. Zeker al niet bij games. Nee, laat Apple maar mooi bij Intel blijven, das voor Intel ook een grote extra stimulans om te blijven innoveren (zoals bijvoorbeeld met Thunderbolt)
Ze kunnen dan echter niet meer adverteren met dat je ook Windows kunt draaien op je Mac, hetgeen mij voor Apple toch wel nadelig lijkt.
Grappig dat je dat zegt want je kunt natuurlijk altijd een Virtual machine draaien. Daarnaast is Microsoft ook bezig met de ARMificering van windows. Ze hebben zelfs geholpen met het specificeren van de ARM v8 ISA!

Voor legacy x86 windows is emulatie op ARM natuurlijk mogelijk. En ik denk dat het makkelijker is om een CISC ISA als x86-64 op een ARM RISC processor te draaien dan andersom. Waarom?

Feitelijk is de x86-64 ook al een RISC processor intern; de CISC x86 instructies worden vertaald naar RISC actige uOPs. Dus als de ARMv8 versie van VMware zometeen de x86 CISC instructies niet in de RISC achtige uOPS maar in -echte- ARM v8 RISC instructies vertaalt heb je zon beetje hetzelfde. ARM v8 is daarnaast toegerust met extra virtualisatie mogelijkheden, alweer een voordeel van ARM v8 (in de volksmond; "64 bit") in dezen!

edit: context van bericht waarop gereageerd wordt toegevoegd

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 12 september 2013 12:13]

Grappig dat je dat zegt want je kunt natuurlijk altijd een Virtual machine draaien.
Leuk bedacht maar nee, want een virtual machine moet dezelfde architectuur gebruiken anders werkt 't niet.

Wat je wel kunt doen is een x86-emulator draaien op je ARM proc. Dat deed men vroeger bijvoorbeeld al om Windows op Macs te draaien toen ze nog PowerPC processoren hadden. Maar de performance van dat soort systemen is om te huilen.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 12 september 2013 14:26]

Ze kunnen dan echter niet meer adverteren met dat je ook Windows kunt draaien op je Mac, hetgeen mij voor Apple toch wel nadelig lijkt.
Hoezo niet?

Ik had op mijn G4 ook gewoon Windows draaien indertijd met Windows VirtualPC.
Het is pure speculatie. Ongetwijfeld zal Apple geÔnteresseerd zijn in het snelheidsverschil tussen ARM en x64. Zelfs als de Apple A7 twee keer zo snel is als de A6 is het verschil ten opzichte van de high-end x64 processors van Intel nog steeds erg groot. Een Apple A6 haalt 1570 punten in GeekBench en een i7 3770K bijna 18.000 punten. Ik denk dat veel gebruikers van een MacBook Air liever een machine hebben waar je serieus werk op kunt verrichten in Photoshop, Lightroom, Final Cut X of Premiere dan een gemankeerd apparaat dat alleen geschikt is voor simpel werk maar wel een erg lange accuduur heeft en nog iets lichter is. De accuduur van een Air is nu al 12 uur en zwaar kun je 'm ook niet noemen. Het is zou ook nodeloos gecompliceerd zijn als Apple alleen voor een soort netbookvariant van de MacBook Air een ARM-processor zou gebruiken terwijl alle andere OS X-apparaten op x64-processors draaien.
Vergeet niet dat de speculatie door Apple zelf weer is aangewakkerd door te stellen dat de A7 soc prestaties van desktopcomputer levert, niet zo gek dat je die lijn dan ook door trekt. Kijk je op de langere termijn dan zie je alles in elkaar schuiven. Computer kracht groeit naar elkaar toe waarbij stille en zuinige krachten steeds meer de boventoon zullen voeren. Apple zal op de achtergrond stilletjes werken aan een geoliede transitie waarbij het doel zal zijn om eenvoud en homogeniteit uit te stralen. Ik verwacht dat voor 2020 de transitie een feit is. Het Windows argument zal dan ook weinig stand meer houden aangezien MS al aan het voorsorteren is met Windows op ARM met onderanderen Windows RT als eerste materialisatie van deze beweging. Ze moeten ook wel want de hegemonie van Windows lijkt af te brokkelen en MS ziet daarbij ook de populariteit van ARM based devices en de reŽle kans dat Apple ook volledig over gaat op ARM.
OSX is al geport naar ARM, deze heeft de naam iOS gekregen.
Probleem is dat niemand verder de prestaties met de efficientie van intel haalt, dus intel is nog lang niet weg uit apple producten.
Inderdaad, daarnaast zijn de CPU's van Intel ook nog vele malen krachtiger. Een hoop geruchten, maar iedereen denkt hier dat Intel stil zit en dat alleen de ARM processors sterker worden. Kijk naar de MacBook Air die gaat met Mavericks zo'n 14 uur mee dankzij de Haswell-cpu, veel beter wordt het niet lijkt me.
Ja, maar in smartphones worden de kleinste en zuinigste ARM componenten gebruikt, Apple zou misschien dus wel een 16 cire Swift processor in een MB kwijt kunnen en (ik zeg maar wat hoor) een 64 core in een iMac.
Heb je inderdaad gelijk in, maar ik weet niet of dit softwarematig mogelijk is.
Als je het over efficientie en snelheid hebt dan kan dat juist met MacOS in combinatie met de Swift architectuur van Apple.

Apple kan het OS optimaliseren op hun eigen Swift architectuur en andersom.

Net al bij een console zal je dan veel meer efficientie en snelheid kunnen halen dan wanneer je er maar brute force tegenaan gooit met een Intel CPU.
@tes_shavon

je bent even vergeten dat in 1994 Apple overgestapt is van 680x0 naar powerpc. Dus Apple heeft wat ervaring in het overstappen naar een nieuwe processorfamilie.
En daarvoor de Motorola 68000 serie. Apple stapt geregeld over naar een andere processor. Ik hoop echter niet dat ze de stap naar ARM maken. Ik word nooit zo gelukkig van die migraties,,
owh en daarom zie dat ook terug in hun producten.. owh nee wacht, ze gebruiken nog steeds Intel...
ach jah, ook zonder Apple producten blijft Intel wel overeind, genoeg andere groot-kopers...
jammer dat je straks niets terug zult zien van die besparing in het eindproduct...
Ik zeg toch niet dat ik me verheug op een prijsverlaging als gevolg hiervan?

Ik geef aan wat de motivatie van Apple is om zoiets te doen.

En Apple kennende zijn ze juist constant op zoek naar dit soort kostenbesparingen.

En ik zeg ook nergens dat ik hoop dat Intel failliet gaat of zo, blijkbaar interpreteer jij dat uit mijn post.

Apple boeit het ook niet of Intel overeind blijft of niet, als Apple maar meer winst kan maken doordat ze geen Intel meer hoeven te kopen.
dat zou minder slim zijn dan je nu beweert. Het OS kun je prima draaien op een eigen platform. Die ontwikkeling doe je zelf. Echter is alle optimalisatie van applicaties geŽnt op Intel. Dus als (bijvoorbeeld photoshop) weer op een eigen chip gaat draaien wordt ie er ofwel duurder of trager door. Ik heb Photoshop als voorbeeld gekozen omdat dat het een typisch Apple programma was dat later naar de PC is geporteerd en een tijd lang sneller draaide onder windows dan op MacOS.
een soc is nog verreweg niet even snel als een inetel 2600k dus van intel afstappen kunnen ze nog LANG niet tenzij ze niet alleen hun klanten willen oplichten qua prijs maar oook hun product nog eens tergend traag willen maken.
Je hebt wel gelijk, de uiteindelijke "real world" winsten bij de eindgebruiker is op dit moment eigenlijk te verwaarlozen omdat meeste software er niet op gemaakt is om 64bit te zijn. Voor smartphone zal dit dubbel zo hard gelden want het gaat meestal om lage intensiteit bewerkingen welke niet tijd kritische zijn.

Android is op dit moment ook absoluut niet bedacht op 64bit kernen.

Wat 64bit architecturen wel bieden is een betere beveiliging, er is op hardware niveau al nagedacht over aanvallen die op software niveau kunnen gebeuren. Het punt is dan wel dat zowel het OS als de software gebruik moeten maken van deze mechanismen.

Vooralsnog heb je gelijk en het voordeel voor de eindgebruiker zal bijna 0 zijn, als Google en app schrijvers er tijd in steken kan het voordelig zijn.
Bij de iPhone 5S draaien 32 bit apps ook, dat kan Google ook wel implanteren denk ik.
bij android is voornamelijk alles java, alles draait in een vm
Dus als ze straks het os + de vm 64 bit draaien dan zal direct all java apps ook 64 bit zijn... Ze gebruiken dan meteen de laatste features dat is geen enkel probleem.

Ze moeten wel even kijken hoe ze het gaan doen met apps die ook native code hebben, want op de desktop wereld (linux,windows,mac) kun je niet mixen..
Dus je kunt in een 64bit vm geen 32 bit native binaries gebruiken..

Dus als android os 64 bit wordt dan kunnen ze er eerst voor kiezen dat de vm (dus alle apps) gewoon 32 bit blijft, of dat ze 2 vm's shippen 1 voor 32 bit apps te draaien die 32 bits native code nodig zijn en de andere voor de normal apps (de meeste)
Je kan prima in een 64bit vm 32 bit binaries draaien. Waarom zou dit niet kunnen?
Het lijkt me dat meer en betere registers etc. kan resulteren in snellere code. We moeten wachten tot de experts er mee kunnen gaan spelen en testen voordat we weten hoeveel het echt scheelt maar in theorie zou het winst moeten opleveren. Het hangt er voornamelijk vanaf hoe het uitbalanceert met het snelheidsverlies van 64 bit.

Je leest 'exit Intel' net iets te rigoureus, of alfredjodocus is iets te voortvarend: theoretisch wordt een ARM nu een alternatief voor Intel als cpu voor een macbook en kan Apple iOS en OS X meer gelijktrekken. Dus juist meer concurrentie omdat Intel dan ook met ARM/Apple moet concurreren op dat platform.
Met zo een houding staken we vandaag nog altijd in het 8bit tijdperk. Ook op de PC werd 64bit in den beginne maar lauw onthaald. Vooral dan omdat AMD als eerste kwam en er in het begin dus amper winst was op marktaandeel. Toch zouden we vandaag niet meer zonder kunnen, krijg je steeds meer systemen met +4G RAM en ook steeds meer applicaties die er baat bij hebben.
Je hebt technisch gezien wel gelijk, maar je beantwoord de vraag niet.
Gaat dit ook een (merkbare) performance boost geven?

Ik ben sowieso al verbaasd dat er zoveel RAM in gaat. Dat zal natuurlijk altijd blijven groeien, maar ik had toch niet verwacht dat je dat soort hoeveelheden (3GB, 4GB) op zou kunnen maken in zo'n telefoon. Lijkt me dat je dan wel het complete OS incl apps etc in RAM draait?

En het meeste werk, beetje browsen en simpele apps zal uberhaupt geen merkbare performance winst opleveren met 32bit versus 64bit. Zelfde voor de gemiddelde desktop gebruiker die van 32bit naar 64bit ging.
Ik ben sowieso al verbaasd dat er zoveel RAM in gaat. Dat zal natuurlijk altijd blijven groeien, maar ik had toch niet verwacht dat je dat soort hoeveelheden (3GB, 4GB) op zou kunnen maken in zo'n telefoon. Lijkt me dat je dan wel het complete OS incl apps etc in RAM draait?
Vooral bij systemen die met garbage collection werken zoals Android, betekent meer geheugen gewoon betere performance, omdat een garbage collector in feite geheugen op kan offeren voor performance. Heb je bakken met geheugen, dan hoeft de garbage collector minder vaak te draaien. De performance van systemen die garbage-collection gebruiken valt compleet in elkaar en wordt onvoorspelbaar op het moment dat je memory constrained begint te raken, omdat (bij wijze van spreken) elke geheugen allocatie de garbage collector kan triggeren om te zorgen dat er voldoende geheugen is. Dit is precies de reden waarom Android telefoons met hele dikke CPU's soms nog steeds haperen en stotteren als er te weinig geheugen beschikbaar is, en waarom Android telefoons met weinig RAM in zijn algemeenheid slecht presteren.
Dubbel zo veel registers, bredere registers, meer SIMD registers, bredere SIMD registers, betere ISA...

Daarnaast ook convergentiemogelijkheden, iOS/OSX naar 64 bits ARM, misschien zelfs exit Intel op termijn?

edit@hieronder "wat heb je er aan? ik ben tevreden met mijn android 32 bits octa-core"

Als je echt geinteresseerd bent in processortechnolgie lees je hier over de de ARM v8 architectuur: http://www.realworldtech.com/arm64/

We moeten de benchmarks nog even afwachten maar volgens Apple kunnen we een behoorlijke performanceverbetering tegemoet zien. Ik ben zeer benieuwd!
Dat zeiden ze ook toen 64 bit desktop processors uit kwamen, maar uiteindelijk bleek dat verschil marginaal en in het begin zelfs negatief omdat veel applicaties in een 32-bit emulator draaien.
Dit is een zeer terechte vraag. Ik stelde mij gisteren ook die vraag en eventjes opgezocht.
Volgend artikel heeft het over dit onderwerp: http://news.cnet.com/8301...-bit-a7-chip-makes-sense/

Wat ze eigenlijk zeggen er zijn drie redenen waarom Apple nu de switch maakt naar 64 bit.
  • Large memory capacity is an academic issue in the mobile market today, but it won't always be.
  • The 64-bit transition happens to come along with other chip changes that are useful immediately.
  • It gives Apple more flexibility to build ARM-based PCs if it chooses to embrace an alternative to Intel chips.
Trouwens er zijn ook redenen waarom er momenteel geen smartphones met veel geheugen zijn
On mobile devices, though, the 4GB limit has yet to arrive. Even though having more RAM is really useful, it's got big drawbacks in the mobile market: it's expensive, it takes up room -- and most problematic -- it draws a lot of electrical power and therefore shortens battery life. The Samsung Galaxy Note 3, an Android phone, has an unusually large 3GB of RAM, but it's also got an unusually large size to handle a bigger-than-average 3,200mAh battery.
De reden dat ze het inbouwen is dus om gewoon future proof te zijn met iOS, en heeft dus niets met performance te maken! De reden dat de chip dan wel effectief sneller is komt doordat er andere architectuur wijzigingen gewest zijn die hiervoor zorgen.

64 bit is gewoon een marketing term die Apple aan het gebruiken is, en ik vind het erg dat Tweakers hier helemaal in opgaat :(.

[Reactie gewijzigd door Nactive op 12 september 2013 09:18]

An sich is een dergelijk gedrag qua marketing wel weer Apple typerend.

De eerste iPhone was "revolutionair" met het feit dat je mp3's kon luisteren, browsen op je mobiel en een dergelijk mobiel "pc" gedrag. Met dat alles aan te horen keek ik persoonlijk vrij verwonderd naar mijn P990i die mijn trouwe P910i had opgevolgd en vroeg ik mij openlijk af of iedereen nou echt onder een steen had gelegen.

Apple is niet geweldig qua hardware, ronduit duur. Apple is niet geweldig qua merk, service of enigzins bijzonder over andere merken. Apple is echter geniaal met marketing en het "bespelen" van de perceptie dat hun merk wel degelijk beter is dan anderen.

Van tijd tot tijd zitten er zeker hele sterke punten in. iPhone 1 met capacitief scherm, de toch vrij intuiatieve vorm van multi-touch en ja design is duidelijk, strak, eenduidig en ondanks mijn duidelijke afkeer van de rest mooi te noemen.

Het nut van 64bit op een mobiel, neem het zoals we quad cores ook namen. Iets te vroeg om het nut te zien, maar op de langere termijn waarschijnlijk wel erg nuttig.

Ten tijde van mijn Q6600 werd ik voor gek verklaard, waar had ik een quad core voor nodig in een game-pc? Momenteel draait het trouwe beestje nogsteeds de games op acceptabele niveau's en zijn het mobo/ram/gpu die het af lieten weten. (jaja, new build is nu toch wel echt onderweg).

Of een markt waarin mobiele telefoons amper 2 jaar meegaan een nuttige is om iets met dergelijke verre toekomst (markt relatief) potentie te starten? Persoonlijk nee, maar liever op tijd starten dan te laat. Wie weet kan een 5s bezitter over 4 jaar hard lachen over zijn identieke design mobiel (laten nou niet zeggen dat iPhones veel wijzigen) die al die tijd braaf alles heeft gedaan en dan door 64 bit nog steeds werkt.

Alles is relatief, laten we het dan maar relatief positief inschatten ;)
Apple service is gewoon goed, snap niet waar je vandaan haalt dat dit slecht is. Resellers zijn het probleem.

In tegenstelling tot Samsung waar men 350 euro moet betalen voor een nieuw moederboard
Ervaringen wisselen, maar mijn mening was wel ruimer bedoeld met betrekking tot hoe zaken worden opgelost. Voordat ik nu verder tik: Dit zegt niets over andere bedrijven, "service" is veelal rampzalig en slechts heel weinig bedrijven komen i.m.o. op dit onderdeel positief uit de bus.

Echter, Apple heeft een beleid betreffende zijn service die te afschuivend is en waar te vaak problemen niet worden opgelost (of veel te langzaam). Hierbij zijn (te uitgemolken) voorbeelden als het antenne probleem prima bekend. Daarnaast kunnen we dieper ingaan op contractuele voorbeelden en reparaties/rma's die niet structureel netjes verlopen, maar er zijn genoeg klachten over de service beschikbaar.

Dat jouw voorbeeld van Samsung als slechter redelijk klopt zijn verschillende sites wel met je eens. Niet zozeer nou meteen de beste site, maar wel handig om een indicatie te krijgen van de klachten en waar zaken nou mis gaan:
http://www.customerservicescoreboard.com/Apple
http://www.customerservicescoreboard.com/Samsung

en de rampen met HTC die er staan ga ik niet eens posten :P

Dat Apple dus niet zo erg als anderen is, is meningsafhankelijk. Een bedrijf wat zo expliciet zijn service presenteert (geniusen) waar men bijna meer met psychologie de klant probeert te behandelen i.p.v. een oplossing http://www.telegraph.co.u...ealed-in-leaked-memo.html is niet mijn versie van goede service.

[Reactie gewijzigd door Freaky_Angelus op 12 september 2013 12:23]

Dat Apple niet geweldig is qua hardware is jouw mening. Ik vindt een toestel van het formaat van de iPhone 5(S) die qua perfomance bij de top hoort. Met een accu die half zo groot is als die van de concurentie toch ook weer bij de top hoort qua battery life. Zo een toestel heeft in mijn ogen juist geweldige hardware.

Wel grappig dat een Samsung tread vanaf de eerste regel in een Apple tread veranderd waarin Samsung nauwelijk genoemd wordt.
Snap ook nog niet helemaal het nut van 64bit in telefoons. In andere devices kan ik het begrijpen.
Echter, op het moment dat mijn telefoon meer dan 4gb ram nodig heeft gaat er toch echt iets mis. Windows 8 heeft voor een office medewerker die een beetje internet, office gebruikt en paar andere applicaties niet eens 4gb nodig.

Daarnaast kan ik mij voorstellen dat ook Apple zijn framework moet ombouwen. Vraag me af of de huidige gecompileerde 32 bits code 1-op-1 werkt op een 64bit processor of dat hetzelfde effect ontstaat als bij Windows (32bit applicaties gebruiken op een 64bit systeem ongeveer 20% meer RAM dan ze normaal zouden doen op een 32bit systeem)
Tja, ik kon me 15 jaar geleden ook absoluut niets voorstellen bij het nodig hebben van meerdere cores in een telefoon, die ook nog eens ruim boven de 1GHz draaien. Dit zijn als je naar de PC's van toen kijkt ook extreme waarden.
Ben geen Apple fan, en verafschuw de marketing-hype die hieromheen gecreŽerd wordt, maar het getuigd zeker van voortschrijdend inzicht om niet pas over te stappen als de limieten van een 32-bits cpu worden bereikt, maar dat nu al te doen en mogelijk bottlenecks in de toekomst voor te blijven.
Wat moet je met een auto van 300PK terwijl je ook kan fietsen. |:(

64-bit is meer dan alleen ondersteuning voor 4GB.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 12 september 2013 09:59]

maar niet veel meer..
Snap ook nog niet helemaal het nut van 64bit in telefoons. In andere devices kan ik het begrijpen.
Tja, in het begin leek een quad core in een smartphone ook overbodige luxe, maar kijk nu eens. Een Snapdragon 600 is tegenwoordig heel normaal en bovendien stukken zuiniger.
Apple had in de presentatie ook al aangegeven dat de A7 geen extra performance kreeg door de 64-bit spec. Het was gewoon dat ze de Swift kern hoger hadden geklokt en meer berekeningen per seconde kunnen laten doen.
Ik kan er wel een aantal bedenken:

Performance: door de grotere adres space is het mogelijk te switchen tussen kernel en userspace zonder het flushen van de TLB.
Security: de grotere address space maakt ASLR heel veel effectiever.
Wat was ooit het nut om meer dan 64K intern geheugen te hebben? of meer dan 8MHz Turbo 8088 CPU :+
Of zijn er nog meer voordelen aan 64Bit dan het aantal GB?"
Zeker!

1. Je kunt meerdere bestanden ongeacht de afmeting mappen in virtual memory.

2. AArch64 architectuur geeft de compiler meer mogelijkheden (meer SIMD/GPR registers, instructies met 64-bit operanden) om de code te optimaliseren.
meer RAM kan ik me voorstellen, al ben ik benieuwd of het nog veel nut heeft in de OS'en van nu (2GB ram vol lijkt me best knap, laat staan meer dan 4GB)
Onder Android en iOS worden applicaties zolang als mogelijk door het OS (suspended) in memory gehouden, alleen als het echt nodig is worden de apps door het OS afgesloten.

Dat laatste gebeurt natuurlijk niet willkeurig, het OS begint bij de minst recent gebruikte app, net zolang totdat er voldoende vrije ruimte is voor de app die de geheugen request heeft geplaatst.

maw 1GB,2GB of 4GB na verloop van tijd wordt al het geheugen gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 september 2013 13:37]

Er gingen ook geruchten dat Samsung metaal (en misschien zelfs glas) wilde gaan gebruiken bij de Galaxy S5.

Voorlopig is het koffiedik kijken. Er werd ons in eerste instantie ook gezegd dat we een octa-core in de Galaxy S4 zouden krijgen. Ten eerste kregen wij de modellen met quad-core Snapdragon 600 SoC en ten tweede is de Exynos 5 Octa geen echte 8-core processor maar zijn het twee aan elkaar geplakte quad-cores die (vooralsnog) maximaal 4 cores per keer kunnen inschakelen (hoewel Samsung aangaf daar verandering in te willen brengen).

Persoonlijk denk ik dat die hele term "64-bit processoren" gewoon de zoveelste marketingterm is. We hebben geen tot weinig profijt van quad-core SoC's, dus verwacht ik hetzelfde van dat hele 64-bits geneuzel. Er moet eerst maar eens gezorgd worden dat Android vťťl efficiŽnter omgaat met de hardware die nu beschikbaar is. Ik weet behoorlijk zeker dat in het optimaliseren veel meer winst behaald kan worden dan het gebruik van vlottere hardware.

Ik snap ook wel dat Samsung e.d. geld willen verdienen aan de hardware en al het R&D dat ze hebben gedaan, maar ik denk dat dit niet de juiste manier is. Die bubbel zal vroeg of laat gaan knappen als ze op deze manier verder gaan. Je ziet bij smartphones namelijk hetzelfde gebeuren als bij computers; mensen zijn over het algemeen tevreden met wat ze hebben en stellen dergelijke aankopen (mede door de crisis) uit.

Zoals ik in een ander topic aangaf; zowel mijn laptop met AMD Turion64 X2 CPU en mijn mini-PC met AMD E-350 processor zijn vlot genoeg. Dat hoeft voor mij niet vervangen te worden. Hetzelfde geldt voor mijn Samsung Galaxy S3. Waarom zou ik die smartphone vervangen ? Apparaat is ruimschoots krachtig genoeg voor die paar dingetjes die ik er mee doe (Facebook / Internetbankieren / Whatsappen / E-mailen / muziek luisteren).

Misschien is het (juist voor de consument) een goede ontwikkeling. Na vele jaren beginnen ze eindelijk in te zien dat ze sneller tevreden moeten zijn met de spullen die ze hebben en dat geld beter voor andere dingen kan worden uitgegeven.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 12 september 2013 10:21]

Je moet verder kijken dan vandaag. Dit is het voorbereiden van de toekomst. Door vandaag te starten zal de transitie morgen gesmeerd verlopen. Er komt een dag dat iOS 64bit native zal zijn en dan heb je liefst dat je niet al je klanten tegen het been schopt door ze te verplichten een nieuwe iPhone te moeten kopen.

Ook naar ontwikkelaars is het een duidelijk signaal waar ze naar toe gaan en wanneer het zover is draaien dan ook alle apps 64bit.

Welke apps er baat bij hebben kan je vandaag ook nog niet zeggen omdat je de mogelijkheden niet kent van de telefoon van morgen.

De stap van Samsung vind ik dan weer wel merkwaardig omdat je toch zou verwachten dat Android eerst 64bit moet ondersteunen.
Ooit was 640KB genoeg. ;)

Ook al is het niet zeker dat die opmerking ooit geplaatst is door ene B. Gates.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 12 september 2013 14:13]

Voor een 'telefoon' heeft dit geen enkel nut. Maar de 'telefoon' is al lang geen 'telefoon' meer maar zo goed als superminilaptops. En prestige telt natuurlijk zwaar door, 'wij hebben de beste'.
Ik denk niet dat dit als een verrassing mag komen. Nu Apple over de brug is zal Samsung ook komen met een 64 bit versie van hun Galaxy lijn. We kunnen stellen dat over 1 a 2 jaar alle smartphone standaard op 64 bits procs zitten op wellicht de budget lijnen na.

Er wordt hier gesproken over gerucht maar het is eigenlijk zo goed als zeker dat vooral de grote fabrikanten zullen volgen naar 64 bit om niet echter te komen liggen imo.
iemand overigens enig idee of de A7 al dan niet door Samsung of Apple zelf ontwikkeld is?
Hij wordt door Apple ontwikkeld.. ik weet niet wie hem produceert.. (dat is namelijk een heel groot verschil)..
Natuurlijk kan Samsung nu niet achterblijven, net zo min als alle andere producenten dat kunnen.
Het maakt niet uit of bepaalde toevoegingen van meerwaarde zijn maar het heeft veel meer te maken met marketing.
Dat denk ik ook. Samsung is met veel dingen eerder een volger dan een ontwikkelaar. Het moet er snel in (want Apple heeft het al). Gelukkig kun je aan die techniek niet heel veel verknallen dus dit zal wel goed gaan.
Je ziet op andere vlakken dat het iets te snel wordt geimplementeerd terwijl het niet fatsoenlijk werkt. Marketing is hierbij inderdaad belangrijker dan gebruikerservaring.
Haha Samsung een volger, ja als je 4 jaar terug in de tijd gaat en enkel kijkt naar de mobiele divisie kan ik me nog voorstellen dat je dat beeld hebt...

Jij bent zeker niet op de hoogte wat Samsung allemaal wel zelf heeft bedacht of mee voorop loopt...

Zoals ARM al aangaf stond het voor Samsung ook al lang op de planning heeft dus ook niks met Apple te maken. Samsung is ook de eerste die tegen het 4gb limiet aan gaat lopen, in smartphones/tablets, dus ook daardoor niet meer dan logisch dat ze over moeten op 64bit om dezelfde verbeteringen die ze jaarlijks aan hun telefoons doorvoeren...
Het gaat er niet zozeer over wat Samsung zelf allemaal heeft bedacht en mee voorop loopt, het is vooral het feit dat als Apple 'een scheet laat' Samsung vooraan de rij staat om hetzelfde te produceren.

Bijvoorbeeld: Er spelen al tijden geruchten dat Apple met een smartwatch op de markt komt, er zijn nog geen aanwijzingen voor en nog geen productpresentaties maar Samsung heeft in ieder geval alles gedaan om eerder een smartwatch op de markt te brengen dan Apple.

Nu heeft Apple de iPhone 5S geÔntroduceerd met een 64 Bit CPU, een dag later komt dit gerucht op internet (waarschijnlijk door de PR afdeling van Samsung zelf de wereld in geholpen) dat Samsung ook bezig is met 64-Bits CPU's. Echter; Het lijkt mij toch dat Google de leiding hierin heeft aangezien zij het OS leveren, die moet toch ontwikkeld worden op 64-bit voordat de software daadwerkelijk gebruik kan maken van de hardware.

Mocht Google aangegeven hebben aan de hardware leveranciers dat er in een komende versie ondersteuning zit ingebakken voor 64 bits architectuur dan zullen ze allemaal wel met een compatible vlaggenschip komen (HTC, LG, Samsung, etc)
Sorry, maar over dat smartwatch verhaal ben ik het niet met je eens. En is louter subjectieve speculatie van jouw kant. Wie heeft er al een succes met een smartwatch? Juist.. pebble. En wie kwam er toen met geruchten? Apple en Samsung. Ze volgen beiden alle trends erg goed en spelen daarop in. Apple is net zoveel een volger als Samsung. Maar Apple heeft de naam innovatief te zijn en Samsung een copycat.
Dat Pebble een succes was marketinggewijs dat kan niemand ontkennen, maar dan ook weer: Pebble was niet de eerste. Samsung was niet de eerste. Sony was niet de eerste (ook al hadden die voor dat de iPhone bestond al smartwatches in de MBR-reeks)..

Het is maar net hoe de media het draait.. En helaas worden maar al te vaak de 2 grote partijen (Samsung en Apple) tegen elkaar gezet.

Apple heeft in zijn geschiedenis een paar keer geinnoveerd, oa met het diskettestation, met de draagbare muziekspelers met harde schijf en met de iPhone. Maar ook Samsung innoveert - buiten de Samsung met de Galaxy-dingen is er ook de Samsung op de televisiemarkt, de Samsung die koelkasten maakt en de Samsung die flashgeheugen en andere componenten produceert.
Overigens is bij verschillende bronnen al duidelijk gemaakt dat Qualcomm, Samsung, Intel en Nvidia al geruime tijd bezig zijn met 64 bits mobiele processoren en dat de volgende Android zeker 64 bits ondersteuning heeft. Dus nee Samsung is niet weer aan het volgen.
Ik zit klaar....wat hebben ze bedacht en waar lopen ze mee voorop op de mobiele markt?
Wat is echt innovatief van ze waarmee ze iets breed beschikbaar gemaakt hebben?

Samsung gebruikt zoals het stukje al aangeeft de referencemodellen van ARM, Apple niet want die ontwikkelt de processor zelf. Dat heet innovatief! :)
Je weet toch wel dat Apple hun AX processoren (en in dit geval de A7) ook baseert op ARM processoren. Het staat notabene in het gelinkte artikel.

"Apple mag de buitenkant dan grotendeels hetzelfde gelaten hebben, het binnenwerk is compleet op de schop gegaan. Zo wordt het toestel aangedreven door de nieuwe A7-soc; de allereerste ARM-chip de gebruiktmaakt van de 64-bits armv8-instructieset."

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 12 september 2013 21:55]

Nee, Apple maakt de core geheel zelf en heeft alleen een ARM licentie. Een groot verschil. Dat kan Apple doen omdat ze een chipontwerpfirma overgenomen hebben jaren geleden.
Een core die nog steeds gebaseerd is op ARM referentie modellen. De A7 is wat dat betreft net zo innovatief als de octacore van Samsung. Zij het dat zij eerder zijn met een 64bits uitvoering.
Dat Samsung een volger is, is juist heel erg slim. Op die manier laat je andere bedrijven het initiŽle risico lopen om te kijken of een nieuwe wijziging of techniek wel gewenst is. Zodra het aan populairteit wint zal Samsung dit op de een of andere manier implenteren in haar toestellen.

Geloof me maar dat ze de R&D bij Samsung al lang op orde hebben; het is gewoon afwachten op het juiste moment.

Als bijvoorbeeld de vingerafdruk-scanner op de iPhone 5S flopt weet Samsung dat ze er niet aan moeten beginnen. Zelfde geldt voor softwarematige wijzigingen. Gewoon kijken wat de concurrent doet; leren van hun fouten en profiteren van hun successen. Zo gaat het overal ter wereld.

Ik denk dat dit ook de reden is dat veel fabrikanten momenteel op "safe" spelen met toestellen waardoor er weinig spectaculaire verbeteringen te zien zijn. Zolang het met minimale inspanning blijft verkopen is het goed; risicovolle innovaties kunnen tenslotte altijd nog als de verkopen plots achterblijven.
Je kan alles zeggen over Apple, maar dat ze bijna het hele productie proces zoveel mogelijk (en steeds meer) in-house laten doen geeft ze hier duidelijk een voorsprong.

Dit is innovatief van Apple, alleen merkt de consument dit alleen in een kleine (relatief aan de workload van een typische smartphone gebruiker) versnelling waar ze hťťl snel weer gewend aan zijn.

…cht innovatief zou het verlengen van de batterij duur met 50% of meer. Maar helaas, niemand lijkt nog een echte doorbraak te kunnen realiseren op dit gebied.

Edit: Zijn er al andere smartphones met een equivalent aan de M7 chip?

Edit2: wauw, nu al 5x -1 moderatie... Waarom is dit een ongewenste reactie?

[Reactie gewijzigd door DrBashir op 12 september 2013 08:48]

Je kan alles zeggen over Apple, maar dat ze bijna het hele productie proces zoveel mogelijk (en steeds meer) in-house laten doen...
Waar staan die fabrieken van Apple dan?
…cht innovatief zou het verlengen van de batterij duur met 50% of meer. Maar helaas, niemand lijkt nog een echte doorbraak te kunnen realiseren op dit gebied.
Dit klopt misschien voor iPhone's. Ik heb met mijn huidige telefoon een verdubbeling van mijn accu duur tov mijn vorige. Ik zou zeggen dat jouw stelling niet klopt.
De fabriek waar de chips worden gebakken is maar een klein deel van het hele proces. Er zit veel meer investering/winst in als je het ontwerp (op basis van ARM) zelf kan doen.

Het helpt als je aangeeft welke telefoons dat zijn... misschien haal ik er zelf dan ook wel eentje ;)
genoeg android telefoons die met een andere ROM (en vaak genoeg alleen een andere kernel) 30 tot 40% langer doen met een accu.... probeer dat maar met een iphone....
alhoewel ik er wel bij kwijt moet dat een iphone over het algemeen standaard al langer doet met een acculading ;)
Tja, je zegt het zelf al. Developers van custom roms steken er heel veel energie in :+ om de energie besparing te realiseren, en blijkbaar vinden andere fabrikanten het niet de moeite waard.
Een andere kernel?

Je beseft toch wel dat je je dan begeeft op het hobbyist/tweaker regio?

Ga maar de gewone consument vertellen dat hij een Android toestel 40% langer kan gebruiken met een andere kernel.

Ik garandeer je dat ze je dan aan zullen kijken alsof ze water zien branden.

En over welke toestel, met welke accu heb je het dan over?

Je vergelijkt appels met bowlingballen.
Dat is inderdaad geen vlak waar de doorsnee consument zich bevindt, maar een tweaker of hobbyist zou wel degelijk geÔnteresseerd zijn en gaan uitzoeken of voor zijn/haar eigen gsm ook een alternatieve kernel/rom beschikbaar is.

Als meer mensen dit doen zijn er ook altijd wel handige personen bij die dit ook willen doen voor fam./vrienden/kennissen.

Om een voorbeeld te geven welk toestel dat men het heeft kun je het beste even op XDA rond kijken. Er is voor praktisch ieder toestel een alternatieve kernel/rom en de een zorgt voor een betere performance, de ander voor een langere accu duur en weer een ander bied extra functionaliteiten.

Mijn eigen nexus 4 is iedere avond praktisch leeg, met een franco kernel + wat tweaks scheelt dit behoorlijk.

Qua accu denk ik dat het nog een paar jaar duurt voor dat we echt verschil gaan merken. De accu technieken zullen wel beÔnvloed worden door een aantal auto merken die bezig zijn met onderzoeken naar betere accu's.
Dadelijk krijgen we nog een kerssysteem voor de smartphone's :P
Sorry, maar je had het over productie proces. Het ontwerpproces, r&d en dergelijke vallen buiten het productie proces en dan doet Apple zowat niks inhouse.
Precies, dat het produceren hoog staande techniek is waar Apple werkelijk helemaal geen kaas van gegeten heeft, boeit DrBashir niet. Zonder die technologische bedrijven stelt het inspanning van Apple in eens weinig meer voor.
Waar staan die fabrieken van Apple dan?

Ben gebonden aan NDA maar lees dit eens .........
Ik zou zeggen dat je een erg belabberde batterij had of een zeer exotisch mobiel hebt want zover ik weet zijn er nog geen grote sprongen gemaakt. Getuige de tests die hier op tweakers voorbij komen zitten de high-end mobieltjes allemaal een zo'n beetje in dezelfde hoek qua batterijduur.
Misschien is hij zelfs overgestapt van een smartphone naar een dumphone met een batterijduur van een week, dat staat nergens in zijn reactie, hij benoemd alleen 'telefoon'.
Misschien ligt de waarheid in het midden. Mijn ervaring is dat ik nu 2 dagen kan doen met mijn huidige telefoon waar ik voorheen moest worstelen om de dag door te komen.
Geldt ook voor Huawei en Samsung, what's your point?
Ja, de Snapdragons hebben al langer een 'm7' aan boord.
Volgens Apple zit er ook een nieuwe chip in de iPhone 5s, de M7: deze meet constant data van onder meer de accelerometer, gyroscoop en het kompas. Dat zou nieuwe fitness-apps mogelijk moeten maken, claimt de fabrikant. Een dergelijk systeem zit ook in de nieuwste generatie Snapdragons van Qualcomm. Het is voor het eerst in jaren dat Apple zo uitgebreid inging op de soc tijdens een productpresentatie.
nieuws: Apple presenteert twee nieuwe iPhones

[Reactie gewijzigd door Dahwe op 12 september 2013 09:19]

Crap, die verrekte Apple marketing ook... :+

Edit: daarmee wil ik dus zeggen dat ik nog niet eerder van de 'm7' chip van snapdragons gehoord had. Hebben die een eigen naam er aan gegeven?

[Reactie gewijzigd door DrBashir op 12 september 2013 09:34]

Volgens mij hebben alle hi end smartphones nu wel een sprong gemaakt in de accuduur. Was wel begonnen met de iphone5, maar dat mag je hier niet zeggen.
Zou wel eens een real life benchmark willen zien van 32bit vs 64 bit, ik betwijfel of dit in de doorsnee app iets uitmaakt.

Voor zware apps misschien wel maar een heel beperkte minderheid draait zoiets .
Het gaat niet om de performance.

Dit is hoogstwaarschijnlijk ontworpen om op termijn de Intel CPU's te vervangen in de Macbook en iMac.

Door nu al een 64 bit SOC te ontwikkelen kan Apple alvast MacOS gereedmaken voor de ARM architectuur.

De CPU is misschien wel de grootste kostenpost voor Apple dus Apple zou op dit onderdeel natuurlijk dolgraag willen besparen.
Het gaat niet om de performance.

Dit is hoogstwaarschijnlijk ontworpen om op termijn de Intel CPU's te vervangen in de Macbook en iMac.

Door nu al een 64 bit SOC te ontwikkelen kan Apple alvast MacOS gereedmaken voor de ARM architectuur.

De CPU is misschien wel de grootste kostenpost voor Apple dus Apple zou op dit onderdeel natuurlijk dolgraag willen besparen.
Het scherm is de grootste kostenpost. De processoren zitten op nog niet de helft.
http://img.gawkerassets.c...etg4xg9npng/ku-xlarge.png
De link die je geeft laat de kosten zien van een iPhone.

Ik heb het over de prijs van een Macbook of iMac en dat de CPU's die daarin zitten een grote kostenpost zijn voor Apple.

En dat Apple met een eigen 64 bits design op termijn hun eigen CPU voor de Macbook en iMac zou kunnen maken.
Bij Samsung is het tenminste logisch. Daar zitten ze al aan 3 GB. En zelfs die nemen nog hun tijd want hun 3GB generatie is er nog maar net.

Men zou zich moeten afvragen waarom Apple deze stap nu al heeft gezet met slechts 1 GB aan geheugen...
misschien willen voor zorgen dat merendeel van de apps 64bit zijn tegen de tijd dat het echt nodig is om over te stappen naar 64bit
Don't feed the troll, of je weet het echt niet. Je kan gewoon 32/64 bit apps schrijven. Het zou te dom zijn voor app ontwikkelaars niet meer te compileren voor het oude iOS. Dat gaat ze geld kosten.

En wat ik begreep is dat iOS7 ook voor zowel 32 bit als 64 bit verschijnt.
en wat als een (gratis) app in de app store staat als 32bit app, en de ontwikkelaar heeft de tijd niet om die in de komende maanden te hercompileren voor 64bit ? Dan verlies je plots compatibiliteit met X % aantal apps in je appstore.

Als je een jaar of twee drie vroeger overschakelt maak je deze kans een stuk kleiner

Tuurlijk gaat ios 7 ook in een32bit versie verschijnen, anders zou IOS 7 enkel voor de Iphone 5S en later zijn.
SoloH heeft echter wel gelijk, Als je een 64 bit systeem hebt kun je 32 bit applicaties draaien. Hier zit bijna geen performance loss in. Je 64 bit Windows 7 zit vol met de nog 32 bit based software.
Wat wel een voordeel is als je geen 32 bit apps op 64 bit CPU toestaat is dat je OS geen dubbele libraries nodig heeft, en dus meer schrijf ruimte beschikbaar. Maar lijkt me sterk dat Apple dit zal doen, dan werkt inderdaad ineens 99% van de apps niet meer.
had dit inderdaad over het hoofd gezien
Apple haalt vaak wel relatief veel uit hetgeen dat er in zit. Een 1400 mAh batterij kan in een Galaxy absoluut niet mee, maar een iPhone kan er prima op boeren. Laten we vooral gewoon maar zien wat het brengt. Je kunt gelijk hebben; wellicht is de 1GB veel te weinig. Maar wie weet lukt het ze enorm goede prestaties neer te zetten met slechts 1GB, zou ik iig heel tevreden mee zijn.
Grappig dat je dat zegt, mijn moeder heeft een Galaxy gio met maar 1350mah batterij, ze laad hem 2x per week op...
Hangt er ook vanaf welke Galaxy je neemt. Je moet ook geen iphone 4/5 vergelijken met een S3/4, aangezien het scherm veel groter is en die is verantwoordelijk voor een groot deel van accugebruik.
Daarnaast ligt het er ook aan of je bv veel widgets op je scherm hebt staan. Of ze nuttig zijn of niet, laat ik buiten beschouwing maar ze kunnen veel stroom vreten.
Neemt niet weg dat ik het knap vind hoe Iphones omgaan met stroom.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 12 september 2013 16:09]

Apple haalt vaak wel relatief veel uit hetgeen dat er in zit. Een 1400 mAh batterij kan in een Galaxy absoluut niet mee, maar een iPhone kan er prima op boeren. Laten we vooral gewoon maar zien wat het brengt. Je kunt gelijk hebben; wellicht is de 1GB veel te weinig. Maar wie weet lukt het ze enorm goede prestaties neer te zetten met slechts 1GB, zou ik iig heel tevreden mee zijn.
Ja, laten we vooral de battery times van Apple gaan loven, beetje iphone ging nog geen dag mee 8)7

Als er iets is waar iphones en Apple-users (met name voor de 5 reeks) notoir om waren was het wel continue lege batterij dan wel een onleesbaar donker scherm om batterijtijd te rekken...
Die mag ook geloovt worden, de battery doet het in vergelijking met de conncurrent heel goed. Ik kan (als ik hem normaal gebruik) er 2 dagen mee doen. Als ik extra zuinig om ga met mij telefoon dus echt alleen wifi en data (3G) in schakelen etc. als het nodig is dan ik dit uitrekken tot ruim 3 dagen.
Ik denk dat de klachten waar jij het over hebt voornaelijk kwam na een update waarbij de batterij sneller leeg ging. Dit is in het verleden vaak genoeg gebeurt maar was na een 2de update al snel verholpen.
Het is voorsorteren op een 64 bits wereld. De desktop OSX processoren zijn al 64 bits nu ook de mobile 'iOS' processoren. Dan wordt het uiteindelijk makkelijker om de software iOS/OSx gelijk te trekken. Verder kan men besluiten eigen processoren voor de gehele hardware lijn te gaan gebruiken. Eigen Apple processoren in de MacBooks e.d. levert dan weer meer creatieve mogelijkheden op -en- een betere marge.
Dit is hoogstwaarschijnlijk de stap naar een uiteindelijke 64 bits desktop CPU die in de Macbook en iMac lijn gebruikt zal worden.

Anders zou ik ook niet weten waarom Apple zoveel haast heeft met 64 bit.
Dit is hoogstwaarschijnlijk de stap naar een uiteindelijke 64 bits desktop CPU die in de Macbook en iMac lijn gebruikt zal worden.

Anders zou ik ook niet weten waarom Apple zoveel haast heeft met 64 bit.
Want 64 bits cpu's gebruiken ze nog niet?
Dan ben ik benieuwd hoe ze 16 gig in een Macbook pro hebben weten te vrotten...
Waarom Apple nu al de stap naar 64bit zet? Dat is vrij simpel. Apple geeft ongeveer 3 jaar ondersteuning met software updates, dus voordat IOS volledig 64 bit kan worden moet er voor 3 jaar aan 64 bit hardware zijn.
Alsof meer dan 4GB ram kunnen gebruiken het enige voordeel is van 64-bit.
Tja, voor de rest zie ik er toch niet veel voordeel in.
Bij Samsung is het tenminste logisch. Daar zitten ze al aan 3 GB. En zelfs die nemen nog hun tijd want hun 3GB generatie is er nog maar net.

Men zou zich moeten afvragen waarom Apple deze stap nu al heeft gezet met slechts 1 GB aan geheugen...
Marketing? Over 2 jaar is iedereen over op 64-bits omdat ze tegen de limieten van het geheugen aan lopen en dan is het weer 'ja zie jewel iedereen kopieert Apple' terwijl als je ook maar enigszins de CPU geschiedenis gevolgd heb is het gewoon een logische stap...de vraag is of hij nu al nodig is?
Apple gaat dus toch weer een nieuwe standaard zetten. Eerst al met scherm resolutie en nu met de 64bit processor. Ze krijgen het elke keer weer voor elkaar.
Denk niet dat dit door Apple komt.. Ja ze zijn de eerste maar de andere zijn hier echt al wel mee bezig maar die zien nu nog niet direct de noodzaak hiervoor.
Precies. Apple ziet de noodzaak wel. Zij hebben (net als anderen) wel een roadmap met punten waar men naar toe wil.
Hoewel het voordeel voor de consument er misschien niet is doet Apple dit niet voor niets. Daarnaast is het marketing technisch ook interessant: 64-bit klinkt natuurlijk hip en cool en Apple is de eerste.

Daarbij, nu is de iPhone nog een 32/64-bit apparaat. Langzaam maken ontwikkelaars hun apps 64-bit zonder dat er veel druk achter zit. Over x jaar is het meerendeel 64 bit en kan 32 bit ook makkelijker losgelaten worden.

Ik vergelijk het maar met de overgang van 64 bit op desktops. Die ging op de pc markt stukken trager dan bij apple.
Het maffe is dat Intel en AMD deze zomer al hun geplande 64-bit mobile chips presenteerden, en niemand die er een wenkbrauw over optrok, nu gaat Apple ook naar 64-bit, en heel Tweakers staat vol met "waarom is dit nou nodig?" comments. Natuurlijk is dit een mooie overwinning voor Apple, dat heeft nu twee maanden voor Intel een 64-bit SoC in de winkels liggen.

Over een jaar zijn alle nieuwe mobile chips 64-bit. Intel's Bay Trail is 64-bit, AMD's Temash ook. De opvolger van Snapdragon 800 is vrijwel zeker een 64-bit ARMv8 chip, idem met Tegra 5 en Exynos 6.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 september 2013 10:09]

Scherm resolutie ?
Waar anderen bij smartphones naar 1280x720 of 1920x1080 gaan (al zie ik daar het nut niet echt van in bij dat schermformaat) blijft Apple steken op 1134x640.
Met tabletten ook al: Samsung gaat naar 2560x1600 ben benieuwd of de iPad 5 dat ook krijgt (of meer).
Het is al zoals je zegt, het heeft geen nut, dus doen ze dat ook niet, tenzij ze een groter scherm gaan maken.
Hij bedoelt ppi. Apple is jarenlang baanbrekend geweest met een +300ppi beeldscherm.
En meer dan hun huidige 326ppi heb je ook niet nodig. Ik zie op een Galaxy S4 niet meer scherpte dan op een iPhone.
wil dat zeggen dat ze android 64bit ready gaan maken ?
Dat is ook mijn eerste gedachte dat opkwam. Leuk om een 64bit cpu te hebben, maar als het OS het niet ondersteund...
Daarbij, doordat de Android markt nog steeds zo gesegmenteerd is, hoe lang gaat het duren voor dit echt gebruikt gaat worden.
Het voordeel van iOS is net dat ze maar rekening moeten houden met een paar hardware versies, en dus dat er volledig gebruik gemaakt wordt van de hardware.
Ik vind dit wel een goede vraag, in hoeverre is Android 64 bit ready? Theoretisch kan het redelijk makkelijk zijn, maar verschillende low level aannames (drivers bv) zouden het stukken lastiger kunnen maken. Ik ben dank ook wel benieuwd of iemand die meer weet van Android hier iets serieus over kan zeggen..?
Ik vind dit wel een goede vraag, in hoeverre is Android 64 bit ready?
Niet, want de huidige Dalvik VM ondersteunt geen 64-bit pointers.
Dat moet toch wel, want Intel heeft gisteren ook al 64-bit chips geintroduceerd, die oa in Android devices gaan komen.
ja maar voor zover ik weet kan een 32bit os perfect werken op een 64bit cpu (lukt toch op een pc/server), dus ze zijn niet verplicht om dit te doen.

Als ze enkel een 64bit cpu gebruiken en geen 64bit OS kan je wel spreken van een marketing zet
Iedereen zal nu binnen korte tijd overgaan op 64-bit, al zijn me de voordelen voor een telefoon niet echt duidelijk. Over het algemeen is het huidige high-end segment niet bepaald langzaam, zeker niet als men zich bedenkt dat met al die power voor het grootste gedeelte lichte taken worden gedaan, waaronder browsen, video, appen, bellen en dergelijke. Alleen games kunnen wat meer power vragen.
Ik zie nog straks mobieltjes verschijnen met 8 gb aan ram :+, maar in feite met nog meer power zie ik niet echt dat het sneller gaat worden. Om Apple aan te halen, de snelheidswinst van de 5s boven de 5 is in theorie groot, maar in de praktijk niets van te merken (zie verschillende hands on). Het enige wat ik wel kan bedenken is dat het loodzware touchwiz met een 64 bit processor beter gerenderd wordt.
Ja 64Bit heeft voordelen. Dat hebben we bij CPU's ook gezien. Maar net als bij CPU's denk ik dat de impact voor SOC's nu heel klein is. En dat 64Bit is meer een leuk vinkje is op een marketing sheet dan echt nuttig. Zodra toestellen 4gb+ gaan gebruiken en de software ook geoptimaliseerd is voor 64Bit ga je echt voordelen zien. Maar dat duurt wellicht nog 1-2 jaar.
Mee eens dat de voordelen nu nog niet optimaal benut worden, niet met je 4gb verhaal. Dit klopt voor windows, maar niet voor android/ios. Hiervoor is veel minder al voldoende.

Verder moet iemand er toch mee gaan beginnen, anders komt er nooit geoptimaliseerde software voor natuurlijk.
Zelfs op de PC zien we vandaag die voordelen nog onvoldoende. Een gevolg van het overleven van 32bit systemen. Zolang software ook op 32bit draait zullen de optimalisaties voor 64bit beperkt blijven aangezien developers anders te veel werk hebben om de code op beide platformen te onderhouden.
Men heeft tools om het proces van 32 naar 64 bits code te versnellen.
Als je het event helemaal hebt gevolgd dan kon je horen dat Infinity Blade 3 in ongeveer 2 uur van 32 naar 64 bits gecodeerd was.
Dus geen 2 jaar, maar 2 uur.

Een 64 bits CPU kan efficientere code opleveren (minder swaps van geheugen naar registers), waardoor het uitvoeren van code minder CPU cycles kost. Dat heeft op zichzelf niets te maken met de "zwaarte" van de software. Als er veel variabelen worden gebruikt ga je het effect het beste zien. Nadeel is dat de registers meer geheugen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door sun0000 op 12 september 2013 09:39]

een -1'tje voor mij. Sorry, maar dit is gewoon verkeerd. Wel.. deels. SIMD instructies kunnen meer, maar verder GEBRUIKT een 64 bit CPU gewoon meer.
logisch ook: als je adressen moet opslaan op de stack, dan nemen 64 bit registers/adressen dubbel zoveel plaats in als 32 bits adressen.... namelijk 8 bytes vs 4 bytes (du'uh)

In een machine met 4GB memory (tenzij windows) heeft het geen zin om 64 bit OS te hebben. Integendeel, voor hetzelfde te draaien zal je (marginaal) meer geheugen nodig hebben. de voordelen van 64 bit komen pas als je "daarover" gaat. Dan heb je met een 32 bit kernel een dubbele adresvertaler nodig om "hogere geheugen regionen" aan te spreken. (de zogenaamde PAE, Physical Address Extension).

Hou het dus aub deftig... 64 bit is future proof, maar momenteel nog niet echt nuttig! (tenzij... wederom, je "single instruction, multiple data" gebruikt (bijvb games, beeldverwerking, ....), daar kan je met SIMD natuurlijk "dubbel zoveel" in een keer uitvoeren. Vraag is maar in hoeveel gevallen je dit echt gebruikt in de huidige smartphone-tablet-wereld...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013