Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 126, views: 93.023 •
Submitter: KiD_KRiool

Een informatica-professor heeft met Lego Mindstorms een kopieermachine gebouwd die geautomatiseerd een e-book van een Kindle kan kopiëren. Volgens de maker is het project symbolisch bedoeld. Door de komst van e-books is volgens hem het kopen van een boek wezenlijk veranderd.

In het apparaat wordt een Kindle recht voor de iSight-camera van een Macbook Pro vastgezet. Het kopiëren van het boek gaat met twee mechanismen in de kopieermachine, die met behulp van Lego Mindstorms in elkaar is gezet. Eén mechanisme bladert naar de volgende pagina, daarna drukt het andere mechanisme de spatiebalk in om een foto van de pagina te maken. De foto's worden omgezet in een tekstbestand en in één bestand samengevoegd als e-book.

De Oostenrijker Peter Purgathofer is docent informatica aan de Technische Universiteit van Wenen en hij geeft les over de rol van technologie in de maatschappij. Hij benadrukt dat het om een privé-project gaat en niet is bedoeld als statement tegen de beveiliging van e-books of om piraterij aan te moedigen. Met de kopieermachine wil hij aandacht schenken aan het feit dat volgens hem de koper van een e-book niet zozeer eigenaar wordt van een boek maar meer een licentiehouder. Hij heeft slechts één boek gekopieerd met de scanner om de werking ervan aan te tonen en is niet van plan dit boek te delen via internet, ook gaat hij niet nog meer boeken kopiëren.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260122+174+213+31
Met de kopieermachine wil hij aandacht schenken aan het feit dat volgens hem de koper van een e-book niet zozeer eigenaar wordt van een boek maar meer een licentiehouder.
In hoeverre verschilt dit met een papieren boek? Daar ben ik wel de eigenaar van het papier, de gegevendrager, maar toch ook niet van de inhoud?
Op zich is deze methode toch ook niks nieuws? Foto's van het materiaal samenvoegen tot een 'kopie'?
Dat het met Lego kan is wel leuk, maar dit wist iedereen toch al dat je ergens een foto van kan maken?
Klopt. Ik heb ooit iets gezien over een uitvinding met een hogesnelheidscamera waarmee een boek dat je openflappert (dus de pagina's razendsnel door je vingers laat gaan zodat elke bladzijde een fractie van een seconde open staat) gescand wordt en de tekst automatisch herkent, zodat je binnen een seconde of zo (met voldoende rekenkracht) een boek kan scannen.

Ik zou zelfs niet spreken van het omzeilen van de beveiliging, want als je een boek leest (fysiek als mens), dan omzeil je de beveiliging ook. Nog sterker: je omzeilt helemaal niks, aangezien je op legale wijze de media toont, alleen dan vervolgens weet te kopiëren. Dat is net als een MP3 met DRM luisteren en de stereo-kabel in iets steekt wat dat geluid opneemt. Dan omzeil je beveiliging ook niet, zwart/wit gezien.
In mijn mening is wat hij doet gelijk aan de rug van een boek eraf snijden en alle bladzijdes een voor een kopiëren. Methode is anders maar de techniek is hetzelfde.
Dat klopt ja; er is geen verschil. Maar voor veel mensen is het psychologisch anders. Die discussie werd ook steeds gevoerd wanneer het over kopiëren van CD's gaat. "Jamaar, het persen van zo'n schijfje kost maar een paar cent, waarom moet ik dan ¤15 betalen voor die CD." Terwijl je zowel bij een papieren boek als een CD niet (de volle pot) betaalt voor het fysieke materiaal dat je in handen hebt maar voor het gebruik van de inhoud ervan.
het gebruik van de inhoud? koop eens een boek via google, kan je zien hoe moeilijk het is om je eigen reader te gebruiken omdat je die beter vind dan die van google... via omwegen gaat het wel, maar dat kan toch echt niet de bedoeling zijn van heel dit systeem. als ik via google een boek koop voor dezelfde versie als een papieren boek, wil ik kunnen lezen zoals ik het wil. en eventueel doorverkopen wanneer ik het gelezen heb ook...

[Reactie gewijzigd door white modder op 7 september 2013 18:09]

als je een papieren boek koop en het lettertype bevalt niet kun je toch ook niet het boek omzetten naar een letter type dat je wel aanstaat.
waarom moet de digitale uitvoering dan wel om te zetten zijn naar een andere reader?
Dat is denk ik hier niet het punt.

Als ik een papieren boek koop dan zijn daar ongetwijfeld hogere kosten aan verbonden dan het tekstbestandje ter download aanbieden. Het gaat dan tenslotte om een fysiek produkt, waar materialen mee gemoeid zijn en een netwerk om het (fysiek dus) te verspreiden.

Derhalve is het meer dan triest dat een digitale kopie veelal hetzelfde of zelfs soms meer moet kosten. Vooral als je bedenkt dat de mogelijkheden hiervan beperkter zijn, want ik zou het ineens niet meer door kunnen of mogen verkopen als ik het gelezen heb?

Ik begrijp dat dit lastig te realiseren is, maar aan de andere kant wordt je zo wel steeds verder beperkt in je rechten en mogelijkheden,maar blijft de prijs gelijk of stijgt zelfs.

En waarom zou trouwens een boek beperkt moeten blijven tot een bepaalde reader? Dit riekt naar vendor lock-in?
Dat is niet de juiste vergelijking. Deze wel:
als je een papieren boek koopt, dan ben je niet verplicht deze in een door de uitgeverij geleverde boekenkast op te bergen; digitale boeken (e-books) kunnen vaak wel alleen opgeborgen worden in de digitale boekenkast (lees: reader) van de uitgever of het is moeilijk gemaakt om ze in je eigen kast te plaatsen.

Daar komt nog bij dat de uitgever je gekochte papieren boek niet zomaar uit je boekenkast komt weghalen, terwijl een digitale uitgever zijn e-books via de DRM wel plots kan wissen.
Met de verkeerde reader is het wel moeilijk te lezen ja :)
Dat kan gewoon met play books, ik kan de epub gewoon lezen op me meeste readers en in de meeste programma's :S
Er is daadwerkelijk een verschil. Een licentie mag ingetrokken worden, aka, het bedrijf kan het terug vorderen, door bijvoorbeeld hem uit je bibliotheek te halen bij kindle. Met een boek is dit niet mogelijk.

Daarnaast gelden er voor licenties ook andere wetten dan voor kopien
Precies en om die reden blijf ik voorlopig nog bij papieren boeken. Ik heb geen zin in uitgevers/distributeurs die wanneer zij er zin in hebben gewoon een boek kunnen deleten dat op mijn reader staat en waar ik voor betaald heb. En ja dat soort dingen komt voor.
Ach je kan de meeste gewoon downloaden. Hoewel Nederlands soms wel lastig is.

Vreemd blijf ik vinden dat het niet eens tijd wordt om bij een echt boek niet eens de digitale varriant gratis of erg goedkoop aan te bieden.

Stel je koopt een boek voor op vakantie, maar bedenkt je en koopt een e-reader. MOet je dat boek nogmaals kopen.

Er wordt veel te veel geld aan dingen die licenties zijn waar mensen ipv licentiehouder eigenaar moeten worden.
Amazon vindt ook dat het tijd wordt dat je een e-boek goedkoper kan aanschaffen als je het boek al hebt: zie dit bericht van vier dagen geleden: http://tweakers.net/nieuw...tale-boeken-bundelen.html
En een kopietje trekken van een fysiek boek (voor eigen gebruik) is ook nog goed te doen: https://www.youtube.com/watch?v=03ccxwNssmo
Overigens gaat dat niet altijd op. Ik heb wel aangekochte ebooks, maar zie maar eens dat die worden teruggevorderd. Het zijn losse bestanden die mijn ereader kan openen. Van mijn ereader (die dus geen Kindle is) gooien kan alleen ik, USB is de enige communicatiemogelijkheid. Als ze willen dat het van mijn opslagmedia verdwijnt mogen ze eerst de politie inschakelen en mogen die eerst met een huiszoekingsbevel komen, maar ik betwijfel of er veel boeken zijn waarbij het zover zou kunnen komen. Kost wel erg veel voor een tekstbestandje.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 8 september 2013 02:16]

Volgens mij is dat bij een boek wat via Amazon verspreid is wel eens gebeurt. Mensen die een boek hadden gekocht en die na een sync actie een paar weken later het boek weer kwijt waren, omdat de licentie was ingetrokken. Toch mooi zuur. Zelfs als je je geld (gedeeltelijk) terug zou kunnen krijgen.

Ik sloop dan ook eerst de DRM er van af als ik een boek koop. Dat is niet alleen tegen het 'terugvorderen'. Zowel mijn vrouw en ik hebben gekochte ebooks. Allebei op een eigen account/ebookshop. Enige mogeljkheid om die van elkaar (op de eigen, ander merk, eReader) te lezen is om eerst de DRM er af te slopen. Iets wat met een normaal boek niet hoeft.
"Terwijl je zowel bij een papieren boek als een CD niet (de volle pot) betaalt voor het fysieke materiaal dat je in handen hebt maar voor het gebruik van de inhoud ervan."

Je betaalt inderdaad veel meer dan bij een blanco CD, dit heeft denk ik twee redenen:

1) vanwege het auteursrecht is er geen vrije markt

2) omdat benadrukt wordt dat het een creatie van een "artiest" is ipv. een gezichtsloos bedrijf denken mensen eerder op persoonlijk niveau: als ik weiger albums voor meer dan 1 euro te kopen kan de artiest daar niet van leven, want dat kan ik ook niet als ik dingen maak en die voor 1 euro verkoop", de truc is natuurlijk dat zo'n artiest miljoenen albums verkoopt en dus wel degelijk zou kunnen leven van albums die 1 euro kosten, mensen denken daar nog steeds veel te naief over.
Valt denk ik wel mee hoor, die naïviteit. Hoeveel artiesten zijn er denk je die 'miljoenen albums' verkopen? Ik gok dat die op 1 hand, misschien 2, te tellen zijn.
Als ik even de verkoop cijfers van mijn schamele releasejes (muziek) pak van wat jaren terug...
Vinyl tussen de 1000 en 2400 stuks
verzamelalbums (inkomsten delen met nog 20 artiesten) 60.000 stuks.
Ik ben geen grote artiest maar voor een niet beroemde dj is het aardig wat.. en daar kan je niet van leven.
Met boeken niet veel anders.. 50.000 boeken verkopen is erg veel.. en van die 1 euro blijft na belasting en publisher niet zo vreselijk veel over.
En dat is prima, waarom zou elke artiest maar een volledig inkomen uit zijn kunst moeten kunnen halen? Werk er maar gewoon bij, tenzij je zo succesvol bent dat je er je day job van kunt maken. Net als bij elke andere hobby of kunst uiting dus ja.
En al helemaal als je het alleen hebt over de inkomsten uit je albumverkopen, waarbij er dus geen andere inspanning (van de artiest) nodig is dan de eerste creatie. Als je elke dag op de planken staat dan is het een ander verhaal, maar dan haal je daar als het goed is ook je inkomsten uit.
En als dat niet zo is dan ben je blijkbaar niet gewild genoeg. Ik zou ook best willen dat mensen mij een inkomen zouden verschaffen puur voor het doen van wat ik het liefste doe, maar dat is niet zo, dus moet ik werken voor een baas (zoals de meeste mensen).
Klopt, als artiest (dj) haal je tegenwoordig de meeste inkomsten uit je optredens (daarom zijn kaartjes voor feesten ook zo duur, je betaalt die muziek die je steelt op een feest)
Maar een schrijver staat niet zo heel vaak op een podium voor honderden of duizenden mensen zijn boeken voor te lezen en die naadloos samen te vloeien met teksten uit andere boeken ;)

(edit)
Er gaat overigens ontzettend veel tijd zitten in een product, boek of track of beeld. Dat mag best beloont worden.
(edit)

[Reactie gewijzigd door xipetotec op 7 september 2013 20:48]

Het is niet gewild genoeg? Waarom wil iedereen het dan wel gratis hebben? Het wordt tijd dat de content-eigenaar weer gaat bepalen wie het gebruiksrecht heeft, ipv de consument die alles onrechtmatig download.
Het wordt gewoon tijd de technologische evolutie te aanvaarden en deze niet krampachtig met auteurswetten te willen beperken.

Met de digitale technologie is alles kopieerbaar (prachtige evolutie toch?), daar gaan de 'artiesten' zich vroeg of laat gewoon bij moeten neerleggen. Pech voor hun verdienmodel, tijd om aan nieuwe oplossingen of mogelijke manieren van inkomsten te denken. Maar de huidige aanpak (via wetten technologisch doodnormale zaken gaan verbieden, enz) komt bij mij immoreel over.

Bij de uitvinding van het elektrisch licht zijn er ook geen speciale wetten gemaakt om de lataarnaanstekers hun rechten op inkomsten uit het aansteken en doven van de straatlantaarns te laten behouden. Ik zie niet in waarom dat nu anders zou moeten zijn.
En misschien nog een interressant feitje:

Die zelfde verzamelalbums zijn wel 1 miljoen keer gedownload.... dus echt ongewild zijn ze niet.

Had ik die 1 miljoen keer 8 cent gehad (pak em beet na belasting) had ik toch een aardig inkomen gehad ....
@xipetotec

Wat finraziel zegt: artiesten hebben geen recht op dikke inkomsten, andere mensen moeten ook gewoon 40-45 jaar lang werken, daarnaast vormen grote artiesten het merendeel van de album verkopen en downloads.
Artiesten werken erg hard... en veel vaak naast een baan. En waarom mag een artiest daar niet voor beloond worden.

Ergens vind ik je houding schokkend. De enigen die dikke inkomsten hebben zijn de extreem bekende artiesten.

Maar de iets minder bekenden verdienen erg weinig en heel onregelmatig. Maar werken niet minder hard. Talent is maar een klein deel van de som.

Doordat er weinig te verdelen valt wordt de scene kunstmatig klein gehouden. De platenindustrie zelf is hier overigens zelf de schuldige. Het digitale distributie model is veel te lang tegengehouden door hen waardoor er een cultuur ontstaat zoals die jij hier pijnlijk tentoonstelt..

Artiesten hebben geen recht op dikke inkomsten. .. tja.. steel lekker verder en verwacht daarnaast een goed gevarieerd aanbod van kunsten? het is op termijn niet houdbaar.

Er zijn goede initiatieven voor artiesten zoals Kim dotcom wilde opzetten samen met Busta Rhymes: MegaBox. (vlakvoor de fbi op aandringen van de riaa en mpaa inviel). Waarbij artiesten de 20 cent per track (want dat vangt een artiest maximaal) rechtstreeks kreeg. ZONDER publishers, ZONDER rechten organisaties.. Dat is iets wat de industrie nodig heeft en waardoor je als artiest in ieder geval een eerlijke beloning krijgt voor het maken van kunst die gewaardeerd wordt....
Dus in jouw opinie kunnen artiesten leven van de omzet die gegenereerd wordt, als een album 1 euro kost voor de consument?

Dus o.a. marketing, opname, druk en perskosten, opslagkosten en natuurlijk het verkoop kanaal zijn allemaal elementen die geen invloed hebben op de eindprijs?

Hetzelfde geld voor boeken of welk medium dan ook.
Het is gewoon de beperking van het vermogen om het kostenpatroon van een medium correct in te schatten, waardoor veel mensen neigen naar ongefundeerde uitspraken over hoe duur een product mag zijn.

In mijn opinie kun je de laatste regel dus eerder op jezelf reflecteren dan op een algemene uitspraak als 'mensen', want wie of wat zijn die mensen?

let wel ik wil niet beledigen of dergelijk, maar jouw uitspraak en met name het 2e punt geven niet echt veel inzicht weer in de materie.
Ja, die kosten zijn er en dan nog maken grote artiesten winst als ze albums voor 1 euro zouden verkopen, zeker bij digitale albums. Jouw mentaliteit is precies wat ik bedoelde: je kunt de kosten in heel veel verschillende categorieen opdelen, ergo de totale kosten zullen wel heel hoog liggen, maar dat is een drogredenering waar de consument veel te vaak voor valt. Bekijk het zo: een artiest hoeft maar 20 euro winst te maken per gewerkt uur om een modaal inkomen te hebben.
Oke en wat houdt de artiest over van de euro als winst?

Even uitgaande van jouw stelling.
Stel dat totale de kosten 60% bedragen van die euro, dan blijft er voor de artiest dus 40 cent winst over per verkocht album. Dan ben ik nog mild in de kosten, want kijk bijvoorbeeld alleen al naar wat Apple vraagt per verkocht item via de appstore.

Dan zullen uitgaande van jouw stelling constant tenminste 50 albums per uur verkocht moeten worden om een modaal inkomen te hebben. En dat is volgens jou realistisch?

Kom op zeg het is eerder de onnozelheid van jouw stelling, die geen zoden aan de dijk zet dan de door jouw gestelde drogreden.
"Stel dat totale de kosten 60% bedragen van die euro, dan blijft er voor de artiest dus 40 cent winst over per verkocht album."

Stel dat, stel dat... Waar haal je die 60% vandaan? Sowieso kan het geen vast percentage zijn, het moet afnemen naarmate je meer verkoopt. Ik kan je garanderen dat het geen 600.000 euro kost om 1 miljoen albums tegen betaling te laten downloaden van een server.

"want kijk bijvoorbeeld alleen al naar wat Apple vraagt per verkocht item via de appstore."

Dat kan Apple alleen maar doen omdat prijzen altijd al veel te hoog waren en mensen het pikken. Gelukkig bestaat er zoiets als de vrije markt.

"Dan zullen uitgaande van jouw stelling constant tenminste 50 albums per uur verkocht moeten worden om een modaal inkomen te hebben. En dat is volgens jou realistisch?"

100.000 albums per jaar (dat is silver in de VS en gold in GB, wordt makkelijk gehaald door grote artiesten, zeker wereldwijd, dus best wel realistisch), en dat is dan nog zonder inkomsten van merchandise, royalties, optredens, ponsordeals en reclameklussen.

Als je een kleine artiest bent ligt het natuurlijk anders, maar laten we eerlijk zijn: de meeste albumverkopen zijn voor grote artiesten en er is geen prijsverschil tussen albums van kleine en grote artiesten. Als Di-rect jaren na hun succes nog kan leven van hun muziek dan lijkt het me toch redelijk om te veronderstellen dat Beyonce haar albums best iets goedkoper kan aanbieden en nog steeds goed zou kunnen leven (een aflevering MTV Cribs is ook leerzaam).
"Als je een kleine artiest bent ligt het natuurlijk anders, maar laten we eerlijk zijn: de meeste albumverkopen zijn voor grote artiesten en er is geen prijsverschil tussen albums van kleine en grote artiesten. Als Di-rect jaren na hun succes nog kan leven van hun muziek dan lijkt het me toch redelijk om te veronderstellen dat Beyonce haar albums best iets goedkoper kan aanbieden en nog steeds goed zou kunnen leven (een aflevering MTV Cribs is ook leerzaam)."

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ja het kan goedkoper, maar nee een euro is een onrealistisch bedrag.

Die 60% is fictief, zoals aangegeven, daarom om de 'stel dat'. Echter is die 60% nog erg laag als je een verkoopbedrag hanteert van 1 euro. Ondanks de vrije markt zoals jij mooi aangeeft, moet het verkoop kanaal ook ergens van leven, het marketingbureau moet ergens van levens, de cd fabrikant moet ergens van leven, de producer moet ergens van leven etc.

Al deze partijen en meer leven van de opbrengst van die cd, daar kijk ik naar en niet alleen naar de verdiensten van de artiest. Ik vind persoonlijk dat veel artiesten overpaid zijn.

Ik zeg verder expres cd en geen album, omdat ik de cd als een van de dragers zie.

Jouw voorbeeld van downloaden is een andere drager en in dat voorbeeld zijn de totale kosten een stuk lager, maar dan nog is een euro voor een compleet album totale onzin.

Nee het laten downloaden van 1 miljoen albums zou waarschijnlijk geen 600.000 kosten puur server technisch gekeken, maar dan kijk je naar een klein deel van de kosten. Je vergeet de marketing, want hoe weten die 1 miljoen mensen dat er een nieuw album is? Wat denk je van de 'hoes' designer en de producer?

Inkomsten vanuit merchandise, royalties, optredens, sponsordeals en reclameklussen zijn totaal irrelevant voor de prijsbepaling van een album. De artiest haalt namelijk het grootste gedeelte van zijn/haar inkomen uit de merchandise, royalties, optredens, sponserdeals en reclame klussen.
Waarom moet je voor een digitaal album nog een hoes laten ontwerpen? Hoezen zijn altijd zo overdreven belangrijk gevonden. Vooral heden ten dagen of je moet nog venyl uitbrengen...
@Waking_The_Dead, je vergeet één ding. In de begindagen van de CD betaalde je óók ¤15 euro (toen gemiddeld 30 gulden) voor een CD. Maar toen waren de kosten van de drager veel hoog. Een lege CD koste rond de 25 gulden. Een geperste CD moest dus iets minder kosten. Dus ongeveer 5 gulden voor de content. Hoewel de kosten van de drager naar beneden ging, een lege CD nu ongeveer 20 eurocent, dus een geperste CD nog minder, bleef de prijs van de CD nagenoeg gelijk. Rara!! Waarom zakte de prijs van een muziek CD niet mee? Die zou dus nu rond de 2,5 euro (ongeveer 5 gulden) moeten zijn.
Voor de duidelijkheid, je wordt opgelicht.
Ik had als een van de eersten een CD speler, cd's waren toen echt nog 47-50 gulden terwijl een lp 25-25 gulden was. Toen was het argument duurdere productie kosten en betere kwaliteit. Soit, daar was wat voor te zeggen maar ook toen cd's mainstream werden ging de prijs nooit beneden het niveau van wat lp's ooit waren.
De reden : simpelweg omdat het kon! Je kon toen nog geen cd's kopieeren dus je moest of mindere kwaliteit van een casettebandje accepteren of duurdere DAT tapes gebruiken maar dan kon je alweer net zo goed een cd kopen.

Alle argumenten over distributiekosten en kosten voor het medium zijn komen te vervallen en nog willen ze je de hoofdprijs aanrekenen.
De uitgevers laten je meer betalen voor een inferieur (qua gebruiksrechten) product. Inderdaad, een boek dat je nooit meer kunt verkopen omdat je vastzit aan een licentie zou voor een minderprijs verkocht moeten worden in plaats van een meerprijs.

Een boek zonder beveiligingen downloaden in plaats van kopen is voor de gebruiker veel gemakkelijker en prettiger in gebruik, met minder restricties.

Maak dat je een boek (gemakkelijk!!) kunt kopen voor een redelijke prijs en dan zonder gezeur met sterk ingeperkte gebruiksrechten en niemand neemt nog de moeite om op tig websites op zoek te gaan waar je het boek kun downloaden, (en zie je jezelf al vragen aan de buurman of je een boek mag kopieeren dat 1 euro kost om te kopen? Dan wordt je uitgelachen als een pauper!)
Maak dat je een boek (gemakkelijk!!) kunt kopen voor een redelijke prijs en dan zonder gezeur met sterk ingeperkte gebruiksrechten en niemand neemt nog de moeite om op tig websites op zoek te gaan waar je het boek kun downloaden, (en zie je jezelf al vragen aan de buurman of je een boek mag kopieeren dat 1 euro kost om te kopen? Dan wordt je uitgelachen als een pauper!)
Heb zelf geen e-reader, maar ik hoor wel in mijn omgeving van bestanden met 5000 titels of meer die onderling uitgewisseld worden. @ 1 euro/stuk heb je het dan toch over serieuze bedragen hoor!
Maar zijn dat dan 5000 titels die jij zou gaan lezen? Ik heb ook wel eens zo'n bestand gekregen maar heb daar slechts een paar boeken uitgehaald die voor mij interessant zouden kunnen zijn. Dan zit je toch weer terug op waarde (voor mezelf) van een paar euro ;) (en een zwaar vervuilde e-reader waar je door de bomen het bos niet meer ziet).

Mijn zus heeft onlangs een ebook gekocht, geloof dat ze er ongeveer 25 euro voor betaald heeft, voor een lees en daarna weggooi boek echt absurd.

Bekijk het eens van de andere kant, die ebooks kunnen ook een opportunity zijn voor beginnend schrijvers, open een alternatieve marktplaats/store waar beginnend schrijvers hun eerste werk gratis of voor weinig aanbieden en laat mensen daar recensies schrijven. Ben je nooit meer afhankelijk van een uitgever om door te breken.
rechter;
U staat terecht voor het downloaden en verspreiden van 5000 ebooks.

verdachte;
Ja dat klopt edelachtbare, maar ik heb er maar twee gelezen, de rest sprak me niet aan....Ik vraag u dan ook me voor slechts twee ebooks te veroordelen.
Tevens bepleit ik verzachtende omstandigheden omdat mijn eReader niet compatibel was met de bestanden. Ze kunnen lezen was een hele opgave.
Naar mijn mening is er ook geen sprake van inkomstenderving voor alle auteurs want ik heb ook geen winst gemaakt, ik kreeg het bestand gratis en heb het weer gratis doorgegeven. .

8)7 8)7 8)7

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 9 september 2013 12:46]

@Waking_The_Dead, je vergeet één ding. In de begindagen van de CD betaalde je óók ¤15 euro (toen gemiddeld 30 gulden) voor een CD.
In de lokale platenzaak betaalde vroeger 25 gulden voor een LP en 40 gulden voor een nieuwe CD. Dat is lange tijd niet minder geworden.
Toen Amazon.com opkwam kon je ze voor $12 bestellen in de VS Met verzendkosten was je toch wel 30 gulden p/s kwijt (Als je er 3 bestelde kwamen ze meestal wel door de douane zonder extra kosten)
Dat klopt ja; er is geen verschil.
Dat is er wel. Met een papieren boek kun je het boek EN de licentie (tegelijk natuurlijk) doorverkopen. Je bent de eigenaar van beide en niemand kan je dat verbieden.
Bij een e-book wordt het doorverkopen zonder de toestemming van de licentiegever een stuk lastiger. Meestal gaat het niet eens. dwz. in ieder geval als er DRM op zit.

Overigens interessant: als er geen DRM op zit, en geen digitaal watermerk, en de 2de hands handel neemt een grote vlucht dan wordt het nagenoeg onmogelijk om nog te achterhalen wie een legaal en wie een illegaal kopietje heeft. 2de hands gaat meestal niet gepaard met facturen...
Afgezien van doorverkopen kun je het recht ook niet overdragen in het geval van bijvoorbeeld overlijden. Er zijn vrij weinig gezins accounts, dus digitale produkten zijn vaak gebonden aan een persoonlijk account. Als hij/zij komt te overlijden kan dat nog heel moeilijk worden.

Ik heb hier boeken in de kast staan die al vrij lang in de familie zijn, dat zou dan ook niet meer kunnen.
Hmmm als ik een licentie houder ben, dan is dat toch tijdelijk? En als ik de voorwaarden van Amazon lees dan kunnen ze op elk moment dat het hun uit komt gewoon een boek verwijderen uit hun systeem. En dus ook uit de kindle die je op dat moment in je handen hebt.

Als ik me niet vergis is dat al een keer gebeurd.
Inderdaad, dat is één keer gebeurd. In de storm van verontwaardiging die daarna opstak heeft Jeff Bezos echter beloofd om dit nooit meer te doen. Ook probeert Amazon de inherente nadelen van e-books te verzachten, bijvoorbeeld door het uitlenen van boeken mogelijk te maken.

Ik vind zelf vendor lock-in het grootste nadeel van e-books. Ik heb al vele jaren een kindle en heb in die tijd honderden digitale boeken bij Amazon gekocht. Maar zonder omzeilen van de DRM zou ik al die boeken opnieuw moeten kopen als mijn kindle stukgaat en ik hem door een reader van een ander merk zou vervangen. Gelukkig heb je daar geen lego-robot voor nodig, zoals anderen in deze thread reeds opmerkten kan dat veel eenvoudiger.

De actie van deze professor lijkt me puur symbolisch, alleen bedoeld om aandacht te vestigen voor het probleem dat digitale vervangers van klassieke media leiden tot verminderde zeggenschap en afbrokkelen van rechten van consumenten.
Jeff Bezos heeft het belooft....
Een belofte die je niet zwart op wit staat zet is er een die je niet van plan bent na te komen.
just my 2 cents
Het staat er inderdaad niet letterlijk, maar hij heeft destijds wel meteen iets zwart op wit gezet, hier:
http://www.amazon.com/for...mp;displayType=tagsDetail

En sinds die tijd is het niet meer voorgekomen. Het is natuurlijk wel gewoon eigenbelang van Amazon om betrouwbaar over te komen, vergelijkbaar met de "don't be evil" policy van Google.
Niet alleen het boek, maar ook de aantekeningen.
Al die beveiligingen in ebooks doen me altijd aan de film 'Fahrenheit 451 denken'.
Moet je wel een Kindle hebben. Ik gooi via een file manager wel de ebook-bestanden op mijn non-Amazon ereader. En daarvoor gebruik ik een USB-kabeltje, want wifi heeft de ereader niet. Zie maar eens dat ze die ebooks van mijn ereader gooien.
In hoeverre verschilt dit met een papieren boek? Daar ben ik wel de eigenaar van het papier, de gegevendrager, maar toch ook niet van de inhoud?
Wellicht moet dat onderdeel worden van de discussie. In principe is het natuurlijk absurd dat je niet de eigenaar bent van het boek. Misschien zou dat wel het geval moeten zijn, zodat je voor eigen gebruik bijvoorbeeld een copy kan maken al dan niet van het fysieke exemplaar of van je kindle copie, als je die bijvoorbeeld op een andere e-reader wil lezen.

Het is wettelijk natuurlijk vrij makkelijk te realiseren en tegelijkertijd het starfbaar houden van het copieren en herverkopen met winstoogmerk.

Dit zou veel zaken voor de consumenten versimpelen en het hele systeem een stukje realistischer maken. Er zou geen verschil moeten zitten tussen het aanschaffen van producten voor de rechten van de consument of het nou een ebook betreft of een grasmaaier.
Dit is al zo geregeld, waarom denk je dat we thuiskopieheffing betalen op media dragers.
Auteursrechtelijk beschermd materiaal mag je in Nederland gewoon kopiëren voor eigen gebruik.
Het publiceren, doorverkopen, verhuren etc, etc, is uiteraard verboden zonder toestemming van de rechthebbende.
In hoeverre verschilt dit met een papieren boek? Daar ben ik wel de eigenaar van het papier, de gegevendrager, maar toch ook niet van de inhoud?
In zoverre dat je het gelezen ebook niet zomaar kan doorverkopen in tegenstelling met een hard copy boek dat je kinderen later bijvoorbeeld nog kunnen erven.
Bij e-Readers kan de uitgever de inhoud/support (het 'papier en inkt') vanop afstand verwijderen en aanpassen.
Mja... waarom kopen mensen muziek via iTunes terwijl er zoveel gratis alternatieven zijn? Neem van mij aan dat mensen in mijn omgeving met iTunes niet beter weten of denken dat de minder illegale weg virussen oplevert....
Mensen in mijn omgeving kopen via iTunes omdat ze het geld er voor over hebben en ze van hun geweten een faire prijs voor entertainment moeten betalen.
In hoeverre verschilt dit met een papieren boek? Daar ben ik wel de eigenaar van het papier, de gegevendrager, maar toch ook niet van de inhoud?
Dit is het verschil!
[...]


In hoeverre verschilt dit met een papieren boek? Daar ben ik wel de eigenaar van het papier, de gegevendrager, maar toch ook niet van de inhoud?
Je bent ook eigenaar van de inhoud, op een belangrijk recht na, en dat is het auteursrecht. Je kan alles doen met de text dat je wil, maar je mag het niet zonder toestemming verveelvuldigen/publiceren.
Ik kan me herinneren dat je bij een E-book heel cru gezegd alleen het recht tot lezen hebt.
Bij een papieren boek heb jij het recht op het boek zelf dus kun je het verkopen (wat bij e-books dus niet kan).
Zo is er geen 2e hands E-book handel mogelijk....
Met dank aan deze professor hebben we straks een captcha op elka pagina van onze e-books
:+
Het verschil zit hier in dat "iedereen" wel Lego thuis heeft liggen en het dus een grote drempelverlagende werking heeft. Je zult bij wijze van spreken op zoek kunnen gaan naar de bouwtekening en hetzelf in huis halen.

Als het eenmaal gebouwd is, zijn er (bijna) gene handmatige handelingen meer nodig en dat is met een fysiek boek onder de kopier ook wel anders.

Statement is: het is simpel, iedereen kan het, het is fun om te bouwen en je hebt niet het idee dat je wat fout doet (wat ook zo is want een kopie maken is toegestaan in NL).
Makeshift kopieermachine.. Fantastisch dit..

*liedje* Met Lego kun je alles maken */liedje*, zo ook een e-book kopieer machine dus.
Op zich heeft dit project niet echt veel met LEGO te maken. Het meest ingewikkelde gedeelte wordt gedaan door de MacBook en de OCR webservice; het nemen van de foto's van iedere pagina en het "vertalen" van de tekst in de plaatjes naar echt tekst.

Voor zover ik kan oordelen doet het LEGO apparaatje niet veel meer dan om de paar seconden de pagina op de Kindle te veranderen door op de "volgende" knop te drukken. Dat lijkt me dan ook weer niet zo ingewikkeld om te maken, maar heb zelf nooit wat met LEGO Mindstorms gedaan.
Kwestie van zeggen,, actie A (op volgende drukken) -> Interval 1 sec. -> Actie B -> Interval 1 sec. -> Herhaal x keer...

Ik wil ook niet zeggen dat lego de spil hierin is... maar het idee dat je vroeger complete bouwwerken en functionerende auto's construeerde, en nu een kopieerapparaat.. Ze worden ook wel gebruikt in Server Racks (begin van google als ik me niet vergis) en 3D printers
Wel leuk om te zien dat je met een stukje speelgoed een zwak punt kan omzeilen waar eigenlijk nooit echt over nagedacht is. Geen enkel uitgever die verwacht dat je zelf een boek gaat inspannen. Maar nu is dat wel heel makkelijk geworden.
Dit soort systemen bestaan al langer, Google gebruikt ze ook om echte boeken in te scannen voor dat digitaliseringsproject van ze.

Overigens had die man ook gewoon een draadje kunnen leggen naar de knop van de Kindle en de software op de macbook automatisch de foto kunnen laten maken. Gaat een stuk sneller, maar dit ziet er wel leuk uit natuurlijk.


( Inspannen => inscannen bedoel je :)
DIY boekscanners, inclusief pagina doorslaan, bestaan al jaren, en de uitgevers zijn daar echt wel van op de hoogte. Een voorbeeld: http://www.diybookscanner.org/
Dit project is er uiteraard niet bedoelt om serieus een zwak punt aan te tonen. Het rippen van de Kindle drm is veel makkelijker dan dit. Download gewoon één van de gratis verkrijgbare converteer programma's en je bent klaar in 5 minuten.
Met de kopieermachine wil hij aandacht schenken aan het feit dat volgens hem de koper van een e-book niet zozeer eigenaar wordt van een boek maar meer een licentiehouder.
Net als met fysieke boeken dus. Je wordt eigenaar van het medium, niet van de inhoud.

Voor fysieke boeken heb je overigens een vergelijkbare methode om de "beveiliging" te omzeilen: een kopieermachine...
Niet echt hetzelfde als fysieke boeken. Als een fysiek boek uit de winkel verdwijnt heb je je boek nog thuis liggen, als een ebook uit een store verdwijnt kan/word hij ook uit je digitale bibliotheek gehaald en heb je niks meer.

Bij een fysiek boek word je eigenaar van het medium en bij een ebook koop/huur je het recht om het boek op het apparaat te mogen lezen.
Sorry hoor, maar vind dit nu niet echt baanbrekend nieuws. Audio-beveiliging kan ook omzeild worden door er een microfoon bij te hangen. Het is ook niet echt een high-tech opstelling - waar je de lego mindstorm voor nodig hebt is mij een raadsel - het alternerend drukken op 2 knoppen met een vast interval kan ook zonder electronica.
Eenzelfde opstelling kan je ook maken voor een echt boek en tussen de twee zal er niet echt een tijdswinst te behalen zijn met het scannen van het boek (wat dit gewoon is).
Baanbrekend nieuws lijkt me nou niet bepaald de intentie van het filmpje. Het is gewoon een duidelijke illustratie die iedereen kan begrijpen dat demonstreert hoe nutteloos al die beveiligingen uiteindelijk zijn.
Het verschil binnen lego zit dat het oneindig schaalbaar is en vrij toepasbaar.

Ja je kan een setup bouwen die dit ook kan, maar wat kan je daar nog meer mee? Niets. Mindstorm is er ook niet baanbrekend in, maar het is wel een zeer toegankelijk stukje electronic en mechanica om zulke dingen te bouwen. (zie maar eens die rubix-solvers).
Een microfoon gebruiken zorgt echter ten aller tijden voor een verlies van kwaliteit/informatie.
Digitale bron (bestand) -> analoog (speaker) dan naar analoog (microfoon) -> digitaal (kan lossless)

je verliest dus bij minimaal drie stappen kwaliteit, hoeveel is afhankelijk van de kwaliteit van je chipsets, speakers en microfoon

bij een boek verlies je letterlijk geen letter ;)
Je verliest letterlijk wel letters. OCR is nooit 100% en door b.v. een vlekje kan een i makkelijk een j worden.
Zal Tim Kuik nu LEGO aanklagen? :+
Nee, Tim Kuik zal enkel gewoon de URL van lego.com laten blokkeren bij onze providers. :)
Wordt ik dan ook aangeklaagd als ik een kind met z'n verjaardag lego geef voor het faciliteren van copyrightschendingen ?
Wellicht moet Lego nu ook gaan afdragen aan stichting thuiskopie :)
Dit wordt ook wel 'The analog (loop) hole genoemd.
wikipedia

The analog hole (also known as the analog loophole) is a fundamental and inevitable vulnerability in copy protection schemes for noninteractive works in digital formats which can be exploited to duplicate copy-protected works that are ultimately reproduced using analog means. Once digital information is converted to a human-perceptible (analog) form, it is a relatively simple matter to digitally recapture that analog reproduction in an unrestricted form, thereby fundamentally circumventing any and all restrictions placed on copyrighted digitally-distributed work. Media publishers who use digital rights management (DRM), to restrict how a work can be used, perceive the necessity to make it visible and/or audible as a "hole" in the control that DRM otherwise affords them.

Uiteraard zijn er wel oplossingen denkbaar, zoals tekst/beeldherkenning in camerasoftware/drivers/OS inbouwen die voorkomt dat herkende beelden gefotografeerd/opgeslagen worden, waarop uiteraard weer tegenmaatregelen denkbaar zijn. Ben benieuwd of een volgende stap is de strijd tegen kopiëren op dit vlak zal worden uitgevochten.
Volgens mij moet je dit project puur symbolisch zien en zal dit niet serieus gebruikt worden om DRM te omzeilen.
Er zijn plugins voor Calibre die automatisch DRM verwijderen van epub of Kindle ebooks. Dat is een stuk sneller en eenvoudiger.
Dit is niet echt meer van toepassing. Er zijn tegenwoordig meerdere technieken waarbij copyright informatie in de tekst of film is verwerkt. Hierdoor is het eenvoudig om de herkomst van het origineel op te sporen en de kopiërende partij aan te klagen.
Van dit soort technieken lees je om de paar maanden weer iets op diverse techsites, maar ik twijfel echt sterk over de betrouwbaarheid van de werking ervan. Natuurlijk kan er een code in beeld, of zelfs text gestopt worden. Deze kan behoorlijk veel infromatie bevatten. Teletekst bijvoorbeeld doet dit al jaren. En tegenwoordig kan het vast meer geavanceerd.

Het vraagt alleen wel een enrome adminstratie om verkopen van producten massaal te volgen; zou iedere BlueRay een unieke 'code' hebben die ook nog eens terug te vinden is? Lijkt mij dat de diverse privacy organisaties dan wel uit hun dak zouden springen. Daarnaast lekt het als het echt massaal gebruikt wordt ook wel weer uit, en zijn er dus zo tooltjes om deze code te wissen en/of veranderen.

Ja, in een mooie lab-opstelling is het vast mogelijk in een digitaal medium een 'code' te verstoppen die er niet uit gaat als je het analoog maakt, maar in de praktijk? Hoeveel mensen worden via deze weg nu gepakt?
Het wordt al standaard gebruikt in de film-industrie voor de versies die vooraf aan journalisten, maar bijv. ook censuur-organisaties, worden geleverd. Als er dan een versie op het internet verschijnt is vrij makkelijk terug te vinden aan wie de oorspronkelijke versie is geleverd, die heeft dan voor het laatst van dat privilege gebruik mogen maken.

Dit kan gebeuren door op slechts een heel beperkt aantal beeldjes uit de film een heel beperkt aantal bitjes aan te passen, en het is technisch te realiseren op een manier die ook in een analoge replica van een redelijke kwaliteit terug te vinden is. Je kunt bijv. ofwel op vastgestelde beeldjes een volgnummer encoden, of je kunt het volgnummer encoden door middel van de nummers van de beeldjes waarop je een bepaalde wijziging hebt doorgevoerd. Het is feitelijk een vorm van steganografie.

Er was onlangs sprake van een bedrijf dat bezig was met software die de tekst van een eBook automatisch op enkele plaatsen aan zou passen om elk geleverd exemplaar uniek te maken (met dingen als opzettelijke spelfouten, het gebruik van synoniemen en het veranderen van woord-volgorde waar dat de betekenis van de zin niet zou veranderen). Het stuit natuurlijk op praktische bezwaren : je wilt niet dat een programma de subtiele teksten van Shakespeare gaat lopen verhaspelen, en als het om teksten gaat met een wetenschappelijke of juridische inhoud, dan kan het veranderen van 1 woord de betekenis volledig veranderen.
Het wordt al standaard gebruikt in de film-industrie voor de versies die vooraf aan journalisten, maar bijv. ook censuur-organisaties, worden geleverd. Als er dan een versie op het internet verschijnt is vrij makkelijk terug te vinden aan wie de oorspronkelijke versie is geleverd, die heeft dan voor het laatst van dat privilege gebruik mogen maken.
Het is niet zozeer de vraag of het kan maar wat het praktisch nut zal zijn. Een recensent heeft heel wat te verliezen en is bovendien overduidelijk schuldig als zijn review kopie als bron gebruikt wordt. Bij een reguliere gebruiker is die schuld niet te bewijzen, het kan immers ook zo zijn dat het origineel gekopieerd is zonder dat de gebruiker daar toestemming voor heeft gegeven of het zelfs maar gemerkt heeft. Daarnaast zijn er tal van gebruikers die effectief niets te verliezen hebben, goede kans dat je na al je onderzoek bij een of andere digitale katvanger terecht komt waar niets te halen valt.

Zelfs als het technisch perfect werkt schiet je er dus nog vrijwel niets mee op. Dan rest hooguit nog de afschrikkende werking, het effect dat iemand wel twee keer na zal denken voordat een e-book op internet geslingerd wordt. Maar aangezien er maar één exemplaar op internet gedeeld hoeft te worden om het hele resultaat teniet te doen zal het resultaat daarvan in de praktijk ook nul zijn.
dubbelpost

[Reactie gewijzigd door xipetotec op 7 september 2013 20:34]

zoals tekst/beeldherkenning in camerasoftware/drivers/OS inbouwen die voorkomt dat herkende beelden gefotografeerd/opgeslagen worden,
Dat bestaat inderdaad al : in veel scanners en kopieermachines (waarin vaak dezelfde scan-modules worden gebruikt) wordt het te scannen document geverifieerd met bepaalde kenmerken van bankbiljetten, en wordt de kopie geweigerd, voorzien van extra tekst, of wordt een tekst-document als image geladen.
[...]

Dat bestaat inderdaad al : in veel scanners en kopieermachines (waarin vaak dezelfde scan-modules worden gebruikt) wordt het te scannen document geverifieerd met bepaalde kenmerken van bankbiljetten, en wordt de kopie geweigerd, voorzien van extra tekst, of wordt een tekst-document als image geladen.
Een van de bekendste daarvan is de EURion Constellation http://en.wikipedia.org/wiki/EURion_constellation

5 cirkels die onder bepaalde hoek en afstand van elkaar gezien worden als een van de kenmerken van waardepapier.
Wij gebruiken ze op het werk ook door ze te verwerken in bijvoorbeeld toegangskaartjes. Grappig is dan wel hoe dezelfde digitale druk- en reprolijn die het gedrukt heeft de boel vervolgens niet meer wil inscannen of kopieren.
Maar met een oudere scanner dan weer wel.
Die herkenningssoftware moet wel in de scanner/copier zitten

Mijn Canon MP800 heeft totaal geen problemen met EURion ergens op.
Een bankbiljet met deze kopieerbeveiliging wordt prachtig gereproduceerd......... :P
(Jammer dat de cartridge zilver op is en ik het verkeerde papier heb :9~ )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 9 september 2013 13:17]

Voor boeken worden al oplossingen bedacht om dit gat te dichten. Daarmee werkt zelfs de getoonde scan methode niet meer.

De methode richt zich niet op het beveiligen van het boek tegen lezen maar op het traceren van de herkomst als een boek opduikt in het illegale circuit. De methode stond in een nieuwsartikel op tweakers.net met als kop "Duits drm-systeem wijzigt tekst e-books".

De methode is het subtiel wijzigen van zinnen, zonder de betekenis te veranderen maar wel in elk boek anders. Welke zinnen zijn gewijzigd en hoe is de vingerafdruk voor elk exemplaar. Dus als zo'n exemplaar gaat zwerven weten ze waar die vandaan komt, wat opsporen van de bron eenvoudiger maakt.

Die kopieer methode kopieerd die gemanipuleerde zinnen ook mee waardoor die nog steeds traceerbaar is.

Bij muziek werkt dit niet, je kan niet zomaar wat noten veranderen of in volgorde omdraaien :) . Bovendien heb je daar de vele vormen van lossy compressie waardoor subtiele verschillen verloren gaan.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 7 september 2013 18:02]

ook dit wel te omzeilen..

1. Ga zelf random aanpassingen maken, zeker als algorithme bekend is (waar de sleutelwoorden zich bevinden) (je hebt maar 2 versies nodig , zoek de verschillen!)

2. Gebruik random pagina's van 10 verschillende boeken om weer 1 nieuw boek samen te stellen.

3. Zorg dat de boeken worden verdeeld in 300 documenten. die elk individueel niet naar je kunnen worden getraceerd. (zolang er voldoende aanbod is = eindeloze combinaties)

creatief gezien valt er altijd een degelijk systeem te omzeilen,
Haal het 2x door google translate als je er echt vanaf wilt zijn!

[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 7 september 2013 18:33]

Als je de reacties onder dat tweakers artikel leest zie je dat ook en nog een hele boel andere suggesties.

Maar dan heb je in elk geval 2 boeken nodig en moet je bij deze methode 2x scannen en daarna een hybride 3e boek in elkaar zetten.

Blind de analoge representatie overnemen gaat in elk geval niet, ik heb ook niet gezegt dat het dan niet meer te kraken is, maar niet direct meer via digitaal-analoog-digitaal omzetting.

Als de biblotheek digitale boeken gaat uitlenen dan werkt dit natuurlijk ook niet meer want is dan niet meer te herleiden naar een schuldige.
En puur het feit dat dit mogelijk is, zorgt er al voor dat je iemand niet kan veroordelen. Want iemand anders kan met 2 boeken een nieuw boek gemaakt hebben wat toevallig identiek is aan het boek dat je hebt.
Voor boeken worden al oplossingen bedacht om dit gat te dichten. Daarmee werkt zelfs de getoonde scan methode niet meer.

De methode richt zich niet op het beveiligen van het boek tegen lezen maar op het traceren van de herkomst als een boek opduikt in het illegale circuit. De methode stond in een nieuwsartikel op tweakers.net met als kop "Duits drm-systeem wijzigt tekst e-books".

De methode is het subtiel wijzigen van zinnen, zonder de betekenis te veranderen maar wel in elk boek anders. Welke zinnen zijn gewijzigd en hoe is de vingerafdruk voor elk exemplaar. Dus als zo'n exemplaar gaat zwerven weten ze waar die vandaan komt, wat opsporen van de bron eenvoudiger maakt.
Je moet als piraat natuurlijk nooit je echte gegevens achterlaten als je een ebook koopt.
Als het boek te lezen is ( en laat dat nou het doel van een boek zijn) dan kan iemand hem ook overtypen...

is dus onmogelijk om tegen te houden...
Ben ik de enige die medelijden heeft met de spatiebalk?
tja, daar heb je geen externe zuk voor nodig, aangezien er voor elk platform wel een 'player' is voor beschermde e-books, en je hetzelfde dus kunt doen via software zelf dmv 'screenshots'..
Ja SuperDre, hoe kunnen ze zo'n man nu 'docent informatica aan de Technische Universiteit van Wenen' maken dat ie dat niet weet.
Hoe is dit nieuws? Nodig ik tweakers uit om te komen kijken bij 3-D en X-ray scanning in het Rijksmuseum, nota bene 5km fietsen; geen gehoor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013