Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 224, views: 24.759 •
Submitter: Raven

De Nationale Ombudsman wil dat er een oplossing komt voor de kleine groep Nederlanders die geen vingerafdruk wil afgeven voor de aanvraag van een identiteitskaart of paspoort. Doordat ze geen identiteitsbewijs hebben, wordt hun het leven lastig gemaakt stelt de Ombudsman.

VingerafdrukWie geen identiteitsbewijs heeft, kan geen bankrekening openen, post ophalen bij een PostNL-servicepunt, door een ziekenhuis of polikliniek worden behandeld of stemmen, schrijft Alex Brenninkmeijer, de Nationale Ombudsman. Bovendien lopen Nederlanders zonder identiteitsbewijs het risico op arrestatie, omdat het dragen daarvan verplicht is.

Brenninkmeijer wil daarom dat het kabinet met een oplossing voor principiële weigeraars komt, zodat ze geen vingerafdrukken hoeven af te geven. Er lopen op dit moment meerdere rechtszaken over biometrische gegevens in identiteitsbewijzen, maar in de tussentijd moet er een tijdelijke voorziening komen, betoogt Brenninkmeijer. "Zeker nu ook de overheid zelf heeft geconstateerd dat er diverse haken en ogen aan de opname en opslag van biometrische gegevens zitten, acht ik het niet behoorlijk om deze principiële weigeraars in de kou te laten staan."

Overigens heeft het kabinet een wijziging van de paspoortwet in voorbereiding, zodat mensen voor het aanvragen van een identiteitskaart niet langer vingerafdrukken hoeven af te geven. Voor de aanvraag van een paspoort moet dat dan nog wel. De identiteitskaart wordt daartoe niet langer aangemerkt als reisdocument, waardoor de afgifte van vingerafdrukken volgens Europese richtlijnen niet langer verplicht is. De wijziging van de paspoortwet kan echter nog even duren: later deze maand buigt de Tweede Kamer zich pas voor het eerst over de wet, waardoor voorlopig nog geen sprake van invoering zal zijn. Een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken kan niet aangeven wanneer de wet ingevoerd moet worden.

Reacties (224)

Reactiefilter:-12240210+1112+225+32
Je kan volgens mij toch ook je paspoort in de magnetron stoppen?
Dat sloopt dacht ik het chipje en ik heb nog nergens gelezen dat die verplicht moet werken?
Misschien dat het technisch zal kunnen, maar het is wel strafbaar, want je vernietigt staatseigendom (het paspoort is niet jouw eigendom, maar dat van de staat) :)

Zie ook https://www.security.nl/p...in+het+paspoort+slopen%3F
Als dat staatseigendom is, waarom moet je er dan voor betalen? Het is iets wat je vanuit de staat opgelegd wordt, het is geen service die ik af neem. Vind het allemaal nogal krom.
Het is wel degelijk een service, de staat stelt het hebben van een paspoort of identiteitskaart helemaal niet verplicht.
Niet helemaal: "Strafbaar zonder identiteitsbewijs

Als u geen origineel en geldig identiteitsbewijs kunt of wilt laten zien, bent u strafbaar. U loopt het risico op een boete. Dit staat in de Wet op de uitgebreide identificatieplicht. "

bron: http://www.rijksoverheid....-identificatieplicht.html
Het hebben van een paspoort of identiteits-kaart is in Nederland niet verplicht, je kunt je namelijk, in de meeste gevallen, ook identificeren met een rijbewijs. De uitzonderingen zijn de gevallen waarin nationaliteit relevant is, en daarover geeft een rijbewijs geen uitsluitsel.

Helaas zijn zelfs ambtenaren die belast zijn met projecten waarbij identificatie betrokken is vaak slecht of niet op de hoogte van de regels. En natuurlijk, als ze erop gewezen worden, dan geven ze informeel wel toe dat ze het fout hadden, maar veranderen ze de regels niet.
Je kan geen rijbewijs ophalen zonder het tonen van je ID kaart, dus dat gaat ook niet op.
Niet iedereen heeft een rijbewijs dus dan sluit je alsnog een groep uit.
Ik geef alleen aan dat het rijbewijs niet als geldig alternatief gezien kan worden zoals velen hier beweren aangezien je jezelf moet legitimeren bij het ophalen hiervan, en dan kom je al snel bij de ID kaart uit.
Dat kan prima, laatst ook nog gedaan.
Dat is weer één van de zaken waar Nederland fout zit met het hele gedoogprincipe / gemakszucht, een rijbewijs is geen identiteitsbewijs.
Een rijbewijs is wel degelijk een geldig identieitsbewijs in Nederland (zie o.a. hier)!

Alleen is het niet onder alle omstandigheden bruikbaar voor identificatie (zie dit overzicht), en alleen in Nederland, omdat er geen nationaliteit op staat. Het is dus geen volledig reisdocument zoals een paspoort.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 september 2013 11:32]

Een rijbewijs is wel degelijk een soort van reisdocument. Binnen de Schengen landen kun je op basis van dat document namelijk wel reizen. Je hebt namelijk geen "officieel" reisdocument nodig om binnen die landen te reizen, maar wel een ID kaart.
Iemand die het snapt. :)
Je kunt zelfs volstaan met een (meertalig) uittreksel uit het GBA van jouw gemeente inzake jouw nationaliteit, daarmee kun je binnen alle Schengen landen ook gewoon vrij reizen en aantonen wie je bent- limiet is alleen de geldigheidsduur (4-6-12 maanden, ik weet het niet exact) van een dergelijk uittreksel.
Toch kom je met een rijbewijs niet ver als je dat als ID wilt gebruiken voor je werk. Bij de meeste bedrijven wordt een rijbewijs niet geaccepteerd als je daar wilt werken, je nationaliteit is namelijk niet vast te stellen.
Wat heeft een foto in godsnaam met je identiteit te maken? Op je rijbewijs staan een aantal gegevens van jou (BSN, geboortedatum, geboorteplaats etc.) die niet op jouw vaarbewijs staan.

Vandaar dat dit dus wel degelijk een identificatiemiddel is.
Je moet je toch echt kunnen legitimeren dat is verplicht.

Je geeft het voorbeeld van het kan met een rijbewijs maar als je geen rijbewijs hebt ? Terug naar af.

Het probleem zit hem in het feit dat de vingerafdruk in een centrale door de overheid beheerde database staat en sinds prism weten we nu allemaal wat de overheid met jou vingerafdruk kan gaan doen.

Staat de afdruk alleen in de chip in het paspoort dan maakt dat de hele discussie al weer anders. Nederland is het enige land dat de afdruk in een centrale database wil opslaan.
Dat klopt, legitimatie is verplicht, maar ze mogen niet zomaar naar identificatie vragen tenzij hun daarvoor een geldige reden hebben.

Op de ene kant vind ik het goed dat hun met vingerafdruk systemen werkt, iemand krijgt een ongeluk en heeft geen ID bij zich, scannen en identificeren. Probleem is privacy. Hoe gaan ze met de data om?

Misschien is ID kaarten binnenkort overbodig in Europa omdat je kan identificeren via vingerafdruk. Dat lijkt me ook wel weer handig. Geen boetes meer als je ID thuis ligt. Zo kan het door gaan.

Maar bij elk voordeel is er ook een nadeel. En veel mensen zouden dit niet pikken.
Dat ziekenhuis-scenario lijkt mij niet een heel regelmatig voorkomend probleem. Bovendien heeft het ziekenhuis (gelukkig) geen toegang tot de databank met vingerafdrukken.
Het zou dus hoogstens kunnen helpen als je overleden bent en de politie zich er mee gaat bemoeien. Maar het probleem van niet-identificeerbare lijken is niet zo groot dat ik deze inperking op mijn privacy proprtioneel vind.

[Reactie gewijzigd door ustinov op 7 september 2013 09:16]

De discussie wordt niet anders: is de overheid je vingerafdruk toe te vertrouwen? Hooguit de duur is dan anders, maar we kunnen onze overheid niet vertrouwen dat ze na ontvangst en verwerking in je paspoort, deze niet elders opslaan.

Ik ben trouwens ook zo'n weigeraar. De dag dat ik ergens mijn vingerafdrukken moet afstaan, zet ik ze onder mijn eigen naam online met een handleiding hoe ze overal achter te laten; dan zijn ze direct waardeloos geworden.

Ook ben ik weigeraar van een kopie van mijn paspoort aan mijn bank te geven. Dat ben ik ook nog steeds niet verplicht. ING heeft kort geleden, na 6 jaar dreigen, mijn bankrekening ten onrechte geblokkeerd en wilde mijn saldo niet aan mij geven zonder kopie te laten maken.
Terwijl ik in het politiebureau stond om aangifte te doen van deze ordinaire diefstal werd ik door de ING gebeld hoe en waar ik het wilde hebben. Banken en overheden zijn criminele instanties.
Bedenk je maar eens dat je slaaf van het koningshuis bent en dat er een aandeel van jou (en mij) bestaat. Je natuurlijk persoon ben je niet; jij de mens van vlees en bloed, maar is een rechtspersoon, een papiertje, net als een bv of nv. Nederland is overigens ook gewoon een ingeschreven bv....
Ik steven af op een vergelijkbaar starre en principiele houding. Vraag me alleen af in hoeverre je er gelukkig van wordt. :-)
En hoe ga je je rijbewijs afhalen bij de gemeente? Juist.
Heb ik zonder ID-kaart gedaan; de dag dat ik mijn rijbewijs mocht gaan aanvragen verliep mijn ID-kaart. Ben ik officieel strafbaar als ik me moet identificeren, maar kon hem zo aanvragen en (toen ie klaar lag) meenemen.

[Reactie gewijzigd door Raventhorn op 6 september 2013 20:23]

Idd een paspoort en/of identiteits-kaart is in Nederland niet verplicht.

Behalve bij o.a. de volgende uitzonderingen.
- Open van een bank rekening
- Aanvraag van en lening.
- Aanvragen van een uitkering
- Ziektekoste verzekering
- Ziekenhuis opnamen (om te controleren dat jij wel jij bent)
- Om te mogen werken, heeft je werkgever een kopie van je Paspoort of ID bewijst nodig)
- Als je een strafbaarfeit pleegt
- Als je getuigen bent, van een strafbaarfeit.

Als je niet met de bovenste punten bezig bent, heb je geen ID bewijs nodig (Paspoort is alleen nodig voor buiten de EU)

Overigens, veel plezier met je Paspoort of ID in de magnetron te leggen. Hoop dat je heb niet bij je eerst volgende vlieg reis nodig hebt. En niet werkende Paspoort/ ID-bewijs is gelijk aan geen Paspoort of ID bewijs.

[Reactie gewijzigd door wica op 6 september 2013 15:34]

Een rijbewijs is geen identificatie bewijs. Het is hoogstens een legitimatiebewijs. Er daar zit een groot verschil in.
@ Zer0 het is wel degelijk verplicht

OT Een oplossing zal dan ongetwijfeld worden dat deze mensen een ID kaart kunnen aanvragen zonder vingerafdrukken af te hoeven geven. Voor een paspoort zal dit zo blijven, omdat het internationaal afgesproken is. De VS kom je niet eens in zonder je vingerafdrukken af te geven. Als jij ze gaat vertellen dat dit tegen je principes is dan mag je met het eerst volgende vliegtuig weer terug naar huis.
Kortom, internationaal reizen zonder vingerafdrukken af te staan is toch al erg moeilijk.
Het feit dat de overheid z'n zaken beter op orde kan hebben is inmiddels wel meerdere malen bewezen volgens mij.
Zoals gezegd, het kunnen identificieren is een verplichting. En dat maakt het hebben van een paspoort, ID-kaart nog niet verplicht aangezien een rijbewijs ook geldig is.
Probeer jij maar eens rijbewijs te gaan halen zonder paspoort of ID-kaart...
Daarnaast moet je er niet vanuit gaan dat iedereen in Nederland over een rijbewijs beschikt. En zoals hierboven; geen identiteitsbewijs = geen rijbewijs aanvragen.
Toch kan het wel degelijk zo zijn dat je rijbewijs nog geldig is terwijl een oude identiteitskaart, bijvoorbeeld die van voor de vingerafdruk verplichting, al wel is verlopen. Voor de principiele weigeraars is dit dus weldegelijk een optie. Sommige van die mensen hebben bewust vlak voor de invoering van de vingerafdruk toevoeging nog snel even een kale nieuwe id-kaart of paspoort gehaald. Hiermee kan makkelijk nog een rijbewijs gehaald zijn.
Mijn ID/Paspoort kan ik de tussentijd zijn verlopen?

Kom op hoor, allemaal lekker kort door de bocht. Serieus, lees de linkjes eens naar rijksoverheid, daar wordt het goed en zonder moeilijke woorden uitgelegd... en het is best simpel.

1. Ben je verplicht altijd een vorm van ID bij je te dragen?
-Nee, je hebt in Nederland geen draagplicht voor identificatie.

2. Moet jij je op verzoek van een ambtenaar met een opsporingsbevoegdheid altijd kunnen identificeren?
-Ja, als een ambtenaar met minstens BOA jou om je identificatie vraagt dan moet je die altijd kunnen tonen.

Bureaucratie tot en met... Want hoe zit het in elkaar? Als de overheid bij nummer 1 een verplichting zal opstellen, dan komen ze in de moeilijkheden omdat ze mensen dan dwingen bepaalde uitgaven te doen... je moet immers geld uitgeven voor een ID of paspoort. Daarom was een ID kaart een paar jaar terug ook eventjes gratis, omdat nummer 1 toen wel eventjes verplicht was... Daar is men toen snel op terug gekomen en heeft men de regels zondanig aangepast dat de overheid jou persoonlijk niets verplicht in het afnemen maar eigenlijk via een gemaakte kronkel in de wqet het jou toch eigenlijk wel verplichten... oftewel, vieze overheid truukjes om zelf niet te hoeven schuiven en de last bij de burger neer te leggen voor een verplichting die ze zelf willen maar in zijn meest eenvoudige vorm grote kosten zal maken.
Dus wel, aangezien je je moet kunnen identificeren. En bij een aantal services is het tonen van je rijbewijs niet voldoende.
Ehm... Even gokken. Je betaalt voor de "service". Het paspoort blijft van de staat.
Een hoe verklaar je dan de prijsverschillen? :)
@wildhagen. Dat artikel stelt dat het vernietigen strafbaar is en dat klopt inderdaad, maar die jurist vergist zich in één uitzondering op de wet: namelijk dat het paspoort nog altijd geldig is ook al is de chip niet uitleesbaar.
Volgens die wet kan je reis dus niet eindigen 'op het vliegveld' zoals in dat artikel gesteld wordt!
Daarnaast is je vingerafdruk gewoon opgeslagen in een database van de overheid. Dus je hebt jezelf er alleen maar mee
Dat is sinds 2011 niet meer zo deze informatie staat alleen nog op de chip:

http://www.trouw.nl/tr/nl...n-centrale-database.dhtml

Overigens weet ik niet of de eerdere gegevens zijn vernietigd of niet.
Ze worden nog wel degelijk opgeslagen in een decentrale database, zij het tijdelijk. Zodra het paspoort/id-kaart wordt uitgereikt worden ze pas vernietigd.

Het CBP controleert ook of dat daadwerkelijk gebeurt, zie http://www.cbpweb.nl/Page...erafdrukken-gemeente.aspx :)
Natuurlijk, nsa-discussie niet gevolgd? Denk je dat de nederlandse inlichtingsdienst heel braaf is en inderdaad netjes van de vingerafdrukken afblijft.
Ja, ik ben zo'n principiele weigeraar.
Ik ben geen crimineel, dus krijgen ze mijn vingerafdruk niet.
Ik ben geen crimineel, dus krijgen ze mijn vingerafdruk niet.
Het zit nu iets anders: Ze krijgen je vingerafdrukken niet dus ben je een crimineel.
Echt van de gekke...
Ik snap niet waarom de reactie van mashell op 0 gemod wordt. Waarschijnlijk begrijpen diegenen niet wat hij bedoelt.

Wat mashell zegt, klopt. Het kost je enorm veel moeite om te weigeren. Sterker nog, op dit moment kan het nog niet, daar moet eerst nog een oplossing voor worden bedacht, aldus het artikel.
Stel dat die mogelijkheid uiteindelijk wordt gecreëerd, dan zal weigeren ongetwijfeld gepaard gaan met de nodige fratsen. Het zal niet een kwestie zijn van ergens een vinkje zetten of niet.
Als je dan echt veel moeite moet gaan doen om je vingerafdrukken niet te hoeven afstaan, dan zal het gros van de mensen dat maar wel gewoon doen. Dat levert de overheid en inlichtingendiensten dan meteen een heel fijn filter op, resulterend in een lijst met personen die ze extra in de gaten moeten houden. Want als die zich zoveel moeite getroosten geen vingerafdrukken te hoeven afgeven, dan zullen ze wel iets te verbergen hebben.

M.a.w.: Het middel 'oplossing voor weigeraars' is misschien wel erger dan de kwaal. Als men weet wie weigert, is het een koud kunstje adres en dus IP-adres te achterhalen, waardoor er veel gerichter internetgedrag gevolgd kan worden.

Dat is eigenlijk ook een reden om geen TOR te gebruiken. Ook al doe je dat bijvoorbeeld om minder getracked en geprofiled te worden door bijvoorbeeld advertentieboeren en gegevenshandelaren, je laadt bijna de verdenking op je dat je iets illegaals aan het doen bent, enkel door het te gebruiken. Wat is dan erger?

Om kort te gaan: Vingerafdrukken weigeren zal enkel leiden tot een nog grotere inbreuk op je privacy door de overheid.
Er komt wel een oplossing voor mensen die een ID kaart willen, maar niet voor mensen met een paspoort zo te zien. Dus eigenlijk is er geen oplossing. Tenzij je niks van de wereld wilt zien...

Dat je maar tijdelijk in een database staat is natuurlijk een enorme wassen neus. Wat gebeurt er bijvoorbeeld met je data als je op Schiphol je paspoort scant? Dat kan linea-recta naar een database...
ik moet toegeven dat ik het volledig met je eens bent... wat moet de overheid met mijn vingerafdrukken? iedereen is toch onschuldig tenzij het tegendeel is bewezen?..

dit kwam mij altijd heel erg over als: Zodra de politie het voor elkaar krijgt trekken ze de volledige databank leeg en gaan maar ff snel wat zaken oplossen.

De dag dat de vingerafdruk eruit gaat zal ik een nieuwe paspoort/id-kaart halen.

ontopic: Belachelijk eigenlijk dat er helemaal geen optie voor ze is, tijdje geleden m'n portemonnee kwijtgeraakt en dan besef je goed hoe weinig je kan zonder al je pasjes.. zonder paspoort zit je gewoon helemaal vast
Maar sowieso moeten die gegevens eerst naar het bedrijf dat de paspoorten maakt. Laat dat bedrijf nou toevallig een dochterbedrijf van een Amerikaans bedrijf zijn, dus ik schat de kans groot dat er echt nog wel een backup richting Amerika gaat.
De paspoorten worden gedrukt bij Morpho en dat is een dochterbedrijf van Safran, beide zijn Franse bedrijven, geen Amerikaanse.
Zover ik op internet vindt is Safran Group in de VS gevestigd. Dat is tevens wat Minister Liesbeth Spies bevestigd heeft toen daar kamer vragen over gesteld werden.
Dat is sinds 2011 niet meer zo deze informatie staat alleen nog op de chip:
En zodra het wettelijk mag worden bij elke leesactie deze gegevens weer in een database gezet. Ik vind dat "Het staat alleen maar op de chip" zo'n onzin.
Situatie: Ik kom aan bij een vingerafdruklezer, ik moet mijn paspoort geven en m'n vinger op de lezer leggen. Op dat moment staat er in het apparaat mijn vingerafdruk, mijn ID-gegevens staan op het paspoort (de vingerafdruk op de chip is niet eens nodig) en het plaatje uit het apparaat plus de gegevens van mijn paspoort verdwijnen richting database.
Wat is dan in 's-hemelsnaam de toegevoegde waarde van dat het alleen op de chip staat?
Dat er geen centrale database meer is waarin de gegevens van iedereen preventief worden opgeslagen. Het issue is namelijk dat hierin gezocht kan gaan worden door politie of inlichtingendiensten (of een evil hacker), en dat je dus bij voorbaat al verdacht bent.

De situatie die je schetst vind ik kort door de bocht. Je gegevens worden al tegen een database gehouden, namelijk om te kijken of je toevallig ergens gesignaleerd staat. Kom je niet in de database voor, dan is er geen enkele reden om de gegevens langer op te slaan. Dus tenzij je een bron hebt dat dit wel gebeurt, vind ik het enkel op de chip opslaan een vooruitgang. Of het terecht is dat de vingerafdrukken op die chip worden gezet is dan weer een andere discussie.
De situatie die je schetst vind ik kort door de bocht. Je gegevens worden al tegen een database gehouden, namelijk om te kijken of je toevallig ergens gesignaleerd staat. Kom je niet in de database voor, dan is er geen enkele reden om de gegevens langer op te slaan. Dus tenzij je een bron hebt dat dit wel gebeurt, vind ik het enkel op de chip opslaan een vooruitgang.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat het hebben van de data alleen op de chip geen enkele garantie biedt dat deze gegevens nooit meer in een database terecht komen. Nu moet je naar de gemeente, vingerafdrukken laten scannen, deze komen op de chip. Maar zodra vingerafdruklezers gemeengoed worden, zal mijn boven beschreven scenario zomaar weer kunnen gebeuren. Nu mag het niet, en voor zover ik weet, gebeurt het ook niet. Maar je hoeft maar in een land te komen waar het wel mag of er komt een Europese richtlijn en boem, alle vingerafdrukken van al die scanners worden vanaf dan opgeslagen.
Kom je niet in de database voor, dan is er geen enkele reden om de gegevens langer op te slaan.
Net zoals met de kentekencamera's zeker? Wettelijk gezien geen recht om kentekens te bewaren van niet-verdachten, maar gewoon toch doen. Als de rechter vervolgens oordeelt dat de gegevens onmiddellijk vernietigd moeten worden, wordt dat simpelweg genegeerd. En in plaats van dat de verantwoordelijke minister maatregelen treft tegen bv. de korpschefs rekt ie gewoon de wet op... :(

Dat een wet later wellicht aanpassing behoeft, dat kan. Maar zeker de overheid en haar medewerkers moeten zich houden aan de wet. Anders hoeven wij er ons als burgers ook niet aan te houden... dan zeggen we gewoon dat dat na de volgende verkiezingen opgenomen wordt in de wet.
Kleine nuance: Je vingerafdruk (het plaatje) zelf wordt níet opgeslagen. Alleen de templates worden in de chip opgeslagen zodat je een 1 op 1 match kan doen (horen jouw vingers bij jouw paspoort?).

Je kunt een vingerafdruk niet reconstrueren vanuit zo'n template.
Ik betwijfel dit zeer.
Mijn zoon is een aantal maanden overleden. Tegenwoordig kun je een herdenkmuntje laten maken met een vingerafdruk. Echter deze hadden we niet genomen voor de uitvaart.
We hebben de gemeente gevraagd of we een kopie van de vingerafdruk in zijn paspoort konden krijgen welke we een aantal maanden eerder hebben laten maken.
Onze gemeente wilde hier aan meewerken en is er ingedoken. Uiteindelijk hebben ze toestemming gekregen van het ministerie en hebben we twee Word documenten gekregen met een hoge resolutie vingerafdruk één van zijn linker en één van zijn rechter vinger.
Het paspoort moesten we daarna wel onbruikbaar laten maken.
Dit is onzin. Als je zelf een RFID-lezer koopt (+- 30 euro) zijn er genoeg opensource tooltjes waarme je de data van de chip kunt uitlezen. Daar kun je ook gewoon de vingerafdruk uit lezen.

Ik heb zelf zo'n apparaat (gekocht om te testen met de OV-chipkaart) en met een simpel python-scriptje dump je zo het hele paspoort op je scherm, met foto en vingerafdruk.
Ok, mea cupla, het WSQ plaatje van je vingerafdruk zit dus wel in DG3 van je paspoort.

Maar.. ik geloof niet dat jij met een 'simpel python script' deze datagroup kunt benaderen, tenzij je over het PKI van de Nederlandse staat beschikt.
Gelukkig niet nee. En laten we hopen dat dat zo blijft, want als die database ooit op straat zou komen te liggen... :/
'40-'45 doemen weer op. Makkelijk hoor, die databases. :/
De sleutel van de gegevens op je paspoort-chip zijn de nummers die op je paspoort zelf staan. Dat is ook logisch, want de paspoorten moeten wereldwijd gelezen kunnen worden. Gaan proberen die gegevens te beschermen met een enkele sleutel is vragen om problemen, zodra die sleutel bekend wordt kan iedereen de data "en passant" lezen. Door de gegevens te versleutelen met de nummers die (leesbaar) op het paspoort staan, zorg je ervoor dat de gegevens enkel gelezen kunnen worden door iemand die het paspoort fysiek in zijn handen heeft.
Alles wat encrypted is kan je natuurlijk ook decrypten.. ik neem aan dat er hier wel een veilige standaard wordt gebruikt waardoor het kraken enkele jaren zou duren. Maar met de quantum computer in aantocht vind ik het toch een riskante toestand dat alle gegevens zomaar geregistreerd worden en in een database gedumpt worden. Waarschijnlijk kan je het dan binnen een mum van tijd kraken.

RFID/NFC lijkt wel iets waardoor instanties denken modern te zijn. De bewaakte fietsenstalling van de NS gebruikt ook een kaartje met een Mifare Classic 1K type A. De gegevens zijn ook versleuteld maar de sleutel die je nodig hebt om deze gegevens uit te lezen staat bij dit soort chips toch ook ergens opgeslagen? Anders kunnen die apparaten het niet uitlezen.

Elke maand krijg ik weer een nieuw kaartje en het enige verschil is waarschijnlijk dat er ergens de maand en het jaar staat opgeslagen. Met meerdere kaartjes denk ik dat je dit kaartje vrij snel zou kunnen kraken. Bespaar je dus zo'n 100¤ per jaar.

Security is in ieder geval erg interessant, helaas weet ik er nog te weinig van af. Ik vind het in ieder geval zorgelijk hoe er wordt omgegaan met vertrouwelijke gegevens tegenwoordig.

EDIT:
@Jeroen dus je kan de gegevens(encrypted) gewoon sniffen als je zou willen? Je kan jezelf voordoen als medewerker, de gegevens sniffen en de paspoort chip onthouden/filmen/fotograferen. Ik zie echt wel criminelen die hier toe in staat zijn.

[Reactie gewijzigd door JJ93 op 6 september 2013 20:21]

Kleine week te laat maar voor de volledigheid: jij hebt het over de datagroepen (mrz, foto etc) die door de Basic Access Control (BAC) zijn beveiligd. De vingerafdrukken (DG3) zijn beveiligd met de Extended Access Control (EAC) en daarvoor heb je dus ook nog een PKI van de issuer (NL) nodig.
Je paspoort kan wel ingenomen worden als de chip het niet doet:
Ongeacht de oorzaak heb je een probleem als de chip in je paspoort stuk gaat: volgens artikel 54 Paspoortwet kan je paspoort worden ingenomen als "het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt." Je reis naar het buitenland kan dan dus zomaar op het vliegveld eindigen.
https://www.security.nl/p...in+het+paspoort+slopen%3F
Je paspoort kan wel ingenomen worden als de chip het niet doet:

[...]

https://www.security.nl/p...in+het+paspoort+slopen%3F
Misschien op het vliegveld van je eindbestemming, op Schiphol legitimeer ik me namelijk met een iris-scan. (privium). Binnen Shengen landen helemaal niet zelfs.
Lol, je bent verplicht in Nederland je eigen te kunnen identificeren d.m.v. een geldig legitimatiebewijs. Als je hem in de micro stopt sloop je hem (het is trouwens staatseigendom), en is hij niet geldig meer :)
Een rijbewijs wordt in Nederland ook geaccepteerd hiervoor hoef je geen vingerafdruk af te geven.

Of het officieel ook mag is iets anders, maar accepteren doen ze het vaak wel. Zeker de politie.
Dan moet je er wel eentje hebben :)
Een rijbewijs is gewoon een geldig identificatiebewijs, dus officieel mag dat gewoon.
Bron: Rijksoverheid
Het rijbewijs is een algemeen erkend identiteitsbewijs, maar in situaties waarin gegevens over verblijfsstatus en nationaliteit belangrijk zijn, kunt u zich er niet mee identificeren. Op het rijbewijs staat hier namelijk niets over.
En bij de RDW is je rijbewijs ook geen geldig identificatiebewijs 8)7
Om een rijbewijs te kunnen aanvragen heb je een paspoort nodig :)
Ja, maar als je nog een geldig paspoort/id zonder de vingerafdrukken hebt kan dat gewoon.
Vervolgens heb je voor 10 jaar een geldig rijbewijs en laat je paspoort/id verlopen en hoopt dat in die 10 jaar de vingerafdrukken worden afgeschaft :+

@Quacka
maar To_Tall heeft het over het aanvragen van een rijbewijs, niet over verlengen ;)

[Reactie gewijzigd door dcl! op 6 september 2013 12:55]

je hebt voor het verlengen van je rijbewijs geen id nodig. Heb dit jaar zonder ID mijn rijbewijs verlengd. Ging probleemloos. (let op: wel op tijd verlengen, anders is ID wel nodig)

[Reactie gewijzigd door Quacka op 6 september 2013 09:47]

Zolang je rijbewijs nog geldig is is dat inderdaad nog te gebruiker als identificatie :)
Nee hoor, ik heb hem destijds gekregen door gewoon te antwoorden op wat persoonlijke vragen, zoals 'wat is de geboortedatum van je moeder' etc.
Tot je gaat reizen en de lezer van een of andere immigratiedienst niets registreert. Want dan kun je wel degelijk een probleem hebben.

Overigens raad ik je de magnetronmethode af want die kan een lelijke brandplek veroorzaken. Een goed gemikte klap met een rubberen hamer is een beter alternatief. Want zolang er geen zichtbare schade aan het paspoort is, kun je ontkennen dat je de chip onbruikbaar hebt gemaakt. Dat laatste is volgens mij zelfs strafbaar namelijk. Het eerder beschreven mogelijke gevolg van het niet uit kunnen lezen blijft natuurlijk van kracht.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 6 september 2013 08:16]

Ik snap niet waarom je gedownmod wordt, het is misschien wel een fipo maar toch relevant, dus van mij krijg je een +1.

OT: Hier in België komt die verplichting voor vingerafdrukken er ook aan, gelukkig heb ik net nog mijn identiteitskaart moeten vernieuwen. Ik ben geen misdadiger (of verdachte), dus ik zie niet in waarom ik mijn vingerafdrukken moet laten nemen.
Ik zie niet in waarom ik me altijd moet kunnen legitimeren. Die vingerafdruk is dan nog tot daar aan toe. (wanneer deze niet centraal wordt opgeslagen).

Als deze vingerafdruk gebruikt wordt, en alleen gebruikt wordt om fraude tegen te gaan zeg ik ok. Maar het zal vrees ik wel een stap verder gaan.
Overigens even mierenneuken over terminologie :
Paspoort en identiteitskaart zijn documenten t.b.v. identificatie : ze leggen vast wie je bent.
Een rijbewijs is een document t.b.v. legitimatie : het toont aan dat je bepaalde rechten hebt (in dit geval het besturen van een bepaald motorvoertuig.

Ook toegangspasje zijn middelen ter legitimatie, ze tonen aan dat je recht hebt op toegang tot de betreffende locaties.

Er is alleen in de Nederlandse wet op uitgebreide identificatie vastgelegd dat ook een rijbewijs in de meeste gevallen voldoet ter identificatie (omdat er voor de verkrijging ervan afdoende controles zijn geweest).
@WHatts : dat je net een nieuwe identiteitskaart hebt maakt niets uit. Als ze hier in Belgie het morgen in hun hoofd halen van een of andere nieuwe "feature" erdoor te duwen, dan verplichten ze je gewoon van weer een nieuwe te halen (en te betalen). Net zoals volgend jaar gaat gebeuren als ze iedereen verplicht het nieuwe (europese ?) rijbewijs gaan opleggen. Leg al maar wat eurootjes opzij om die te betalen, want je zal MOETEN...
Je kan volgens mij toch ook je paspoort in de magnetron stoppen?
Dat sloopt dacht ik het chipje en ik heb nog nergens gelezen dat die verplicht moet werken?
Zolang je er niet mee op reis gaat buiten de EU kom je er misschien nog wel mee weg, maar reizen wordt er niet makkelijker op. Met biomedisch paspoort hoef je als EU burger bijvoorbeeld geen visum aan te vragen voor bezoek aan de VS, zonder biomedisch paspoort moet je een visumaanvraag doen....dus als je met je "microwaved" paspoort bij de VS douane staat, zonder visum heb je een groot probleem.
Maar ondertussen liggen je vingerafdrukken nog steeds opgeslagen in een "veilige" database bij de overheid.
Alleen zolang je je paspoort of identiteitskaart nog niet hebt opgehaald. Heb je hem eenmaal opgehaald, dan worden ze uit de database verwijderd en vernietigd.

CBP is de organisatie die daar op toeziet, zie o.a. http://www.cbpweb.nl/Page...erafdrukken-gemeente.aspx

Sinds 2011 worden ze niet meer in een centrale database bijgehouden.
En hoe controleer je dat?
En zeg niet dat ik paranoide ben. Overheden zijn per definitie niet te vertrouwen. Het is al weer overgewaaid maar het werd onlangs bekend dat ook de onze samenwerkt met de NSA.
Je kan volgens mij toch ook je paspoort in de magnetron stoppen?
Dat sloopt dacht ik het chipje en ik heb nog nergens gelezen dat die verplicht moet werken?
Als je dat doet knapt je id kaart open
Toen ik hier wat op heb gezocht, kwam eruit dat je beter een goede mep kon geven met een rubberen hamer. De magnetron zorgde blijkbaar voor zichtbare veranderingen aan je pas(poort). Achteraf even checken met een reader of het is gelukt natuurlijk. Het is dan ook veel makkelijker om een 'gewoon kapot gegaan'-argument aan te voeren dan wanneer de chip is doorgebrand.
Als de chip in het paspoort niet werkt is daarmee ook het paspoort ongeldig..
Goede zaak. Dan kan ik mijn paspoort (die tien jaar geldig is zonder vingerafdruk) eindelijk weer vervangen door een ID-kaart.

Weer een zorg minder...
Ook voor een ID-kaart moet je momenteel nog vingerafdrukken afgeven, dat is niet alleen voor het paspoort ;)

Althans, tot oktober dit jaar dan, want vanaf oktober 2013 hoeft dat idd niet meer, zie o.a. nieuws: Vingerafdrukken niet meer nodig bij aanvraag identiteitskaart :)

Nadeel van die kaart is natuurlijk wel dat die alleen binnen Europa geldig is, en dus niet overal bruikbaar is.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 september 2013 08:18]

De wijziging van de paspoortwet kan echter nog even duren: later deze maand buigt de Tweede Kamer zich pas voor het eerst over de wet, waardoor voorlopig nog geen sprake van invoering zal zijn.
De datum die jij noemt is alweer achterhaald. Jammer maar helaas voor mij, ik zal nu alsnog mijn vingerafdrukken af moeten staan.
VrijBit heeft wel een voorbeeldbrief om deze afdrukken uit de database te laten halen, met als reden dat ze hun doel (een nieuw reisdocument) hebben gediend.
Je moet niets.
Ik loop ook al een paar jaar, inclusief europa vakanties, zonder paspoort.

Je bent een mens en je vingerafdrukken zijn niet van enige overheid.
Maar als jij geen paspoort hebt en geen id-kaart dan loop je dus een grote kans ooit tegen de lamp te lopen (en dan dus niet je spullen te krijgen wanneer er om een geldig legitimatiebewijs wordt gevraagd, of een boete)..
Dat weet ik :) . Dat is namelijk de reden dat ik voor een paspoort heb gekozen, vlak voor vingerafruk-eis. Omdat het paspoort op dat moment tien jaar geldig was.

edit1: Met de hoop dat tegen die tijd de privacy weer een beetje belangrijker was geworden.

edit2: Overigens wist ik niet dat dit bij een ID-kaart niet meer nodig was.

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 6 september 2013 08:53]

uhh.. op dit moment is het paspoort nog steeds maar 5 jaar geldig EN MET!! vingerafdruk.. pas vanaf oktober gaat het misschien in (MAAR! dat is ook nog steeds niet zeker), MAAR ook dan is voor een paspoort nog steeds vingerafdrukken nodig.. Alleen voor ID-kaart zijn geen vingerafdrukken nodig..
De identiteitskaart wordt daartoe niet langer aangemerkt als reisdocument, waardoor de afgifte van vingerafdrukken volgens Europese richtlijnen niet langer verplicht is.
Zou dat betekenen dat je er ook niet meer mee kan reizen binnen Europa?
Wat Sand0rf bedoelt is dat als de wet gewijzigd wordt en de identiteitskaart geen reisdocument meer is, het een kaart is waarin je je alleen nog in Nederland kan/mag identificeren. In het buitenland is de kaart dan inderdaad niet meer geldig, en zodra je de grens over gaat moet je dus ook een paspoort bij je dragen.
Binnen Europa is geen reisdocument nodig om je te begeven in landen wat aangesloten zijn. Dit is een van de redenen waarom er geen actieve paspoort/ID controle is bij de grens.

Alleen buiten de EU is een reisdocument vereist; oftewel een paspoort. De EU zegt dat een reisdocument altijd een biometrische identificatie nodig heeft, een identificatiepas waar niet mee gereist wordt hoeft dat niet (zie rijbewijs bijvoorbeeld).
Zover ik begrepen heb, zullen de landen die nu wel de ID-kaart accepteren, maar niet bij de EU horen, straks deze niet meer accepteren. Een vakantie naar Turkije die nu wel met ID-kaart kan, zal straks alleen nog met een paspoort te bezoeken zijn.
Vind ik ook niet meer dan logisch, het is immers geen Europees land. Wanneer hun naar ons komen hebben ze ook een paspoort nodig, beetje krom anders.
Dat is niet helemaal correct. Het niet nodig hebben van een reisdocument is binnen de landen die het Schengen akkoord ondertekend hebben. Dit omvat NIET de gehele EU, en is dus ook niet hetzelfde.

Dus: Binnen de Schengen-landen is het inderdaad geen probleem, buiten de Schengen-landen heb je inderdaad een paspoort nodig.

Ter info, het verschil is:
Zwitserland, Noorwegen en IJsland zijn wel Schengen-landen, maar zijn (nog) geen onderdeel van de EU (hoewel IJsland wel kandidaat is), dus hier heb je genoeg aan je ID kaart.
Bulgarije, Ierland, Kroatië, Roemenië en Verenigd Koninkrijk zijn wel EU leden, maar zijn geen Schengen-landen en hier heb je dus wel degelijk een paspoort nodig.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 6 september 2013 09:59]

Dit bedoel ik ook met de volgende zin, maar heb het slecht geformuleerd: Binnen Europa is geen reisdocument nodig om je te begeven in landen wat aangesloten zijn.

Ik reis elke maand naar Noorwegen (vanwege mijn vriendin) en ben blij dat het een Schengen land is. (dit in tegenstelling tot Zweden, zij hebben een strenge grenscontrole wanneer je bijvoorbeeld van Noorwegen naar Zweden reist).

Tevens een ontopic iets: In Noorwegen is het echt heel ongewoon om een ID op zak te dragen en is dus ook not-done. Ze was redelijk verbaast toen ik continu de pas bij had, ze voelde gewoon hoe je op je privacy aangetast wordt (het "bestempeld als crimineel/overheid vertrouwd je niet" gevoel).

[Reactie gewijzigd door sjanssen15 op 6 september 2013 10:45]

Maar in Noorwegen heb je dan ook gewoon een foto op je bankpas staan (tenminste dat was 15 jaar geleden toen ik daar woonde) dus wie wordt/werd er verder in zijn privacy aangetast.
Er zal nooit gevraagd worden op straat door een agent naar je bankpas. Het gevoel dat mijn vriendin hier een boete kan krijgen omdat ze haar pas niet bij zicht draagt is raar en niet prettig, zeker niet als je het niet gewend bent.

Ze heeft tevens een VISA kaart van de lokale bank, zonder foto.
Voor Ierland, Kroatië en het Verenigd Koninkrijk heb je echt geen paspoort nodig. Sterker nog, 2 jaar geleden toen Kroatië nog geen lid was van de EU had je ook al geen paspoort nodig.
Zouden die mensen ook in het dagelijks leven met rubberen handschoentjes of lijm op hun vingertoppen rondlopen ? Je laat in principe overal vingerafdrukken achter :+

edit @ reacties

ik doelde niet op het idee dat ze jou vingerafdruk zullen vinden op plaats delict. Maar ik doelde meer op het idee dat als je ze jou vingerafdruk willen hebben, wie houd ze dan tegen om die ene vingerafdruk van dat colablikje te halen die je net hebt weggegooid. En dan heb ik het niet alleen over de overheid of dergelijke, maar ook andere personen (criminelen) die het dan weer kunnen misbruiken voor bij identiteitsfraude.

Het is moeiljik doen omdat je je vingerafdruk niet wil achterlaten bij de overheid, maar geen problemen hebben om je vingerafdruk achter te laten aan dat blikje wat je weggooit in een openbaare prullenbak of aan dat glas bij die ene restaurant waar je hebt gegeten.

[Reactie gewijzigd door Crp op 6 september 2013 08:45]

Maar die staan vervolgens niet in allerlei decentrale (tijdelijke) databases, die dus ook niet gehacked en misbruikt kunnen worden.

Vergelijking gaat dus niet echt op ;)

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 september 2013 08:31]

Dat is nu juist het probleem, ieder mens laat vingerafdrukken na, maar ze zullen de jouwe maar aantreffen op een plek waar iets gebeurt is, dan ben je meteen een verdachte en hebt wat uit te leggen.
de echte dader zal maar handschoentjes gebruikt hebben, dan ben je gewoon de ***
Het gaat ook om het moment van verzamelen. Eén van de belangrijkste strafrechten is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Door van te voren al persoonsgegevens van mensen te gaan verzamelen ben je alvast 'bewijs'/vergelijkingsmaterialen aan het verzamelen voor het geval iemand in de toekomst van het recht pad afwijkt. Dat is anders dan wanneer je ergens gegevens gaat verzamelen nadat er op die plaats een misdrijf heeft plaatsgevonden.
Klopt, maar als ik een vingerafdruk achterlaat op de liftknop bij het bedrijf waar ik werk is de vingerafdruk niet in een database vastgelegd en gekoppeld aan mijn persoon. Als iemand dus de liftknop gaat onderzoeken op vingerafdrukken en mijn afdruk vindt, weet die persoon nog niet van wie die vingerafdruk is en dat is wel het geval als je je vingerafdruk laat opslaan en op je identiteitskaart/paspoort laat zetten.
Wat dacht je dan van mijn situatie? Bij een ongeluk ben ik een vingertop kwijtgeraakt en klopt mijn vingerafdruk ook niet meer. Wat gebeurt er als ik mij moet identificeren? Dat kan ik niet met mijn afdruk. Zelf snap ik niet dat ze de afdruk willen hebben want ze gebruiken het niet bij het identificeren zelf zou ik het een beter idee vinden om als jij een criminele daad hebt begaan dat dan de vingerafdruk op te slaan, anders NIET.
Wat dacht je dan van mijn situatie? Bij een ongeluk ben ik een vingertop kwijtgeraakt en klopt mijn vingerafdruk ook niet meer. Wat gebeurt er als ik mij moet identificeren? Dat kan ik niet met mijn afdruk.
Heel simpel, als je een fysieke beperking hebt dan wordt er gekeken of het een tijdelijke of permanente beperking is, en krijg je een document met een maximale geldigheid van één jaar (tijdelijke aandoening) of 5 jaar (permanten aandoening) mee.

Dus je kan je dan nog steeds identificeren.
Ik heb een beperking waardoor ik mijn vingerafdruk niet kan afgeven. Wat gebeurt er nu?

De medewerker van de gemeente bekijkt of u vingerafdrukken kunt afgeven. Is dat niet mogelijk? Dan beoordeelt de medewerker of er sprake is van een tijdelijke of permanente aandoening.

Hebt u een tijdelijke aandoening? Dan ontvangt u een reisdocument zonder vingerafdrukken dat één jaar geldig is. Daarna vraagt u dan een reisdocument met vingerafdrukken aan.

Hebt u een permanente aandoening? Dan ontvangt u een reisdocument zonder vingerafdrukken dat vijf jaar geldig is.

Twijfelt de medewerker van de gemeente aan uw beperking? Dan mag hij/zij u vragen om een medische verklaring. In de verklaring bevestigt een arts dat u een beperking hebt. Wilt u hieraan niet meewerken? Dan mag de gemeente uw aanvraag voor een reisdocument afwijzen.
Tegen de afwijzing kunt u bezwaar maken. U kunt uw schriftelijke bezwaar sturen aan de afdeling Burgerzaken. De contactgegevens vindt u in de kolom aan de rechterkant. Na uw bezwaar volgt een procedure. De burgemeester neemt een beslissing. Tegen deze beslissing kunt beroep doen via de rechtbank.
Zie http://www.s-hertogenbosc...8c23c5f8e8a6d#tab-details (maar dit geld natuurlijk niet alleen voor deze gemeente)

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 september 2013 09:39]

Dit komt als geroepen. Uit privacy-overwegingen heb ik mijn ID verlengd op de allerlaatste dag dat het mogelijk was om hem zonder vingerafdrukken aan te vragen. Tot mijn schrik zag ik dat mijn ID deze maand afloopt. Ik zal dus moeten verlengen, maar ben echt in dubio over het wel/niet verlengen ivm privacy. Ik vind het al erg genoeg dat ik mijn ten aller tijden moet kunnen legitimeren. laat staan dat ik mijn vingerafdrukken moet afstaan aan een overheid die keer op keer incapabel lijkt te zijn als het gaat om het veilig stellen en beschermen van mijn privégegevens.

Laat ze dus maar snel met een oplossing komen. Mijn vingerafdrukken voegen niets toe aan het kunnen aantonen van wie ik ben, terwijl ik oprecht denk te kunnen menen een goed persoon te zijn..

edit:
Ik zie dat het volgende maand al ingaat voor ID's (dacht dat dat nog veel verder lag) dus dat komt mooi uit. Ik gok het wel om een maandje met ongeldig ID rond te rijden.

nieuws: Vingerafdrukken niet meer nodig bij aanvraag identiteitskaart

[Reactie gewijzigd door Tarabass op 6 september 2013 08:23]

Ik gok het wel om een maandje met ongeldig ID rond te rijden.
je rijbewijs is ook een id-bewijs, maak je dus geen zorgen. Alleen naar het buitenland brengt in die periode risico's met zich mee.
En rijbewijs geld ook als identificatie wanneer er een controle zal zijn, dus in de supermarkt/politie controle zit je prima :) Alleen bij aanvraag bank of reizen buiten EU heb je een probleem.

Tevens zijn er landen waar je pas nooit binnen 3 maanden mag aflopen op de dag dat je arriveert in dat land.(bijvoorbeeld Oekraine)

[Reactie gewijzigd door sjanssen15 op 6 september 2013 09:57]

Net als jij heb ik voordat het verplicht werd nog een nieuw paspoort aangeschaft. Ik ben een principiële weigeraar, dus dit artikel gaat over mij.

Ik ben daar dus erg blij mee want zoals gesteld, je wordt in de samenleving gemarginaliseerd en onder druk gezet om toch maar akkoord te gaan. Of mijn principes echt standhouden zal blijken aan de balie zelf. Gelukkig hoef ik me voor jaren daarover geen zorgen te maken.
Volgens mij klopt er dan iets niet helemaal. Ik heb een paspoort zonder vingerafdrukken erin en die is nog gewoon geldig tot 4 september 2014. Dat hele vingerafdruk-gedoe ging ook pas in op 21 september 2009. Mijn paspoort was toen toch bijna verlopen, dus heb ik 17 dagen daarvoor een nieuwe gehaald.

Voor mij komt dit allemaal wel goed uit. Ik kan volgend jaar juni nog een keer op vakantie naar Curaçao ofzo met mijn huidige paspoort en haal ik in augustus wel een ID-kaart zonder vingerafdrukken erin. Tegen de tijd dat we daarna weer buiten Europa op vakantie gaan, zie ik dan wel weer verder.
Ik vind dit een goede zaak, het werd eens tijd dat er wat werd gedaan aan die vingerafdrukken in paspoorten.

De overheid kan namelijk geen garanties geven dat deze "essenciele" persoons informatie goed bewaard/bewaakt kan worden. Aangezien ze dit digitaal opslaan. Mochten deze persoons gegevens ooit gestolen worden door welke criminele organisatie dan ook. Dan zijn de gevolgen niet te overzien.

Daarnaast zijn er niet alleen criminelen een probleem voor dit digitale systeem. Denk ook bijvoorbeeld aan de amerikaanse overheid die je d.m.v gestolen persoonsgegevens kan berechten voor iets waarbij je misschien niet eens in de buurt was.

kortom,

goede zaak dat ze er iets mee gaan doen.
Vreemd ook dat ze per se een vingerafdruk willen hebben. Een irisscan is net zo goed een uniek biometrisch kenmerk. Alleen laat je dat niet zo makkelijk overal achter.

Op zich is het heel goed dat ze een paspoort op een moeilijk na te maken manier aan de eigenaar koppelen. Dat zorgt er ook voor dat iemand die een beetje op je lijkt er niet zomaar met jouw identiteit vandoor kan gaan. Dat maakt het stelen van een paspoort een stuk minder aantrekkelijk.

Wel is het vreemd dat alle maatregelen die in deze zin genomen worden potentieel ten koste gaan van de privacy van gewone burgers. Ook waar het helemaal niet nodig is. Ik vraag me af op welke 'democratische' manier deze wetgeving tot stand is gekomen. Op dit forum lijkt er niet direct een meerderheid voorstander van te zijn

Waarom ze ook zo moeilijk doen met een chip en een versleutelde versie van je vingerafdruk is mij ook een raadsel. Ze kunnen toch gewoon vragen of je je vingerafdruk op je paspoort wilt stempelen als je 'm ophaalt... Daar hoeft helemaal geen digitale versie en oncontroleerbare database aan te pas te komen. Als er zo'n omwegen genomen worden die het proces minder controleerbaar maken gaan er vanzelf mensen twijfelen of het paspoort inderdaad de enige plek is waar je vingerafdruk bewaard gaat worden.

De VS heeft je paspoort afdruk trouwens helemaal niet nodig om je vingerafdruk te krijgen. Zodra je daar door de douane wil moet je je vingerafdruk toch afgeven en verdwijnt deze daar in een database. Ze nemen het daar niet zo nauw met de privacy van buitenlanders.
Waarom ze ook zo moeilijk doen met een chip en een versleutelde versie van je vingerafdruk is mij ook een raadsel. Ze kunnen toch gewoon vragen of je je vingerafdruk op je paspoort wilt stempelen als je 'm ophaalt... Daar hoeft helemaal geen digitale versie en oncontroleerbare database aan te pas te komen.
Hoeveel ruimte denk je dat je dan nodig hebt op die kaart? Nog even los van de nauwkeurigheid van de afdrukken, het probleem dat ontstaat als je een slechte afdruk op de kaart zet en de extra tijd die een handmatige vergelijking kost.

edit:
Ik was in de veronderstelling dat je het had over een id-kaart, het probleem van ruimtegebrek vervalt dan.

[Reactie gewijzigd door ari op 6 september 2013 11:26]

is het 100% zeker dat een vingerafdruk of iris scan uniek is? nee en dat is ook niet mogelijk.
er zijn immers meer dan 14 miljard irissen op deze wereld en meer dan 70 mijard vingerafdrkken.
de kans dat er dubbele vingerafdrukken en irissen zijn is dus gewoon aanwezig en ondanks dat worden ze als keihard bewijs gezien waar je niet tegen in kan gaan bij de rechter het zijn immers vingerafdrukken en iris scans die zijn toch uniek?

Dat is net als 7 miljard mensen een A4tje geven en er wat op te tekenen dan is de kans aanwezig dat ondanks dat e ver van elkaar zijn er toch een 100% match is.

Ik zou alleen mijn vingeerafdruk afgeven als IEDEREEN op deze wereld het zou moeten doen en het in 1 grote database zou komen die met zichzelf vergelijkt zodat het 100% zeker is dat er geen dubbele zijn.
Ik ken zat mensen die nooit een id meehebben en het gewoon thuis laten, ook nederlandse kennissen.
Hoe ga je dan op reis bijvoorbeeld, want op een vliegveld wordt volgens mij altijd om een paspoort/identiteitsbewijs gevraagd?

En tsja, binnen Nederland kan het wel, maar het levert je mogelijk wel een boete van 45 euro (14-15 jarigen) of 90 euro (16+ jarigen). Of dat het risico waard is...
Dat kan geen kwaad totdat je een keer gepakt wordt zonder licht op de fiets, of iets dergelijks. Met een beetje ongeluk knalt de politie dan glashard 90 euro bij op je bon. Meenemen is dus wel zo verstandig, Orwelliaanse vergelijkingen daargelaten.
50 meter bij mijn huis vandaan werd ik gecontroleerd of ik een id bij me had in het kader van een algehele controle (iedereen van de weg plukken)/ Dat was niet het geval. Het aanbod om even op en neer te lopen (mijn huis was zichtbaar vanaf die locatie) werd niet geaccepteerd. De bekeuring bedroeg 90 euro.
Er waren toch afspraken gemaakt dat politie niet enkel mocht gaan controleren of mensen ID bij zich hebben?

e: niet dat mensen dit niet zagen aankomen, maar toch

[Reactie gewijzigd door GreatDictator op 6 september 2013 09:11]

Mwah ik gok dat het doel van de controle niet zo zeer de IDs was, maar dat dit meegenomen werd in de controleronde. Iedereen van de weg af trekken klinkt alsof ze ook auto's staande houden etc, dus klinkt eerder als een alcohol/lichten/andere zaken (dus: algehele) controle. Was er echter niet bij natuurlijk, dus dit is puur vermoeden.
Juist in dat geval hoef je geen ID te tonen. Er moet eerst grond zijn om je van iets relevants te verdenken.

ID checken puur om te kijken of iemand die bij zich heeft mag dus niet.
ID checken als er verdenking is dat iemand illegaal in NL is bij een legaliteitscontrole mag dus wel.

Verder is er in NL geen draagplicht, wel (onder bovenstaande regels) een toonplicht. Je kan je ID dus gewoon thuis laten en pas gaan halen en aan de politie laten zien als ze er om vragen.
Logische reactie van de politie, wat gaat anders je grens zijn? 75 meter? 100 meter? Vijf minuutjes met de fiets? Je moet 'm op eerste verzoek kunnen tonen, zo niet dan ben je in overtreding. Anders ontstaat een glijdende schaal, net zoals nu gebeurt met "ik reed maar 3 kilometer per uur te hard"...

(Dit even los van de discussie of de wet die identificatie verplicht terecht is of niet.)
Dat tonen kan dus ook nadat je hem thuis ophaalt.
Sterker nog, ik woon in Azië en hier kan ik prima zonder paspoort over straat. Die ligt de helft van de tijd bij immigratie vanwege visum-gedoe en dat is voldoende verklaring voor welke instantie dan ook als ze naar mijn paspoort vragen. En dan kom ik weer 's in eigen land en moet ik met mijn dubbeldikke zakenpaspoort op zak rondlopen (ik heb geen ID-kaart meer) omdat ik anders gearresteerd kan worden. En dan vragen mensen waarom ik verhuisd ben. ;)
Ik vraag me af wat voor mensen dan die “principiële overwegingen” zijn. In welke mate schaadt het feit dat de regering jouw vingerafdrukken heeft, jouw privacy? Ik ben oprecht benieuwd.

Edit:
Geez people, waarom wordt ik gedownvote voor een oprechte vraag? Ik ben geen voteshoer, maar als ik gedownvote wordt bij een serieuze reactie vind ik dat kinderachtig hoor.

[Reactie gewijzigd door Sméagol op 6 september 2013 09:12]

Tja, de meeste joden vroegen zich in de jaren '30 in Duitsland ook niet af of het wel een goed idee was om hun geloofsovertuiging/afkomst aan de overheid mee te delen...
Tjah, een geloofsovertuiging is geen middel om een individu te identificeren. Ik snap je vergelijking dus niet, en ook niet de relevantie m.b.t. mijn vraag waarop je reageert..
Ter info: ik heb je zeker niet gedownvote. We hebben een ander standpunt, dat wel.

De relevantie is dat je er eigenlijk altijd van uit moet gaan dat een overheid niet om kan met persoonlijke gegevens. Zij het door datalekken, moedwillig misbruik, enz...
De overheid weet al genoeg over mij, vingerafdrukken afstaan nog voor je maar iets mispeuterd hebt (of ooit zult doen), dat is nergens voor nodig.
Bovendien kunnen vingerafdrukken nagemaakt worden, dus als jij een beetje een inventieve hacker "with a grudge" bent, kan je iemand er wel heel gemakkelijk inluizen.

Ander voorbeeldje: automatische snelheidsbegrenzers gekoppeld aan GPS-ontvangers. Wil jij dan dat de overheid (en bijgevolgd iedereen die de database kan hacken) altijd jouw whereabouts weet? (ook al "heb je niets te verbergen")
Ik doelde ook niet specifiek op jou, scorekaart gaf sowieso 6 downvotes aan. Van wie die zijn maakt niet uit, maar nogmaals, ik vind het kinderachtig bij een serieuze relevante vraag, daar zijn voor zover ik begrijp de downvotes niet voor bedoeld. Als ik een flauw grapje maak over een onderwerp, klaag ik daar verder ook niet over.

Tjah, of onze regering daar mee om kan gaan is wat mij betreft weer een heel andere vraag. Als iemand echt een grudge heeft, zijn er echt volgens mij makkelijke manieren om aan jouw vingerafdrukken te komen dan een database te hacken. Verder zijn vingerafdrukken nog steeds moeilijker te faken dan simpele persoonsgegevens. En als ze één of andere klootzak weten te pakken die iets ergs geflikt heeft, zijn we dan niet allemaal blij?
Ik had trouwens je voorbeeldje over het hoofd gezien.
Om daar ook op te reageren: “wil” ik dat? Niet specifiek, maar het boeit me echt geen éne reet als ze het wel m’n locatie weten. En dat meen ik serieus.
Toch kan je door je locatiegegevens ernstig in de problemen komen hoor:
http://www.trouw.nl/tr/nl...-finale-bij-het-hof.dhtml
waar hij bedoeld is simpel, die mens vonden ook "ik heb niets te verbergen"

tot het dus tegen zich keerde.
Een uitleg daarover kun je zien in de naam die je koos voor deze website, Smëagol.

Is het niet zo dat naarmate je de Ring meer draagt, je zichtbaarder wordt voor Sauron? En Sauron weet steeds meer over je, want de Ring verraad je omdat jij verzadigd is met de geest van Sauron, zijn macht zit daar in.
Als het aan Sauron lag kreeg iedereen een Ring van Macht. Men kan onzichtbaar zijn voor elkaar zo veel men wil, privacy voor eenieder, maar Sauron kent je want hij is de uitgever van de Ringen.

In onze samenleving hebben we allemaal een Ring om alleen heet dat een rfid chip. En de geest van Sauron, de overheid dus, die jouw kent, heet een database.

Smëagol had een liefde voor de Ring omdat de Ring de eigenschap had je te overmeesteren met het gevoel bekend te worden gemaakt aan zijn meester, Sauron. De invloed van Sauron, de overheid, strekt zich via de Ring uit naar de drager. Maar Smëagol wilde zich niet openbaar maken en verdween daarom onder de bergen in een constant gevecht met Sauron's wil. Gelukkig was hij een koppige Hobbit.

Kun je Sauron vertrouwen met inzicht in jouw situatie? En tot welk niveau? Databases worden gestolen of gehackt. En Aragorn, die een Koning was in hart en nieren, die als afstammeling van Numenoreanen Macht had, kon via de Palintir (internet) informatie oprakelen uit Sauron's geest. Sauron zal dat niet leuk vinden...

Ik vertrouw Sauron niet met mijn data omdat Sauron data doorgeeft aan zijn legers, vol kwaadaardige Orcs (ambtenaren). En misschien wel deelt, zo nodig, met de Haradrim, als die een opsporingsbevel voor me hebben.

Sauron maakt via de Ring Mens en Hobbit tot Smëagols. Dit zijn lieden waarvan Sauron niet wil dat ze zich verschuilen omdat hij ze niet vertrouwd. Hij wil absolute controle op ze. En zoals je aan Sauron kunt zien, corrumpeert Macht onherroepelijk. Saruman viel om deze reden. Saruman was een hacker die gepakt werd, een script kid die getraced werd door Sauron en zo gedwongen werd naar zijn wil te handelen, menende dat alles zijn eigen idee was. Hij werd gemanipuleerd. Hij wilde de Ring, maar bleek er uiteindelijk niet de macht over te kunnen krijgen.

En dat is het gevaar van de RIng. Hij verlokt en beduveld je. Je kunt er geen grip op krijgen en mocht dat al lukken, het is tijdelijk, want de corruptie zal langzaam maar zeker je geest overnemen. Je raakt er aan gewend, maar ondertussen zuigt Sauron informatie uit je voor zijn eigen voordeel. Op een dag weet hij genoeg en kan je locatie bepalen en je opeisen.

Sauron verloor zijn Ring, wilde hem terug maar kon hem niet meer bereiken. Zo zal het ook met onze overheid gaan, ze zetten dit systeem op en verliezen de macht en controle er over.

Bedenk hoe verbaast Sauron was toen de Ring naar beneden tuimelde in de Doemberg. Zijn Macht ging verloren. En daarmee hij ook.

Een beetje onhandig verwoord door mij, maar de parallellen verbazen mijzelf, terwijl ik dit schrijf. Hoe meer je er over denkt, hoe meer het past.

En zo wordt een klassiek verhaal over goed en kwaad geprojecteerd op de moderne samenleving, op chips in paspoorten...en het werkt. In die zin geeft mij dit een nieuw perspectief, de overheid's wensen tot controle en macht en de burger's wens tot privacy en autonomie botsen en het is feitelijk de strijd tussen goed en kwaad.

De meeste mensen lijken er niet om te geven dat Sauron absolute controle en macht wil.
Ik vraag me af wat voor mensen dan die “principiële overwegingen” zijn. In welke mate schaadt het feit dat de regering jouw vingerafdrukken heeft, jouw privacy? Ik ben oprecht benieuwd.
De staat is veel machtiger dan dat ik ben. Daarom moeten er voorzorgsmaatregelen zijn die ervoor zorgen dat de staat die macht niet op een onjuiste manier gebruikt, én dat ik het recht heb om me te verdedigen.

Eén van die regels is dat de overheid niet zomaar, zonder doel, gegevens over mij mag verzamelen. Daar moet een redelijke grond voor zijn - dat wil zeggen, dat een overheidstaak niet zonder die gegevens uitgevoerd kan worden. Denk aan belastingheffing, bijvoorbeeld: de overheid kan geen belasting heffen als ze niet weten hoeveel ik verdien. Dus mogen ze, wettelijk gezien, die gegevens over mij verzamelen.

Het 'zomaar' gegevens verzamelen, zonder concreet doel, mag dus niet. Het verzamelen van gegevens 'voor het geval dat' kan dus niet. 'Voor het geval dat' is geen redelijke grond. Het geeft ook aan dat de overheid burgers niet vertrouwt. Als de overheid het idee heeft dat ik me toch wel netjes aan de regels houd hoeven ze mijn vingerafdrukken niet te hebben. Die hebben ze dan nooit ergens voor nodig. Dat ze ze wel willen hebben geeft aan dat ze ook het idee hebben dat ze er wat nuttigs mee kunnen. Maar wat voor nut hebben vingerafdrukken nou? Die zijn van belang in strafzaken en dergelijke. Klaarblijkelijk heeft de overheid het idee dat ze mij in een strafzaak nog wel een keer tegen zouden kunnen komen, en daarvoor 'alvast' gegevens gaan verzamelen. Ze zijn dus gegevens aan het verzamelen voor een misdrijf dat nog helemaal niet heeft plaatsgevonden en hoogstwaarschijnlijk ook nooit zál plaatsvinden.

Het gevaar daarin is dat als je maar genoeg data hebt er vanzelf wel een patroon uit rolt. Mensen zijn namelijk heel goed in het zien van patronen, zelfs als die helemaal niets betekenen, denk maar aan het 'vormen in de wolken zien'. En het gevaar daarin is weer dat je in die 'datapatronen' iets gaat zien dat er niet is, bijvoorbeeld 'meneer Xyz gedraagt zich zo raar, er is vast iets gebeurd'. Je gaat dan op basis van je 'bewijs' zoeken naar een misdrijf, en dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. Of er is wel iets gebeurd, en je gaat op basis van de gegevens die je al had iemand erbij zoeken - en als je maar genoeg gegevens hebt over iemand is er altijd wel een patroon uit samen te stellen dat past bij wat er gebeurd is, ook al betekent het niks. Tegen zo'n 'toevallige' verdenking kun je je onmogelijk verdedigen. En hoe meer data je hebt, hoe groter de kans dat zo'n toevalligheid-die-niets-betekent opduikt.
Ik ben geen expert op het gebied van wetgeving. Ik weet niet of er een grondwet, of wat voor wet dan ook, is, die voorschrijft dat de regering niet zonder doel gegevens mag verzamelen. Persoonlijk vind ik het verzamelen van vingerafdrukken van potentiële misdadigers wel een concreet doel, en ik heb er dus totaal geen moeite mee. Maar nogmaals, ik weet niks van een wet die zegt dat dit niet kan, dat mogen ze dan in de rechtbank uitvechten.

Wat je zegt over patronen.. Dat is mogelijk, maar dat is nou ook mogelijk. Maar de rechtbank kijkt niet alleen naar puur een vingerafdruk. Hoe meer gegevens ze hebben, hoe meer ze kunnen vergelijken. Nogmaals, 't is mogelijk dat jouw vingerafdruk toevallig op een plaats van een misdrijf gevonden wordt, maar dan nog zijn er andere dingen die moeten kloppen. Zelfs als de dader zo slim is om zelf geen vingerafdrukken achter te laten. Juist als de regering / politie over meer info beschikt, zouden juist meer van die patronen op de dader moeten slaan, ondanks dat jou vingerafdruk daar gevonden is.

Ik denk persoonlijk echt dat als mensen minder waarde aan hun privacy zouden hechten, de wereld een veiligere plek zou zijn.
" Ik weet niet of er een grondwet, of wat voor wet dan ook, is, die voorschrijft dat de regering niet zonder doel gegevens mag verzamelen."

Dat is een groot probleem.

Maar je moet me eens uitleggen wie in potentie een misdadiger is en wie dat mag bepalen. Wat zijn de gronden voor zoiets? Je bent schuldig tot je onschuld bewezen is?

Wat nu al mogelijk is, patronen zien, tunnelvisie in de diverse misstanden die er gevonden zijn bij rechtzaken, dat is er nu al, maar met uitgebreide profilering wordt dit makkelijker. Nog meer gegevens om te cherry picken.

"Ik denk persoonlijk echt dat als mensen minder waarde aan hun privacy zouden hechten, de wereld een veiligere plek zou zijn."

Dan heb jij een probleem. Want als IK aan de macht zou zijn, ik vind privacy een funbdamenteel mensenrecht, dan zal ik jouw op basis van die uitspraak gevaarlijk vinden voor de samenleving.

Nu ben ik niet aan de macht. En dus heb je geluk. Maar op een dag krijg ik die macht wel mannetje, pas dan maar op!

Snap je?
Om heel eerlijk te zijn snap ik niet helemaal waarom er zoveel moeite wordt gedaan om deze principiële weigeraars tegemoet te komen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er helemaal mee eens dat iedereen het recht van vrijheid op meningsuiting heeft, maar als hiermee een wet (de paspoortwet in dit geval) overtreden wordt, moet men m.i. gewoon verplicht worden alsnog deze gegevens af te staan.
Ik kan ook wel zeggen dat ik het er niet mee eens ben dat ik maar 130 mag rijden op een volledig lege weg, maar dat betekent niet dat ik daarmee onder een boete uit kom.

Let wel, dit gaat puur over het creëren van faciliteiten voor principiële weigeraars, dit heeft NIETS te maken met of ik het wel of niet eens ben met deze mensen, en of de overheid wel veilig omgaat met deze gegevens, dat is een volledig andere discussie.
Vorig jaar werd er door de regering aangegeven dat ze de paspoortwet gingen veranderen en dat het over een jaar in werking zou gaan. Maar die toezeggen die komen ze niet na want de behandeling van de wet in de 2e kamer is al een paar keer uitgesteld. Het is maar de vraag wanneer het behandeld wordt en of ze uberhaupt wel gaan doen wat ze beloofd hebben.

Daardoor worden problemen niet opgelost en zijn er een groep mensen die tussen het wal en schip vallen. Toevallig ben ik er een van want omdat ik aan mijn werkgever geen geldig ID kan tonen moet deze mij voor de belastingdienst als vreemdeling behandelen en moet het maximale belastingtarief gerekend worden. Oftewel dat wordt dan wel een heel duur principe als ze het maar blijven uistellen keer op keer. Om maar te zwijgen van andere problemen waar je tegenaan loopt zonder ID.

Als de overheid zelf toegeeft dat 20% van de vingerafdrukken waardeloos zijn en daarmee de hele reden om het uberhaupt te gebruiken op losse schroeven staat qua betrouwbaarheid maar toch halsstarrig blijft volhouden en blijft uitstellen van toegezegde oplossingen. En wij weigeraars doen moeilijk?
Ik denk dat wij Belgen, de hele commotie rond de ID-kaart niet helemaal snappen.
BIj ons is die al jaren en jaren verplicht en maakt er niemand een punt van om die bij te hebben.
Ik vind het zelfs doodnormaal dat ik me kan identificeren.
Omdat er bij ons nog geen verplichte biometrische informatie moet afgegeven worden bij het aanvragen en of afhalen van je id-kaart. De moment dat ze hier een vingerafdruk vragen krijgen ze mijn middelvinger te zien.

En we hebben ook geen keus of we nog een oud papier/plastieken paspoort of een id-kaart krijgen, in Nederland blijkbaar wel?
Het gaat hier ook om het afstaan van een vingerafdruk. Is dat in Belgie al lang verplicht?
Als je Adamar's berichtje goed leest dan lees je het volgende:

"Omdat er bij ons nog geen verplichte biometrische informatie moet afgegeven worden bij het aanvragen en of afhalen van je id-kaart".

;)
Met de nadruk op "nog", een tijd geleden eens gehoord of gelezen dat het er ook aan zit te komen. Dus tegen dan nog even snel met id-kaart "verliezen" zodat ik toch 5 (?) jaar safe zit, dan zal ik daarna wel van mijn tak maken.
Ik denk dat wij Belgen, de hele commotie rond de ID-kaart niet helemaal snappen.
BIj ons is die al jaren en jaren verplicht en maakt er niemand een punt van om die bij te hebben.
Ik vind het zelfs doodnormaal dat ik me kan identificeren.
Maar ook dat het móet?
Ik vraag me ook af waarom een bank, postkantoor en ziekenhuis een vingerafdruk nodig heeft. Een identiteitsbewijs lijkt me wel logisch, maar moet je nou zo ver gaan? Hoe gaat een bank dan mijn vingerafdruk controleren? Is daar een database van? Grote kans dat die een keer wordt gekraakt; en wat doen we dan?

Volgens mij is er ook al eens sprake geweest van een iris-scan. Ja, laten we er ook nog maar DNA opzetten. Met DNA zou een ziekenhuis misschien nog wel iets kunnen, maar een bank??.

We zijn veel te ver doorgeschoten met dit soort identiteitsbewijzen, en al helemaal in Nederland.
Ik snap wel dat ze het zoveel mogelijk willen beveiligen tegen vervalsing, maar een vingerafdruk is uiteindelijk ook te vervalsen. Van wie zal overigens de vingerafdruk zijn die in het artikel staat? Als ik bij een bank werk, dan kan ik daar misschien wel achter komen.
bank, postkantoor en ziekenhuis hebben niet de afdrukken nodig. die hebben vooral je identificatie nodig.

maar een ziekenhuis kan ik goed begrijpen. wat nou dat je werkt met gevaarlijk stoffen op je werk en en gebeurt een ongeluk en jij en tien collega's raken zo danig gewond in het gezicht dat je daar aan niet meer geïdentificeerd kan worden. even snel je vingerafdrukken vergelijke kan dan misshien wel een oplossing bieden.

om maar een extreem voorbeeld te geven.
Evenals de kleding die je aan hebt, je lengte, schoenmaat, postuur, DNA, tandheelkundige gegevens, eventuele sieraden, moedervlekken, sleutelbos en overige zaken waaraan je iemand op straat zou kunnen herkennen. Ik vind je voorbeeld dus nogal vergezocht.
Er staat in het artikel toch niet dat de bank je vingerafdruk nodig heeft? Je hebt een identiteitsbewijs nodig, en die kun je alleen krijgen als je je vingerafdruk geeft (bij de gemeente dus)
Je moet even goed lezen wat er staat, je moet een vingerafdruk laten maken voor een identiteitsbewijs. Niet voor het openen van een bankrekening etc. Ze zeggen alleen maar dat je een identiteitsbewijs nodig hebt voor het openen van een bankrekening, niet een vingerafdruk ;)
Ze hebben niet je vingerafdruk nodig, maar een document waar het BSN nummer en je identicatiegegevens op één zijde staan ivm het maken van een kopie. Overigens is dit door de overheid (AFM) verplicht en niet door de bank.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013