Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 88, views: 16.343 •

América Móvil is bereid om van de overname van KPN af te zien en wil zijn bod intrekken als de stichting die de overname nu blokkeert, vasthoudt aan zijn standpunt. In dat geval zou KPN voor nu in elk geval een zelfstandig bedrijf blijven.

Hoewel América Móvil zich bereid toont het bod in te trekken, is het dat vooralsnog niet van plan, zo valt op te maken uit de reactie die de Mexicaanse provider online heeft gezet nadat bekend werd dat een stichting die de belangen van KPN moet beschermen, de overname tijdelijk blokkeert. De Mexicaanse provider gelooft dat een overname goed is voor de medewerkers van KPN en de Nederlandse samenleving. Bovendien claimt het bedrijf van miljardair Carlos Slim dat het niet om een vijandelijke overname gaat.

Donderdagavond werd duidelijk dat de Stichting Preferente Aandelen B van KPN, een stichting die bestaat uit bestuursleden van buiten KPN en die onafhankelijk van het bestuur van KPN opereert, via een call-optie de overname blokkeert. Door de call-optie krijgt de stichting bijna de helft van de stemmen bij een aandeelhoudersvergadering, waardoor het de overname kan blokkeren. De stichting wil dat América Móvil zo snel mogelijk met KPN en de Nederlandse overheid gaat samenwerken aan de overname. Die call-optie is tijdelijk.

Het is niet zeker wat er nu verder gaat gebeuren, maar het ligt voor de hand dat KPN en de Mexicaanse provider om de tafel gaan om te bespreken over hoe het verder moet. Of de overname doorgaat, is vooralsnog onduidelijk.

Reacties (88)

Reactiefilter:-188088+165+211+31
Heerlijk! Oorlog op de vrije markt!

Wel beetje raar hoor, eerst anderhalf jaar flirten met de mexicaanse suikeroom, en dan ineens, als puntje bij paaltje komt, als grof vuil aan de poort zetten.


... iemand die het ook humoristisch vindt dat we net vandaag een KPN site takeover hebben?
Ik snap echt niet dat zoveel Tweakers willen zien dat KPN wordt overgenomen. Het is enige echte Nederlandse telecombedrijf die wij hebben. Wie moet dan straks al onze kritische infrastructuur gaan beheren?

Het beheren van (bijvoorbeeld) glasvezellijnen van Defensie lijkt me iets wat je absoluut niet in buitenlandse handen wilt laten vallen. In het geval van oorlog kan Mexico dan kritische Nederlandse infrastructuur platgooien. Of afluisteren..

Sta je dan met je SLA :')

En flirten? Volgens mij is KPN nooit blij geweest met América Móvil.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 30 augustus 2013 10:35]

In de vrije markt is het aan de eigenaren welke op hun beurt worden gedreven door winst. Als een overname die graag gewilde winst oplevert dan wordt het bedrijf overgenomen, of de werknemers, klanten of de overheid het nou leuk vinden of niet. Dát is zogenaamd een vrije markt.

Enige optie: alle bedrijven met groot publiek belang terug naar de overheid:
- Telecom
- Openbaar vervoer
- Parkeerbeheer
- ...
En de eigenaren blokkeren nu de overname, dan klopt het toch gewoon? Het is niet alsof de overheid nu actie onderneemt of het Nederlands Patriottistisch Genootschap, het zijn gewoon de huidige bestuurders en aandeelhouders.
Niet de eigenaren: de bestuurders. Of eigenlijk vriendjes van die bestuurders.

Het is een bekende truuk: bedrijf heeft zelf wat aandelen (hoeven er niet eens veel te zijn) en kennen daar een heel groot stemrecht aan toe. Nou kan het bestuur zelf vervangen worden door de gewone aandeelhouders, dus die aandelen worden in een aparte bv, stichting oid gezet, met wat 'betrouwbare' bestuurders aan het hoofd.

Het is onder vrije markt liefhebbers een omstreden middel, omdat de zeggenschap van de aandeelhouders omzeild wordt. Het zou een negatief effect op de koers kunnen hebben (hier helemaal: 50% nieuwe aandelen!).
Het is onder vrije markt liefhebbers een omstreden middel, omdat de zeggenschap van de aandeelhouders omzeild wordt. Het zou een negatief effect op de koers kunnen hebben (hier helemaal: 50% nieuwe aandelen!).
Die "50% nieuwe aandelen" die je noemt zijn geen nieuwe aandelen. Het zijn niet-geplaatste aandelen. In de praktijk kan plaatsing van deze aandelen inderdaad effect hebben op de beurskoers, al is dit niet in de mate die zou denken (of suggereert). Het effect is marginaal en wel om het volgende:

Bij plaatsing van de aandelen, 'verwatert' het belang dat je als aandeelhouder zou bezitten, maar daar staat wat tegenover. Immers bij plaatsing van de aandelen (het verkopen op de beurs, al dan niet via genoemde optieregeling) is er sprake van een verkoop. De theoretische waarde dat het pakket aandelen heeft, komt het vermogen van het bedrijf ten goede. Simpel gezegd, in plaats van niet-geplaatste aandelen in de boeken, vloeit er geld in kas.

Jouw aandelen vertegenwoordigen een belang in het bedrijf. Het bedrijf wordt echter meer waard, doordat er meer geld in kas is.

Dat het omstreden is klopt, het is echter iets dat je vooraf kunt inschatten. Deze tools worden immers frequent gebruikt (soms als tijdelijke optie, zoals hier bij KPN, maar veelal ook door structureel gehanteerde methodieken met behulp van preferente aandelen, via een holding/houdstermaatschappij). Dat weet je dan echter als aandeelhouder, wanneer je aandelen aankoopt. De verdiscontering zit dus al in de beurskoers.

De grootste nadeel die "vrije markt liefhebbers" kunnen ondervinden, is dat een goed bod op de aandelen wordt afgeslagen. Daar gaat je potentiële winst :). Meestal dus uit direct financieel belang 'vrije markt liefhebbers'. Niets verkeerd mee, maar het klinkt meer ideologisch dan doorgaans het geval is :)
Ze blokkeren 't niet, ze komen juist op voor de aandeelhouders.

Wat America Movil had aangegeven is dat ze 51% geneog vonden.
Dan bouw je in een bedrijf wat constructies die kpn leegroven waardoordie 49% van de aandeelhouders natuurlijk nooit meer dividend zien.

Deze constructie is ervoor om DAT te voorkomen.
Dan komen ze wel selectief op voor de 49% en niet voor de 51% die een mooie prijs betaald krijgen voor hun aandeel.

En over het leegroven:
A. Het staat niet vast dat dat gaat gebeuren.
B. Dividend uitkeren is een noodzakelijk kwaad en nooit goed voor een bedrijf. Dividend onttrekt werkkapitaal uit een onderneming waardoor investerigen uitblijven of wellicht reorganisaties nodig zijn.
Het hele doel van een bedrijf is om geld te verdienen voor de aandeelhouders. Als ze geen dividend uitkeren, dan krijgen aandeelhouders maar op 1 andere manier een rendement op hun investering: aandelen inkoop of verkoop van het bedrijf.

Je ziet bij een bedrijf als Microsoft en Apple dat er veel meer geld verdiend wordt dan er redelijkerwijs geinvesteerd kan worden. Die keren dus dividend uit (of kopen eigen aandelen in, wat op hetzelfde neerkomt).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 augustus 2013 15:48]

In de vrije markt is het aan de eigenaren welke op hun beurt worden gedreven door winst. Als een overname die graag gewilde winst oplevert dan wordt het bedrijf overgenomen, of de werknemers, klanten of de overheid het nou leuk vinden of niet. Dát is zogenaamd een vrije markt.

Enige optie: alle bedrijven met groot publiek belang terug naar de overheid:
- Telecom
- Openbaar vervoer
- Parkeerbeheer
- ...
Meh, niet per sé. Liever zie ik dat ze de diensten loskoppelen van de infrastructuur, zoals dat ook bij het energienet ging: Tennet beheert de infra en wie wil mag stroom leveren aan eindgebruikers in ruil voor lijnhuur.
Zelfde had moeten gebeuren met kabel, glasvezel, spoor en telefoonnet.

De staat is eigendom van en beheert, bedrijven beconcurreren elkaar met diensten als gelijken op die infrastructuur, binnnenlands of buitenlands...who cares, als ze maar leveren :+


Als een techneut je dat kan vertellen, zou je je als geleerd politicus je toch dood moeten schamen dat je zo gefaald hebt -_-'
Ik ben blij dat dat niet gebeurd is! De mobiele dekking van de Nederlandse providers is inzet geweest van de concurrentiestrijd: eerst was er alleen KPN/PTT met een beperkte aan de auto gebonden dekking. Libertel/Vodafone kwam als nieuwkomer met de missie om handheld dekking te geven ook buiten de auto. PTT/KPN had hier geen zin in, maar moest mee met Libertel/Vodafone in de dekkingsstrijd en begon met grote tegenzin de dekking uit te breiden. Bij de komst van Ben/T-Mobile, Telfort en Dutchtone/Orange gebeurde hetzelfde. : zij moesten meer dekking bouwen dan zij wilden om de strijd met de concurrentie niet te verliezen.

Zonder netwerkconcurrentie was dit niet gebeurd. Engeland, Frankrijk, Etc., maar ook landen als de USA Hebben nog lange tijd slechte dekking gehad omdat daar niet op netwerkdekking werd geconcurreerd.

In prijsstelling werkt de markt nog matig, in dekking hebben we in Nederland absoluut de strijd gewonnen. Ook op 4G gaan we hier plezier van hebben.
Precies. Had KPN ooit in glas geinvesteerd als ze geen concurrentie van de kabelaars hadden gehad?
Je moet dat dan ook niet voor alle infra doen (en parkeerbeheer is helemaal een rare in dat rijtje), maar alleen voor die zaken waar geen concurrentie mogelijk of praktisch is. Je kan geen twee snelwegennetten hebben, en alles waarvoor gegraven moet worden is ook te duur om meervoudig aan te leggen. Die dingen zou je het beste in een soort nutsbedrijven kunnen stoppen, á la Tennet.

@mashell: Frankrijk heeft een net, gebouwd en gerund door een aantal bedrijven. Ieder heeft zijn eigen gebied, een beetje zoals onze kabelaars. Je ziet geen twee snelwegen parallel van verschillende aanbieders.

Reggefiber is een beetje apart geval, die leggen pas aan als er minimale afzet gegarandeerd is. Dat is dus (nog) geen essentiële infrastructuur, voorlopig meer een luxe ding.

Dat mensen over transportkosten klagen is niet gek: ze zien het nu. Vroeger waren die kosten er ook, maar zat dat in een totaal bedrag verstopt. Het alternatief: twee transportnetten is natuurlijk ook ongeveer twee keer zo duur. Moet je eens zien hoe hard er dan geklaagd wordt.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 30 augustus 2013 16:10]

Je kan geen twee snelwegennetten hebben
Ga eens in Frankrijk op vakantie.
en alles waarvoor gegraven moet worden is ook te duur om meervoudig aan te leggen.
Reggefiber legt op eigen kracht en financiering zelf glasvezel aan.
Ook zijn dat soort net beheerders als jij voorstelt vaak een enorme kostenpost. Nu al klagen veel mensen over de buitenproportionele "transportkosten" op de energierekening.

[Reactie gewijzigd door mashell op 30 augustus 2013 13:29]

Je kan geen twee snelwegennetten hebben
- Ga eens in Frankrijk op vakantie.
Die ironisch gezien aangelegd zijn en geexploiteerd worden door private bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 augustus 2013 15:57]

Ik weet niet waar je die wijsheid weghaald maar dat klopt niet helemaal.

De dekking van KPN destijds PTT-telecom was niet beperkt tot de auto, als telecom dealer in die tijd liep ik zelf met een handheld aan de broek en de dekking was niets mis mee op een enkele blinde spot na. We spreken hier nog over de tijd voor GSM er was. Ook ons werk in de buitengebieden van Nederland maakte dat we juist erg vaak met deze blindspot te maken hadden.

Met de nieuwe providers erbij en de komst van GSM in die periode was het enige nieuwe het fenomeen van GSM, de dekking hiervan was lang niet voldoende tov ATF maar ging snel vooruit, ook toen als dealer merkten we in Nederland dat er veel plaatsen waren waar de dekking van PTT beter was dan de nieuwe spelers op de markt.
Zeker het gebruik van van de 1800Mhz had deze slechte dekking tot gevolg en was KPN altijd de winnaar (en dat zie je nog wel).

KPN had toen en ook nu als het er op aan komt wel de beste kwalteit staan waar de anderen net even wat achter bleven kwa dekking maar ook in capaciteit.
Kortom ook zonder de nieuwe spelers op de marrkt was GSM er wel gekomen en was de dekking ook prima in orde, met een bijna 25 jarige jarige ervaring in het bezit hebben en in werking hebben van mobiele telefoons durf ik wel te zeggen dat ik er wel iets van weet.
p.s. ik las niets in je relaas over dat je destijds nog eerst een vergunning moest aanvragen voor je nieuwe telefoon op het ATF/NMT netwerk, ik heb de mijne nog altijd in bewaring, Net voor de komst van GSM is men daar ook afgestapt.

En voor de KPN haters die niets met het bedrijf te maken willen hebben, denk even na wie en welke organisatie in Nederland het nummer beheer doet. Niet elke provider doet dit zelf daar zit een plan achter en ga nu eens uitzoeken wie de beheerder is van het nummerplan.
De KPN haters met een vast regio gebonden telefoonnummer zitten altijd nog met dat bedrijf verbonden, zij het met een heel andere afdeling.
Over parkeerbeheer gesproken....gaat ook via dsl modempjes....en als de firma Volker Wessels dan een mannetje in een otootje moet sturen om eens iets met zo'n modempje te doen zijn de voorrijkosten alleen al exorbitant!! Bijna 200 euro ex btw.......als u zich nog afvraagt waarom parkeren zo duur is ...............................Ook zo'n fijn Hollands bedrijf met echte Hollandse belangen en het Hollandse hart op de juiste plaats.

[Reactie gewijzigd door Don Fredo op 31 augustus 2013 21:33]

Het heeft niet zozeer te maken met 'willen zien dat KPN wordt overgenomen', het gaat om het meten met twee maten wat mij ontzettend stoort.

KPN is willens en wetens geprivatiseerd door de Staat der Nederlanden. Zoals meerderen al betoogd hebben in eerdere posts, was er ook een constructie mogelijk geweest zoals het geval is bij ProRail (spoorlijnbeheerder, staatseigendom) / NS (exploitant, privaat eigendom). Zo is er een zekere vorm van marktwerking, maar blijft de kritieke infrastructuur in handen van de Staat danwel lokale overheden.

KPN is een beursgenoteerde naamloze vennootschap. Onder het Nederlandse recht - en internationaal gezien in het algemeen met beursgenoteerde bedrijven - betekent dit dat de aandelen vrij verhandelbaar zijn. Dat impliceert dat je het bedrijf kunt overnemen, mits je maar genoeg aandelen koopt. Dat is geen rocket science, en zeker niet voor degenen die destijds willens en wetens KPN geprivatiseerd hebben.

Of ik graag zie dat KPN in handen komt van América Movil? Absoluut niet, maar nog sterker sta ik gekant tegen protectionistische maatregelen op grond van nationalistische c.q. patriottistische gronden, voor zover we dat in Nederland kennen.
Geprivatiseerd door de PvdA. Willem Vermeend.

Het is al hoge klasse van Willem dat hij TOEGEEFT daarbij joekels van fouten gemaakt te hebben.

KPN is een enorme monopolist . De infrastructuur die de KPN bezit is zo prijzig dat nu niet en nooit niet er een concurrent zal zijn die 't zelfde KAN bezitten.
En de kabelnetten dan? Die concurreren anders prima op het gebied van TV, telefonie en internet.
En de kabelnetten dan? Die concurreren anders prima op het gebied van TV, telefonie en internet.
Is dat zo? Kun je mij dan een paar plekken in nederland noemen waar ik tussen minimaal twee verschillende kabelboeren kan kiezen?
Met wie? Bekabeld Nederland is opgedeeld. Dit is van X en dat is van Y. Da's al.
En door wie zijn die kabelnetten aangelegd? Die zijn aangelegd door de overheden net als het telefoonnetwerk vroeger.
De staat heeft daarna het telefoonnetwerk samen met de PTT verzelfstandigd. En de gemeenten hebben de kabelnetwerken verzilverd door ze te verkopen aan de huidige kabelmaatschappijen.

Resultaat daarvan is dat we nu een monopolist hebben op het telefoonnetwerk en drie monopolisten op het coax-netwerk.
Meerdere "monopolisten" in 1 markt?
Is het wel één markt? Ieder monopolist heeft zijn eigen regio en hoeft niet te concurreren met andere aanbieders. Eigenlijk heb je het dus over 3 monopolisten op 3 markten.
Mja. Kijk, ik ben een groot voorstander van de vrije markt, ook op de beurs. Ja, het is verschrikkelijk om zo'n Nederlands pareltje te zien verdwijnen. Maar, nee, ik geloof niet dat een bedrijf als KPN, als beursgenoteerd bedrijf, niet te koop zou moeten kunnen zijn. Dat zijn nu eenmaal de regels.

En ja, America Movíl heeft KPN wel een paar keer uit de brand geholpen. Zeker op het moment dat zij vorig jaar met een claimemissie kwamen. En ook hebben ze hulp geboden bij de verkoop van E-plus (in Duitsland). Ik geloof ook dat er leningen zijn verstrekt, dat het bestuur zijn zegen heeft gegeven over het minderheidsbelang van AMX. Dus ja, er is wel degelijk geflirt.

Uiteindelijk geloof ik toch dat KPN te klein is om in de toekomst volledig zelfstandig de investeringen te blijven maken die nodig zijn om cutting edge technologie te blijven bieden, zonder dat regelmatig faillissement zou dreigen. Dat is als eens gebeurd, en ik zie niet in hoe KPN daar in de toekomst tegen beschermd is. Fusie, samenwerking, of overname is, denk ik, wel noodzakelijk. Zelf overnemen is - zonder oorlogskas - vrijwel onmogelijk. Rest fusie, samenwerking, of overgenomen worden. Zeg het maar...
KPN kreeg gratis paar honderd miljard aan infrastructuur kado van de Staat.

Daar kan NOOIT iemand mee concurreren. Dus het is geen vrije markt speler. Dus elke uitspraak over marktwerking is feitelijk onjuist daar niemand dezelfde infrastructuur OOIT zal kunnen betalen.
KPN kreeg gratis paar honderd miljard aan infrastructuur kado van de Staat.
Cadeau? Daar zijn miljarden voor betaald in de privatisering.
Gezien veel commentaar hier gaan een hoop mensen voor optie vier: nationalisatie.
Ik snap echt niet dat zoveel Tweakers willen zien dat KPN wordt overgenomen. Het is enige echte Nederlandse telecombedrijf die wij hebben. Wie moet dan straks al onze kritische infrastructuur gaan beheren?

Het beheren van (bijvoorbeeld) glasvezellijnen van Defensie lijkt me iets wat je absoluut niet in buitenlandse handen wilt laten vallen. In het geval van oorlog kan Mexico dan kritische Nederlandse infrastructuur platgooien. Of afluisteren..

Sta je dan met je SLA :')
Nee, dat klopt helemaal, maar wie gaat de politici aanklagen dat ze destijds het bedrijf dat glasvezellijnen van Defensie beheert de vrije markt op hebben gegooid, zodat er devolgende keer nagedacht wordt als er weer een kritiek stuk landsinfrastructuur te koop wordt gezet?

Inderdaad, niemand, want geld regeert momenteel, niet het verstand.
De overheid is al klant bij niet Nederlandse bedrijven. Veel overheidsinstanties hebben hun telefoniecontract bijvoorbeeld met BT/Vodafone. Geen Nederlandse bedrijven. Veel energieleveranciers die in Nederland opereren zijn geen Nederlandse bedrijven. De gouwe ouwe PTT post is al heel lang eigendom van TNT. Ook een buitenlands bedrijf.

Dit is gewoon de vrije markt, en daarvoor is gekozen toen diverse staatsbedrijven geprivatiseerd werden.
Het is ook ietwat naief om te denken dat bedrijven per definitie veilig en goed zijn, en het beste met je voor hebben, puur omdat ze toevallig Nederlandse aandeelhouders hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 augustus 2013 11:39]

Het beheren van (bijvoorbeeld) glasvezellijnen van Defensie lijkt me iets wat je absoluut niet in buitenlandse handen wilt laten vallen
Ik denk niet dat ze die gaan outsourcen naar een privé-bedrijf hoor, zelfs al is het een ex-staatsbedrijf. Bij defensie zitten ook wel IT'ers die weten wat ze doen
Defensie kan hoog of laag springen, KPN beslist wat er gebeurt met die infrastructuur.
KPN is ook nooit blij geweest met deze vijandige overname, want dat is het gewoon, die Carlos Slim wil KPN als springplank gebruiken om de "europese markt te veroveren"
Maar we weten allemaal dat na die overname alles koek en ei is tot het slecht gaat en KPN de dupe wordt als eerst.

Massaontslagen, Koersdalingen, Naam verandering en in het ergste geval faillissement.
Ik snap echt niet dat zoveel Tweakers willen zien dat KPN wordt overgenomen.
Waar lees je da dan / of hoe weet je dat dan?
Ik zie dat nergens staan, maar als dat idd zo is - geef ik je gelijk; ik snap dat ook niet.
We moeten er juist niet voor zorgen dat Nederland, al zijn grote bedrijven te grabbel gooit in de vrije handel markt, zodat iedereen maar kan kopen en bieden. Onze hele economie gaat hier door langzaam stuk. op de lange duur gezien is dit niiet goed voor onze portemonnaie.
KLM is zo'n voorbeeld, AIR France heft het overgenomen, maar het gaat nu nog slechter met KLM, als vóór dat ze warden overgenomen. De financiële cijfers zien er nu nog slechter uit. (dit komt van KLM insiders, die daar werken.)
Dus waarom staan we te springen op een Mexicaanse overname van een één of andere rijke man. Echt een hele slechte ontwikkeling dit. :(
@Helixes Het is niet KPN die het bij het grof vuil zet maar
de Stichting Preferente Aandelen B van KPN, een stichting die bestaat uit bestuursleden van buiten KPN en die onafhankelijk van het bestuur van KPN opereert
@Glashelder, het is goed mogelijk dat de overheid KPN 'privatiseert' zoals destijds bij de energiemarkt is gedaan. De infrastructuur zal dan in Nederlandse semi-overheidshanden blijven terwijl de commerciele takken overgenomen worden door een buitenlandse partij.
Oh en als je het over alu-hoedjes theorieen hebt, wat te denken van de gasleiding Rusland-Nederland (zie Essent/RWE Duitsland)... dan zitten we allemaal in de kou in de winter.
Ja, duidelijk. Ik weet dat er een onafhankelijke stichting achter zit.

Over een jaar of 10, wanneer de aflevering van Andere Tijden dit onderwerp aansnijdt, zul je toch zien dat een term als onafhankelijk misschien iets subtieler moet worden gezien. De stichting is in het leven geroepen om het belang van KPN te dienen. Dat is dus inclusief KPN in huidige vorm, met het huidige bestuur, en de huidige RvC. Je kunt op je vingers natellen dat er wel degelijk strategisch overleg is geweest tussen de verschillende partijen die de naam KPN dragen ;)
Het is even de vraag wat de Stichting Preferente Aandelen B van KPN mag doen en hoort te doen in dit geval.
Doel van de stichting http://www.prefs-kpn.nl/:
Doel
De Stichting is opgericht ter behartiging van de belangen van KPN, de met KPN verbonden ondernemingen en alle daarbij betrokkenen, onder meer door invloeden die de continuďteit, zelfstandigheid of identiteit van KPN in strijd met die belangen zouden bedreigen, zoveel mogelijk te weren.

En dat is niet direct, zoals sommingen willen, alleen maar zelfstandig blijven, of een hogere aandelen prijs. Als een overname nu op lange termijn gunstig lijkt voor de KPN, is blokkeren van de overname voor meer geld of zelfstandigheid gewoon strijdig met het doel van de stichting.

Als de KPN zelfstandig had willen blijven, hadden ze maar 49% van het stemrecht naar de beurs moeten brengen.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 30 augustus 2013 11:43]

Als een stichting iets als dit maar 2 jaar lang mag doen maximaal, dan is het toch glashelder dat de stichting enkel en alleen een vuist kan maken voor de 49% aandeelhouders die Slim buiten spel wilde zetten.

Op beurs kan hij voor spotprijsje aandelen kopen. Bij 51% zou hij normaliter stoppen, dan beslist hij vervolgens dat alle dividend van kpn doorgesluisd wordt naar America Movil en kunnen dus die 49% aandeelhouders van KPN voor de rest van hun leven fluiten naar dividend.

Het is glashelder dat deze stichting dat wil gaan voorkomen. Vraag is in hoeverre ze dat gaat lukken.

Slim kan gewoon 2 jaar wachten en dan zijn middelvinger laten zien.
Bij 51% zou hij normaliter stoppen, dan beslist hij vervolgens dat alle dividend van kpn doorgesluisd wordt naar America Movil en kunnen dus die 49% aandeelhouders van KPN voor de rest van hun leven fluiten naar dividend.
Dit mag wettelijk helemaal niet, het bestuur moet de belangen van *alle* aandeelhouders behartigen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 augustus 2013 18:00]

De infrastructuur zal dan in Nederlandse semi-overheidshanden blijven
Alleen de infrastructuur van KPN, of ook de netwerken van UPC, Vodafone, Deutsche Telekom, AT&T, Tele2, etc? Dat wordt een duur grapje voor de overheid.
Niet zozeer de Nederlandse overheid, maar met name de EU zal toch voor spelregels moeten gaan zorgen. Feit is dat in Europa de Chinese apparatuur en Chinese toeleveranciers steeds meer mogen leveren qua telecom apparatuur.

Daar zitten altijd bewust ingebouwde gaten in, dat is ondertussen wel genoeg bewezen.

USA/Canada staat dit niet toe. Die accepteren alleen hardware gebouwd op eigen bodem.

Op gegeven moment zal de EU toch moeten verordenen dat het zo langer niet meer gaat daar met 1 druk op de knop in Beijing dan de hele EU zowel militair als civiel compleet op zijn kont ligt, enkel en alleen electronisch.

De politiek loopt daarin zwaar achter.

In zo'n geval zal men simpelweg wetgeving maken die ook betrekking heeft op wie nu feitelijk de baas is over de infrastructuur. Rechtszaken hebben dan weinig zin.
Tsja, laten we dan gewoon doorgaan met apparatuur importeren van amerikaanse leveranciers, daar zitten gelukkig geen gaten in. Gelukkig hou je jezelf niet voor de gek met banger zijn voor China dan voor onze 'vrienden'.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 30 augustus 2013 13:42]

ander half jaar geleden lag de prijs ruim boven de 8 euro en nu wordt er 2,40 geboden. dat maakt het verschil.
eerst anderhalf jaar flirten met de mexicaanse suikeroom, en dan ineens, als puntje bij paaltje komt, als grof vuil aan de poort zetten.
Waaruit bestond dat flirten dan? En hoezo zou het moeten inhouden dat een vijandige overname goed wordt gevonden?

Met "als grof vuil aan de poort zetten" wordt doorgaans bedoeld dat iets wordt weggegooid, en er dus niet meer is. Maar Movil blijft een toch groot aandeelhouder in KPN? Beetje overdreven dus om het zo te omschrijven alleen maar omdat Movil z'n zin niet krijgt.
trekken en douwen, binnen een jaar is het een feit. Of ineens komt telefonica, die dan wel mag kopen.
En lekker, met allerlei kunst en vliegwerk een mooi Nederlands bedrijf "Nederlands" houden... Daf en Fokker zijn daar in eerste instantie ook niet beter van geworden. Nu is alles daar beter op zn plaats.
Ha moet je de aandelen koers van vroeger eens met nu vergelijken van de bedrijven die je noemt. Voordat ze hun technieken verkochten en alleen producten leverden!
De Mexicaanse provider gelooft dat een overname goed is voor de medewerkers van KPN en de Nederlandse samenleving.

:z

Yeah right. Na een paar jaar vriendelijk te hebben gedaan, gaan alle inkomsten rechtstreeks naar het moederbedrijf en gaan ze hier de tarieven gewoon proberen op te drijven.

Die Carlos Slim heeft gewoon geluk gehad dat er door de overheid een monopolie op de markt is geweest is Mexico, waardoor zijn bedrijf lekker kon cashen zonder competitie de eerste jaren. Lijkt me duidelijk dat KPN alleen maar een manteltje is om ook lekker in Europa aan de slag te gaan,
Alsof het KPN van nu zo begaan is met de Nederlandse samenleving. Ik zie alleen maar een bedrijf met slechte dienstverlening en bedroefend slechte support.

Vergeet niet dat KPN nog steeds het bedrijf is wat al 50 jaar per tijdseenheid afrekent voor telefonie. Ook zijn alle mobiele dataproducten ingericht op het afrekenen per transportvolume. Zou KPN begaan zijn met de samenleving dan was dit allemaal flat-rate, maar kennelijk zijn we dit soort business-modellen normaal gaan vinden.

Ook de IPTV-dienst is bagger: encryptie waardoor KPN actief verhinderd eigen ontvangstapparatuur te gebruiken; het hercoderen van streams met kwaliteitsverlies tot gevolg om maar wat bandbreedte te sparen; weglaten van surround geluid om wat bandbreedte te sparen; niet pre-cachen van streams zodat dat zappen erg traag gaat, enz.

Laat de Stichting Preferente Aandelen B haar macht maar eens gebruiken om bovengenoemde punten te verbeteren. Ze zeggen immers de belangen van de Nederlandse samenleving te behartigen.

Verder zie ik liever dat KPN verplicht gesplitst wordt en verkocht wordt aan verschillende partijen.
Alsof het KPN van nu zo begaan is met de Nederlandse samenleving.
KPN doet daar in ieder geval niet zo schijnheilig over als die Mexicaan.
Aan de andere kant, KPN is Europa een onbeduidende speler, de heftig ondergesneeuwd wordt. AM wil groeien in Europa. Als ze dit vanuit KPN willen doen is dat goed voor KPN en Nederland want zo blijft KPN min of meer bestaan.
Het is niet zeker wat er nu verder gaat gebeuren, maar het ligt voor de hand dat KPN en de Mexicaanse provider om de tafel gaan om te bespreken over hoe het verder moet. Of de overname doorgaat, is vooralsnog onduidelijk.
Dus ze zien helemaal niet af van de overname. Waarschijnlijk gaan de aandeelhouders (of deze stichting) bij een hoger bod alsnog akoord met een overname door America Movil.
[...]

Dus ze zien helemaal niet af van de overname. Waarschijnlijk gaan de aandeelhouders (of deze stichting) bij een hoger bod alsnog akoord met een overname door America Movil.
Aandeelhouders mogelijk wel. Die stichting denk ik niet zo snel.

Als kpn de overname permanent tegen wil houden zouden ze eigen aandelen kunnen terug kopen. Waardoor iemand anders minder kans maakt om een meerderheid te krijgen en dus teveel invloed krijgt bij belangrijke beslisingen.
Hoe kom je daar bij? De reden was toch de 'vijandelijke benadering', met zo'n opmerking maak je geen vriendjes bij de partij waarmee je zaken doet lijkt me. Als ze meer geld hadden gewild denk ik dat er een andere reden was verzonnen. Op basis waarvan trek je dan deze conclusie?
Dat soort beschermconstructies werkt alleen vertragend. Ze zijn door rechters in het verleden al afgeschoten. Daarnaast horen dit soort beschermende constructies ook niet thuis in een vrije markt.

Het artikel is ook onduidelijk over welke overname ze kunnen blokkeren, bij een vijandelijke overname koopt slim gewoon de aandelen op dat kan niemand blokkeren. Ze kunnen een vriendelijke overname misschien voor korte tijd blokkeren door als preferente aandeelhouders tegen de vriendelijke overname te stemmen.

Uiteindelijk is het uitstel van executie.
In beginsel mee eens, maar beschermconstructies kunnen ook een meer algemeen belang dienen. Het is namelijk niet zo dat men exact de helft van de aandelen plus één moet hebben om een vijandige overname te doen. Een groot deel van de aandeelhouders treedt namelijk niet op als 'actief' aandeelhouder tijdens de Algemene Vergadering van Aandeelhouders.

In die zien is een beschermingsmechanisme te rechtvaardigen. Wanneer de aandelen verdeeld zijn over een grote groep aandeelhouders, is het in principe mogelijk om met een relatief klein aantal aandelen een vijandige overname te doen. Vanaf tien procent is het mogelijk om een agendapunt aan te dragen (en dat is minder vrijblijvend als het klinkt), met meer dan dertig procent maak je bij sommige AVA's een kans om de huidige bestuurder van de spreekwoordelijke troon te stoten. Toegegeven, dit is erg afhankelijk van het soort bedrijf.

In die zin zie ik een beschermingsmechanisme als een vertragingsmechanisme niet zozeer als een vorm van misbruik. Dat het enigszins stoort met de vrije markt klopt, maar het te beschermen doel is in dit geval m.i. belangrijker. Niet specifiek voor KPN, maar in zijn algemeenheid als het aankomt op de continuďteit van ondernemingen.
Dit zegt de hoge raad over een constructie als deze

link: http://www.nyenrode.nl/Fa...AutoDetectCookieSupport=1

pagina 49

Hoge Raad gegeven norm omvat derhalve twee belangrijke aspecten:

De beschermingsmaatregel moet noodzakelijk zijn.

De beschermingsmaatregel moet een adequateen proportionele reactie zijn op het drei-
gende gevaar van een ongewenste overname.De eis van noodzakelijkheid ziet voornamelijk op de bescherming van de continuďteit van devennootschap en de belangen van betrokkenen. Deeis van een adequate en proportionele reactie
heeft volgens de Hoge Raad niet alleen betrekking op het instellen, maar ook op het handhavenvan beschermingsmaatregelen. Uit de RNA-beschikking kan niet worden afgeleid wat de HogeRaad onder adequaat en proportioneel verstaat.

De Hoge Raad overweegt verder - in lijn met de Ondernemingskamer - dat als uitgangspunt dient te worden genomen dat het gedurende een onbepaalde tijd handhaven van een beschermings-maatregel in het algemeen niet gerechtvaardigd zal zijn.

In hetzelfde artikel staan voorbeelden van uitspraken waarbij dit soort constructies zijn afgeschoten. Het kan maar er zijn heel wat eisen voor.
Uiteindelijk is het uitstel van executie.
Precies. Zolang KPN met het huidige bestuur niet in staat lijkt om een gezond bedrijf te worden, zal de ene na de andere koper langs blijven komen die orde op zaken wil stellen.

Carlos Slim was gewoon onder een cactus blijven liggen slapen als KPN nog een 40+ miljard waarde had.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 augustus 2013 18:01]

Het aandeel van KPN staat op het moment flink in de min. Dat was natuurlijk niet onvoorzien, net als deze gehele 'vijandige' overname. Zoals Helixes, zij het met andere woorden, al zegt: met alle plezier buitenlandse investeringen in ontvangst nemen, maar als er dan ineens - "geheel onverwacht" - een overname aankomt, huilen.
Het aandeel van KPN staat op het moment flink in de min. Dat was natuurlijk niet onvoorzien, net als deze gehele 'vijandige' overname. Zoals Helixes, zij het met andere woorden, al zegt: met alle plezier buitenlandse investeringen in ontvangst nemen, maar als er dan ineens - "geheel onverwacht" - een overname aankomt, huilen.
Logisch toch?
Als jij het moeilijk hebt in 't leven dan ben je maar wat blij als iemand je komt helpen, maar niet als iemand je leven overneemt ;)
Zelfde geldt voor macht en geld: ze hebben het moeilijk dus zijn ze blij als iemand komt helpen maar niet als iemand komt helpen EN je machtsbasis en inkomsten wegtrekt.
Het leven ontnemen is wel heel dramatisch, America Movil gaat niet alle KPN medewerkers ontslaan en alle glasvezel opgraven en op de boot naar Mexico laden.

Er komt een ander bestuur, een ander naambordje en wellicht moet er wat efficienter gewerkt worden, maar de business gaat gewoon door.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 augustus 2013 11:47]

Slim sleept het gewoon slim.

Hij wil wel kopen maar niet te veel betalen. Hij zegt nu eventueel af te zien van een koop dus gaat het aandeel in de min. Wil hij toch kopen komt het aandeel misschien iets terug maar niet veel. Zie het dus ook gewoon als een taktiek om kpn vooral goedkoop in handen te krijgen.

KPN zit dadelijk met 5 miljard cash en dat maakt de koop voor slim een stuk goedkoper.

4.270.254.664 is het aantal aandelen kpn volgens hun website.
huidige koers is 2,17 euro = totaal 9,2 miljard aan waarde.
In die waarde zit nu bijna 8,8 miljard met de verkoop van e-plus. 5 miljard cash de rest in aandelen.

Haal die 5 miljard cash van 9,2 af, hou je 4,2 miljard over.. Het aandeel wat ze in telefonica krijgen is 3,8 miljard waard. De netto waarde van kpn zou je dan kunnen stellen op 400 miljoen.

Een koopje. dus.
Slim betaald wel iets meer zeg 2,75 per aandeel 11,5 miljard.
Netto - eplus zou de waarde kpn dan op 2,4 miljard komen. Een koopje.
Met die 400 miljoen koop je ook tientallen miljarden aan schulden, dat moet de business wel kunnen dragen.
Even ter informatie:

Alle lijnen van de KPN zijn in beheer van HUAWEI (netwerkleverancier): Chinezen. Als daar een foutje of een stekker word uitgetrokken, ligt het gehele netwerk van KPN: Dus de NL samenleving plat.

Just to let you know ;-) (motivering van de overheid om America movil deze boel niet laat overnemen, omdat het over gevoelige informatie zou gaan. Is bij deze dus al geheel ontkracht, weer worden wij voorgelogen (helaas) Wel ben ik blij dat KPN gewoon Nederlands blijft (in hoeverre dit daadwerkelijk zo is en we eens een keer NIET worden voorgelogen door de overheid / onze media)

Ik geloof er geen bal van :-)

[Reactie gewijzigd door Dr.Root op 30 augustus 2013 10:57]

Tja, ongenuanceerd informatie de wereld in spuien is ook een vak natuurlijk.
Sowieso zijn er natuurlijk altijd leveranciers van de apparatuur op de netwerken, dus ben je strikt genomen altijd ergens afhankelijk van andere (buitenlandse partijen), en KPN gebruikt weliswaar ook Huawei apparatuur, maar zoals eigenlijk alle andere netwerkleveranciers in de wereld zal ook KPN van meerdere vendors gebruik maken, precies om dat soort risico's te verminderen.

Dat KPN gebruik maakt van Huawei apparatuur is al langere tijd bekend, maar het is niet zo dat alles maar gewoon in handen is van Huawei, dat is wel erg simplistisch gezegd. Zo heb ik in elk geval in nieuwsberichten ook namen als Alcatel-Lucent en Ericsson langs zien komen, wat gewoon Europese partijen zijn en heb je ook nog Amerikaanse partijen zoals Cisco en Juniper.
Over HUAWEI nog niks gehoord... ik heb wel bij KPN Contact gewerkt, en daar heb ik wel eens naar india gebeld voor de technische afdeling Network HQ.. KPN zit over de hele wereld.
India is gewoon goedkoper. Je moet ze de kost geven die hun "Network-HQ" in Cairo , Tsjechie en India en Pakistan hebben zitten.....ook erg goed voor de kwaliteit en continuiteit.....zucht.
Och het was 'leuk' voor de speculanten van het aandeel zo lang het 'gegeven' duurde...
Ook de kranten en tv/radio media konden weer tijd en plek vullen.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 30 augustus 2013 10:56]

Ach, wat zou het leven mooi zijn als '3' de kpn mobiel tak zou inlijven: betere tarieven en vrij roamen op de andere '3' netwerken.. ;)
Ik hoop ergens stiekem op een fusie van KPN en Belgacom. Aangezien er stemmen opgaan om het overheidsaandeel in BGC af te bouwen, komt dat ook in aanmerking voor buitenlandse overname... Het is immers nog kleiner als KPN .

We hebben al genoeg afgegeven de laatste jaren, vooral aan de Fransen: Fortis, Electrabel..., vind ik persoonlijk. Af en toe wat protectionisme kan geen kwaad.

Ergens is een buitenlandse overname wel logisch want het zijn op de globale vrije markt zijn beide kleine spelers. Zelfs als je marktleider bent in de Benelux (Elektrabel) blijf je zeker niet buiten schot, maar het wordt toch al iets moeilijker?

Het is misschien een illusie, maar ik denk dat een lokaal bestuur het beter voor heeft met de lokale klant dan een overzeese...

Bovendien blijven de verworven inkomsten en gehoffen belastingen dan ook "hier"..

Als er dan toch een buitenlandse overname is, best weer toch een Europese dan iemand van de andere kant van de oceaan.
Dan zullen ze toch BASE moeten verkopen. En een fusie van Belgacom en KPN zal gigantisch veel banen kosten, zodra het fusiebedrijf alle dubbele afdelingen gaat saneren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.