Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties

Een overname van KPN door de Mexicaanse telecomgigant América Móvil lijkt voorlopig niet te worden voltooid. Een stichting die over speciale aandelen beschikt en die de belangen van KPN behartigt, heeft de overname via een beschermingsmechanisme geblokkeerd.

KPNDe zogenoemde Stichting Preferente Aandelen B van KPN, die tijdens de privatisering van het voormalige staatsbedrijf is opgericht om de belangen en de continuïteit van het telecombedrijf te garanderen, heeft gebruikgemaakt van een 'call'-optie. Daardoor krijgt de stichting in een keer ruim 4,2 miljard aandelen in KPN in handen, waardoor de stichting plotseling 49,9 procent van het stemrecht in aandeelhoudersvergaderingen heeft, zo blijkt uit een verklaring van KPN per e-mail. Hiermee voorkomt de stichting dat América Móvil meer dan 50 procent van het stemrecht krijgt en veranderingen kan doorvoeren. De maatregel is tijdelijk, maar onduidelijk is hoe lang de stichting de aandelen zal houden.

De stichting heeft tegenover de Volkskrant aangegeven tot haar beslissing te zijn gekomen omdat América Móvil 'willens en wetens' voor een vijandelijke benadering zou hebben gekozen. Begin deze maand werd bekend dat het bedrijf wilde proberen de overige aandelen te bemachtigen. Dat gebeurde buiten de wil van KPN om. De telecomaanbieder is aan de beurs genoteerd en daarom kan América Movíl de aandelen zelfstandig bemachtigen voor een zogeheten vijandige overname. De stichting wil dat América Móvil zo snel mogelijk met KPN en de Nederlandse overheid gaat samenwerken aan de overname. Eerder op donderdag zei de ondernemingsraad van KPN van het kabinet en de Tweede Kamer te verlangen dat deze alles op alles zetten om de overname te voorkomen.

Reacties (132)

Reactiefilter:-11320130+197+221+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Weet niet of dit nu goed of slecht is voor KPN. Zonder America Movil kunnen ze eigenlijk ook niet door, maar met america movil gaat wel een stukje identiteit en 'contole' over de Nederlandse infrastructuur verloren.

"Wie een calloptie koopt, krijgt daarmee het recht om een bepaalde onderliggende waarde binnen een gedefinieerde periode te kopen tegen een van tevoren vastgestelde prijs. Het bedrag waartegen de optie wordt verhandeld noemt men de optiepremie.
Wie een calloptie schrijft, verplicht zich er toe een onderliggende waarde tegen een van tevoren vastgestelde prijs te verkopen. De schrijver ontvangt als compensatie de premie ofwel de prijs van de optie.
Wanneer aan het eind van de looptijd (bij expiratie) van de optie de prijs van de onderliggende waarde onder de afgesproken uitoefenprijs ligt, zal de optie geen waarde meer hebben. Men kan immers deze onderliggende waarde goedkoper kopen dan voor de afgesproken prijs. Ligt de prijs echter hoger dan de uitoefenprijs, dan zal de optiehouder zijn rechten uitoefenen. Simpel gezegd; de koper van de calloptie speculeert op een stijging van het aandeel op termijn"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Optie#Call-opties

En in dit geval ging het dus om preferente aandelen waardoor ze 49,9% van de stemmen in handen hebben gekregen. (!= 49,9% van de aandelen) Het ging dus niet om een call optie om te speculeren op eventuele winst, maar puur om een beschermingsconstructie om te voorkomen dat KPN niet vijandig zou kunnen worden overgenomen zonder instemming vd stichting.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 29 augustus 2013 22:55]

Als je een overname wil blokkeren zijn er eigenlijk meerdere opties:
1. Witte ridder, gebeurd nu eigenlijk. Een stichting/persoon/etc. neemt een gigantisch aandeel in het bedrijf.
2. Wit vierkant, hetzelfde als bovenstaande, maar dan zijn er meerdere partijen met een groot aandeel die het kunnen blokkeren.
3. Bedrijf van de markt halen en weer privatiseren.
4. Je vaste activa (op de balans) opnieuw laten berekenen. Ze staan er nu in de meeste gevallen op historische waardes (van bijvoorbeeld 20 jaar geleden) op en dan wordt het bedrijf gewoon minder interessant voor de koper. (Deze is btw wel vergezocht, maar wel mogelijk)
5. Het dividend verhogen om het vertrouwen van de aandeelhouders te krijgen, zodat ze tegen de overname stemmen. Aangezien de koper een aardig aandeel heeft in het bedrijf, zou ik dat niet zo snel doen.

Er zijn heel wat opties om een overname te blokkeren of simpelweg het bedrijf minder interessant te maken voor de koper.
Dit is geen witte ridder, maar een vertragingstactiek. Een witte ridder zou zijn als bv de NS of Heineken ineens zou opduiken en met medewerking van het bestuur KPN zou overnemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 augustus 2013 00:24]

Die stichting schijnt pref B aandelen te hebben, dus al die punten die jij noemt zijn niet van belang. Als ze dat niet hadden, waren ze niet in staat om de overname tegen te houden. America movil is immers al de grootste aandeelhouder van KPN.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 augustus 2013 02:39]

Wat gaat er morgen met de koers gebeuren? Gaat Slim dumpen? Aandeel is nu 2,28 waard. Slim stapt in, koers omlaag, aandelen emissie, E-Plus wordt verkocht en nu dit... Die moet bloedlink zijn op dit moment!

Edit: Morgen om 11:00 uur is er een persconferentie.

[Reactie gewijzigd door Squ1zZy op 29 augustus 2013 23:03]

Slim gaat misschien niet meteen dumpen, maar de rest wel. Da's knap klote als KPN aandeelhouder, ligt er eindelijk een fatsoenlijk bod, boort het bestuur je die 2.40 door de neus. En blijven de mensen die het bedrijf zo mooi de grond in hebben geboord nog zitten ook.

Het bestuur zelf ziet dit uiteraard heel anders :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:06]

Volgens mij is dit een misverstand. Het bestuur boort niemand 2,40 per aandeel door de neus. Het (juiste) idee achter aandelen is niet om ze voor zoveel mogelijk winst te verkopen (voor de bedrijven althans), maar om geld op te halen voor verbeteringen en dergelijke. In ruil daarvoor krijgt de belegger dividend uitgekeerd. Het doel van een belegging moet dan ook het dividend en niet kortetermijnwinst zijn. Het rendement op je belegging is gewoon een risicovergoeding. Wanneer je gaat beleggen voor de kortetermijnwinst, doe het dan niet. Daardoor gaan mooie bedrijven naar de klote. Ook KPN verdient beter dan een of andere Mexicaan die hier de boel plundert en leeg achterlaat.
Winst hoeft niet via dividend uitgekeerd te worden, dit kan ook door aandelen inkoop gebeuren, of verkoop van het hele bedrijf.
Daardoor gaan mooie bedrijven naar de klote.
Het zijn niet de aandeelhouders die KPN de afgelopen jaren naar de klote hebben geholpen, die zitten nou juist met de gebakken peren, en kunnen niet ingrijpen. Het beetje dividend wat is uitgekeerd staat in geen enkele verhouding tot de waardedaling van het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:35]

Welke waardedaling? Als je 2,40 een fatsoenlijk bod vindt (en dat vind je, zie een paar posts boven deze), dan is elke koers in het verleden die hoger was alleen maar hete lucht.
Wat ik vind is irrelevant, de aandeelhouders vinden dat, anders verkopen ze het niet voor die prijs aan Carlos Slim. De koers heeft een hele tijd stabiel rond de 1.60 gezeten, pas toen AM in beeld kwam gingen we richting het bod van 2.40.

Die koersval is geen hete lucht, maar een direct gevolg van het beleid van het bestuur. Als je als aandeelhouder geen vertrouwen hebt dat KPN op eigen kracht op lange termijn boven de 2.40 kan komen, dan verkoop je het idd aan AM, anders niet en wacht je op een beter bod.
De hoofdvraag is natuurlijk wel waarom is het aandeel lange tijd minder waard geworden, volgens mij zijn hier twee redenen voor aan te wijzen (misschien wel meer, maar ik kan er direct 2 verzinnen):

1. Afgedwongen netneutraliteit in Nederland (en nee deze hoeft absoluut niet altijd in het voordeel van de consument te zijn, wat men in Den Haag ook beweerd).

2. Grootaandeelhouder America Movil - hierdoor wordt de vrijheid van het handelen van KPN namelijk significant beperkt en kan men dus niet zelfstandig beslissingen nemen. Bij een aandelenemissie is het bijvoorbeeld al verstandig om met een grote aandeelhouder als AM te overleggen en ook bij het verkopen van een onderdeel dus....


In hoeverre het aandeel op lange termijn boven de 2.40 uitkomt is niet te voorspellen, maar je zou wel kunnen kijken naar andere aandelen. Kijk bijvoorbeeld naar Ahold die nu ruim boven de 3 euro staat die het bedrijf waard was na het boekhoudschandaal jaren geleden. En als je kijkt naar Ageas (Fortis), dan is hier ook sprake van een duidelijke koersstijging nu men daar weer de zaken op orde heeft en significant afgeslankt heeft.

Bij KPN is er een grote kans dat er een vergelijkbaar scenario op zal gaan, maar goed resultaten uit het verleden (bij andere bedrijven) zijn geen garantie voor KPN in te toekomst dat dan weer wel...
Je vergeet optie 3. Idiotie bij de veiling van mobiele frequenties. Het is gewoon mesjokke wat KPN (en enkele anderen) daarvoor hebben neergeteld, daar zijn ze voorlopig de wrange vruchten van aan het plukken.
Volgens mij is dit een misverstand. Het bestuur boort niemand 2,40 per aandeel door de neus. Het (juiste) idee achter aandelen is niet om ze voor zoveel mogelijk winst te verkopen (voor de bedrijven althans), maar om geld op te halen voor verbeteringen en dergelijke. In ruil daarvoor krijgt de belegger dividend uitgekeerd. Het doel van een belegging moet dan ook het dividend en niet kortetermijnwinst zijn. Het rendement op je belegging is gewoon een risicovergoeding. Wanneer je gaat beleggen voor de kortetermijnwinst, doe het dan niet. Daardoor gaan mooie bedrijven naar de klote. Ook KPN verdient beter dan een of andere Mexicaan die hier de boel plundert en leeg achterlaat.
KPN is gewoon te klein om zelfstandig te blijven werken. De beste bescherming tegen overname is een hoge waardering en die krijg je door goed presteren en hoge verwachtingen voor de toekomst (hoge koers/winst verhouding). De laatste jaren waren de resultaten van KPN vaak niet best en dan komt er vanzelf een moment waarop partijen kunnen geďnteresseerd raken in een overname.

Ik vind veel opmerkingen over Mexicanen hier ook wel erg grof en denigrerend. AM is grote multinational en heeft behoorlijk veel slimme mensen, anders werd het bedrijf nooit zo groot.

Overname door AM biedt ook kansen voor Nederland. De Europese telecommarkt is nog heel erg versnipperd en gaat de komende 10 jaar waarschijnlijk consolideren. AM wil in die strijd een goede positie vereoveren in Europa. Ongetwijfeld gaan er meer overnames volgen in andere landen. Als KPN het Europese hoofdkwartier is trek je toch wel veel werk hier naartoe. Daarvoor moet je wel in gesprek over strategie, dus goede move van deze stichting om gesprekken af te dwingen.

Datzelfde geldt voor afspraken over het vaste netwerk. Misschien wil AM alleen het mobiele deel en wordt Vast afgesplitst. In gesprek dus...
Veel kleine beleggers doen het helaas wel voor de kortetermijn winst. grote investeerders en pensionfondsen doen het voor de stabiliteit in grote bedrijven die een stabiele koers hebben. Ze maken inderdaad winst met de dividend.
Simpel....
Duh Bank (abn amro) en Albert Hein hadden ook expansiedrift...
Zelf stonden ze ook "rood" en was gebasseerd op een luchtbel.
Familie Hein en de aandeelhouders van de Bank zijn ook ook overeind gebleven.

Slim heeft (net zoals familie Hein, en familie Fentener) ook een boel centjes, maar zijn toko America Movil staat ook rood.

Ik zie de scenario weer voor me... we zijn nog niet eens klaar met de financiele elende van de Abn amro en krijgen wuh weer wat nieuws voor de kiezen?
boort het bestuur je die 2.40 door de neus. En blijven de mensen die het bedrijf zo mooi de grond in hebben geboord nog zitten ook.

Het bestuur zelf ziet dit uiteraard heel anders :)
Juist, die denken alleen aan zichzelf, bij overname is er een grote kans dat zij gewieberd worden of dat hun bonussen zwaar ingekort worden.. tja, in zo'n geval zou jij ook wel dit proberen tegen te houden en je geen reet aantrekken van wat de kleine aandeelhouders willen/vinden..
Hij kán 50,1% van de aandelen in handen krijgen, maar dan moet hij alle overige (stemgerechtigde) aandelen er ook bij kopen. Maar nu heeft KPN in ieder geval voorkomen dat ze vijandig zijn overgenomen, en kunnen ze hun eigen eisen op tafel leggen, ipv de eisen van mr. Slim in te willigen.
Told you!
WhatsappHack in 'nieuws: KPN krijgt meer geld voor verkoop Duitse tak E-Plus'

Het was al behoorlijk evident dat dit zou gebeuren.
En ik ben er persoonlijk erg blij mee. Een overname door een buitenlandse organisatie zou niet per definitie direct een probleem zijn, maar met American Movil is het gewoon levensgevaarlijk. Zeker op deze "hostile" manier...
KPN had gesplitst moeten worden om de infrastructuur te beschermen, op z'n minst.

Maarja, de overheid en privatisering zijn nooit echt lekker samen gegaan. Al is het wel typisch dat het spoor en dergelijken wel deels op die manier beveiligd is.

Naja: Top nieuws!! :)
Dank u heren van Prefs B!

Overigens, voor de duidelijkheid:
Dit betekend absoluut NIET dat American Movil heel KPN niet meer mag overnemen!
Het enige wat deze stichting, zeer terecht, wil is dat American Movil het niet vijandelijk doet en dat er eerst hele duidelijk afspraken op papier komen over wat American Movil precies wil met KPN, dat de infrastructuur veilig is, et cetera, et cetera.

De stichting wil dus absoluut niet American Movil per definitie dwars zitten omdat het meneer Slim zijn bedrijf is, al wekt dat ook enorme zorgen hehe, maar willen enkel dat het goed en veilig gebeurd. Niet zomaar zonder dat iemand ook maar enig idee heeft wat Carlos Slim van plan is... Meneer heeft immers niet zo'n beste reputatie.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 augustus 2013 23:58]

Het is nog maar de vraag of het echt zulk goed nieuws is als je denkt. Met de net geen 30% die AM nu al heeft kan ze het KPN moeilijk genoeg maken in normale procedures waar deze hele protectionistische ole-boys-network stichting geen ene hol te zeggen heeft. En laten we wel wezen, uiteindelijk heeft KPN op zich zelf geen schijn van kans in de grote mensen wereld, dus op een gegeven moment wordt het toch wel een buitenlands bedrijf.
Waar zou dat dan precies zijn dat de stichting niets te zeggen heeft?
De stichting heeft 49.9% van de aandelen in handen. Ze hebben dus maar net iets meer dan 0,1% nodig (en vergeet niet: de top van KPN hebben tesamen vast wel meer dan die 0,1% bij elkaar hoor ;)) om alles te pushen wat ze willen. En er zijn zat aandeelhouders die American Movil niet wilden en die achter KPN staan.

Dus wat dat betreft... Waar zou deze stichting niets te zeggen hebben? Ze zijn in 1 klap voor de helft eigenaar van KPN. Ze hebben *alles* te zeggen zowaar.

Enne:
"En laten we wel wezen, uiteindelijk heeft KPN op zich zelf geen schijn van kans in de grote mensen wereld"
Wat een onzin? KPN is een grote speler en een zeer goed bedrijf. Nederlandse trots ten top.

Misschien kunt u die stelling onderbouwen waarom u dit vindt zonder maar loos iets te roepen?
Ik vind die opmerking namelijk echt he-le-maal nergens op slaan, genoeg dat het tegendeel bewijst in ieder geval.

PTT, KPN, etc. is al sinds heeeeeele lange tijd een volwaardig Nederlands bedrijf.
En dan nu opeens zou het overgenomen moeten worden door een buitelands bedrijf, of is dat onontkoombaar, omdat het maar "een zwak bedrijf" is?

Kom op zeg ;)
Wel even reeel blijven.

Overigens... Volgens mijn laatste berekeningen heeft American Movil dus nu geen 30% aandelen meer in handen maar maximaal "slechts" 15% en zal het onmogelijk zijn voor American Movil om ooit 50,1% in handen te krijgen door vijandige overname.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 augustus 2013 02:03]

KPN kan wel overleven in Nederland, de onderdelen die ze verkochten maakten verlies en dat waren onderdelen in het buitenland. Straks als reggefiber klaar is met het verglazen van Nederland neemt KPN reggefiber helemaal over en bezit KPN alle rechten van fiber in Nederland! Dit zou betekenen dat AM ook automatisch die rechten zou overnemen.
De zogenoemde Stichting Preferende Aandelen B KPN, die tijdens de privatisering van het voormalige staatsbedrijf is opgericht om de belangen en de continuďteit van het telecombedrijf te garanderen, heeft gebruikgemaakt van een zogenoemde 'call'-optie.
is er ook Stichting Preferende Aandelen A KPN?

edit: er was ook Preferende Aandelen A, maar ze waren geschrapt.

@afterburn , bedankt voor de link!

ik heb daar wat info opgezocht:
. De preferente aandelen A, waarop de Nederlandse Staat een calloptie had, waren bedoeld om het stemrecht van de Nederlandse Staat bij emissie van gewone aandelen op een zeker niveau te houden. Er zijn nimmer preferente aandelen A uitgegeven. De preferente aandelen A en het bijzonder aandeel zijn in 2002 respectievelijk 2006 uit de statuten van KPN geschrapt. Het aandelenkapitaal van KPN bestaat thans uit gewone aandelen en preferente aandelen B.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 30 augustus 2013 00:15]

Nee, die zijn in 2002 ingetrokken, zie boven.
Grappig dat er altijd zo spastisch wordt gereageerd als een groot Nederlands bedrijf wordt overgenomen (of dat het dreigt te gebeuren). Ineens komen er dan allerlei deskundologen die er van alles van vinden. Maar ik hoor die lui niet als een Nederlands bedrijf een groot buitenlands bedrijf opslokt. Dan zijn we ineens 'trots' dat 'wij' dat maar even doen. Waarschijnlijk piepen ze in dat land wél op dezelfde manier ;)

Het is de consequentie van het publiek maken van de PTT indertijd. Ik vind het een beetje onzinnig en onprofessioneel om nu je keutel in te trekken. Je weet vooraf dat dit een consequentie kan zijn. Dan moet je die consequentie accepteren of het zodanig opzetten dat dit niet kan gebeuren. Het staat ontzettend kneuterig.

Alsof er van alles gegarandeerd is zolang het in Nederlandse handen is. Bij dergelijke bedrijfen ben je je baan juist niet zeker. En zeker niet als een bedrijf beursgenoteerd is. Er is geen grotere vloek denkbaar dan de beurskoers voor een bedrijf. Het is volledig uit de bocht gevlogen en heeft niets meer te maken met het doel waarvoor het ooit is bedacht. Het is een doel op zich geworden, en dat is een slecht ding. Niets is erger voor een bedrijf als zich te moeten richten naar de grillen van mensen (beurshandelaren) die geen reet met je bedrijf te maken hebben.

De hele beurs opdoeken en bedrijven gaan maar weer gewoon centjes lenen bij een bank als ze wat nodig hebben.
Oke, KPN is weer even veilig. Fijn en aardig.

Maar ik moet erkennen dat het mij verbaasde, dat er een stichting ineens zoveel aandelen heeft gekregen van KPN. Deze aandelen, naar ik verneem, fluctueren in waarde.

Nou was het toch zo, dat een stichting geen winst kenmerk mocht hebben? Dus hoe dit nou weer ineens zomaar kan? Snap dat het een soort van noodgreep is, maar vond de gevonden oplossing nog al raar.

Maar goed, KPN 'gered'.
Het zijn in zo'n geval doorgaans speciale aandelen met extreem veel stemrecht, en geen dividendrecht. De waarde ervan is dus in principe "nul".

Als de dreiging is geweken worden deze aandelen weer ingetrokken, en is alles als vanouds.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:18]

http://www.prefs-kpn.nl/afspraken.html. Dividend recht is Euribor plus 1% per jaar.

Die spot goedkope preferente aandelen (minimaal 25% van 24 cent, 6 cent per preferent aandeel) moeten wel worden gefinancierd. Dat ze onder die voorwaarde een lening konden krijgen bij de banken was al geregeld.

Op zich ben ik niet tegen de bescherming constructie. Hij was van te voren bekent, aandeelhouders wisten wat ze kochten. Zeker een bedrijf met een zo grote nationale infrastructuur zou ik willen behoeden voor vijandelijke overname.

Ik wil niet dat mogelijk kwaadwillende bedrijven controle krijgen over het koperdraadje naar mijn huis. Ik zie Enron altijd nog als ergste nachtmerrie. O, Californië, betaald niet genoeg, nou dan creëren we toch een paar stroom storingen in Californië. Dan moeten ze voor een extra hoog bedrag bij kopen.
Wat ik me afvraag is wat nu?

Als de stichting de call optie uitoefend en dus tegen dat hele lage bedrag die preferente aandelen B koopt dan zit die stichting dus met die aandelen en met het bijbehorende stemrecht en betaald met door de bank geleend geld. Tot zo ver duidelijk.

Maar als het gevaar van ovename voorbij is wat dan. Die call optie is nu uitgeoefend en de stichting heeft die aandelen maar het doel is alleen om de overname tegen te houden en niet om vanaf nu als grootaandeelhouder ook de normale gang van zaken te sturen.

Kunnen ze straks die aandelen weer terugverkopen aan KPN in ruil voor een nieuwe call optie of is dit maar iets dat 1 keer kan. Als dat laatste het geval is dan is een volgende overname poging niet te blokkeren tenzij de stichting die aandelen houd. Maar in dat geval is KPN onbestuurbaar tenzij de stichting ook mee gaat stemmen over alle andere kwesties, iets waar de stichting niet voor is opgericht.

Weet iemand hoe dat zit, kunnen de aandelen terug en krijgt de stichting dan weer een call optie met dezelfde rechten om deze ingreep nog een keer te kunnen doen? De stichting kan dat niet zelf beslissen, daarvoor komen ze net 1 aandeel te kort, dus ze hebben minimaal de medewerking nodig van 1 andere aandeelhouder.
Ieder zichzelf respecterend beursgenoteerd bedrijf heeft een soortgelijke constructie achter de hand, om zich te verweren tegen asset strippers en andere agressieve overnemers, die niet de continuiteit van het bedrijf voor ogen hebben. Gelukkig maar.
Daar hoef je geen waardeoordeel aan te hangen, het is gewoon hoe de machtsverhouding tussen eigenaar en bestuur is gedefinieerd. Een bedrijf waar het bestuur (door middel van beschermingsconstructies) veel macht heeft, zal juist voor een aandeelhouder minder aantrekkelijk zijn om in te investeren. Het is een trade-off tussen hoeveel kapitaal je wilt ophalen en hoeveel macht je uit handen wilt geven.

Het ene karikatuur is de ongeduldige aandeelhouder als aggressieve asset stripper die om het minste of geringste zich bemoeit met het dagelijks bestuur, de andere karikatuur is een bestuur dat ongestoord zichzelf verrijkt en het bedrijf te gronde richt, terwijl de eigenaars machteloos toezien hoe hun geld verdampt. Beide zijn extremen, maar het is duidelijk dat er ergens een machtsbalans moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:46]

Het pluche is zacht en de bedrijfsleiding trekt de trukendoos open.

Wellicht helpt het tegen America Movil, maar er zal toch vroeg of laat fatsoenlijk resultaat behaald moeten worden door het huidige management, anders staat volgend jaar de volgende koper klaar.

Dit kan nog wel een staartje krijgen, als de overname afgeblazen wordt en het aandeel KPN weer richting de 1 euro keldert kan je vrij snel een rechtszaak verwachten van aandeelhouders tegen het bestuur.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 22:54]

Is gewoon een onafhankelijke stichting hoor:

"Historie
De Stichting Preferente Aandelen B KPN (hierna ‘de Stichting’) is in 1994 opgericht in het kader van de privatisering van Koninklijke PTT Nederland N.V. (thans: Koninklijke KPN N.V.) en de notering van de KPN aandelen aan de beurs van Amsterdam. De Stichting heette destijds Stichting Bescherming KPN. In 2006 is de naam gewijzigd.

Ten tijde van de privatisering van KPN was het aandelenkapitaal van KPN verdeeld in gewone aandelen, één bijzonder aandeel, preferente aandelen A en preferente aandelen B. Het bijzonder aandeel gaf de Nederlandse Staat het recht besluiten ter goedkeuring te beoordelen die tot fundamentele veranderingen in de structuur van KPN zouden leiden. De preferente aandelen A, waarop de Nederlandse Staat een calloptie had, waren bedoeld om het stemrecht van de Nederlandse Staat bij emissie van gewone aandelen op een zeker niveau te houden. Er zijn nimmer preferente aandelen A uitgegeven. De preferente aandelen A en het bijzonder aandeel zijn in 2002 respectievelijk 2006 uit de statuten van KPN geschrapt. Het aandelenkapitaal van KPN bestaat thans uit gewone aandelen en preferente aandelen B.

Doel
De Stichting is opgericht ter behartiging van de belangen van KPN, de met KPN verbonden ondernemingen en alle daarbij betrokkenen, onder meer door invloeden die de continuďteit, zelfstandigheid of identiteit van KPN in strijd met die belangen zouden bedreigen, zoveel mogelijk te weren.

Onafhankelijk
De Stichting is een onafhankelijke rechtspersoon en de eigendom ervan en zeggenschap erover berusten niet bij een andere rechtspersoon."
http://www.prefs-kpn.nl/

[Reactie gewijzigd door Whatson op 29 augustus 2013 22:57]

Is gewoon een onafhankelijke stichting hoor:

[...]
Dat ligt er geheel aan wie die sitchting bestuurt..als dat de board van KPN is, dan is dat alles behalve onafhankelijk :+
http://www.prefs-kpn.nl/bestuur.html

Allemaal nooit gewerkt bij KPN. Voormalig topbestuurders van o.a.: VNO-NCW, Shell Nederland, KPMG, KLM, Swiss International Airlines, Randstad.

Dus ze hebben wel een klein beetje door wat ze aan het doen zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Whatson op 29 augustus 2013 23:19]

Leg dan eens uit wat voor een onafhankelijk belang zij vertegenwoordigen?

Het enige belang dat zij vertegenwoordigen is dat van de aandeelhouders, waar al die "onafhankelijke bestuurders" van je ook bij horen.
"Het statutaire doel van de Stichting is de behartiging van de belangen van KPN, de met KPN verbonden ondernemingen en alle daarbij betrokkenen (waaronder begrepen klanten, aandeelhouders en werknemers van KPN), onder meer door invloeden die de continuďteit, zelfstandigheid of identiteit van KPN in strijd met die belangen zouden bedreigen, zoveel mogelijk te weren. "
http://www.prefs-kpn.nl/beleid.html

Ze behartigen de belangen van alle stakeholders van KPN dus niet alleen de aandeelhouders.
Had de ABN Amro ook geen bestuurders met een achtergrond?
Werden ze niet overschreeuwd door één enkel Groenink persoon?
Waar was Nout Wellink eigenlijk?
wat voor trukendoos hebben ze daar nu weer open getrokken.

we privatiseren het boeltje helemaal, maar iedereen die aandelen koopt heeft als het er écht op aan komt niets te zeggen totdat je elk aandeel hebt gevonden.

Zo'n constructies zijn weer door sluwe advokaten en boekhouders uitgevonden om zichzelf te beschermen, maar wat ik dan niet snap is dat AM dit niet wist???
Dat wordt dan nog knap lastig, om te bewijzen dat dit onder AM geschaad zou worden.

Ik voorzie in mijn kristallen bol...een heleboel rechtszaken, en facturerende advocaten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:02]

Dat is toch het grote nadeel van aandelen, zeker als je als bedrijf meer dan 50% van je aandelen uitgeeft loop je vanzelf het risico dat er iemand met een grote zak geld een leuke prijs biedt. Mij lijkt het dat je dit toch kan voorkomen door te zorgen dat 50,1% in eigen huis blijft

Of denk ik nu te simpel?
Het is i.h.a. wenselijk dat aandeelhouders (=de eigenaren) toch enige controle/macht hebben over het bestuur dat voor ze werkt. Als het bestuur 50.1% van het stemrecht heeft, dan kunnen ze nooit tot de orde geroepen worden en gewoon doen waar ze zin in hebben (met andermans geld).

Dit soort beschermingsconstructies zijn in principe als onwenselijk aangemerkt in de Code Tabaksblatt (een code die ooit opgesteld is om een goede machtsbalans tussen eigenaars en bestuur te definieren), maar die is niet bindend en bedrijven kunnen in principe doen wat ze willen qua beschermingsconstructies.

Gevolg van de geringe macht van aandeelhouders is dat in plaats van actief inspraakbeleid om een falend bestuur tot de orde te roepen, ontevreden aandeelhouders het opgeven en domweg het aandeel dumpen, waardoor het bedrijf zo goedkoop wordt dat uit alle hoeken en gaten weer "vijandelijke" koopjesjagers opduiken die op wat minder subtiele manier de macht over willen nemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:27]

Het lijkt mij een hele verstandige keuze om een belangrijk telecombedrijf als KPN in Nederlandse handen te houden. Zowel om de technologie in Nederland te hebben en houden alsmede om dienstverlening specifiek op de Nederlandse markt gericht te kunnen blijven aanbieden. Denk bijvoorbeeld aan het garanderen dat data die in datacenters is opgeslagen het land niet uit gaat, en daarmee niet onder (bijv.) een Patriot Act valt maar enkel onder het Nederlandse recht valt. Dit klinkt wellicht als onbeduidend en onbelangrijk, maar is met het oog op (nationale) veiligheid en privacy bescherming van Nederlandse burgers door (Nederlandse) bedrijven wat mij betreft absoluut belangrijk.

Ook goed om te zien dat er mechanismen zijn ingericht om dit soort overnames te kunnen blokkeren. Daar had ik zelf nog nooit van gehoord.
Dat heeft hier helemaal niks mee te maken, ook een KPN met AM als aandeelhouder zal zich aan de Nederlandse privacy regels moeten houden. Dat moeten T-Mobile (Duits), UPC (Amerikaans) en Vodafone (Brits) ook.

Dit is een gevecht van het bestuur (dat zelf wil blijven zitten en hun eigen gang gaan, zoals de afgelopen jaren) versus de eigenaren die na jaren van neergang, in de vorm van AM, willen ingrijpen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:06]

Misschien ook even op http://www.prefs-kpn.nl/ kijken en daar het volledige persbericht lezen? Daar staat precies in wat men wil dat er gebeurt, maar in het kort komt het er op neer dat men een 'hostile takeover' blokkeert en men wil forceren dat AM volgens de in NL gangbare procedure een normale overname/fusie begint.

Kijk dan ook gelijk even onder het linkje bestuur, en je zult zien dat er niemand die gerelateerd is aan KPN zitting heeft in deze stichting en dat het allemaal zeer ervaren Nederlandse bestuurders zijn uit de top van ons bedrijfsleven. Mensen die weten waar ze het over hebben en zich echt niet voor het karretje van het db van KPN laat spannen.
" je zult zien dat er niemand die gerelateerd is aan KPN zitting heeft in deze stichting"

Denk je nou echt dat die 'ervaren Nederlandse bestuurdersw uit de top van ons bedrijfsleven' geen enkele relatie hebben met KPN? Die hele stichting is puur protectionisme, en dat hele bestuur zit er maar voor een ding, en dat zijn hun eigen belangen: ze vinden simpelweg het bod te laag (ben ik het mee eens), er zit geen greintje ideologie in.
Dat heeft hier zeker wel wat mee te maken. Als er ook maar 1 klein stukje van een bedrijf in USA zit, kan USA volgens hun eigen wet ALTIJD bij ALLE data zonder dat dat dan illegaal is. Dus ook als het in overtreding van wetten in een ander land is. Daarnaast is het natuurlijk zo dat Nederland maar een klein landje is, en gewoon voorover bukt als USA iets wil.
Vroeger was er een KPN vestiging in de USA. Ze hebben nog pop's daar http://www.kpn-international.com/network en waarschijnlijk daarom ook een inschrijving in het Amerikaanse handelsregister.

Ergens gelezen dat zodra een bedrijf in de USA een vestiging heeft daarmee de data van de overige vestigingen ook onder de door jouw bedoelde regeling vallen.
Ach, met prism hielden ze toch al iedereen in de gaten...Je hoeft niet eens in Amerika te zitten om aan hun eisen te moeten voldoen.
De eigenaren? America Movil heeft pas onlangs een 30% belang genomen. Sorry, dat noem ik geen eigenaren. Althans, niet in het tijdperk van neergang, dat jij beschrijft. (Ik volg het niet goed genoeg om dat te kunnen beoordelen eigenlijk)
Dat zijn nog altijd 70% aan anderen. Bovendien maakt het niet uit *wanneer* je aandelen hebt gekocht, je bent net zo goed eigenaar als iemand die er al tien jaar in zit.
Geen eigenaar, dat is degene met de hoogste rang aandelen, er zijn verschillende soorten aandelen en het lijkt erop dat America Movil niet de belangrijkste aandelen in handen heeft. Dat is maar goed ook, blijkt.
Wat is dat nu weer voor een onzin, Dreamvoid?
Jij insinueert dat America Movil als eigenaar de jaren van neergang zat is. Ze zijn echter pas sinds kort eigenaar, dus dan hadden ze simpelweg niet in moeten stappen.

En voor wat betreft de andere aandeelhouders: ik zie niet in wat die te winnen hebben bij ingrijpen door AM. Ze verkopen hun aandeel en zijn daarna dus geen "eigenaar" meer. Dus de enige winst zit hem in het verkopen van het aandeel. Het lijkt mij "na jaren van neergang" niet echt het juiste moment van uitstappen, maar dat is natuurlijk een beslissing die ook afhankelijk kan zijn van de totale positie van de aandeelhouder in kwestie.

Sowieso sla je ook de plank mis dat het 'het bestuur' is. Het gaat om een onafhankelijke stichting. Ze zullen zeker met het bestuur en waarschijnlijk OR van gedachten gewisseld hebben, maar ze zijn onafhankelijk.
De regering wil niet moeten onderhandelen met een Mexicaan als er wat gedaan moet worden op landelijk niveau. Dat verzwakt je onderhandelingspositie en verstevigd die van de groot aandeelhouder, in dit geval America movil.
"De stichting wil dat América Móvil zo snel mogelijk gaat samenwerken met KPN en de Nederlandse overheid over de overname." Als in:

De overname permanent blokkeren :?
Hierover betere afspraken maken, maar wel de overname laten doorgaan :?
Etc. :?

Het korte termijn doel van de stichting is duidelijk, nl de overname op korte termijn blokkeren.
Wat ze op de langere termijn willen is vnl door de laatste zin totaal onduidelijk........

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 augustus 2013 22:49]

American Movil mag KPN wel overnemen, maar op een normale manier met goede gesprekken en duidelijk uitgestippeld en vastgelegd wat er moet gebeuren voordat het goedgekeurd wordt.

Nu wilde American Movil zonder enig overleg en zonder kenbare plannen gewoon KPN overnemen op een vijandelijke manier door alle aandeelhouders uit te kopen buiten het bestuur en de overheid om. (Al heeft die laatste partij geen hol meer te zeggen in KPN.)

De Stichting Prefs-B vond dat, terecht, levensgevaarlijk voor KPN en onze infrastructuur.
Mocht American Movil KPN dus echt willen hebben, dan moeten ze nu om de tafel gaan zitten om dingen zwart op wit te zetten en dergelijken. DAN mag American Movil alsnog KPN overnemen als dat goed gaat.

Het is dus gewoon een bescherming, geen permanente blokkade. Het is gewoon zorgen dat Carlos Slim KPN niet kan verkrachten.
Als de overheid KPN niet in de etalage had gezet, zoals alle Nederlandse nutsbedrijven hadden ze nu niet in zo'n ongunstige positie gezeten.

Alle grote landen zoals Duitsland, Frankrijk, Amerika e.d. zijn niet zo dom om hun nutsbedrijven aan buitenlanders te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 augustus 2013 01:45]

Daar geef ik u groot gelijk in en dat is ook zo.
Echter snap ik niet wat u precies wilt zeggen wat betrekking heeft op mijn post?
"Het is dus gewoon een bescherming, geen permanente blokkade. Het is gewoon zorgen dat Carlos Slim KPN niet kan verkrachten."

Als de overheid KPN niet in de etalage had gezet, zoals alle Nederlandse nutsbedrijven hadden ze nu niet in zo'n ongunstige positie gezeten.
Misschien ook wel een hoger bedrag per aandeel :) Geld maakt stroeve wegen gladder...
Uiteindelijk zal het grote kapitaal het toch wel winnen
Ik vind het vreemd dat er zoveel moeite gedaan wordt om KPN in Nederlandse handen te houden. Naar mijn mening is het gewoon een bedrijf als andere telecommunicatie leveranciers. Ik hecht geen waarde aan nostalgie die het bedrijf vertegenwoordigd.

Als de telecommunicatie zo ontzettend beschermd zou moeten worden dan had het in de eerste plaats niet geprivatiseerd moeten worden.
begrijp ik, maar kijk eens naar british telecom? France telecom? Italiaans, Chinees, etc etc: allemaal in handen van de landen zelf....
Omdat de overheid daar het privatiseren nog niet zo zag zitten. Hier wilden we liever gratisch geld (en meer zorg dan we konden betalen, JSFjes, betuwelijnen) dan een staatsbedrijf. Nu begint dat toch wat ongemakkelijk te lijken... Maar wees gerust, uw belangen worden nergens geschaad. U moet alleen wat meer betalen, maar dat mag nu aan meerdere personen.
Dat is niet helemaal waar. KPN plaats en bezit zo'n beetje de hele infrastructuur in Nederland. vele providers huren van KPN. Reggefiber is nu ook onderdeel van KPN en die legt landelijk de fiberaansluitingen aan. KPN is dus niet zomaar als alle andere providers...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Smartphones

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True