Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 132, views: 27.674 •

Een overname van KPN door de Mexicaanse telecomgigant América Móvil lijkt voorlopig niet te worden voltooid. Een stichting die over speciale aandelen beschikt en die de belangen van KPN behartigt, heeft de overname via een beschermingsmechanisme geblokkeerd.

KPNDe zogenoemde Stichting Preferente Aandelen B van KPN, die tijdens de privatisering van het voormalige staatsbedrijf is opgericht om de belangen en de continuïteit van het telecombedrijf te garanderen, heeft gebruikgemaakt van een 'call'-optie. Daardoor krijgt de stichting in een keer ruim 4,2 miljard aandelen in KPN in handen, waardoor de stichting plotseling 49,9 procent van het stemrecht in aandeelhoudersvergaderingen heeft, zo blijkt uit een verklaring van KPN per e-mail. Hiermee voorkomt de stichting dat América Móvil meer dan 50 procent van het stemrecht krijgt en veranderingen kan doorvoeren. De maatregel is tijdelijk, maar onduidelijk is hoe lang de stichting de aandelen zal houden.

De stichting heeft tegenover de Volkskrant aangegeven tot haar beslissing te zijn gekomen omdat América Móvil 'willens en wetens' voor een vijandelijke benadering zou hebben gekozen. Begin deze maand werd bekend dat het bedrijf wilde proberen de overige aandelen te bemachtigen. Dat gebeurde buiten de wil van KPN om. De telecomaanbieder is aan de beurs genoteerd en daarom kan América Movíl de aandelen zelfstandig bemachtigen voor een zogeheten vijandige overname. De stichting wil dat América Móvil zo snel mogelijk met KPN en de Nederlandse overheid gaat samenwerken aan de overname. Eerder op donderdag zei de ondernemingsraad van KPN van het kabinet en de Tweede Kamer te verlangen dat deze alles op alles zetten om de overname te voorkomen.

Reacties (132)

Reactiefilter:-11320130+197+221+31
Beter dit dan dat de Staat weer moet ingrijpen. Laat ze maar hun eigen zaakjes regelen, en niet zo op de Staat vertrouwen.
Want? Ik mis de onderbouwing nogal... Ben je gewoon zo'n typje dat ideologisch gelooft dat de overheid altijd slechte beslissingen neemt, of heb je ook een daadwerkelijk argument waarom overheidsinmenging onwenselijk zou zijn?
Het zou een beetje raar zijn dat KPN ineens niet buitenlands mag zijn, als Vodafone, UPC, Tele2 en Deutsche Telekom (allemaal ook met eigen netwerken) buitenlands zijn. De overheid moet onpartijdig zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:49]

Ik vind dat juist niet raar, KPN is in Nederland opgericht. Vodafone is in Verenigd Koninkrijk opgericht, UPC was een dochtersbedrijf van Liberty Global, Inc. dat ook in Verenigd Koninkrijk is opgericht, Tele2 is zweeds en T-mobile is duits.

Omdat KPN in Nederland opgericht is, en inmiddels bijna elk bedrijf wel iets met KPN te maken heeft, is het best wel logisch dat het niet 1-2-3 verkocht word aan een Mexicaanse Onderneming.
Maar KPN mocht wel gewoon E-Plus en BASE kopen?

Het zou wat worden als elk bedrijf dat in NL is opgericht, niet verkocht mag worden aan een buitenlands bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:59]

E-Plus en BASE zijn niet van landsbelang voor Duitsland en België.

KPN daarentegen is ons enigste volledig nederlandse bedrijf die grote invloed heeft in onze telecom infrastructuur.

Hoewel ik geen fan ben van het bedrijf, vraag ik me wel af hoe goed een overname is als die van American Movil, een bedrijf dat volgensmij ook aardig wat miljarden schuld heeft. Iets waar KPN ook al last van heeft.

Ik weet niet wat de gevolgen op lange termijn kunnen zijn, maar zonder duidelijke afspraken kunnen bepaalde systeem in Nederland gevaar lopen en hun continuiteit is dan op zijn minst zeker.

just my 2 cents...
Daar staat tegenover dat de Nederlandse Staat dit tijdens de privatisering van KPN kunnen voorkomen, door de onderneming 'KPN' te scheiden van de (kritieke) infrastructuur. Zoals dit bv. ook het geval is bij het spoorwegnetwerk, waarop de NS de hoofdvervoerder is, maar ProRail de beheerder van het spoornetwerk.

Hetzelfde zien we bij nutsbedrijven, private organisaties hebben een deel in handen, maar de kritieke infrastructuur zelf blijft in handen van de Staat danwel van provinciale en/of regionale overheden. Een prima systeem waarbij de vrije markt haar werking kan doen, doch met enige bescherming van deze infrastructuur.

Of een overname een goede zaak is, dat doet er in principe niet toe. We prediken al jaren voor een vrije markt. Dezelfde vrije markt zorgt er bv. voor dat Shell in verscheidene landen ontzettend veel invloed kan uitoefenen. Nu KPN c.q. Nederland zelf een keer de gebeten hond dreigt te worden, wordt er spontaan gepredikt voor protectionistische maatregelen. Mijn inziens behoorlijk hypocriet.
"We"? Ik predik niets, al helemaal geen vrije markt voor nuts bedrijven.
Elk land is protectionistisch, daar er wel vaker grote overnamen zijn tegengehouden door de regeringen in het buitenland.
@tourmaline, protectionistisch zal de BV Nederland wel moeten zijn. De KPN is eigenaar van allerlei compleet monopolistische infrastructuren en zit op zetel om de Nederlandse overheid te chanteren zodra zij wil.

Wil je DAT in buitenlandse handen geven?

Buitenlandse marktpartijen hebben enkel winstbelang, in tegenstelling tot de stichting en zullen dus juist die monopolistische eigenschap gebruiken om op termijn de prijzen dusdanig te verhogen dat de hele NL bevolking daar last van heeft.

Verder staan de aandelen erg laag nu, maar elke cent dividend vertrekt naar buitenland in geval 't in buitenlandse handen is.

Zulk tafelzilver weggeven is oerstom natuurlijk.
Ja Tom, je hebt helemaak gelijk. Destijds had de overheid andere keuzes kunnen (moeten?) maken en het netwerk los moeten koppelen van de eindgebruikerdiensten ipv dit te reguleren via de Opta. Maar de realiteit is dat dat destijds niet gebeurd is. Spijtig, zonde en dom.

Maar is dat dan een reden om nu niet tot andere inzichten te komen? Bovendien wordt er volgens mij helemaal niet opgeroepen tot protectionistische maatregelen. Er worden slechts vraagtekens gezet bij de wenselijkheid om alle telecomnetwerken in Nederland in buitenlandse handen te laten komen. Het is toch helemaal geen rare gedachte om ongeacht de rare/domme/ondoordachte beslissingen in het verleden, op zijn minst 1 netwerk in nationale handen te willen houden "just in case"?
"just in case"
Laat ik voorop stellen dat ik het op papier volledig met je eens ben. Je hebt van mij ook een +2 verdiend.

Toch wil ik de papieren werkelijkheid eens laten voor wat hij is en naar de praktijk gaan kijken. Stel nou eens dat de pleuris uitbreekt en wij raken in een oorlog met Mexico.

América Móvil wordt chagerijnig en gooit de schakelaar om: bam.. het hele KPN-netwerk plat.....

Hoe lang denk jij dat het duurt voordat de de eerste de beste 'Hollandse KPN techneut met de nodige kennis' hier van de regering opdracht krijgt om dood-leuk die schakelaar weer terug te floepen ?
Dan kunnen ze daar in Mexico heel hard op-en-neer gaan springen, maar het enige wat ze kunnen krijgen is een "lekker puh !"

En ook subtieler zijn er opties. De nederlandse wet kan "veiligheids-eisen" stellen OPTA kan de tarieven in de hand houden enz.

In de praktijk kan América Móvil de zaak hier niet zomaar in het honderd laten lopen. En vergeet ook niet, het gaat om geld verdienen. Iets wat niet alleen América Móvil wil, maar ook met een Nederlandse eigenaar zou die situatie niet anders zijn.

Zo groot is het verschil helemaal niet.
Dank voor je +2. :)

Volgens mij gaat het ook niet zo zeer om de vraag of America Movil met een druk op de knop de boel plat zou kunnen leggen, maar des te meer over toegang tot het netwerk en de data die daar overheen gaat. Jij voert een vertrouwelijk gesprek toch ook bij voorkeur in een afgesloten ruimte ipv een overvolle kroeg waar iedereen kan meeluisteren?
Je laatste opmerking kan ik niet plaatsen, wanneer ik kijk naar de ontwikkelingen rond meneer Snowden en de NSA.
Wat volgens mij de laatste tijd meer dan duidelijk is geworden, is dat dat soort gesprekken niet over telecommunicatie verbindingen moet voeren, KPN of AM, maakt volgens mij niet zo veel uit. :-)
Daar staat tegenover dat de Nederlandse Staat dit tijdens de privatisering van KPN kunnen voorkomen, door de onderneming 'KPN' te scheiden van de (kritieke) infrastructuur. Zoals dit bv. ook het geval is bij het spoorwegnetwerk, waarop de NS de hoofdvervoerder is, maar ProRail de beheerder van het spoornetwerk.
Het spoor is nu net het voorbeeld van een systeem dat niet werkt. Bij storingen wijzen de bedrijven na elkaar. ProRail heeft daarnaast geen geld om te investeren in veiligheid (al jaren lang wordt gewaarschuwd voor de veligheid).

Maargoed mbt kpn:
"Destijds" is er al een scheiding gemaakt tussen post (ptt) en telecom (kpn).

Stellen dat de infrastructuur losgekoppeld zou moeten worden van kpn getuigd wat mij betreft van weinig inzicht...

Tot de flop met de umts licentie (toen kpn bijna failliet ging) investeerde KPN elk jaar 25% van de omzet in het vaste netwerk. Dat zijn dus miljarden investeringen en dat tientallen jaren. Dankzij die investeringen hebben wij jaren lang internet gekregen (BBned etc ging altijd via koper van KPN naar de eindgebruiker).

Een bedrijf dat alleen de infra doet heeft lage marges en kan die investeringen niet opbrengen. Dit wel proberen is desastreus voor de vooruitgang. Het kost elk jaar weer bergen met geld om het net te upgraden voor de nieuwste technieken. Een ontwikkeling die nooit stopt. De laatste trend is mobiel internet waarin weer flink is geďnvesteerd (zelfs overcapaciteit nu).

Bij het stroomnetwerk is dit wel gebeurd. In theorie een betere kandidaat omdat daar technologisch wat minder vooruitgang in zit. Dat het niet werkt is vorig jaar nog gebleken toen de nederlandse netbeheerder in Duitsland een windmolen park wilde aansluiten maar de benodigde investering (5 miljard) niet kon ophoesten.
http://www.nuzakelijk.nl/...erders-in-windmolens.html
http://fibronot.nl/nieuws...sland-in-financiele-nood/

Mbt de overname:
Los daarvan hebben wij als Nederland een bepaald welvaarts niveau. Dit is onder andere te danken aan multinationals (denk aan Phlips, Shell, Unilever) maar KPN is ook een aardige speler. Op het moment deze bedrijven worden overgenomen en gedeeltelijk vertrekken uit Nederland* dan komt dit dubbel aan; er gaan arbeidsplaatsen verloren (met name dus hooggeschoolde!) en de overheid loopt belasting mis. In de eerste plaats mist de overheid arbeidsbelasting van de weggevalen werknemers, maar het bedrijf kan financieel ook verhuizen.

*ze blijven wel actief in Nederland maar zaken als R&D en management worden vaak geconsolideerd en vertrekken.

Om het op KPN te betrekken;
Ericsson Nederland heeft ooit gigantische gebouwen neergezet in Rijen (16k inwoners). Toen KPN stopte met investeren raakte Ericsson Nederland in de problemen. De "oplossing" was outsourcen en het verkopen van kennis aan China (Huawei). Zelfs de panden werden verkocht. Ondertussen is van het hele bedrijf nauwelijks iets over en staan de meeste gebouwen leeg. Het grootste deel van het werk is verhuisd naar het buiteland. Ericsson stond ooit op 1 bij de beste werkgever.
http://www.bndestem.nl/re...icsson-in-rijen-1.2025302
Om kosten te besparen, verplaatst Ericsson zijn RD-activiteiten van Rijen naar China. Hiermee zet het een punt achter een ontwikkeltijdperk in Rijen, dat begon met telefoonproductie en eindigt met software.

..
Met de sluiting komt er een einde aan een tijdperk dat in 1920 begon. ‘De site is gestart als telefoonfabriek van Ericsson’, vertelt Van der Zwaan. ‘We zijn heel lang de belangrijkste productielocatie van toestellen geweest in Nederland. Voor de PTT maakten we hier eind jaren tachtig bijna een miljoen exemplaren van de T65, de standaardtelefoon voor het Nederlandse netwerk.
...

Tijdens die hoogtijdagen telde Ericsson ruim duizend RD’ers in Nederland. Naast de club in Rijen had de telecomgigant in Enschede ongeveer vierhonderd mensen op de loonlijst staan en in Emmen nog eens honderd

...

Begin deze eeuw sloeg de telecomcrisis echter keihard toe. ‘De UMTS-licentieveiligingen hadden enorm veel geld ontrokken aan de markt, waardoor alle operators en leveranciers het moeilijk hadden’, herinnert Van der Zwaan zich. Een gevolg was dat de RD-vestigingen in Enschede en Emmen hun deuren moesten sluiten. Een deel van de ontwikkeling in Drenthe ging nog door onder de vlag van Sony Ericsson, maar in 2010 was het ook daarvoor einde verhaal, waarna 28 van de resterende 65 ingenieurs een doorstart maakten als Tonalite.

Rijen kwam evenmin ongeschonden door de reorganisatie. De werkzaamheden rond charging, betalen via het netwerk, hevelde Ericsson over naar Brazilië en andere ontwikkelingen zette het stop. Intelligente netwerken hadden echter zo’n hoge vlucht genomen en de club van Van der Zwaan had zich daarin zo’n cruciale plek verworven binnen de organisatie dat Rijen het wereldwijde RD-centrum werd voor die activiteiten. ‘De mobiele communicatie is enorm toegenomen en daarmee ook het dienstenaanbod boven op de centrales. Door de convergentie van internet, telefoon en tv is bovendien het datagebruik fors gestegen. Platforms voor intelligente netwerken en bijbehorende services ontsluiten dit alles, dus kansen te over om ons te onderscheiden.’

Het relatief hoge kostenplaatje van de RD in Rijen begon Ericsson echter steeds zwaarder op de maag te liggen. Door het programmeerwerk te outsourcen naar afdelingen in Wit-Rusland, Mexico en India, over te stappen op nieuwe werkwijzen zoals Agile en nieuwe tools in te voeren zoals ASD van Verum hebben Van der Zwaan en de zijnen dat de afgelopen drie jaar nog aanzienlijk omlaag weten te brengen. Het personeelsbestand in Rijen is hierbij verder geslonken van 350 naar honderdvijftig. De gerealiseerde innovaties, efficiency en kostenbesparing van veertig procent zijn echter onvoldoende gebleken om die laatste RD-banen voor Rijen te kunnen behouden.
Uit Rijen kwam onder andere BlueTooth. Van de duizenden banen (er was meer dan alleen R&D) zijn er dus 150 over.
http://www.bits-chips.nl/...laatst-rd-naar-china.html

Het punt is dat alles in elkaar doorwerkt. Dit is een voorbeeld van slechts één bedrijf afhankelijk van KPN. In werkelijkheid hangen er vele bedrijven aan KPN vast. Als een manager van América Móvil morgen besluite te cashen dan doet deze dat zonder inzicht in de lokale economie en de eventuele gevolgen daarvan. (A la organon).

Als langzaam alle grote Nederlandse spelers in buitenlandse handen vallen dan zullen steeds meer hoog opgeleide banen vervallen. Niet alleen van de bedrijven zelf maar ook bij die meeliften op het succes van de grote jongens. Vergeet ook de ZZP'ers niet.

Wat er overblijft is dan dozenschuiven naar de rest van Europa...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 augustus 2013 16:58]

[...]
Hoewel ik geen fan ben van het bedrijf, vraag ik me wel af hoe goed een overname is als die van American Movil, [...]

Ik weet niet wat de gevolgen op lange termijn kunnen zijn, maar zonder duidelijke afspraken kunnen bepaalde systeem in Nederland gevaar lopen en hun continuiteit is dan op zijn minst zeker.
[...]
De staat heeft zo ongeveer alles geprivatiseerd. Slechte zaak, als je het mij vraagt. Maar goed, het is gebeurd. De meerderheid van aandelelen, en daarmee de zeggenschap over KPN, ligt op de beurs.
Als je geen buitenlandse bemoeienis met een "cruciale infrastructuur leverancier" wilt, had je het bedrijf nooit voor het merendeel naar de beurs moeten brengen.

Nu opeens zeggen dat een ander bedrijf KPN niet mag kopen en bestieren, is flauw, wij kopen ook buitenlandse bedrijven. Heel veel zelfs.
Zoals REDSD al aangeeft zijn E-Plus en Base niet van landsbelang voor Duitsland en Belgie, waarbij in het geval van KPN dat belang vooral in het vaste netwerk zit - aangezien KPN de enige landelijke aanbieder is van een vast netwerk...

E-Plus en Base zijn mobiele aanbieders en in de landen waar KPN zit is er ook gewoon een andere landelijke mobiele aanbieder. In het geval van Base is KPN zelfs een van de medeoprichters geweest...
KPN is een beurs genoteerde bedrijf, en kan overgenomen worden.
En de bereidbaarheid van de regering om van hun fout in het verleden om KPN te privatiseren, af te zien, zie ik voorlopig niet gebeuren.
Je kan niet en privatiseren en tegelijkertijd de pretentie hebben dat KPN niet in buitelandse handen mag vallen door lands belang. Dat is mijn inziens een tegenstrijdigheid
KPN is gewoon een bedrijf dat een belangrijk stuk infrastructuur in Nederland onder zijn hoede heeft, en daarom vinden sommige mensen dat het niet verkocht moet worden aan een buitenlandse partij.

Het enige wat de privatisering hiermee te maken heeft, is dat buitenlandse partijen nu überhaupt het idee hebben dat het overgenomen kan worden.
Face it, ze hebben niet echt veel vertrouwen in Mexicanen. Heb je wel enig besef wat er gebeurt in dat land?!
Wat en hoe de bedrijfsvoering in een ander land plaatsvind is niet relevant.

Waarom niet? Nederland behoort tot de groep landen waarbij de belangen van de consument het hoogst tellen en de consument door vele wetten veiliggesteld wordt.

Al zou America Movil alles in handen krijgen en de boel willen verslechteren, dan kan de consument hiervan minimaal de dupe worden omdat deze wettelijk beschermd wordt.
onzin, alles AM eigenlijk geen interesse heeft in KPN (ze willen gewoon voet aan wal in Europa, KPN zal zeker niet de laatste zijn eens ze beginnen) laten ze de boel misschien verwaarlozen
misschien dat de andere providers dan wel het gat vullen, maar positief mag je dat niet vinden
de belangen van de consument het hoogst tellen en de consument door vele wetten veiliggesteld wordt.
Vroeg of laat gaat ook dat op de schop et het argument dat het vrijemarktwerking belemmerd.
Dat is eerder al gebeurt (en er is regelmatig sprake van er verder mee te gaan) met arbeidswetgeving.
Dus omdat Mexico met een drugsoorlog kampt zouden hun bedrijfsvoerders allemaal slecht zijn?
Het probleem ligt er denk ik meer in, dat KPN ook netwerken verzorgd waar de politie bijvoorbeeld gebruik van maakt. Veel systemen, zoals communicatie tussen treinen, gaat via de 2G zendmasten van KPN.
Treinen gebruiken het GSM-R netwerk, dat netwerk is niet van KPN maar wordt beheert door KPN. GSM-R maakt ook geen gebruik van de normale GSM (2, 3 of 4G frequenties).

Voor wat ik mij meen te herinneren (heb dit een paar maanden terug eens gelezen) is het GSM-R netwerk in Nederland zelfs van Prorail en heeft KPN er dus verder weinig mee te maken - naast het onderhoud tenminste.

Volgens mij zijn de mobiele telefoon aansluitingen die de politie gebruikt trouwens geen landelijke aanbesteding maar provinciaal of zelfs regio gebonden. Mede omdat in het ene deel van het land (provincie of regio) de dekking bij provider B beter is dan bij provider A. Echter geldt, lang niet iedere agent heeft meer een mobieltje bij zich maar gebruikt de C2000/P2000 systemen.
En wie denk jij dat de C2000/P2000 techniek levert? Wikipedia C2000

Hmmmm... Eens even kijken... Tetranet.... En wie is daar (mede)eigenaar? Goh, KPN....

[Reactie gewijzigd door QuintMidas op 30 augustus 2013 08:45]

Precies! Levert en ze onderhouden het. Ook hierbij geldt, het is geen eigendom van. En ook hierbij geldt wederom wat ik aanhaalde, als KPN zou worden overgenomen kan de overheid dus besluiten dit onderhoud uit te besteden aan één of meerdere andere partijen.
Het is wel een landelijke aanbesteding bij KPN (nu 2 jaar ongeveer). Er zijn inderdaad afdelingen die ook andere aanbieders gebruiken voor onderzoeken e.d. waar weinig bereik is vanuit KPN.

http://www.rbenw.nl/polit...lefoniecontracten-politie-

@QuintMidas niet eens mede eigenaar, KPN is 100% eigenaar als ik het zo lees, getronics is ook KPN.

[Reactie gewijzigd door Oid op 30 augustus 2013 09:14]

Waarom moet de overheid onpartijdig zijn? Ik persoonlijk ben daar nog niet zo van overtuigd, de overheid is namenlijk wel degelijk een belanghebbende in deze zaak, ongeacht het feit dat ze geen aandeelhouder van KPN is.

Een tijdje geleden heeft bijvoorbeeld Canada Huawei uitgesloten voor de bouw van een data en comminicatie center voor de regering. Zie: http://www.reuters.com/ar...ada-idUSBRE8981CB20121010

Dit geeft aan hoe gevoelig telecommunicatiebedrijven zijn en dat het dus in het belang van overheden kan zijn om op een niveau toch een vinger in de pap te hebben.

[Reactie gewijzigd door Enantiomeer op 30 augustus 2013 00:33]

Imho is het zeer slecht dat je een bedrijf eerst naar de beurs brengt om zo geld op te halen maar dan ineens de vrije markt gaat tegenwerken wanneer een ander bedrijf een vijandige overname probeerd.

En dat Canada Huawei heeft uitgesloten heeft meer te maken met de FUD die vanuit de VSA komt dan iets anders.
Onthoud aub dat de blokkade is opgeworpen door een club aandeelhouders waar de nederlandse staat GEEN deel van uitmaakt. Aldus kun je niet stellen dat de overheid hier de vrije markt tegenwerkt.

Bovendien moet je je afvragen of dat in sommige situaties toch niet het recht of zelfs de plicht is van een overheid. Als overheid heb je nu eenmaal een bijzondere rechtspositie en andere verantwoordelijkheden dan bv. een bedrijf of privepersoon.

Het uitsluiten van Huawei door Canada heeft waarschijnlijk niet alleen met de VS te maken. Huawei heeft niet bepaald een goede reputatie, zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Huawei#Security_concerns
Onthoud aub dat de blokkade is opgeworpen door een club aandeelhouders waar de nederlandse staat GEEN deel van uitmaakt. Aldus kun je niet stellen dat de overheid hier de vrije markt tegenwerkt.
Dit is sowieso wel een goede voor iedereen om goed te beseffen. Ik zie in andere discussies hier ook veel langskomen over vermeende hypocrisie omdat het bedrijf juist is geprivatiseerd, maar de overheid is in deze kwestie eigenlijk überhaupt geen partij.
Ik denk dat peter "zo'n typje" is dat zich realiseert dat overheidsbemoeienis vaak onwenselijk is. Het verstoort de marktwerking. Bovendien lijkt het me de de onderbouwing vóór een ingrijpen eerst eens duidelijk moet worden. Vooralsnog gaat het veel over sentiment en weinig over échte nadelen.
Vooralsnog gaat het veel over sentiment en weinig over échte nadelen.
Is dat zo? De stichting heeft dit niet voor niks tegen gehouden. De stichting maakt zich zorgen en terecht.
quote uit artikel:
De stichting heeft tegenover De Volkskrant aangegeven tot zijn beslissing te zijn gekomen omdat América Móvil 'willens en wetens' voor een vijandelijke benadering zou hebben gekozen.
Een bedrijf als America Movil kijkt alleen maar naar commercie en winst. KPN is een goede manier om op de Nederlandse markt een beetje de touwtjes in handen te krijgen. Alleen krijgen ze dan een hele boel netwerken die van maatschappelijk belang zijn erbij. Alleen ik denk niet dat America Movil dat ook maar iets boeit. KPN moet nu nog aan bepaalde verplichtingen voldoen, zodat iedereen in Nederland gebruik kan maken van de voorzieningen.
Het zou een beetje raar zijn dat KPN ineens niet buitenlands mag zijn, als Vodafone, UPC, Tele2 en T-Mobile (allemaal ook met eigen netwerken) buitenlands zijn. De overheid moet onpartijdig zijn.
Dit zou wel mogen, alleen is dat wenselijk? Als zij alleen over het mobiele consumenten telefonie zouden gaan, is het niet eens zo erg. Alleen dit is niet het geval. KPN verzorgd ook veel andere diensten. Zaken die ook vertrouwensgevoelig zijn (netwerk voor defensie/overheid).
IMHO zou je dan voor twee dingen kunnen kiezen.
1. Strenge afspraken maken met America Movil zodat zij in Nederland garantie kunnen bieden dat iedereen in Nederland dezelfde faciliteiten kunnen worden aangeboden voor dezelfde prijs.
2. KPN moet worden afgepitst in het gedeelte voor commercie en een deel voor de belangrijk faciliteit die zij bieden voor de Nederlandse maatschappij.
Die diensten voor Nederlands maatschappelijk belang zouden sowieso moeten worden aanbesteed over alle telco's. KPN is geen overheidsbedrijf dat een voorkeursbehandeling verdiend boven andere telco's (die ook Nederlands kunnen zijn).
Dat klopt echter historisch ligt dat nou eenmaal anders. KPN is (vanwege de geschiedenis als PTT) bijvoorbeeld eigenaar van zo ongeveer het volledige koperen PSTN-netwerk in Nederland. Ze hebben het meest uitgebreide glasvezelnetwerk van Nederland, ze verzorgen broadcast voor als ik 't niet mis heb het grootste deel van de radiostations, ze doen de DVB-T uitzendingen, het noodnetwerk voor telefonie wordt door KPN gedaan, etc. etc. etc.

De meeste mensen hebben het niet door omdat men niet verder denkt dan KPN == telefoon + adsl, maar KPN is voor wat betreft communicatie een óntzettend belangrijk bedrijf voor dit land.
KPN is zeker niet meer van landsbelang iets wat ik opmaak uit de opsomming waarmee KPN zich bezighoudt.

- KPN is "eigenaar" van het PSTN-Netwerk.
- KPN is "eigenaar" van een groot deel van glasvezel.

Radio en Televisie uitzendingen zowel via kabel, digitaal als via de ether wordt verzorgd door Technicolor, en werd vroeger verzorgd door NOB. In geen van beide gevallen is KPN hieraan gelieerd.


Dat KPN het beheer doet houdt niet per definitie in dat dit land dan ook meteen volledig afhankelijk is, of KPN ook maar op enige wijze belangrijk is. Voor KPN zijn nog een aantal andere partijen die het wellicht net zo goed of zelfs beter doen als KPN. Het probleem is en blijft echter, kennis is geld, geld is macht. KPN heeft de kennis reeds in huis en dus de macht, als de overheid echter nu zou besluiten vele zaken door bijvoorbeeld Vodafone te laten beheren, dan zou Vodafone (of welke andere partij ook) zich wellicht eerst volledig moeten verdiepen in de gebruikte technieken en werking. KPN, Vodafone maar ook T-Mobile etc. gebruiken tenslotte zo ieder een eigen strategie qua netwerk structuur en onderhoud.
Punt 1 zie ik niet zo zitten. Als America Movil controle krijgt kunnen ze in principe doen wat ze willen, ook verkopen. Ze geven duidelijk aan dat America Movil agressief te werk gaat.
Kpn is een begrip in Nederland en misschien wel ver over de grens, dat mag je niet te grabbel gooien.

Je weet niet wat zo'n miljardair in zijn bol heeft en nog voor rare dingen in de toekomst gaat doen. Er zijn veel Nederlanders aan het werk bij KPN, wat als hij alleen de kennis en techniek wil hebben en alles verplaats naar ergens anders.
Als KPN niet genoeg winstgevend blijkt, kunnen ze het ook zo opdoeken, daar hebben veel Nederlanders natuurlijk niet de 60+ jaar voor gewerkt.

Er zit veel gevaar in die agressieve overname van America Movil. Dat betekend dat als er wat gebeurd of als de overheid wat wil, de Nederlandse overheid altijd op het matje moet bij een Mexicaan, dat wil je als overheid natuurlijk niet!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 augustus 2013 01:35]

Welke overheid ? Die in Nederland of Brussel of in de VS ?

Ik denk dat Peter wel een puntje heeft. Ik heb de laatste tijd verrekte weinig goeie dingen gezien. De overheid is een oncontroleerbare conglomeraat die jaren lang het excessieve uitgave gedrag wist te verkopen door de "overheidspareltjes" te privatiseren. Snel lekker cashen en weer doorgaan met uitgeven. Nu het allemaal mis dreigt te gaan en we dadelijk onze comunicatie gaan toevertrouwen aan de tequila cloud denk ik dat het tijd gaat worden voor actie en dat er een keer goed nagedacht gaat worden over de afhankelijkheden van de gemiddelde Nederlander in relatie tot de KPN. Niet alleen werkgelegenheid 27000 man maar ook de hele Nederlandse internet routering wordt zon beetje via de KPN geregeld. Iets zegt me dat die overheid van ons dat ook niet allemaal kan benaderen met een goede helicopter view.
"Want?"

Omdat KPN een private onderneming is die de overheid tijden geleden heeft verkocht.
Het kan niet zo zijn dat wanneer een private onderneming wordt overgenomen, de overheid dit kan tegenhouden.
(Tenzij kartel vorming etc, maar dat is hier niet aan de orde)
Zijn wij de tijden vergeten dat iedereen zat te klagen dat logge bureaucratische KPN (PTT) moest privatiseren, het zou goed doen voor de concurentie, meerdere partijen op Nederlandse grondgebied. Concureren zou de consument goed doen, meer concurentie betekend lagere abbo kosten. :)

KPN zou en moest een commercieel bedrijf worden, dan heb ik het niet over verzekeringsmaatschappijen, privatiseren van nutsbedrijven etc.
Dit had ik al in het begin waargenomen, concurrentie onder bedrijven bestaat niet. Op den duur zullen de grote vissen de kleine opeten en op het laatst de grootste overleven, die de kaarten uitdelen. Ik bedoel hiermee prijsafspraken en cartelvormingen onder de grote vissen.

Nu 1 van de laatste Nederlandse 'kroonjuwelen' op punt staat om aan buitenlandse investeerder verkocht te worden, begint men te piepen dat de regering in moet grijpen?
De regering moet zich niet met bemoeien met commerciele bedrijven, tenzij de veiligheid van de burgers in gevaar komt. Laat hun maar bezig houden met het regeren van het land.

KPN zal hoe dan ook verkocht worden aan een grotere vis, vraag is wanneer.
Concureren zou de consument goed doen, meer concurentie betekend lagere abbo kosten. :)

...concurrentie onder bedrijven bestaat niet.
Het bestaat wel maar het houdt wat anders in dat wat ons wordt voorgehouden; het houdt in dat de ene concurrent de ander overneemt of uit de markt drukt - wat onvermijdelijk leidt tot monopolie, tenzij de overheid ingrijpt.
Weet niet of dit nu goed of slecht is voor KPN. Zonder America Movil kunnen ze eigenlijk ook niet door, maar met america movil gaat wel een stukje identiteit en 'contole' over de Nederlandse infrastructuur verloren.

"Wie een calloptie koopt, krijgt daarmee het recht om een bepaalde onderliggende waarde binnen een gedefinieerde periode te kopen tegen een van tevoren vastgestelde prijs. Het bedrag waartegen de optie wordt verhandeld noemt men de optiepremie.
Wie een calloptie schrijft, verplicht zich er toe een onderliggende waarde tegen een van tevoren vastgestelde prijs te verkopen. De schrijver ontvangt als compensatie de premie ofwel de prijs van de optie.
Wanneer aan het eind van de looptijd (bij expiratie) van de optie de prijs van de onderliggende waarde onder de afgesproken uitoefenprijs ligt, zal de optie geen waarde meer hebben. Men kan immers deze onderliggende waarde goedkoper kopen dan voor de afgesproken prijs. Ligt de prijs echter hoger dan de uitoefenprijs, dan zal de optiehouder zijn rechten uitoefenen. Simpel gezegd; de koper van de calloptie speculeert op een stijging van het aandeel op termijn"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Optie#Call-opties

En in dit geval ging het dus om preferente aandelen waardoor ze 49,9% van de stemmen in handen hebben gekregen. (!= 49,9% van de aandelen) Het ging dus niet om een call optie om te speculeren op eventuele winst, maar puur om een beschermingsconstructie om te voorkomen dat KPN niet vijandig zou kunnen worden overgenomen zonder instemming vd stichting.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 29 augustus 2013 22:55]

Wat gaat er morgen met de koers gebeuren? Gaat Slim dumpen? Aandeel is nu 2,28 waard. Slim stapt in, koers omlaag, aandelen emissie, E-Plus wordt verkocht en nu dit... Die moet bloedlink zijn op dit moment!

Edit: Morgen om 11:00 uur is er een persconferentie.

[Reactie gewijzigd door Squ1zZy op 29 augustus 2013 23:03]

Slim gaat misschien niet meteen dumpen, maar de rest wel. Da's knap klote als KPN aandeelhouder, ligt er eindelijk een fatsoenlijk bod, boort het bestuur je die 2.40 door de neus. En blijven de mensen die het bedrijf zo mooi de grond in hebben geboord nog zitten ook.

Het bestuur zelf ziet dit uiteraard heel anders :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:06]

Volgens mij is dit een misverstand. Het bestuur boort niemand 2,40 per aandeel door de neus. Het (juiste) idee achter aandelen is niet om ze voor zoveel mogelijk winst te verkopen (voor de bedrijven althans), maar om geld op te halen voor verbeteringen en dergelijke. In ruil daarvoor krijgt de belegger dividend uitgekeerd. Het doel van een belegging moet dan ook het dividend en niet kortetermijnwinst zijn. Het rendement op je belegging is gewoon een risicovergoeding. Wanneer je gaat beleggen voor de kortetermijnwinst, doe het dan niet. Daardoor gaan mooie bedrijven naar de klote. Ook KPN verdient beter dan een of andere Mexicaan die hier de boel plundert en leeg achterlaat.
Winst hoeft niet via dividend uitgekeerd te worden, dit kan ook door aandelen inkoop gebeuren, of verkoop van het hele bedrijf.
Daardoor gaan mooie bedrijven naar de klote.
Het zijn niet de aandeelhouders die KPN de afgelopen jaren naar de klote hebben geholpen, die zitten nou juist met de gebakken peren, en kunnen niet ingrijpen. Het beetje dividend wat is uitgekeerd staat in geen enkele verhouding tot de waardedaling van het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:35]

Welke waardedaling? Als je 2,40 een fatsoenlijk bod vindt (en dat vind je, zie een paar posts boven deze), dan is elke koers in het verleden die hoger was alleen maar hete lucht.
Wat ik vind is irrelevant, de aandeelhouders vinden dat, anders verkopen ze het niet voor die prijs aan Carlos Slim. De koers heeft een hele tijd stabiel rond de 1.60 gezeten, pas toen AM in beeld kwam gingen we richting het bod van 2.40.

Die koersval is geen hete lucht, maar een direct gevolg van het beleid van het bestuur. Als je als aandeelhouder geen vertrouwen hebt dat KPN op eigen kracht op lange termijn boven de 2.40 kan komen, dan verkoop je het idd aan AM, anders niet en wacht je op een beter bod.
De hoofdvraag is natuurlijk wel waarom is het aandeel lange tijd minder waard geworden, volgens mij zijn hier twee redenen voor aan te wijzen (misschien wel meer, maar ik kan er direct 2 verzinnen):

1. Afgedwongen netneutraliteit in Nederland (en nee deze hoeft absoluut niet altijd in het voordeel van de consument te zijn, wat men in Den Haag ook beweerd).

2. Grootaandeelhouder America Movil - hierdoor wordt de vrijheid van het handelen van KPN namelijk significant beperkt en kan men dus niet zelfstandig beslissingen nemen. Bij een aandelenemissie is het bijvoorbeeld al verstandig om met een grote aandeelhouder als AM te overleggen en ook bij het verkopen van een onderdeel dus....


In hoeverre het aandeel op lange termijn boven de 2.40 uitkomt is niet te voorspellen, maar je zou wel kunnen kijken naar andere aandelen. Kijk bijvoorbeeld naar Ahold die nu ruim boven de 3 euro staat die het bedrijf waard was na het boekhoudschandaal jaren geleden. En als je kijkt naar Ageas (Fortis), dan is hier ook sprake van een duidelijke koersstijging nu men daar weer de zaken op orde heeft en significant afgeslankt heeft.

Bij KPN is er een grote kans dat er een vergelijkbaar scenario op zal gaan, maar goed resultaten uit het verleden (bij andere bedrijven) zijn geen garantie voor KPN in te toekomst dat dan weer wel...
Je vergeet optie 3. Idiotie bij de veiling van mobiele frequenties. Het is gewoon mesjokke wat KPN (en enkele anderen) daarvoor hebben neergeteld, daar zijn ze voorlopig de wrange vruchten van aan het plukken.
Veel kleine beleggers doen het helaas wel voor de kortetermijn winst. grote investeerders en pensionfondsen doen het voor de stabiliteit in grote bedrijven die een stabiele koers hebben. Ze maken inderdaad winst met de dividend.
Simpel....
Duh Bank (abn amro) en Albert Hein hadden ook expansiedrift...
Zelf stonden ze ook "rood" en was gebasseerd op een luchtbel.
Familie Hein en de aandeelhouders van de Bank zijn ook ook overeind gebleven.

Slim heeft (net zoals familie Hein, en familie Fentener) ook een boel centjes, maar zijn toko America Movil staat ook rood.

Ik zie de scenario weer voor me... we zijn nog niet eens klaar met de financiele elende van de Abn amro en krijgen wuh weer wat nieuws voor de kiezen?
Volgens mij is dit een misverstand. Het bestuur boort niemand 2,40 per aandeel door de neus. Het (juiste) idee achter aandelen is niet om ze voor zoveel mogelijk winst te verkopen (voor de bedrijven althans), maar om geld op te halen voor verbeteringen en dergelijke. In ruil daarvoor krijgt de belegger dividend uitgekeerd. Het doel van een belegging moet dan ook het dividend en niet kortetermijnwinst zijn. Het rendement op je belegging is gewoon een risicovergoeding. Wanneer je gaat beleggen voor de kortetermijnwinst, doe het dan niet. Daardoor gaan mooie bedrijven naar de klote. Ook KPN verdient beter dan een of andere Mexicaan die hier de boel plundert en leeg achterlaat.
KPN is gewoon te klein om zelfstandig te blijven werken. De beste bescherming tegen overname is een hoge waardering en die krijg je door goed presteren en hoge verwachtingen voor de toekomst (hoge koers/winst verhouding). De laatste jaren waren de resultaten van KPN vaak niet best en dan komt er vanzelf een moment waarop partijen kunnen geďnteresseerd raken in een overname.

Ik vind veel opmerkingen over Mexicanen hier ook wel erg grof en denigrerend. AM is grote multinational en heeft behoorlijk veel slimme mensen, anders werd het bedrijf nooit zo groot.

Overname door AM biedt ook kansen voor Nederland. De Europese telecommarkt is nog heel erg versnipperd en gaat de komende 10 jaar waarschijnlijk consolideren. AM wil in die strijd een goede positie vereoveren in Europa. Ongetwijfeld gaan er meer overnames volgen in andere landen. Als KPN het Europese hoofdkwartier is trek je toch wel veel werk hier naartoe. Daarvoor moet je wel in gesprek over strategie, dus goede move van deze stichting om gesprekken af te dwingen.

Datzelfde geldt voor afspraken over het vaste netwerk. Misschien wil AM alleen het mobiele deel en wordt Vast afgesplitst. In gesprek dus...
boort het bestuur je die 2.40 door de neus. En blijven de mensen die het bedrijf zo mooi de grond in hebben geboord nog zitten ook.

Het bestuur zelf ziet dit uiteraard heel anders :)
Juist, die denken alleen aan zichzelf, bij overname is er een grote kans dat zij gewieberd worden of dat hun bonussen zwaar ingekort worden.. tja, in zo'n geval zou jij ook wel dit proberen tegen te houden en je geen reet aantrekken van wat de kleine aandeelhouders willen/vinden..
Hij kán 50,1% van de aandelen in handen krijgen, maar dan moet hij alle overige (stemgerechtigde) aandelen er ook bij kopen. Maar nu heeft KPN in ieder geval voorkomen dat ze vijandig zijn overgenomen, en kunnen ze hun eigen eisen op tafel leggen, ipv de eisen van mr. Slim in te willigen.
Als je een overname wil blokkeren zijn er eigenlijk meerdere opties:
1. Witte ridder, gebeurd nu eigenlijk. Een stichting/persoon/etc. neemt een gigantisch aandeel in het bedrijf.
2. Wit vierkant, hetzelfde als bovenstaande, maar dan zijn er meerdere partijen met een groot aandeel die het kunnen blokkeren.
3. Bedrijf van de markt halen en weer privatiseren.
4. Je vaste activa (op de balans) opnieuw laten berekenen. Ze staan er nu in de meeste gevallen op historische waardes (van bijvoorbeeld 20 jaar geleden) op en dan wordt het bedrijf gewoon minder interessant voor de koper. (Deze is btw wel vergezocht, maar wel mogelijk)
5. Het dividend verhogen om het vertrouwen van de aandeelhouders te krijgen, zodat ze tegen de overname stemmen. Aangezien de koper een aardig aandeel heeft in het bedrijf, zou ik dat niet zo snel doen.

Er zijn heel wat opties om een overname te blokkeren of simpelweg het bedrijf minder interessant te maken voor de koper.
Dit is geen witte ridder, maar een vertragingstactiek. Een witte ridder zou zijn als bv de NS of Heineken ineens zou opduiken en met medewerking van het bestuur KPN zou overnemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 augustus 2013 00:24]

Die stichting schijnt pref B aandelen te hebben, dus al die punten die jij noemt zijn niet van belang. Als ze dat niet hadden, waren ze niet in staat om de overname tegen te houden. America movil is immers al de grootste aandeelhouder van KPN.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 augustus 2013 02:39]

Het lijkt mij een hele verstandige keuze om een belangrijk telecombedrijf als KPN in Nederlandse handen te houden. Zowel om de technologie in Nederland te hebben en houden alsmede om dienstverlening specifiek op de Nederlandse markt gericht te kunnen blijven aanbieden. Denk bijvoorbeeld aan het garanderen dat data die in datacenters is opgeslagen het land niet uit gaat, en daarmee niet onder (bijv.) een Patriot Act valt maar enkel onder het Nederlandse recht valt. Dit klinkt wellicht als onbeduidend en onbelangrijk, maar is met het oog op (nationale) veiligheid en privacy bescherming van Nederlandse burgers door (Nederlandse) bedrijven wat mij betreft absoluut belangrijk.

Ook goed om te zien dat er mechanismen zijn ingericht om dit soort overnames te kunnen blokkeren. Daar had ik zelf nog nooit van gehoord.
Dat heeft hier helemaal niks mee te maken, ook een KPN met AM als aandeelhouder zal zich aan de Nederlandse privacy regels moeten houden. Dat moeten T-Mobile (Duits), UPC (Amerikaans) en Vodafone (Brits) ook.

Dit is een gevecht van het bestuur (dat zelf wil blijven zitten en hun eigen gang gaan, zoals de afgelopen jaren) versus de eigenaren die na jaren van neergang, in de vorm van AM, willen ingrijpen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:06]

Dat heeft hier zeker wel wat mee te maken. Als er ook maar 1 klein stukje van een bedrijf in USA zit, kan USA volgens hun eigen wet ALTIJD bij ALLE data zonder dat dat dan illegaal is. Dus ook als het in overtreding van wetten in een ander land is. Daarnaast is het natuurlijk zo dat Nederland maar een klein landje is, en gewoon voorover bukt als USA iets wil.
Vroeger was er een KPN vestiging in de USA. Ze hebben nog pop's daar http://www.kpn-international.com/network en waarschijnlijk daarom ook een inschrijving in het Amerikaanse handelsregister.

Ergens gelezen dat zodra een bedrijf in de USA een vestiging heeft daarmee de data van de overige vestigingen ook onder de door jouw bedoelde regeling vallen.
Ach, met prism hielden ze toch al iedereen in de gaten...Je hoeft niet eens in Amerika te zitten om aan hun eisen te moeten voldoen.
Misschien ook even op http://www.prefs-kpn.nl/ kijken en daar het volledige persbericht lezen? Daar staat precies in wat men wil dat er gebeurt, maar in het kort komt het er op neer dat men een 'hostile takeover' blokkeert en men wil forceren dat AM volgens de in NL gangbare procedure een normale overname/fusie begint.

Kijk dan ook gelijk even onder het linkje bestuur, en je zult zien dat er niemand die gerelateerd is aan KPN zitting heeft in deze stichting en dat het allemaal zeer ervaren Nederlandse bestuurders zijn uit de top van ons bedrijfsleven. Mensen die weten waar ze het over hebben en zich echt niet voor het karretje van het db van KPN laat spannen.
" je zult zien dat er niemand die gerelateerd is aan KPN zitting heeft in deze stichting"

Denk je nou echt dat die 'ervaren Nederlandse bestuurdersw uit de top van ons bedrijfsleven' geen enkele relatie hebben met KPN? Die hele stichting is puur protectionisme, en dat hele bestuur zit er maar voor een ding, en dat zijn hun eigen belangen: ze vinden simpelweg het bod te laag (ben ik het mee eens), er zit geen greintje ideologie in.
De eigenaren? America Movil heeft pas onlangs een 30% belang genomen. Sorry, dat noem ik geen eigenaren. Althans, niet in het tijdperk van neergang, dat jij beschrijft. (Ik volg het niet goed genoeg om dat te kunnen beoordelen eigenlijk)
Dat zijn nog altijd 70% aan anderen. Bovendien maakt het niet uit *wanneer* je aandelen hebt gekocht, je bent net zo goed eigenaar als iemand die er al tien jaar in zit.
Geen eigenaar, dat is degene met de hoogste rang aandelen, er zijn verschillende soorten aandelen en het lijkt erop dat America Movil niet de belangrijkste aandelen in handen heeft. Dat is maar goed ook, blijkt.
Wat is dat nu weer voor een onzin, Dreamvoid?
Jij insinueert dat America Movil als eigenaar de jaren van neergang zat is. Ze zijn echter pas sinds kort eigenaar, dus dan hadden ze simpelweg niet in moeten stappen.

En voor wat betreft de andere aandeelhouders: ik zie niet in wat die te winnen hebben bij ingrijpen door AM. Ze verkopen hun aandeel en zijn daarna dus geen "eigenaar" meer. Dus de enige winst zit hem in het verkopen van het aandeel. Het lijkt mij "na jaren van neergang" niet echt het juiste moment van uitstappen, maar dat is natuurlijk een beslissing die ook afhankelijk kan zijn van de totale positie van de aandeelhouder in kwestie.

Sowieso sla je ook de plank mis dat het 'het bestuur' is. Het gaat om een onafhankelijke stichting. Ze zullen zeker met het bestuur en waarschijnlijk OR van gedachten gewisseld hebben, maar ze zijn onafhankelijk.
De regering wil niet moeten onderhandelen met een Mexicaan als er wat gedaan moet worden op landelijk niveau. Dat verzwakt je onderhandelingspositie en verstevigd die van de groot aandeelhouder, in dit geval America movil.
"De stichting wil dat América Móvil zo snel mogelijk gaat samenwerken met KPN en de Nederlandse overheid over de overname." Als in:

De overname permanent blokkeren :?
Hierover betere afspraken maken, maar wel de overname laten doorgaan :?
Etc. :?

Het korte termijn doel van de stichting is duidelijk, nl de overname op korte termijn blokkeren.
Wat ze op de langere termijn willen is vnl door de laatste zin totaal onduidelijk........

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 augustus 2013 22:49]

Misschien ook wel een hoger bedrag per aandeel :) Geld maakt stroeve wegen gladder...
Uiteindelijk zal het grote kapitaal het toch wel winnen
American Movil mag KPN wel overnemen, maar op een normale manier met goede gesprekken en duidelijk uitgestippeld en vastgelegd wat er moet gebeuren voordat het goedgekeurd wordt.

Nu wilde American Movil zonder enig overleg en zonder kenbare plannen gewoon KPN overnemen op een vijandelijke manier door alle aandeelhouders uit te kopen buiten het bestuur en de overheid om. (Al heeft die laatste partij geen hol meer te zeggen in KPN.)

De Stichting Prefs-B vond dat, terecht, levensgevaarlijk voor KPN en onze infrastructuur.
Mocht American Movil KPN dus echt willen hebben, dan moeten ze nu om de tafel gaan zitten om dingen zwart op wit te zetten en dergelijken. DAN mag American Movil alsnog KPN overnemen als dat goed gaat.

Het is dus gewoon een bescherming, geen permanente blokkade. Het is gewoon zorgen dat Carlos Slim KPN niet kan verkrachten.
Als de overheid KPN niet in de etalage had gezet, zoals alle Nederlandse nutsbedrijven hadden ze nu niet in zo'n ongunstige positie gezeten.

Alle grote landen zoals Duitsland, Frankrijk, Amerika e.d. zijn niet zo dom om hun nutsbedrijven aan buitenlanders te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 augustus 2013 01:45]

Daar geef ik u groot gelijk in en dat is ook zo.
Echter snap ik niet wat u precies wilt zeggen wat betrekking heeft op mijn post?
"Het is dus gewoon een bescherming, geen permanente blokkade. Het is gewoon zorgen dat Carlos Slim KPN niet kan verkrachten."

Als de overheid KPN niet in de etalage had gezet, zoals alle Nederlandse nutsbedrijven hadden ze nu niet in zo'n ongunstige positie gezeten.
Het pluche is zacht en de bedrijfsleiding trekt de trukendoos open.

Wellicht helpt het tegen America Movil, maar er zal toch vroeg of laat fatsoenlijk resultaat behaald moeten worden door het huidige management, anders staat volgend jaar de volgende koper klaar.

Dit kan nog wel een staartje krijgen, als de overname afgeblazen wordt en het aandeel KPN weer richting de 1 euro keldert kan je vrij snel een rechtszaak verwachten van aandeelhouders tegen het bestuur.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 22:54]

Is gewoon een onafhankelijke stichting hoor:

"Historie
De Stichting Preferente Aandelen B KPN (hierna ‘de Stichting’) is in 1994 opgericht in het kader van de privatisering van Koninklijke PTT Nederland N.V. (thans: Koninklijke KPN N.V.) en de notering van de KPN aandelen aan de beurs van Amsterdam. De Stichting heette destijds Stichting Bescherming KPN. In 2006 is de naam gewijzigd.

Ten tijde van de privatisering van KPN was het aandelenkapitaal van KPN verdeeld in gewone aandelen, één bijzonder aandeel, preferente aandelen A en preferente aandelen B. Het bijzonder aandeel gaf de Nederlandse Staat het recht besluiten ter goedkeuring te beoordelen die tot fundamentele veranderingen in de structuur van KPN zouden leiden. De preferente aandelen A, waarop de Nederlandse Staat een calloptie had, waren bedoeld om het stemrecht van de Nederlandse Staat bij emissie van gewone aandelen op een zeker niveau te houden. Er zijn nimmer preferente aandelen A uitgegeven. De preferente aandelen A en het bijzonder aandeel zijn in 2002 respectievelijk 2006 uit de statuten van KPN geschrapt. Het aandelenkapitaal van KPN bestaat thans uit gewone aandelen en preferente aandelen B.

Doel
De Stichting is opgericht ter behartiging van de belangen van KPN, de met KPN verbonden ondernemingen en alle daarbij betrokkenen, onder meer door invloeden die de continuďteit, zelfstandigheid of identiteit van KPN in strijd met die belangen zouden bedreigen, zoveel mogelijk te weren.

Onafhankelijk
De Stichting is een onafhankelijke rechtspersoon en de eigendom ervan en zeggenschap erover berusten niet bij een andere rechtspersoon."
http://www.prefs-kpn.nl/

[Reactie gewijzigd door Whatson op 29 augustus 2013 22:57]

Dat wordt dan nog knap lastig, om te bewijzen dat dit onder AM geschaad zou worden.

Ik voorzie in mijn kristallen bol...een heleboel rechtszaken, en facturerende advocaten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:02]

Is gewoon een onafhankelijke stichting hoor:

[...]
Dat ligt er geheel aan wie die sitchting bestuurt..als dat de board van KPN is, dan is dat alles behalve onafhankelijk :+
http://www.prefs-kpn.nl/bestuur.html

Allemaal nooit gewerkt bij KPN. Voormalig topbestuurders van o.a.: VNO-NCW, Shell Nederland, KPMG, KLM, Swiss International Airlines, Randstad.

Dus ze hebben wel een klein beetje door wat ze aan het doen zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Whatson op 29 augustus 2013 23:19]

Leg dan eens uit wat voor een onafhankelijk belang zij vertegenwoordigen?

Het enige belang dat zij vertegenwoordigen is dat van de aandeelhouders, waar al die "onafhankelijke bestuurders" van je ook bij horen.
"Het statutaire doel van de Stichting is de behartiging van de belangen van KPN, de met KPN verbonden ondernemingen en alle daarbij betrokkenen (waaronder begrepen klanten, aandeelhouders en werknemers van KPN), onder meer door invloeden die de continuďteit, zelfstandigheid of identiteit van KPN in strijd met die belangen zouden bedreigen, zoveel mogelijk te weren. "
http://www.prefs-kpn.nl/beleid.html

Ze behartigen de belangen van alle stakeholders van KPN dus niet alleen de aandeelhouders.
Had de ABN Amro ook geen bestuurders met een achtergrond?
Werden ze niet overschreeuwd door één enkel Groenink persoon?
Waar was Nout Wellink eigenlijk?
wat voor trukendoos hebben ze daar nu weer open getrokken.

we privatiseren het boeltje helemaal, maar iedereen die aandelen koopt heeft als het er écht op aan komt niets te zeggen totdat je elk aandeel hebt gevonden.

Zo'n constructies zijn weer door sluwe advokaten en boekhouders uitgevonden om zichzelf te beschermen, maar wat ik dan niet snap is dat AM dit niet wist???
Interessante wending, Ik had niet eerder op het nieuws van dit gehoord, of het goed of slecht is ga ik me niet mee bemoeien, daar weet ik gewoonweg niet heel veel van maar hoe dan ook het lijkt een behoorlijk onverwachte wending.
Dat is toch het grote nadeel van aandelen, zeker als je als bedrijf meer dan 50% van je aandelen uitgeeft loop je vanzelf het risico dat er iemand met een grote zak geld een leuke prijs biedt. Mij lijkt het dat je dit toch kan voorkomen door te zorgen dat 50,1% in eigen huis blijft

Of denk ik nu te simpel?
Het is i.h.a. wenselijk dat aandeelhouders (=de eigenaren) toch enige controle/macht hebben over het bestuur dat voor ze werkt. Als het bestuur 50.1% van het stemrecht heeft, dan kunnen ze nooit tot de orde geroepen worden en gewoon doen waar ze zin in hebben (met andermans geld).

Dit soort beschermingsconstructies zijn in principe als onwenselijk aangemerkt in de Code Tabaksblatt (een code die ooit opgesteld is om een goede machtsbalans tussen eigenaars en bestuur te definieren), maar die is niet bindend en bedrijven kunnen in principe doen wat ze willen qua beschermingsconstructies.

Gevolg van de geringe macht van aandeelhouders is dat in plaats van actief inspraakbeleid om een falend bestuur tot de orde te roepen, ontevreden aandeelhouders het opgeven en domweg het aandeel dumpen, waardoor het bedrijf zo goedkoop wordt dat uit alle hoeken en gaten weer "vijandelijke" koopjesjagers opduiken die op wat minder subtiele manier de macht over willen nemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:27]

Vage contructie zo'n stichting. In dit geval misschien positief voor KPN, maar ze hebben wel erg veel macht. Ben benieuwd hoer Carlos Slim hierop gaat reageren, die zal vastbesloten zijn om KPN in te lijven.
Lijkt me niet positief. KPN is te klein om zelfstandig te blijven bestaan, dus het is pomepen of verzuipen, en in dit geval zis verzuipen vrijwel onontkoombaar.

[Reactie gewijzigd door tinzarian op 30 augustus 2013 01:45]

Oke, KPN is weer even veilig. Fijn en aardig.

Maar ik moet erkennen dat het mij verbaasde, dat er een stichting ineens zoveel aandelen heeft gekregen van KPN. Deze aandelen, naar ik verneem, fluctueren in waarde.

Nou was het toch zo, dat een stichting geen winst kenmerk mocht hebben? Dus hoe dit nou weer ineens zomaar kan? Snap dat het een soort van noodgreep is, maar vond de gevonden oplossing nog al raar.

Maar goed, KPN 'gered'.
Het zijn in zo'n geval doorgaans speciale aandelen met extreem veel stemrecht, en geen dividendrecht. De waarde ervan is dus in principe "nul".

Als de dreiging is geweken worden deze aandelen weer ingetrokken, en is alles als vanouds.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:18]

http://www.prefs-kpn.nl/afspraken.html. Dividend recht is Euribor plus 1% per jaar.

Die spot goedkope preferente aandelen (minimaal 25% van 24 cent, 6 cent per preferent aandeel) moeten wel worden gefinancierd. Dat ze onder die voorwaarde een lening konden krijgen bij de banken was al geregeld.

Op zich ben ik niet tegen de bescherming constructie. Hij was van te voren bekent, aandeelhouders wisten wat ze kochten. Zeker een bedrijf met een zo grote nationale infrastructuur zou ik willen behoeden voor vijandelijke overname.

Ik wil niet dat mogelijk kwaadwillende bedrijven controle krijgen over het koperdraadje naar mijn huis. Ik zie Enron altijd nog als ergste nachtmerrie. O, Californië, betaald niet genoeg, nou dan creëren we toch een paar stroom storingen in Californië. Dan moeten ze voor een extra hoog bedrag bij kopen.
Wat ik me afvraag is wat nu?

Als de stichting de call optie uitoefend en dus tegen dat hele lage bedrag die preferente aandelen B koopt dan zit die stichting dus met die aandelen en met het bijbehorende stemrecht en betaald met door de bank geleend geld. Tot zo ver duidelijk.

Maar als het gevaar van ovename voorbij is wat dan. Die call optie is nu uitgeoefend en de stichting heeft die aandelen maar het doel is alleen om de overname tegen te houden en niet om vanaf nu als grootaandeelhouder ook de normale gang van zaken te sturen.

Kunnen ze straks die aandelen weer terugverkopen aan KPN in ruil voor een nieuwe call optie of is dit maar iets dat 1 keer kan. Als dat laatste het geval is dan is een volgende overname poging niet te blokkeren tenzij de stichting die aandelen houd. Maar in dat geval is KPN onbestuurbaar tenzij de stichting ook mee gaat stemmen over alle andere kwesties, iets waar de stichting niet voor is opgericht.

Weet iemand hoe dat zit, kunnen de aandelen terug en krijgt de stichting dan weer een call optie met dezelfde rechten om deze ingreep nog een keer te kunnen doen? De stichting kan dat niet zelf beslissen, daarvoor komen ze net 1 aandeel te kort, dus ze hebben minimaal de medewerking nodig van 1 andere aandeelhouder.
Ieder zichzelf respecterend beursgenoteerd bedrijf heeft een soortgelijke constructie achter de hand, om zich te verweren tegen asset strippers en andere agressieve overnemers, die niet de continuiteit van het bedrijf voor ogen hebben. Gelukkig maar.
Daar hoef je geen waardeoordeel aan te hangen, het is gewoon hoe de machtsverhouding tussen eigenaar en bestuur is gedefinieerd. Een bedrijf waar het bestuur (door middel van beschermingsconstructies) veel macht heeft, zal juist voor een aandeelhouder minder aantrekkelijk zijn om in te investeren. Het is een trade-off tussen hoeveel kapitaal je wilt ophalen en hoeveel macht je uit handen wilt geven.

Het ene karikatuur is de ongeduldige aandeelhouder als aggressieve asset stripper die om het minste of geringste zich bemoeit met het dagelijks bestuur, de andere karikatuur is een bestuur dat ongestoord zichzelf verrijkt en het bedrijf te gronde richt, terwijl de eigenaars machteloos toezien hoe hun geld verdampt. Beide zijn extremen, maar het is duidelijk dat er ergens een machtsbalans moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 23:46]

Typisch KPN, wat een bedrijf, eindelijk zicht op verbetering en nu dit weer.

Hopelijk zorgen die mexicanen voor het verwijderen van het management veel slechter kan het niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013