Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties, 15.224 views •

Facebook heeft zijn policy voor het omgaan met gebruikersdata aangepast. In het document wordt onder andere duidelijker gesteld dat informatie die op Facebook wordt gezet gebruikt mag worden voor advertenties. De site staat al enige tijd onder juridische druk omtrent privacy.

Een overzicht van de veranderingen werd door Facebook zelf gepubliceerd. Volgens Erin Egan, chief privacy officer bij Facebook, is de publicatie onderdeel van een schikking in een Amerikaanse rechtszaak omtrent privacy van gebruikers. Er wordt gesteld dat het om een voorstel gaat waarop gebruikers commentaar kunnen geven, maar het is niet aannemelijk dat er nog veranderingen doorgevoerd zullen worden.

Volgens Facebook wordt in de nieuwe data use policy duidelijker gesteld wat er met de persoonlijke gegevens gebeurt die gebruikers op de site zetten. Zo moet het voor gebruikers duidelijker worden dat hun gegevens ingezet kunnen worden voor advertenties. In het verleden heeft Facebook hier veel kritiek over gekregen. Tevens is het gebruiken van persoonlijke gegevens voor advertenties iets dat onderdeel is van een aanklacht tegen Facebook: een eerdere schikking van 10 miljoen dollar in deze zaak werd afgewezen, maar onlangs werd bekend dat Facebook 20 miljoen dollar moet betalen als schikking.

Ook maakt Facebook een verwijzing naar profielfoto's die gebruikers uploaden. Deze kunnen in een database worden geplaatst, wat vervolgens de gezichtsherkenningsfunctionaliteit van Facebook beter moet maken. Daardoor kunnen foto's bijvoorbeeld automatisch getagd worden. Wel zouden gebruikers ervoor kunnen kiezen om dit uit te schakelen. Tevens zou het opslaan van de foto's in de genoemde database vanwege wetgeving niet mogen in Europa, zo stelt All Things D. Overigens maakt Facebook al gebruik van foto's waarin de gebruiker al is getagd om suggesties te geven.

Verder heeft Facebook de teksten aangepast omtrent persoonlijke gegevens die in handen zijn van derden. Zo wordt duidelijk dat gebruikers rechtsreeks contact moeten opnemen met de applicatiemaker als zij persoonlijke gegevens bij een Facebook-app hebben opgeslagen.

Reacties (38)

Dit is nu juist de reden waarom ik niet op facebook zit,
ik wil zelf bepalen wie mijn foto's ziet en niet in een of andere schimmige reclame campagne belanden.

Ze zeggen nu duidelijker dat ze ongure dingen met je foto's doen,
wijzigen doen ze het niet.

[Reactie gewijzigd door minimarcos op 29 augustus 2013 20:59]

Nee, want dat is net een bron van inkomsten voor Facebook. Als iets gratis is zoals Facebook waar je je gegevens achter moet laten dan ben jijzelf vaak de business voor een bedrijf.
Ik zit niet op facebook om dat ik foto's wil delen, maar om dat ik semi-realtime contact met vrienden en bekenden wil houden. De meeste mensen waar ik contact mee wil houden zitten daar, dus zit ik daar ook, en het is geen optie om ergens anders heen te gaan, want ze gaan niet mee, en ze willen zelf niet ergens anders heen. Zo werkt het.

Stel dat je 'een site voor het delen van je foto's met je vrienden' nodig had, dan is Facebook niet de beste keuze. Maar dat is dus niet hoe het voor de meeste mensen zit.
En hoe hield je vroeger, voordat er facebook was, contact met je vrienden? Hoe denk je dat dit ging? Postduiven?

Als je een bedrijf dat zo met privacy omgaat steunt via een account alleen om "semi-realtime" contact te kunnen onderhouden, dan vraag ik me niet langer af waarom de samenleving onderuit gaat.
Mijn inziens is het net beter om WEL op Facebook te zitten. Het gebeurt genoeg dat er foto's online geplaatst worden van iemand die nog geen Facebook account heeft. Regelmatig worden deze ook nog eens getagd door kennissen.

Je naam is dus al gekoppeld aan foto's van jezelf, zonder dat je het weet. Wat niet weet, niet deert? Als je een Facebook account hebt aangemaakt, weet je tenminste over welke foto's het gaat, en kan je eventueel nog ingrijpen (untaggen, vragen om te verwijderen, ...)
Mijn inziens is het net beter om WEL op Facebook te zitten. Het gebeurt genoeg dat er foto's online geplaatst worden van iemand die nog geen Facebook account heeft. Regelmatig worden deze ook nog eens getagd door kennissen.
Goede vrienden of kenissen zullen daar wel rekening mee houden denk ik, je gaat toch niet iemand taggen die zelf niet op FB zit? Lijkt mij nogal onzinnig en niet iedereen zal dat op prijs stellen.
Denk je nu echt dat iedereen die aan het taggen is daarbij stilstaat?
Wat ik altijd zo vervelend vind is dat met elke nieuwe privacyfunctie deze standaard aanstaat en je hem handmatig uit moet zetten.
Ik wil wel stoppen met facebook, maar ondertussen weten ze toch al alles van me.
Het enige punt is , dat FB je wel contact laat houden met mensen die je anders nooit zou spreken, stoppen met FB is een soort van sociale zelfmoord zo voelt het. Dat is ook een belangrijke reden voor veel mensen denk ik, om niet te stoppen.
Voor de rest vind ik het altijd extreem kinderachtig om dat soort privacyfuncties standaard aan te zetten ipv uit.
Misschien kinderachtig maar op die manier harkt facebook haar geld binnen. :+
Ik ben vorige week gestopt en kan het iedereen aanraden. Van de mensen met wie ik contact wil houden, heb ik het telefoonnummer.

is het geven van een 'like' ook 'echt' contact? Het heeft een jaar geduurd, maar op een gegeven moment vond ik het steeds onzinniger worden. Mocht ik nu echt interesse hebben in de vakantieverhalen van een collega, dan kan ik er naar vragen.

Probeer het!
Helemaal mee eens.

Heb een tijd geleden ook mijn fb account opgezegd, omdat ik er gewoon te veel nutteloze tijd doorbracht. Het voelt een paar dagen onwennig, maar na een week ben je er wel achter dat je alles van de mensen die je écht boeien toch wel hoort. Ik kan het iedereen aanraden (je kan je account ook deactiveren, zodat je zelfs over 2 jaar nog terug kan komen als je wil, zonder dat je je "vrienden" kwijt bent).

Overigens claimt fb ook tijdens het permanent verwijderen van je account expliciet dat je foto's nooit meer gekoppeld kunnen worden aan je profiel, maar nog wel bewaard kunnen blijven voor fb...
Ik ben vorige week gestopt en kan het iedereen aanraden. Van de mensen met wie ik contact wil houden, heb ik het telefoonnummer.

is het geven van een 'like' ook 'echt' contact? Het heeft een jaar geduurd, maar op een gegeven moment vond ik het steeds onzinniger worden. Mocht ik nu echt interesse hebben in de vakantieverhalen van een collega, dan kan ik er naar vragen.

Probeer het!
Mensen doen meer op fb dan elkaars status of foto liken...groepsgesprekken, evenementen plannen / aankondingen etc. Probleem is dat sommige vrienden hebben geen smartphone(of zitten in het buitenland met beperkte bundel), dus whatsapp is niet altijd een goede vervanger.
dsu je kunt het ook niet eens uitzetten dan ?
dit is ook een beetje sneeky eerst de mensen verslaafd maken en nu veel mensen gewoon niet meer zonder kunnen dit bekend maken . waar ze het in het begin nog ontkende. schandalig.
Jezus dat geneut over Facebook van anti-facebookers of mensen-die-gestopt-zijn-met-Facebook altijd. Is al bijna zo erg als gelovigen die hun visie over god en god-weet-wat-nog zo nodig aan anderen willen opdringen.
Natuurlijk. Verkoop jij je leven maar aan de commercie, de inlichtingendiensten etc.

hoe na-iever hoe beter, nietwaar ?
Maar toch heeft hij gelijk, bij elk facebook / twitter / insert any social media .. hetzelfde verhaal
tegenstanders, die het hardst roepen over privacy, en schendingen, en hoe ze het hebben opgezegd ...

ik vraag me dan af ... Waarom hebben ze het uberhaupt genomen ?
het zou toch al duidelijk zijn, DAT je in de gaten gehouden wordt ?
sowieso mensen die klagen over PRISM, de nsa en noem het maar op.
verwachte je nou echt privacy op het INTERNET ?

en ook de mooie verbaasde reacties dat de NSA dat doet. blijkbaar was het geen probleem toen ECHOLON opgezet werd. en ook niet toen het in nederland kwam. het was te verwachten dat de NSA ook zoiets zou opzetten voor het internet.
Je bedoelt Echelon, wat ook al werkte op het internet. Prism is meer een evolutie daarvan. En waar wel degelijk problemen mee waren, aangezien Echelon ook misbruikt werd voor commerciele doeleinden.
Natuurlijk. Verkoop jij je leven maar aan de commercie, de inlichtingendiensten etc.

hoe na-iever hoe beter, nietwaar ?
Jij zit nu toch ook op internet, dat wordt ook opgeslagen, gefilterd en doorgezeefd door inlichtingendiensten...
Het maakt echt niet uit wat je doet, ze weten alles toch al.

't feit dat jij denkt je daaraan te kunnen onttrekken door geen social networx te gebruiken, dát is pas naief ;)
En wat als je zelf geen facebook hebt, maar wel vrienden van je, foto's van jou erop zetten zonder jou toestemming?...
dan kunnen die ook voor reclame worden gebruikt.
het heeft dus weinig zin om vanwege privacy argumenten niet op facebook of g+ te zitten.

het maakt je alleen maar extra "verdacht" ;)
Goede vrienden houden daar rekening me. ;)
Althans ik post enkel foto's als ik weet dat de mensen in de foto's zelf op facebook zitten, anders ga ik er van uit dat het niet gewenst is.
En wat als je zelf geen facebook hebt, maar wel vrienden van je, foto's van jou erop zetten zonder jou toestemming?...
Dan kijk je of je je kan beroepen op je portretrecht en klaag je ze aan. Dat lost zowel het probleem op van je foto's als van het hebben van vrienden met facebook..en vrienden in het algemeen.
Mensen maken zich druk om nutteloze privacy tegen bedrijven. Ik maak me juist druk om het gezicht-herkennings software.

Al die hoge resolutie-cameras die sinds 911 zijn geplaatst, ik heb het vermoeden dat FB een gezichtsherkeninngs database voor de overheid opzet
Het is voor TomTom .... :+
kunnen ze targeted assistance toepassen ...
"Jantje posted his love for beer ... let's show him the nearest bar !"
"Gebruikt worden voor advertenties" => targeted advertising neem ik aan? Vervelend genoeg omschrijft het linkje de tekst die veranderd is zonder naar de volledige tekst te linken :( .
hmm er zit toch portret recht op mijn kop..
dat kan je niet weg wuiven met een algemene voorwaarde.

fb is een beetje zijn eigen graf aan het graven..
hmm er zit toch portret recht op mijn kop..
dat kan je niet weg wuiven met een algemene voorwaarde.

fb is een beetje zijn eigen graf aan het graven..
Dan zou ik de voorwaarden van portretrecht toch nog maar eens goed doorlezen voordat je jezelf belachelijk maakt :+
Je hebt portretrecht, maar er zijn flink wat voorwaarden waardoor je je er niet altijd & zondermeer op kan beroepen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True