Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 128, views: 16.131 •

De ondernemingsraad van KPN wil dat de politiek helpt de overname van de Nederlandse telecomgigant door het Mexicaanse América Móvil te voorkomen. Dat melden de leden van de ondernemingsraad de Tweede Kamer en het kabinet in een open brief.

KPNDe ondernemingsraad is bang dat de overname van KPN door América Móvil slecht is voor de continuïteit en de kwaliteit van de dienstverlening van KPN, evenals de werkgelegenheid bij de Nederlandse telecomgigant. Dat meldt RTL Nieuws op basis van het ANP.

Volgens de ondernemingsraad moeten de Tweede Kamer en het kabinet de telecomprovider helpen met beschermende wetgeving. Dat de ondernemingsraad tegen de overname van KPN door de Mexicaanse telco is, was al langer duidelijk. Maandag deed América Movíl nog een aantal beloften om de bezorgdheid over de overname te sussen: zo zouden de identiteit en merknaam van KPN behouden blijven, evenals het hoofdkantoor in Den Haag. De ondernemingsraad vreest dat América Movíl die beloftes echter snel zal laten vallen.

América Móvil heeft momenteel net geen 30 procent van de aandelen van KPN in handen. Begin deze maand werd bekend dat het bedrijf gaat proberen om de overige aandelen te bemachtigen. Dat gebeurt buiten de wil van KPN om. De telecomaanbieder is beursgenoteerd en daarom kan América Movíl de aandelen zelfstandig bemachtigen voor een zogeheten vijandige overname.

Reacties (128)

Reactiefilter:-11280122+178+29+32
Dit is precies wat de politiek wilde met privatisering... Moeten ze het nu ineens gaan verhinderen?
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?
Er zijn voldoende alternatieven voor KPN dus het is maar 1 bedrijf van de velen.
Niks bijzonders en zeker niks waar de politiek zich mee zou moeten bemoeien.
KPN heeft er een zooitje van gemaakt en daarom vallen ze nu ten prooi aan buitenlandse investeerders. Als KPN nu echt zo'n vooruitstrevend en vernieuwend bedrijf geweest was dan hadden wij het als consumenten ook een stuk beter gehad.
Euh... alternatieven? Wie heeft er nog meer koperdraad in elk gebouw in nederland liggen?
De kabelboeren? Daar gaat ook gewoon telefoon/internet overheen...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 15:37]

Die ook al in buitenlandse handen zijn.... (UPC).

Een goed telecomnetwerk is vitaal voor de Nederlandse economie. Veel bedrijven en de overheid zelf ook zijn voor een groot gedeelte afhankelijk van een het KPN netwerk. Het is dus beter om KPN in Nederlandse handen te houden om ervoor te zorgen dat je meer invloed hebt op zaken als onderhoud en verbetering.
Dat is alleen maar vasthouden aan een problematische monopoliestructuur. Nederlandse monopolies zijn maar marginaal minder erg dan buitenlandse monopolies.

Nee, liever gewoon meerdere aanbieders van glas. Dat is goed voor de economie, en met concurrentie maakt het weinig uit hoe Nederlandse die precies zijn.
Moet de overheid dan maar alle telecom netten van iedereen gaan kopen van Vodafone, KPN, Deutsche Telekom, UPC en elke andere telco met glas in de grond? Zal lekker worden voor de concurrentie, als de overheid als monopolist de infrastructuur doet is er geen enkele prikkel om ooit te investeren in snelheidsverhogingen, kwaliteitsverbetering, etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 16:24]

Er is een groot verschil tussen het in bezit hebben van een monopolist (wat KPN niet is) op een bepaalde markt en een buitenlandse vijandige overname tegenhouden omdat het in nationaal belang is.

Je moet eens proberen dit in Frankrijk te doen. Die houden zelfs overname van Dailymotion tegen omdat ze vinden dat het niet in buitenlandse handen moet komen.
Liander, die komt zelfs op plaatsen waar geen kabel is.
Sorry hoor, maar onder welke steen heb jij liggen slapen. Sinds de overnames van Telfort en Orange zijn er nog maar 3 telecom providers over en die hebben lange tijd kartel gevormd als dat niet nog is.

Of het door de overnamen slechter of beter word met KPN is niet te zeggen. Maar dat er zorgen er over uitgesproken word vind ik niet meer dan logies.

Maar om te zeggen met nog 2 andere telecom providers, er zijn alternatieven sorry maar dat hebben we allang niet meer. Te minste geen echte alternatieven.
Er is maar 1 aanbieder waar onze 112 overheen gaat. Of onze militaire communicatie...
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?
De zakken zijn al ten hele gevuld, dus men mag ook bloeden alsof ze ten hele gevuld zijn...ipv 't volk weer laten opdraaien...
Ik was genegen te zeggen: je hebt groot gelijk. Naar mijn idee zou de overheid er goed aan doen weer de nutstaken te gaan uitvoeren. Echter:

Vanwege de belabberde bedrijfsvoering en prestatie moeten ze KPN maar lekker naar het buitenland jagen. Het wordt tijd voor een nieuwe organisatie met Nederlandse wortels, prestatie boven salaris en menselijke handelsmentaliteit.

Er zouden meer grote bedrijven kapot moeten gaan. Dat is goed voor de middenstand en het MKB en dus... voor de concurrentie. Lekker laten doodbloeden KPN...
Dat is wat de politiek destijds wilde maar misschien niet wat het personeel wilde (er van uitgaande dat de OR de mening van hun achterban vertdgenwoordigd in deze).
Dan had de politiek netwerk en povider moeten splitsen net als tennet voor de stroomkabels in de grond verantwoordelijk is, prorail voor het spoor en de NS uitvoerder is.

Probleem is echter dan een netbeheerder van kabels moet investeren in die infrastructuur, het onderhouden en dat wilde de overheid niet.

Daarnaast zijn er ook vanuit Brussel regels over beschermde wetgeving. KPN staat gewoon op de beurs en toen wist men dat een partij het al zou kunnen overnemen. Dat is helaas marktwerking en daar hebben we bewust voor gekozen. Je kan ook niet zeggen de ene mag het wel overnemen de ander niet..

Daarnaast heeft kpn ook afspraken met de overheid over zeg 112 nummer, de opta bekijkt de tarieven en ook toegang tot het netwerk is wettelijk afgedwongen. Daar zal de nieuwe eigenaar weinig aan kunnen veranderen.

Mocht het achteraf een zooitje worden en blijkt dat de infrastructuur niet goed loop dan kan de overheid altijd ingrijpen.
Er zijn inmiddels zoveel andere telecom netwerken, KPN is allang niet meer de enige.

Je gaat i.h.a. alleen splitsen als er zwaarwegende problemen zijn met meerdere netwerken in 1 land (stroom en spoor zijn een voorbeeld). Glasvezel of mobiele netwerken zijn relatief goedkoop te leggen, en bovendien lagen er al twee toen de markt openging (het kabel en telefoon net).
Splitsen is een goede wijze om kritieke infrastructuur -deels- te privatiseren.

Wat -de ondernemingsraad van- KPN de Staat vraagt, is het opleggen van protectionistische maatregelen. Was het niet de Westerse wereld die ten alle tijde heeft 'gestreden' voor een vrije markt?

Deze 'schreeuw' van KPN is een voorbode van hoe de vrije markt te zijner tijd zal (getracht te) worden beperkt, omdat de huidige Westerse wereld zich bedreigd gaat voelen danwel voelt vanwege de nieuwe opkomende economieën. Nu -een deel van- de rijkdom zich langzaam verplaatst naar niet-Westerse landen.

Een vrije markt is fijn als je zelf aan de top zit, een vrije markt is vervelender als je zelf in een crisis zit, terwijl er tal van buitenlandse mogendheden zijn met een gunstige liquiditeit. Beetje hypocriet om dan protectionistische maatregelen te treffen, nietwaar?

edit
@QuintMidas: in de eerste alinea heb ik '-de ondernemingsraad van-' duidelijk aangeven, moge duidelijk zijn dat dit voor de rest van mijn reactie ook het geval was. Evenals de 'schreeuw' die niet voor niks tussen haakjes staat ;)

[Reactie gewijzigd door -Tom op 29 augustus 2013 16:43]

Uitstekend verwoord, maar of je wel even onderscheid wil maken tussen de "schreeuwen" van het bedrijf KPN (bij monde van de directie) en "schreeuwen" vanuit het personeel (bij monde van vakbonden en ondernemingsraad). De "schreeuw" uit het bericht komt van de werknemers en dus geenzins vanuit de gedachte dat KPN zich als bedrijf bedreigd zou voelen.
Ja, logisch die schreeuw van werknemers.
KPN is nog steeds een zeer log apparaat waar de ambtenaarstructuur vanaf straalt.

De mensen zijn veel te bang dat ze hun baan verliezen. En terecht denk ik.
"Je kan ook niet zeggen de ene mag het wel overnemen de ander niet.."

Ik ben het grotendeels met je eens, maar bovenstaande mag namelijk wel.
(Niet in dit specifieke geval maar wel in het algemeen)
Heeft namelijk alles te maken met kartel vorming. In dat geval mag de ene het niet overnemen (wordt te groot/machtig en dus bijna monipolist) en de andere het wel.

"Dat is helaas marktwerking en daar hebben we bewust voor gekozen"

Dat is gelukkig marktwerking en daar hebben we bewust voor gekozen.
Tis maar hoe je het bekijkt ;)

[Reactie gewijzigd door EchoWhiskey op 29 augustus 2013 15:30]

Niet geheel ontopic maar.
Van tennet zijn alleen de hoogspanningslijnen boven de grond (en tegenwoordig een paar testgenieden met hoogspanning onder de grond) tot aan de trafo, de meeste stroomkabels in de grond zijn van regionale beheerders zoals Enexis.
Die weer eigendom zijn van provinciale overheden :)
Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Wel vind ik dat de overheid moet onderzoeken of de vaste en mobiele telefonienetwerken niet afgesplitst kunnen worden van KNP, Vodafone, en T-Mobile.
Hoe zou je de vaste en mobiele business willen scheiden? Ze delen dezelfde infrastructuur.
Hoe bedoel je vast en mobiele business? Ik dacht meer aan een situatie waarom KPN, Vodafone, en T-Mobile verplicht lage tarieven moeten rekenen voor virtuele providers. Ik geloof dat er ook wel zoiets is, maar dat de tarieven niet zo laag zijn en dat ze andere barričres opwerpen.

Verder zou je ook kunnen denken aan KPN e.d. op te splitsen in enerzijds een staatsbedrijf dat alle hardware en het netwerk heeft, en anderzijds een commercieel bedrijf dat capaciteit huurt op het hetwerk, dus een bedrijf dat in alles los staat van het staatsbedrijf, net als met electriciteit. Dan worden alle commerciële providers dus als het ware virtuele providers.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 29 augustus 2013 17:21]

Ze zijn in elk geval laag genoeg om commercieel interessant te zijn voor MVNO's, want daar zijn er inmiddels een hoop van.
Ja, gelukkig wel, en dat alleen onder overheidsdwang. Maar ik geloof dat ze nog steeds een stuk meer rekenden dan de kostprijs, zouden we op moeten zoeken.
Waarom zou het kostprijs moeten zijn? Die MVNO's hebben geen cent in het netwerk geinvesteerd.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 18:54]

Het gaat niet om gerechtigheid voor virtuele providers, maar om wat op de lange termijn goed is voor de Nederlandse burger, en daarvoor is het gunstig om het huidige oligopolie te breken, en dat kan alleen maar door de macht over de fysieke netwerken te ontnemen aan de oligopolisten. Het gaat niet om rechtvaardigheid, maar om het algemeen belang.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 30 augustus 2013 00:04]

Tja dat zal niet gebeuren. De frequenties hebben ze voor veel geld bij opbod verkocht aan deze bedrijven. Het gaat de overheid dus uiteindelijk ook alleen maar om het geld.

Kan me het praktisch ook moeilijk voorstellen. Je krijgt dan 1 netwerk voor mobiel verkeer op verschillende frequenties, onderhouden door de overheid. Is er nu een probleem op het kpn netwerk, of vodafone of t-mobile zijn er afspraken dat andere netwerken gebruikt kunnen worden. Met 1 netwerk ligt de boel meteen plat. 3 Netwerken onderhouden kost de overheid dan weer te veel geld

De overheid heeft eerst al kpn met koper gehad. De oude coax netwerken waren grotendeels van gemeentes en die zijn ook voor veel geld verkocht.

Zie het niet snel gebeuren dat de overheid weer teruggaat naar het leggen van kabels voor telefoon en internet.
Tja, de huidige netwerken van KPN, Vodafone, en T-Mobile functioneren technisch gezien redelijk. Dat zou de overheid ook moeten kunnen, als je gewoon de technische/hardware-kant afsplitst van die bedrijven en de boel in een staatsbedrijf stopt. Met electriciteit, waterleiding, en gas kan het immers ook.

Ik denk dat je wel gelijk hebt dat de overheid veel geld verdient aan die veilingen, en dat de overheid daarmee een reden heeft om een slecht werken oligopolie in stand te houden.

Misschien is een haalbaardere optie om alle drie de netwerken te verplichten virtuele providers toe te staan op hun netwerken, zonder restricties en tegen weinig meer dan kostprijs. Ik geloof dat dit in beperkte mate ook wel gebeurt (vandaar al die goedkopere virtuele providers die we hebben), maar ze rekenen nog wel te veel geld en werpen bepaalde barričres op.
Dat kan niet, want dan kan Nederland BV zich niet meer rijk rekenen aan exorbitante frequentieveilingen...
Mocht het achteraf een zooitje worden en blijkt dat de infrastructuur niet goed loop dan kan de overheid altijd ingrijpen.
Dit is m.i. hét grote probleem met die marktwerking, je kunt de put pas dempen als het kalf aan het verdrinken is, want als je preventief te werk gaat heet dat 'verstoren van de marktwerking'. Als dat gebeurt met pindakaas is het niet zo erg - het volk kan wel een paar maanden zonder pindakaas. Als dat gebeurt met vitale delen van de samenleving heb je een serieus probleem. Wat dan precies 'vitaal' is zou je nog over kunnen discussieren, maar ik denk dat dat voedsel, water, energie (stroom + gas), fysieke infrastructuur (wegen, bruggen, sluizen, spoor etc.), banken en (tele)communicatie & media is. Ik denk dat we (tenminste) dat nodig hebben om de samenleving te kunnen laten functioneren zoals ze nu doet.
wettelijk afgedwongen. Daar zal de nieuwe eigenaar weinig aan kunnen veranderen.
Ik denk dat je je daarop verkijkt. Wat kan Nederland nou beginnen tegen een bedrijf dat een halve wereld verderop zit? Als America Movil zegt: pleur maar op met je wet kan de Nederlandse overheid niet zo veel doen. Ja, de stekker eruit, maar dan zit een groot deel van je bevolking zonder mobiele telefonie, daar snij je alleen maar jezelf mee in de vingers. Zelf doen? Waarvan? Belastinggeld? Zie je het voor je, na het bankendebacle, dat de overheid ook nog eens telecombedrijven moet gaan zitten financieren?

Op papier klinkt het allemaal leuk, maar op papier zijn ondernemers en/of topmanagers ook allemaal nette, vriendelijke mensen met een normaal ontwikkeld ethisch besef, die 'ja-en-amen' zeggen tegen iedere wet. Ik denk dat we inmiddels wel in de gaten zouden moeten hebben dat dat beeld niet helemaal klopt.
Dat is wat de politiek destijds wilde maar misschien niet wat het personeel wilde (er van uitgaande dat de OR de mening van hun achterban vertdgenwoordigd in deze).
afaik is het ook niet relevant wat het personeel wil als de eigennaar van een bedrijf de boel te verkopen ( al dan niet op de beurs ).
KPN is toch geen staats bedrijf meer ? Dat hebben ze gedaan met de post en de NS omdat het staatsbedrijven waren en ze daar vanaf wilde. Maar kan zijn dat de staat nog een groot aantal aandelen heeft in KPN...
Sinds 2006 heeft de staat geen KPN aandelen meer (bron).

Los van nationalisatie kan de politiek dus ongeveer niks. Ik zou ook niet weten waarom, het is op termijn geen essentieel bedrijf meer. Post neemt rap af, en telefonieaanbieders zijn er (bijna) genoeg.

Edit: @bonus: de backbone infrastructuur had ik niet aan gedacht. Daarvan vind ik dat die in overheidshanden moet blijven, zoals alle belangrijke infra. Helaas vindt de politiek dit niet (meer). Het vaste telefonienet weet ik niet of dat nou nog zo belangrijk blijft. Vaste telefonie kunnen kabelaars ook, maar meer nog: waarom zou je dat willen? Ik heb al jaren geen vaste lijn meer.

@Bliksem: die 'commissies', agentschappen eigenlijk, zijn zelfstandig en niet politiek aan te sturen. De regels waartegen ze overnames toetsen liggen vast, deels vanuit Brussel.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 29 augustus 2013 15:41]

Misschien omdat KPN nog eigenaar is van alle kabels in de grond ? Daar hebben ze het meeste werk in gestoken en dat was ook altijd de reden waarom veel dingen via hun liepen. Als al onze data centra's nog steeds over dat network lopen, dat lijkt me toch redelijk crucial...
Los van nationalisatie kan de politiek dus ongeveer niks.
Dat betwijfel ik, ook wil een bedrijf een ander bedrijf overnemen dan alsnog moet dit worden goedgekeurd door de handelscommissie van de verschillende overheden (in dit geval zou dat de EU moeten doen). Hier een voorbeeld : nieuws: China: Google mag Motorola overnemen als Android gratis blijft
Volgens mij is dit ook wel een typisch geval, omdat KPN van belang is voor de Nederland.
Ik zou ook niet weten waarom, het is op termijn geen essentieel bedrijf meer. Post neemt rap af, en telefonieaanbieders zijn er (bijna) genoeg.
Aangezien KPN voor de Nederlandse maatschappij best belangrijk is. Denk dan bijvoorbeeld ook aan digitenne in het buitengebied, aanleg telefoonnetwerken, aanleg glasvezel, aanleg mobiele netwerken (waarvan andere providers afhankelijk zijn, zoniet ook de overheid met z'n ambtenaren).

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 29 augustus 2013 15:12]

Juist en daarom moet het telefoonnet genationaliseerd worden.
Schiphol is toch ook niet van de KLM ?
Spoorwegen, snelwegen, hoogspanningsnet is allemaal van de staat. Terecht het is immers basis infrastructuur.

Het is toch van de zotte dat Tele2, etc. het netwerk van de directe concurrent moet gebruiken voor zijn ADSL ?

Als KPN dan alleen nog een dienstverlener is zoals Vodafone, T-Mobile, Tele2, etc. mag die Mexicaanse proleet de KPN hebben.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 29 augustus 2013 15:28]

Als je zo gaat redeneren moeten we alle landbouwgrond ook maar nationaliseren, het is immers basis infrastructuur. Er zijn diverse telecomnetwerken in Nederland, moet de staat die allemaal maar gaan opkopen? De kabelnetten, alle glasvezelnetten, telefoon netten, draadloze netten. Wordt leuk zo.

Je kan heel goed de private sector infrastructuur laten bouwen, zolang je de boel maar goed reguleert.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 15:39]

KPN beheert ook het glasvezelnetwerk van Defensie, ondanks regulatie is het wel een veiligheidsrisico om het bedrijf in Mexicaanse handen te laten vallen...
Dan splits je het glasvezelnetwerkje van defensie toch af in een los bedrijfje - America Movil en de huidige eigenaars zal dat werkelijk worst zijn.
netwerkje? Het is een behoorlijk netwerk, een van de eerste glasvezelnetwerken in Nederland, tevens backup voor C2000.

KPN doet alleen de technische kant, het netwerk zelf wordt al beheerd door Defensie ism Justitie.

Niet zomaar aannemen dat ze dat een worst zal zijn...
Als je zo gaat redeneren moeten we alle landbouwgrond ook maar nationaliseren, het is immers basis infrastructuur.
Als je daarin een probleem voorziet moet je dat doen, ja. Als alle lanbouwbedrijven in Nederland nou dreigen opgekocht te worden door China kun je op je klompen aanvoelen dat dat niet is om de prijs van bloemkolen in Nederlandse supermarkten omlaag te krijgen. Dus, ingrijpen.
Je kan heel goed de private sector infrastructuur laten bouwen, zolang je de boel maar goed reguleert.
Ja, en wat is 'goed reguleren'? Dan moet je zó veel controles inbouwen dat dat zoveel geld kost dat je het net zo goed helemaal zelf kunt doen. Regulering kost ook geld. Dus 'private partij + controles' moet én beter én goedkoper zijn dan 'zelf doen', anders heeft het geen voordeel. Ik waag te betwijfelen of dat in de praktijk ook zo is. Er zit in ieder geval één nadeel aan, en dat is dat je nul invloed hebt op het beleid van een private partij, dus of een bedrijf überhaupt van plan is om zich aan de voorschriften te houden moet je maar afwachten en kun je pas achteraf vaststellen, als het al mis is gegaan. En een bedrijf dat de fout is ingegaan kun je wel straffen, maar voorkomen is in mijn optiek nog altijd beter dan genezen.
De NS is nog steeds 100% overheid, het is nooit geprivatiseerd.

edit: uiteraard een semi-overheidsbedrijf, maar het kan nooit vijandig overgenomen worden. En met de overheid als 100% aandeelhouder heeft de NS in de praktijk ook weinig onafhankelijkheid en gedraagt zich niet als private partij: wat de minister bepaalt, dat voert de NS uit. De overheid zal bv ook niet snel regelgeving invoeren ten nadele van de NS: eventuele verliezen gaan ten koste van de schatkist.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 15:30]

Het is daarentegen ook geen staatsbedrijf, maar een zogeheten semi-overheids bedrijf. Het is een NV met als enige aandeelhouder de Nederlandse Staat. Medewerkers van de NS zijn daarom ook geen ambtenaren.
Nou precies. eerst zonodig privatiseren.. beursgangetje.. en nou komt er een buitenlandse partij kijken die intersse heeft.. mag de politiek het weer oplossen.. Hallo OR? jullie zijn ZELFSTANDIG!!
Ja dat moeten ze gaan blokkeren , 90% van overheids instantie's / nutsvoorzieningen die geprivatiseert zijn voldoen niet aan het criterium waar aan gedacht werd , meer concurentie , lagere prijzen , meer klantgericht .

Het is er niet beter op geworden , een privaat bedrijf in het huidig economisch stelsel , heeft maar 1 ding voorop staan , winst maximaliseren . Vooral bij veel openbare/ nuts voorzieningen zijn de belangen daar tegenstrijdig mee.

Zo ook met energienet , vroeger was een veiligheidskabel on top (om te voorkomen dat bij sneeuw/ijs kabel breuk toren zouden bezwijken ) voorwaarde , alleen is die 4x zo duur als de spanningskabel , dus die zijn weg.
De spoorwegen hoeven we niks over te zeggen.

Dus wat mij betreft , infra stuctuur aangaande kabels KPN terug onder aparte firma , dan kan het verkopen van communicatie service onder de private sector door concurreren
Maar, er is toch een simpele oplossing?
Als overheid alle aandelen opkopen, en daarna van de beurs halen.

Niet de Douwe Egberts fout maken! Eerst weer onafhankelijk worden van het moederbedrijf, (Sara Lee geloof ik) dit dan met groot gejuich aankondigen, inclusief een dure reclame campagne..."DE is weer Nederlands", en dan weer aandelen uitgeven, uiteindelijk binnen 2 maanden weer in buitenlandse handen vallen!

Gezien de lage aandelenwaarde van KPN, en de potentieel aan het buitenland verkoopbare bedrijfsonderdelen zou de overheid KPN voor ongeveer 0 euro in handen kunnen krijgen.
Dat is wel een beetje jammer voor de lui die er werken en die vervolgens op straat terecht komen denk je niet? Het zal je vader maar zijn die op zijn 50e in de WW terecht komt. De WW waarop al flink wordt bezuinigd. Probeer dan maar eens je huis te verkopen in de huidige markt...

Neh, zo'n vijandige overname is voor niemand een plezier, ook al zou ik nog zo graag de privatiseringen op hun bek zien gaan...
Dat geldt voor iedereen die nu werkeloos wordt, bij Tante Pos is er ook moorddadig gesneden... Je kunt niet van de overheid verwachten dat iedereen dan maar opgevangen wordt, anders dan de gebruikelijke WW. Daarnaast, als het bedrijf iets wil blijven doen (Carlos Slim en AM willen juist verder in Europa, vandaar KPN) zullen ze toch de nodige medewerkers moeten houden. Ik denk juist dat een overname meer werknemers behoudt dan een volgende sanering.
Die overname kost geld. Dat geld moet worden terugverdiend... Dat had wat mij betreft beter besteed kunnen worden dan het weggeven aan aandelenhandelaren...
De huidige aandeelhouders moeten ook hun geld terugverdienen.
Terugverdienen kan ook door de aandelen niet aan de hoogste bieder te verkopen. Volgens mij heet dat divident.
Met andere woorden, iemand moet het geld terugverdienen. En managers verdienen geen geld.

Die vrees voor massa-ontslagen is alleen terecht als er veel verborgen werkeloosheid in een bedrijf zit, en zelfs dan is het beter om die werkeloosheid naar buiten te brengen.
Voor wie is massa-ontslag beter? Volgens mij voor de individueel die snel knaken wil zien.

Ook al zou er een hoop lui teveel zitten, laat het dan op een langzame manier eruit vloeien. Dat lijkt alleen maar geld te kosten, maar uiteindelijk is het voor het geheel dan 'beter', in plaats van alleen voor het individu.
Hou je er rekening mee dat een groot deel van de KPN infrastructuur ook door andere aanbieders in gebruik is? (backbones anyone?)
Als politiek moet je dit in NL beheer willen houden lijkt mij.
Vindt het geen beste ontwikkeling dat we straks afhankelijk zijn van dit soort bedrijven is mijn mening, maar ja, wie ben ik :X

{edit typos ed]

[Reactie gewijzigd door shaiwa887 op 29 augustus 2013 14:43]

Dan gaan ze toch lekker splitsen, net zoals bij de energiebedrijven?
Als KPN rare dingen gaat doen met de infrastructuur is het netwerk met 1 parlementszitting weer genationaliseerd.

Het is niet alsof die Mexicanen alle glasvezel gaan opgraven, oprollen en op de boot naar Mexico laden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2013 15:13]

Hou je er rekening mee dat een groot deel van de KPN infrastructuur ook door andere aanbieders in gebruik is? (backbones anyone?)
Als politiek moet je dit in NL beheer willen houden lijkt mij.
Vindt het geen beste ontwikkeling dat we straks afhankelijk zijn van dit soort bedrijven is mijn mening, maar ja, wie ben ik :X

{edit typos ed]
Dan had de politiek niet moeten besluiten tot cashen met de privatisering, je kan niet enerzijds geld binnenslepen door je land uit te hollen en essentiele infrastructuur en nutsbedrijven te verkopen aan de hoogste bieder en gaan mekker als die bieders er mee doen wat ze willen.

Ik ben het helemaal met je eens dat het ronduit achterlijk is dat je als staat je infrastructuur verkoopt aan een buitenlandse mogendheid, maar die keuze is reeds gemaakt en daar moeten we nu mee leren leven(of terugkopen).
Ik vind je nogal een extreme houding innemen tegen een bedrijf, slechte ervaringen met de dienstverlening geloof ik?

Het probleem met een dergelijke overname is, dat KPN eigenaar is van een groot deel van de nederlandse infrastructuur voor telecom en datacom. Het lijkt me niet erg wenselijk dat dit in buitenlandse handen valt, het lijkt me sterk dat het daarvan beter wordt.
De do's en don'ts van het beheer van dat netwerk is wettelijk vastgelegd, en daar heeft ook America Movil zich aan te houden als zij eigenaar zijn. Daarnaast is het een belangrijke inkomstenbron van het bedrijf, waar tegenover staat dat ze stevige claims aan hun broek krijgen als ze steken laten vallen waardoor diensten aan overheid en andere marktpartijen niet kunnen worden voldaan. Ik denk dus dat ook een buitenlandse partij er alles aan gelegen is om die infrastruktuur op orde te houden.
Ik denk dus dat ook een buitenlandse partij er alles aan gelegen is om die infrastruktuur op orde te houden.
Zolang je niet weet wat precies de belangen van die partij zijn kun je daar niks over zeggen en is het een gevaarlijke aanname als basis voor de verkoop van vitale infrastructuur aan private partijen.

Bovendien, die infrastructuur is maar één ding. Wat dacht je van werkgelegenheid? Als hij er 1000 man uitgooit zitten wij met de kosten van die werklozen en hij strijkt de extra inkomsten op. Dan exporteer je gewoon welvaart. Als we een EU-land te hulp moeten schieten staat iedereen op zijn achterste benen, maar als we het in een KPN-doosje stoppen en het met een strikkie erom naar de andere kant van de wereld verschepen is het ineens een gouden plan. Dan kun je beter gewoon iets minder winstgevend / efficient zijn maar wel zorgen dat dat geld in Nederland blijft.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 30 augustus 2013 09:35]

Bang voor de gevolgen van de kwaliteit van de dienstverlening? Ik heb zowel prive als zakelijk zoveel ellende met hun dienstverlening gezien dat het volgens mij alleen maar beter kan worden.
Mee eens. KPN komt zelf zijn/haar (?) beloften ook niet na, dus een overname door iemand die ze niet helemaal vertrouwen lijkt me perfect. Ze passen goed bij elkaar.
Is dit niet het free market model ?
Haha. Ik heb ook geen goed woord over voor heel KPN. Heb er teveel problemen mee gehad (zakelijk/prive) vroeger. Dan is het misschien nu beter, dat zal best. Maar zal er geen traan om laten
Een ondernemingsraad kan een vijandige overname niet tegenhouden. Misschien wel een idee voor de politiek om dat via het instemmingsrecht te laten verlopen zodat een ondernemingsraad dat wel kan, dat zou vijandige overnames heel wat vriendelijker laten verlopen.

[Reactie gewijzigd door mashell op 29 augustus 2013 14:43]

Juist niet, dan kan het bedrijf zelf namelijk overnames tegenhouden, en dat was niet het idee van een vrije markt. Op dit moment beslissen aandeelhouders wat er met het bedrijf gebeurt, precies zoals het idee was. Als je puur kapitaal wilt ophalen geef je maar obligaties uit.
Een ondernemingsraad kan een vijandige overname niet tegenhouden. Misschien wel een idee voor de politiek om dat via het instemmingsrecht te laten verlopen zodat een ondernemingsraad dat wel kan, dat zou vijandige overnames heel wat vriendelijker laten verlopen.
Hetgeen direct een einde maakt aan 'vijandige overnames'...
Het tegenhouden van overname zal een moeilijke dobber worden, de top van KPN heeft allang al bedacht wat ze voor dat geld gaan kopen. Voor Nederland opzich wel jammer als er wederom een bedrijf in buitenlandse handen valt zolang er maar geen drastische veranderingen gaan plaats vinden.
De directie van KPN is tegen de overname, vriend.
Ach, en zo hebben Nederlanders weer voor honderden miljarden aan buitenlandse bedrijven in eigendom.
Alsof KPN het eerste Nederlandse bedrijf is dat wordt overgenomen door buitenlandse partijen, waarbij werkgelegenheid in het geding kwam. Ook daar deed de overheid weinig of niks, dus ik zou niet weten waarom ze dat nu wel zouden doen. Nederlandse regeringen zijn nu eenmaal niet zulke liefhebbers van protectionistische maatregelen tegen buitenlandse overnames.

Of de continuďteit en kwaliteit van de dienstverlening in het geding is waag ik te betwijfelen, dat zijn nou juist de punten waar een telecomprovider het van moet hebben. Als daar de klad in komt is het snel gedaan met KPN.
De ondernemingsraad van KPN wil dat de politiek helpt de overname van de Nederlandse telecomgigant door het Mexicaanse América Móvil voorkomt.
Sorry maar dan had KPN in 2006 destijds niet de politiek moeten vragen hun 8% aandelen terug te verkopen aan KPN voor 10 Euro per aandeel. KPN wou destijds de overheid niet meer hebben omdat ze nog teveel zeggenschap in KPN hadden.

Nu 7 Jaar later komt KPN op hangende knieen dat de overheid maar moet helpen om de overname tegen te houden. Al zou de overheid willen dan kan dat niet eens de overheid heeft geen gouden aandeel meer, nog enig belang in KPN.

Dit is het grote risico van marktwerking en zowel de overheid als KPN had dit kunnen natellen maar een beursgenoteerd bedrijf ( in dit geval KPN ) had kunnen weten dat dit kon gebeuren, het gebeurd dagelijks namelijk in de wereld dat een bedrijf vijandig word overgenomen door een hedge fonds of wat dan ook. Dit is het risico van naar de beurs gaan.

Als je je bedrijf zo belangrijk vind om van vijandige overname te verkomen bij een beursgenoteerd bedrijf zit er niks op als zelf een 51% belang opkopen van de aandelen, maar dat kost ze teveel en in hebben die mogelijkheden niet.
Geen goed argument. De huidige Ondernemings Raad[ van KPN vraagt de overheid om in te grijpen, terwijl die laatste privatisatie gevraagd werd door de toenmalige directie. Verschillende partijen dus.

En je idee dat je als bedrijf 51% van je eigen aandelen hebt en op je eigen vergadering kunt stemmen is ook wel een vreemde cirkelredenatie.
De ondernemingsraad is hier een beetje wereldvreemd, want ze moeten dat niet bij de politiek neerleggen maar de beheerstichting van KPN die een veto kan uitspreken over het verbod op verkoop van aandelen. Overigens doet de OR dit niet want men weet dat dan per direct ook het aandeel massaal gedumped zal worden zodra mogelijk.

Als jij een meerderheids-belang hebt hoef je niet te stemmen aangezien jouw meerderheids-belang per definitie doorslag gevend is.

Dat is ook precies de reden waarom men zo bang is dat onze mexicaan alleen maar achter een meerderheid aanwil. 51% is voldoende om een vijandige overname te doen daar is hij iets meer dan 22% van verwijderd.
En zoals voorspelt is het KPN aandeel direct bij opening van de beurs vanmorgen 6% gezakt, doordat de overige aandeelhouders hun aandelen aan het dumpen zijn.

http://www.telegraaf.nl/d..._onderuit_op_beurs__.html
Je ziet bij nagenoeg al die voormalig staatsbedrijven (energieproducenten ook, spreek ik uit ervaring), dat ze eigenlijk de concurrentie in een free market niet aankunnen en eigenlijk een prooi zijn voor overname. De mentaliteit die van oudsher in zulke bedrijven heerste raken ze nooit helemaal kwijt en dat 'werkt' nou eenmaal niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Google Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013