Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 34.617 •

Volgens website US Gamer bestaan de twee schermen van de nieuwe Nintendo 2DS uit n groot touchscreen. Het bovenste scherm is bedekt met een extra plastic laag, zodat het niet meer aanraakgevoelig is. Zo zou Nintendo kosten proberen te besparen.

Volgens US Gamer probeert Nintendo kosten te besparen met de maatregel. De nieuwe 2DS, die eerder deze week werd aangekondigd, heeft op het eerste gezicht twee schermen, net als de voorgaande DS-modellen. Bij alle voorgaande modellen bevat de behuizing van de handheld echter twee aparte schermen. Dat is bij de 2DS niet het geval. De behuizing, die in tegenstelling tot voorgaande modellen niet dichtgeklapt kan worden, bevat één groot scherm waar een plastic balk overheen is gelegd om het in tweeën te delen. Om te bereiken dat enkel de onderste helft aanraakgevoelig is, heeft Nintendo over de bovenste een extra laag doorzichtig plastic geplakt. Als de extra laag verwijderd wordt, is ook de bovenste helft van het scherm aanraakgevoelig. De firmware noch de game die gespeeld wordt, zal de invoer van het bovenste scherm echter herkennen.

Dat Nintendo op de productiekosten van de 2DS beknibbelt, blijkt ook uit de luidspreker. Waar de bestaande 3DS en 3DS XL twee speakers hebben, heeft de 2DS er slechts één. De handheld kan enkel via de koptelefoonuitgang stereo geluid weergeven. Nintendo zal de 2DS naast de 3DS en 3DS XL leveren, waarbij de nieuwe handheld 130 dollar gaat kosten. Wat de prijs in euro gaat worden, is nog niet bekend. De budgethandheld is vanaf 12 oktober in twee kleurcombinaties verkrijgbaar.

Nintendo 2DS

Reacties (63)

Raar, extra laagt plastic laat je dan toch gewoon weg. Scheeld ook geld lijkt me en software technisch baken je die invoer toch wel af...
Ik trek eigenlijk de site US Gamer in twijfel... hoe betrouwbaar is die site? Ze zijn uiteindelijk de enige die het roepen. Het lijkt me softwarematig helemaal niet eenvoudig om te doen, juist veel lastiger omdat je als ontwikkelaar naar twee schermen schrijft. Daarnaast is het resultaat gewoon veel lastiger, en omdat de schermen van verschillende grootte zijn en er ruimte tussen zit, zit je met pixels die uit staan (terwijl de backlight daarvoor wel aan staat: batterijduurvermindering).
Bovendien zal het scherm een hele vage resolutie moeten hebben.

Daarentegen, het onderste scherm is hetzelfde als die van de normale 3DS, dus die kan dan weer goedkoper geproduceerd worden. 3,5" schermpjes met een reso van 240x400 zullen ook niet al te prijzig zijn.

Ik ben natuurlijk geen Nintendo, maar ik zou het raar vinden als dit waar is.
Met de huidige prijs voor dergelijke scherm is het inderdaad een onzin maatregel die ook bijna zeker niet waar zal zijn, de rest geloof ik wel maar dit is echte grote onzin, een 5inch scherm met een bepaalde ppi is duurder dan twee 2.5inch schermen met die ppi...
Daar maak je een rekenfout.
En 5" scherm heeft een oppervlakte van 4 2,5" schermpjes (als de verhouding gelijk blijft). Dat komt omdat je het hebt over de beelddiagonaal en niet over het oppervlak. Als de beelddiagonaal verdubbelt, verviervoudigd het oppervlak.

Maar dan nog: En 5" scherm zou best nog wel eens duurder kunnen zijn dan 4 2,5" scherpjes.

Wat dit nog wat onwaarschijnlijker maakt zijn de resoluties: omdat het bovenste scherm geen 3D 'ondersteunt' is de resolutie dus bar laag, maar bij het onderste (en ook nog kleinere scherm) is dat niet zo. Het hele 'scherm' zou dus een ppi moeten hebben die met het standaard 3DS touchscreen overeenkomt ... lijkt me behoorlijk prijzig.
Wat dit nog wat onwaarschijnlijker maakt zijn de resoluties: omdat het bovenste scherm geen 3D 'ondersteunt' is de resolutie dus bar laag, maar bij het onderste (en ook nog kleinere scherm) is dat niet zo. Het hele 'scherm' zou dus een ppi moeten hebben die met het standaard 3DS touchscreen overeenkomt ... lijkt me behoorlijk prijzig.
Hoezo bar laag? Het bovenste scherm heeft bij een 3DS 400x240 per oog, het onderste scherm heeft een resolutie van 320x240, met ongeveer gelijke ppi. Een 2DS zou het dus kunnen doen met een enkele lcd van 400x5nogwat. :)
De scherm prijs zal het probleem niet zijn, bij 2 schermen 2 gpu's, met 1 scherm kun je af met 1 gpu en dus ook minder ram voor die gpu.

Dan kun je in de firmware die ene gpu 2 virtuele schermen laten serveren aan de laag daaronder die de ontwikkelaar gebruikt voor de games.
De Backlight is een ander verhaal, de back plate vervangen door een in 2 delen om het visuele effect van 2 schermen nog verder te verbeteren.
Backlight zullen wel LEDjes zijn. Kwestie van in het midden gewoon geen LEDjes plakken, da's met de standaard (3)DS(i) niet anders.
Schermen voor mobieltjes en tablets zijn bizar goedkoop geworden, het zou kunnen dat de grote + resolutie die nitendo wilt zo laag en klein is dat die relatief gesproken minder goedkoop is geworden waardoor het best zou kunnen dat 1 scherm goedkoper is dan twee losse schermen. Heb net even op alibaba zitten te kijken en zo uit een eerste blik lijkt dat ook wel goed te kunnen kloppen (alhoewel ik niet echt goed vergelijkings materiaal kon vinden).

Daarnaast ga ik er van uit dat als ze dit gedaan hebben er ook wel een softwarelaag van nitendo tussen de games en de hardware zit, en die laag zal dan ook zonder probleem het beeld kunnen opvangen en splitten... ik moet zeggen dat dat niet m'n eigen expertise gebied is, maar lastig klinkt het me niet in de oren als programmeur (en klinkt me ook niet bepaald intensief in de oren).
Ik trek eigenlijk de site US Gamer in twijfel... hoe betrouwbaar is die site? Ze zijn uiteindelijk de enige die het roepen.
Er moet er altijd eentje de eerste zijn.
Het lijkt me softwarematig helemaal niet eenvoudig om te doen, juist veel lastiger omdat je als ontwikkelaar naar twee schermen schrijft.
Er verandert toch helemaal niets voor ontwikkelaars, oude games werken hier gewoon op. het bovenste scherm aanvaardt gewoon geen inputs. Niks lastiger dus.
Daarnaast is het resultaat gewoon veel lastiger, en omdat de schermen van verschillende grootte zijn en er ruimte tussen zit, zit je met pixels die uit staan (terwijl de backlight daarvoor wel aan staat: batterijduurvermindering).
Wie zegt dat de backlight daar aanstaat? je doet aannames en trekt conclusies (batterijduurvermindering) die op niets slaan.
Bovendien zal het scherm een hele vage resolutie moeten hebben.
Waarom? Ik zie echt het probleem niet
Daarentegen, het onderste scherm is hetzelfde als die van de normale 3DS, dus die kan dan weer goedkoper geproduceerd worden. 3,5" schermpjes met een reso van 240x400 zullen ook niet al te prijzig zijn.
1 groot scherm heeft als voordeel dat er niet 2 schermen moeten geplaatst worden. Dat is dus goedkoper en sneller
Ik ben natuurlijk geen Nintendo, maar ik zou het raar vinden als dit waar is.
Gelukkig hoef je geen nintendo te zijn om dit logisch te vinden.
Nee dat blijkt, jij vind het wel logisch en jij bent geen Nintendo. Dat maakt natuurlijk niet dat Nintendo het logisch zou vinden, gelukkig.

Hoewel een enkel scherm assemblagetechnisch handiger kan zijn, verwacht ik dat het in dit geval toch duurder zou uitpakken. De touchtoevoeging is los van het LCD-gedeelte te monteren (waardoor het niet logisch is die aan te brengen en vervolgens af te plakken) en kost relatief veel, en bovendien lijkt het onderste scherm smaller te zijn dus is er ook nogal wat beeldoppervlakte afgeplakt.

Nou snap ik best dat LCD-panelen tegenwoordig bijna een commodity zijn, maar dat je zoveel kunt verspillen en alsnog goedkoper uit kunt zijn, lijkt me behoorlijk sterk.

Let wel: behoorlijk sterk, niet onmogelijk. En er kan bovendien ook nog verschil tussen een pre-productiemodel (die mogen wat duurder zijn) en een uiteindelijk verkoopmodel zitten. Zeker weten doen we het pas als iemand zo'n ding nauwgezet gedemonteerd en gedocumenteerd heeft.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 augustus 2013 18:10]

Ontwikkelaars merken hier helemaal niets van, als je het via software zou oplossen ipv met een plastic laag dan is dit onderdeel van de firmware. De ontwikkelaars schrijven gewoon nog altijd naar dezelfde twee framebuffers om de schermen aan te sturen en lezen nog altijd hetzelfde geheugenadres uit om de touchinvoer binnen te halen.

Dat je in de firmware wat truukjes doet om van de twee framebuffers n grote te maken daar merkt een gamedeveloper niets van. Hetzelfde is gewoon mogelijk voor de touchinput.
Het lijkt me softwarematig helemaal niet eenvoudig om te doen, juist veel lastiger omdat je als ontwikkelaar naar twee schermen schrijft
Dat is volgens mij een kwestie van de drivers zo aanpassen dat ze 2 schermen presenteren, een groot deel van de pixels negeren bij de touch input en de pixels remappen naar de normale posities en dan is het transparant van uit de rest gezien.
Dat is nou precies wat ik dacht. If input is in bovenste scherm, ignore. am I missing something?
Het is waarschijnlijk een extra maatregel om softwarematige issues te voorkomen. Ze kunnen niet retroactief alle games aanpassen.
Je moet daar toch geen games voor aanpassen, de firmware regelt de input. En natuurlijk heeft de 2DS een andere firmware dan de 3DS (XL), zelfs als het twee schermen zijn, de hardware is toch verschillend op een aantal vlakken.
Ik vind dit inderdaad ook nogal een slecht onderbouwde bewering. Hebben ze er eentje opengemaakt dan? En ook erg onlogisch.
Mocht het wel n scherm zijn kan het trouwens ook nog zo zijn dat er alleen op het onderste gedeelte een aanrakingsgevoelige laag is aangebracht.

edit:
Heb er nog eens goed naar gekeken; Meerdere sites rapporteren dat het 1 scherm zou zijn dat door de behuizing in tween is verdeeld.
Ook bv hier op IGN; http://www.ign.com/articl...screen-divided-by-plastic
Maar zij verwijzen naar een interview van USgamer met Scott Moffitt. Kijk je vervolgens bij het bericht op USgamer; http://www.usgamer.net/ar...thats-nintendos-next-move
Dan staat daar de link naar dat interview; http://www.gamesindustry....-walk-away-from-3d-gaming
Maar daar kan ik niet ontdekken dat hij bevestigt of ontkent dat het hier om 1 scherm gaat.

Ik denk dat de verwarring uit dit stukje komt, maar om hier uit te concluderen dat er 1 scherm in de 2DS zit is nogal vergezocht:

Q: I feel the design of this device is somewhat compromised by the need to maintain consistency with the 3DS' two screens. I think people will look at a device this size and this form factor and expect something more like a Galaxy phone or an iPad mini. They expect a lot more screen real estate than you're actually giving them. This device obviously doesn't exist in a vacuum. There will be these outside factors that people are going to be weighing against. Obviously this is cheaper than a Galaxy phone, but...

Scott Moffitt: I understand your point. I guess I appreciate that perspective. The big difference, to me, is that with a phone, you're making a compromise the other way. You're making a compromise in button control and the ability to play games in a manner that's been pretty successful, pretty popular over many years. You're asking, could we make the whole thing a touch screen and use all the real estate for the screen? That would negate that magic of all the things that we've done with creating great button control and great experiences with button control
.

[Reactie gewijzigd door MaximusTG op 29 augustus 2013 18:24]

Waarom ignore? Alle games reageren sowieso niet op inputs in het bovenste scherm, of het nu touch heeft of niet.
je moet voor de grap eens een paar DS spellen met touch besturing op native resolutie spelen, die kunnen ook nog wel eens reageren op touch buiten hun scherm gebied.
ontwikkelaars nemen wel eens shortcuts, waarom zou je een hekje om je touch gebied zetten als daar toch al een scherm rand zit?
Ah, maar er is geen 'bovenste' scherm als het artikel klopt!

Neem voor het gemak even aan dat het scherm in precies gelijke delen (boven en onder) is opgedeeld. Laat het complete scherm een resolutie hebben van zeg, 500x1000 pixels.
Stel nu dat op pixel (1, 1) een aanraking plaatsvind op dit hypothetische scherm. Een bestaand spel zou dit kunnen interpreteren als een aanraking op pixel (1, 1) op het onderste scherm van de reeds bestaande 3DS.
Andersom zou een aanraking op bv. pixel (100, 600) op dit scherm geinterpreteerd kunnen worden als buiten het onderste scherm van de huidige 3DS, terwijl dit eigenlijk ergens in de linkerbovenhoek zou moeten zijn.

Met andere woorden: de beschreven opstelling vereist een transformatie van input van het betreffende scherm zodanig dat ze corresponderen met input van het scherm van de 3DS. Aangezien het bovenste scherm daar kennelijk niet touch-sensitive is, kan alle input daar worden genegeerd (wat Redsandro zegt) en hoeft alleen de input van het onderste deel getransformeerd te worden.
Dat is nou precies wat ik dacht. If input is in bovenste scherm, ignore. am I missing something?
Als het verhaal waar is dat het gehele scherm een (single-touch resistive) touchscreen is, dan moet het wel hardware-matig met een plastic laag worden afgeschermd. Al lijkt het me dan slimmer om (zoals MaximusTG hierboven zei) alleen het onderste scherm van een touchlaag te voorzien.
Lijkt mij wel vrij lastig om te programmeren dat een bepaald aantal pixels niet als touch zal mogen worden gezien. Een plastic laag is dan veel goedkoper. Daarnaast verklaart het wel een hoop (bijvoorbeeld waarom de 2DS niet inklapbaar is).

Daarnaast zijn 2 schermen altijd duurder dan 1, want je zit ook met aansluitingen, etc. Die kosten ook geld :)
Begrijp niet helemaal wat daar lastig aan is om te programmeren? Het scherm wordt gewoon in 2 sectoren verdeeld, vrij triviaal om van 1 daarvan input weg te gooien lijkt me. Je hoeft niet eens pixel-perfect te zijn als ik naar die 'bezel tussen beide schermen' kijk.

Als je zoiets op driver-niveau oplost dan hoeft een ontwikkelaar niet eens te weten dat het om een enkel scherm gaat in plaats van twee losse schermen.

Los daarvan vind ik het het wel een raar verhaal om het zo op te lossen. Je plaatst een mooi component en gaat dan besparen door het af te dekken met stukken kunststof. Begrijp dat dit nodig zal zijn ivm compatibiliteit met reeds bestaande spellen, maar blijft het een aparte aanpak vinden als het waar is.
Tsjaa why not zou ik zeggen? Klant heeft er geen erg in, Nintendo bespaart het kosten... :)
Dan is het weer wachten op de eerste mods, waarbij het wel werkend wordt bij (bepaalde) dingen.

[Reactie gewijzigd door CLB op 29 augustus 2013 15:58]

Ik denk niet dat de 2DS gaat aanslaan, vooral niet om het feit dat een 3DS hoogwaarschijnlijk slechts een tientje duurder is (130 dollar is meestal direct omgezet naar euro).

TLDR: wie wilt er nou met zo'n absurd ding rondlopen? Zonder tas zou ik niet weten waar ik 'm kwijt zou moeten en kom op dit is net de eerste gameboy qua design.
Adviesprijs van de 3DS is ook 169 dollar en die gaat zoals je zegt voor 139-149 over de toonbank. Dit model gaat dus voor 99-109 euro verkocht worden (misschien niet direct, maar wel naar een tijdje) en dat is net die psychologische grens voor veel ouders.

Zeker in combinatie met Pokmon X/Y denk ik wel dat het een hit wordt. Pricedrop + launch langverwachte AAA-game = profit, heel veel profit.

Ben wel met je eens dat het een ongelofelijk lelijk ding is. Ik heb al een gewone 3DS en die zou ik voor geen goud inruilen tegen deze. Zou anders ook zelf iets meer betalen voor een inklapbare 3DS met 3D.
Ik blijf het raar vinden dat de twee schermen niet even groot zijn.
Als je 1 (groot) scherm hebt hoe wil je dan een deel aanraak gevoelig maken en een deel niet.
Als je het extra plastic laagje er af haalt is het toch ook aanraak gevoelig. Het lijkt mij juist duurder te worden om 1 aanraak gevoelig scherm in 2 delen te splitsen, of het moet software matig gebeuren maar dat kost ook meer.
Typisch Nintendo-stijl :) Ze hadden het bovenste scherm als touchscreen kunnen laten, maar omdat er geen software is die dit ondersteunt...

En voordat er zometeen weer een oorlog begint met "Waarom doen ze dit?, Zijn ze gek geworden?" etc., wil ik even kwijt dat de Nintendo 2DS gericht is op jonge kinderen, van 7 jaar en jonger.

Die moeten (aldus Nintendo) officieel zonder 3D spelen vanwege hun jonge leeftijd. Daarnaast kunnen de prijs (jonge kinderen hebben niet heel veel geld / ouders vinden aankopen al gauw duur) en het uiterlijk (1 robuust stuk, dus geen scharnier wat kan breken) geen kwaad.
Als ze het bovenste scherm touchscreen hadden gelaten, en games gaan dat gebruiken, dan kan je die games dus niet meer spelen op de 3DS of 3DS XL. Da's het laatste wat je wil ;)
Ik ben niet zo bekend met het coordinatensysteem dat ze hanteren voor het touch gedeelte op de 3ds, maar als links boven je "0,0" punt is zoals het iirc op de NDS was, krijg je dan dus gare bugs waarbij je op je bovenste scherm moet gaan aanraken, op het punt waar je bij je onderste scherm de "knop" ziet bijvoorbeeld.

Een andere optie is dat de waardes wellicht te groot worden voor sommige games met crashes en andere gare bugs tot gevolg.

Op zich zou het dus best logisch zijn het bovenste scherm geen touch mogenlijkheden te geven, maar misschien zijn er op tweakers mensen die er ervaring mee hebben en een beter idee hebben waarom nintendo deze keuze gemaakt zouden hebben.
Maar wat ik mij toch af vraag.
In ieder geval "Legend of Zelda Phantom hourglass" heeft een stukje waar je niet voorbij kunt komen zonder de DS (3DS en XL waarschijnlijk ook) dicht te klappen....
Het spel registreert dit en hiermee voer je een taak uit.

Maar hoe kun je dit oplossen met de 2DS?
Het lijkt mij dat dit niet mogelijk is :/

(dat even buiten het feit dat LOZ Phantom Hourglass al "oud" is)
Er zit een standby/slaapstand-schuifje rechtsonder ;)
Wie zegt dat je de 2DS niet kan dichtklappen? Of hij nog werkt als je hem weer open klapt... dat is een ander verhaal :Y)
Ik vind het eigenlijk vreemd dat ze er een extra laag op doen. Kost toch juist meer geld, en waarom zou je het doen? De games reageren er toch niet op. En de 2DS had dan het voordeel gehad dat software, specifiek voor de 2DS, wel een 2de touchscreen kon gebruiken. Ik kan me niet voorstellen dat het problemen zou geven met spellen als het bovenste touchscreen wel gewoon werkte. De PSVita kan ook omgaan met PS One en PSP content, met touchscreen.
Het zou natuurlijk best kunnen, gewoon extra schermen bestellen zoals in de Wii U tablet en deze dan anders positioneren. Waarom men dan voor het gemak niet even beide schermen even groot maakt is me een raadsel.
Mooier is het toestel er alleszins niet op geworden, en nog steeds die rare formfactor waar ik zo kramp van in mijn vingers krijg na een kwartier spelen. De grote reden waarom ik na de Advance ben afgehaakt.
Waarom men dan voor het gemak niet even beide schermen even groot maakt is me een raadsel.
Simpel - dan gaat het onderste beeld uitrekken. De software is immers geschreven voor een smaller scherm, dus als je dat ineens breder maakt, dan krijg je dat ouderwetse breedbeeld-effect.
Het scherm ook in hoogte uitrekken?
Dan ga je er weer vanuit dat de schermverhouding gelijk is. Dat is echter niet zo - de schermen van de 3DSXL zijn qua hoogte vrijwel identiek (beide ongever 6,5 cm hoog, kan een millimeter schelen). Het bovenste scherm is echter 2 cm breder als het onderste en heeft ook meer pixels in de breedte.

Om het onderste scherm dus even breed te maken als het bovenste, dan moet je dat scherm ineens hoger maken. Daarnaast ga je dan schalen. Als je n paneel gebruikt voor beide schermen, dan is de ppi dus gelijk op alletwee. Het onderste beeld gebruikt minder pixels (want de game houdt geen rekening met de extra pixels die dat grotere scherm heeft) en dan moet je dus gaan interpoleren om het beeldvullend te krijgen. Dat wordt er niet mooier op.
En dan heb je nog een hoop games waarbij het beeld doorloopt van het onderste naar het bovenste scherm, dat zou er ook niet meer uitzien.
Wat ik interessant vind is om te weten wat het met de batterijduur doet. En ipv 2 schermen klinkt mij als zuiniger in de ogen. Maar er is een deel van de pixels verborgen, zou het netto een besparing in energieverbruik opleveren?
Uiteindelijk gaat het om een schermoppervlakte die verlicht gaat. En aangezien het om TFT gaat (niet OLED) moet die backlight altijd aan staan, dus kosten die pixels die je niet ziet altijd energie.

Ik denk dat het meer energie kost. Maar wie weet is de batterij ook wel groter.
Een grotere batterij zou juist weer productiekosten doen toenemen. Of de schermen zijn zuiniger zijn dan voorheen zodat batterijduur onveranderd blijft of zelfs toeneemt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Games Besturingssystemen Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013