Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties, 24.979 views •

Google heeft een update uitgebracht voor zijn Chromecast-dongle waarna de AllCast-applicatie van een externe developer niet langer zou werken. Volgens de ontwikkelaar heeft Google zijn Android-applicatie die ook lokaal opgeslagen content kan streamen, doelbewust geblokkeerd.

Kort na het uitbrengen van de Chromecast werd de AllCast-app uitgebracht. Deze applicatie maakt het mogelijk om lokaal opgeslagen content naar de Chromecast te sturen. Zo kunnen er bijvoorbeeld videobestanden via de Chromecast op televisie worden bekeken.

De AllCast-app zou via reverse engineering tot stand zijn gekomen, mede omdat Google wegens auteursrechtelijke redenen geen api's voor de Chromecast openbaar heeft gemaakt. Developer Koushik Dutta meldt echter dat de hdmi-dongle na de laatste firmware-update van Google zijn applicatie blokkeert. De ontwikkelaar stelt dan ook dat gebruikers die geen walled garden-ervaring willen, de Chromecast voorlopig beter niet kunnen aanschaffen. Google heeft nog geen commentaar gegeven over de kwestie.

De Chromecast-dongle, die vorige maand door Google in de VS werd uitgebracht, maakt het mogelijk om content vanaf een laptop met een Chrome-browser en Android-apparaten naar een televisie te streamen. De dongle dient in een hdmi-ingang te worden geprikt. Vervolgens kan content van YouTube, Google Play Movies, Netflix en Pandora naar de televisie gestreamd worden. Ook kunnen browsertabs van de Chromebrowser die bijvoorbeeld op een laptop zijn geopend op de tv zichtbaar gemaakt worden.

Chromecast

Reacties (73)

Reactiefilter:-173070+142+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
En toch vreemd dat ze dit dan blokkeren, misschien weet niet iedereen het maar je kan legio aan film-bestanden gewoon in je chrome slepen om vervolgens af te spelen (zag ik in een review over de chromecast dongle). Wat je dus ook in staat stelt 'illegale' content te spelen.

Erg jammer want het beleid van 'open' dat google nogal vaak heeft wordt hiermee toch wat minder.

(p.s. volgens mij kunnen een aantal IOS apps er ook al mee overweg)
Statement by Google:

We’re excited to bring more content to Chromecast and would like to support all types of apps, including those for local content. It's still early days for the Google Cast SDK, which we just released in developer preview for early development and testing only. We expect that the SDK will continue to change before we launch out of developer preview, and want to provide a great experience for users and developers before making the SDK and additional apps more broadly available.
Mooi zo, lijkt me heel vet om straks een chromecast dongle te kopen wanneer dat allemaal is geimplementeerd. Helaas kan je nog niet zo makkelijk streamen naar een raspberry pi met xbmc. Dit belooft wat.
En zodoende was alle negativiteit over Google, omtrent dat ze evil zouden zijn met het blokkeren van local content, weer totaal overbodig. Ze hebben de Chromecast Dongle dus gewoon nog in een ontwikkelings fase en alles kan nog veranderen, zodat apps die voor de huidige versie gemaakt zijn later niet meer werken. Er is nergens een actieve blokkade van apps die local content kunnen afspelen - omdat dat ge-eist zou worden door grote media bedrijven.

Jammer dat er altijd meteen hordes mensen een conclusie klaar hebben over hoe fout Google is, zonder ook maar een reactie van Google te hebben vernomen.
Beetje raar.

Dit is de tegenhanger van Apple´s Airplay en dat werkt gewoon met alle media op het apparaat. Lokaal opgeslagen of niet.

Ik zie niet in waarom dit iets te maken heeft met auteursrechten. Zijn ze bang dat je hiermee netflix/youtube-video's via een hdmi-grabber gaat opnemen om zo verder te verspreiden? Vrijwel elk android-apparaat van tegenwoordig heeft gewoon zelf een HDMI-aansluiting.
Er zijn zeer veel apparaten die door de entertainment industrie gewoon geaccepteerd zijn waarmee je lokale content kunt streamen. Airplay is een formaat dat hiervan een voorbeeld is, net als de Miracast.

De crux zit 'm volgens mij dan ook niet per se in de piracy van content maar simpelweg Google's drang om alles in de Cloud te hangen. In de cloud kunnen ze makkelijker je profiel bijhouden, reclame erbij proppen en meer van die Google-extra's.
Zelf heb ik de indruk dat Google door begint te krijgen dat je niet alleen Internet diensten intern kunt sponsoren met advertentie-inkomsten, maar ook hardware. Zie deze Chromecast en de zeer scherp geprijsde Nexus tablet.


edit: typos

[Reactie gewijzigd door curumir op 26 augustus 2013 21:22]

Dit zie je ook in Nexus apparaten, waar beperkte storage en geen SD slot in zit. Hierdoor ben je veel meer afhankelijk van de cloud, ipv alles wat je mee wilt nemen op je SD.
Zie ook Google Maps, waarvan de offline functionaliteit verder verstopt zit na een recente update.

Google wil apparaten maken die er voor zorgen dat iedereen altijd online is, zodat ze je kunnen profileren en advertenties kunnen laten zien.

Gebruikers hebben hun zaken liever zelf in de hand en gebruiken daarom liever hun eigen storage en eigen netwerk als de benodigde content daar ook te vinden is.
Deze link geeft wat meer inzicht: http://www.androidcentral.com/what-chromecast-and-isnt

Het ding is bedoeld voor legaal media-aanbod. De optie om lokale content te kunnen streamen biedt de mogelijkheid om illegale content makkelijk te kunnen bekijken.
Op zich prima dat Google niet alle functionaliteit die de hardware biedt ook daadwerkelijk beschikbaar wil stellen. En ook prima dat, als ze merken dat er in hun ogen misbruik van de huidige mogelijkheden wordt gemaakt, dat ze dan verdere beperkingen inbouwen. Dit is echter niet iets wat bij Google past, aldus hun eigen marketing: http://googleblog.blogspot.nl/2009/12/meaning-of-open.html

Het zou Google sieren als ze aan potentiele kopers van te voren aangeven welke beperkingen ze in het apparaat hebben ingebouwd. En ook dat ze deze graag in de toekomst in stand willen houden. Bovendien is het netjes om, als er een firmware update wordt gedaan, van tevoren aan te geven welke verdere nadelen of berperkingen installatie hiervan met zich meebrengt.

Zowel voor ontwikkelaars als voor gebruikers geeft dat duidelijkheid. Het grootste probleem hier is namelijk dat ze 'heimelijk' features uit verkochte apparaten weghalen. Daar houden gebruikers en ontwikkelaars natuurlijk niet van.
Je weet ook wat je koopt, het ding is nooit aangeprezen met de functie "eigen media streamen".
Het is aangekondigd met een aantal services, niet meer. Dat een handige "hacker" er iets meer mee kan, kan je google niet aanrekenen. Moeten ze ook aangeven dat het ding geen koffie zet?
Het probleem is niet dat Google de functie niet inbouwt. Het probleem is dat een functie die eerder niet actief beperkt werd, nu opeens wel beperkt wordt. Voor veel mensen wordt de functionaliteit daardoor minder. Dat gaat nogal in tegen het 'openness' beeld dat Google van zichzelf neerzet. Lees vooral ook de blog waar ik naar linkte.

Om op jouw voorbeeld in te gaan. Stel iemand verkoopt apparaten en prijst ze aan met de functie dat ze heel handig zijn om ongebruikte stopcontacten mee op te vullen. Vervolgens komt iemand er achter dat de gebruikte hardware ook geschikt is om koffie mee te zetten. Dan kun je verwachten dat mensen dit product ook hiervoor gaan gebruiken of kopen vanwege deze functie. Als dan na een update deze functie niet meer werkt zullen deze mensen teleurgesteld zijn in het product. Deze teleurstelling wordt alleen maar groter als er geen duidelijke noodzaak wordt aangegeven om deze functie onmogelijk te maken. Zeker als dit product van een bedrijf afkomt dat over zichzelf zegt openheid van hun producten na te streven, zullen mensen ook teleurgesteld zijn in het bedrijf. Ondanks dat na de update de aangeprijsde functionaliteit, het opvullen van stopcontacten, nog onverminderd werkt.
Als google niet afhankelijk zou zijn van Big Content dan zou men dit mogelijk niet gedaan hebben (als het opzet is), zolang google in ieder geval openheid en compatibiliteit blijft nastreven zolang ze die mogelijkheid hebben (en dat lijken ze te doen) lijkt me dit niet zon issue voor google' s imago.
Het is niet alsof ze ineens apple of microsoft achtige beperkingen hebben opgelegd zonder duidelijke redenen.
Dus je koopt software ipv hardware.

Dit concept gaat niet lukken als het niet kraakbaar is. Dat geld voor alle apparatuur. Xbmc dan maar voor wat meer geld.
Ja, maar of dat nou wel zo een goede reden is. Laten we dan maar meteen het Internet afsluiten en de mediatechnologie terugdraaien tot voor het schrijven was uitgevonden.
Toch bizar hoor. Met de Apple TV kan je wel gewoon eigen content bekijken.Het lijkt er echt op dat Google heel slecht is in het onderhandelen met andere bedrijven. Met Android hebben ze ook al zoveel fouten gemaakt door providers teveel macht te geven over het toestel. Het valt me dan ook heel hard op dat Google niet echt in naam van consumenten onderhandeld. Dat is iets waar Apple dus wel een meester in is.
Het valt me dan ook heel hard op dat Google niet echt in naam van consumenten onderhandeld. Dat is iets waar Apple dus wel een meester in is.
Waarom is iOS dan niet open of tweakbaar? Waarom steunt apple dan een boeken kartel (ten koste van de klant), bedrijven zullen altijd moeten schipperen tussen de wensen/belangen van de gebruikers en die van de content leveranciers met dit soort zaken.
Apple doet het wat dat betreft zeker niet beter dan google (hint: apple tv 3)
Deze link geeft wat meer inzicht: http://www.androidcentral.com/what-chromecast-and-isnt

Het ding is bedoeld voor legaal media-aanbod. De optie om lokale content te kunnen streamen biedt de mogelijkheid om illegale content makkelijk te kunnen bekijken.
Want alle streams zijn legaal natuurlijk 8)7

Krijg maar eens een beeld van hoeveel media youtube blokkeert op aanvraag van RIAA & consorten en je snapt 'de mogelijkheid om illegale content' te kunen bekijken an sich niet de reden hiervoor is, aangezien en duizenden uren per dag aan illegaal meuk naar YT word ge-upped.
Want alle streams zijn legaal natuurlijk
Nee, maar streams kan je beveiligen (tegen kopiŽren). Lokale content niet (althans, er is slechts een verwaarloosbare hoeveelheid lokale content waar DRM op zit - simpelweg omdat dat nooit populair is geworden).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 27 augustus 2013 07:05]

Had niet anders verwacht. Als Google dit NIET gedaan had, dan zouden alle aanbieders van content (Netflix, Hulu, Vimeo, HBO, etc.) zich terugtrekken en hun bestaande (of in ontwikkeling zijnde) steun aan de Chromecast beŽindigen.

Als je een media-streamer wil die audio en video bestanden van je NAS naar je TV kan streamen zijn er genoeg andere mogelijkheden. De Chromecast heeft een andere doelgroep.
Totale onzin. Op Boxee Box heb je een Netflix en Spotify app zitten waarmee je netjes de diensten kunt bekijken. En met de Boxee Box kun je prima lokale bestanden of bestanden van andere computers bekijken. De enige die dit niet willen, zijn de copyright waakhonden.
Let wel op: De Boxee Box kan je niet gebruiken met het aankomende Netflix in Nederland:
Netflix will not be available on Boxee Boxes outside the USA and Canada. Netflix requires version 3.1 or later of their application outside the USA and Canada. The Boxee Box runs version 3.0. Unfortunately, Intel no longer supports this chipset for consumer products and the version of the Intel firmware for the Boxee Box cannot run version 3.1. We would have loved to enable this for users in the UK, Brazil, Sweden, Denmark, etc. but technically speaking it’s simply not possible.
bron
Maar zijn dit Officiele apps van Netflix en Spotify zelf, of programma's die mbv reverse engineering tot stand zijn gekomen en door onbekendheid buiten schot zijn gebleven?
Was een leuk apparaatje geweest, als je geen smart tv hebt waar je die streams toch al mee kan bekijken.
Dat is het 'm; voor een paar tientjes je prima beeldbuis omtoveren tot moderne smartTV.
Eigenlijk zoals de pocketTV ook bedoeld was, maar jammerlijk gefaald.
Even zoeken... Ah! Linkje: http://tweakers.net/nieuw...cast-dongle-mogelijk.html
Dus dat is niet meer mogelijk nu? Jammer, ik kan me herinneren dat ik toentertijd, toen ik het gelinkte nieuwsberichtje las, een stuk enthousiaster werd over ChromeCast. Vreemd dat Google onder het motto "Piracy wordt mogelijk" zo'n integraal stuk functionaliteit de kop indrukt.

Airplay (lees: Apple) lijkt daar een stuk minder scrupules over te hebben.

EDIT: Ook al is de technologie verworven door reverse-engineering, het zou niet de eerste keer zijn dat een bedrijf als Google de betreffende "engineer" een pluim in z'n reet duwt en het stukje software opneemt in officiŽle releases.

[Reactie gewijzigd door RSAsterix op 26 augustus 2013 15:50]

Airplay (lees: Apple) lijkt daar een stuk minder scrupules over te hebben.
Waarschijnlijk omdat bedrijven over elkaar heen vallen om hun content via Apple aan te kunnen bieden. Apple maakt daarbij de regels, niet de content aanbieders. Immers, Apple is hip en cool.
Dan heb je toch niet goed gevolgd hoe lastig het (ook) voor Apple was om de muzieklabels zover te krijgen om hun content in iTunes aan te bieden. En hoeveel gedoe het was om die content DRM vrij te krijgen terwijl dat bij bv Amazon wel kon. Ze waren het niet eens tegen de 0.99 cent standaard voor een nummer. Uiteindelijk heeft Apple niet z'n zin gekregen en zijn er nu premium nummers duurder.
Ook met film en video heeft Apple het echt niet makkelijk (gehad). De enige die ze vrij snel on board hadden was Disney. Maar ja, met Jobs als big shot daar is dat geen verrassing.

Wat je schrijft is dus niet echt een weerspiegeling van de afgelopen jaren...
Via Chrome tab kan je nog gewoon prima bij je lokale bestanden (of die van een NAS).

De ontwikkelaar van de AllCast-applicatie maakte gebruik van een niet ondersteunde api-call en is nu verrast dat hij met een update niet meer werkt.

Momenteel kan je gewoon nog video bestanden afspelen via Chrome.

[Reactie gewijzigd door 0x2665 op 26 augustus 2013 16:06]

Inderdaad. De ChromeCast heeft gewoon ondersteuning voor je Chrome tabbladen. Met een simpele HTML-pagina waar een speler op staat, kan je via de File API een bestand van op je eigen pc beginnen afspelen. En neen, daar moet je geen webserver voor draaien, dit kan gewoon een externe server zijn. Moet je natuurlijk wel een bestand hebben wat ondersteund wordt, maar een simpele MP4 of WEBM file is al voldoende meestal.
Ik begrijp wel dat Google het onmogelijk wil maken om lokale content te gebruiken, daar is het apparaat tenslotte niet voor bedoeld en niet voor op de markt gezet. Het geeft mensen de mogelijkheid om die ene film toch maar even te downloaden en lokaal te streamen i.p.v. deze online te bekijken via de reguliere legale kanalen. Daarmee wil ik uiteraard niet aangeven dat het alleen maar voor illegale praktijken nuttig is en gebruikt wordt ;)

Het is gewoon een leuk apparaatje als je zonder al teveel moeite je online content wil bekijken en wanneer je meer wilt zoals lokale content afspelen zijn daar voldoende alternatieven voor zoals Airplay.
Ten eerste. Android was ook niet bedoeld voor op tablets (iOS ook niet trouwens, want die moeten we er altijd bij halen :P)

Ten tweede. Lokaal streamen is volledig legaal.

Ten derde. Dit is zeer handig voor mensen met onvoldoende bandbreedte. Online streamen is niet voor iedereen een optie, maar downloaden dan vaak nog wel. En dat is dan feitelijk gewoon uitgestelde consumptie.
Ten eerste. Android was ook niet bedoeld voor op tablets (iOS ook niet trouwens, want die moeten we er altijd bij halen :P)
Waar was iOS dan wel voor bedoeld? Magnetrons?

Steve Jobs heeft al meermaals in interviews verteld dat ze eerst een tablet ontwikkeld hadden, zelfs voor er sprake was van de iPhone. Maar de markt was nog niet klaar en ze hadden het Newton verhaal nog niet goed verteerd. Dus brachten ze eerste de iPhone uit.
Die kerel kon goed lullen, laten we eerlijk wezen. Wil natuurlijk niet zeggen dat ie nooit de waarheid een beetje verboog ;)
Vergeten we met zijn allen even naar het prijsverschil te kijken? OMG waarom heeft dit apparaat van 35 dollar niet dezelfde functionaliteiten van dit apparaat van Apple van 99 dollar?!
Apple is overpriced, daarom
Mwoah, het is eerder ironisch dat uitgerekend Apple's TV veel meer functionaliteiten biedt dan Google's Chromecast. Apple staat normaliter nou niet echt bekend als bedrijf en vrijheid van gebruik media bestanden.
Vergeten we met zijn allen even naar het prijsverschil te kijken? OMG waarom heeft dit apparaat van 35 dollar niet dezelfde functionaliteiten van dit apparaat van Apple van 99 dollar?!
Je snapt dat die 60 dollar van het prijsverschil vooral bepaald word door het stickertje van Apple, niet zo zeer de functionaliteiten :+
Ik zou zeggen probeer eens een ATV en als je een iApparaat hebt dan zal je zien dat je er veel meer kan dan deze dongle.
Heeft niets met overpriced te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True