Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties, 36.210 views •

Samsung heeft de release van zijn vlaggenschip-product op ultrabookgebied, de ATIV Q, mogelijk uitgesteld of helemaal geschrapt, schrijft ZDNet Korea. De ATIV Q, met beeldschermresolutie van 3200x1800 pixels, draait naast Windows 8 ook Android en dit zou tot patentproblemen leiden.

Samsung kondigde de ATIV Q eind juni aan tijdens een groot evenement in Londen, waar Tweakers een hands-on met het apparaat hield. Het apparaat betreft een ultrabook die omgevormd kan worden tot een tablet en zowel Windows 8 als Android draait. De hybride is 13,9mm dik, bevat een Haswell-processor en heeft een scherm met resolutie van 3200x1800 pixels. Eind augustus zou de hybride in Nederland uit moeten komen, voor een adviesprijs van 1699 euro. 

Volgens ZDNet Korea is de kans echter groot dat de release geschrapt, of in ieder geval uitgesteld is. De site beroept zich op uitlatingen van bronnen binnen Samsung die bekend zijn met de situatie en de genoemde redenen zouden niet nader aangeduide patentkwesties zijn. Wat het bericht van de Koreaanse site lijkt te bevestigen, is dat de ATIV Q niet meer op Samsung-sites aanwezig is. Samsung is wereldwijd in tal van patentzaken verwikkeld over zijn gebruik van Android. Ook heeft onder andere Microsoft belangrijke patenten die betrekking hebben op het mobiele OS, waarmee het flinke bedragen via royalties verdient. Overigens kreeg de ATIV Q bij de introductie de nodige kritiek te verduren. Onder andere bleek Android traag te werken op het apparaat.

Reacties (68)

En zo heeft de klant weer nadeel bij patenten. Niet alleen worden producten onnodig duurder, vaak door nutteloze patenten heb schermen waarvan alle hoeken aan elkaar gelijk zijn, maar een product waar mensen naar uitkijken en graag willen hebben komen simpelweg niet op de markt. Ik wordt met de dag bitterder wat patenten betreft. Ze dienen enkel de portemonnee van de miljonairs.
Patenten zijn een beetje een tweezijdig zwaard. Aan de ene kant nodig om innoveren rendabel te maken (ook voor kleine spelers!), aan de andere kant een strategisch wapen om het je tegenstander zo moeilijk mogelijk te maken. Zonder patenten zou het niet rendabel zijn om te investeren in nieuwe medicijnen (de oplossing is om dit uit het private domein te trekken) of technologie.
Patenten op software zijn helemaal niet nodig om innoveren rendabel te maken in de software industrie. Integendeel de enige reden om als software bedrijf patenten aan te houden is als verdediging tegen andere patenten.

Zoeken naar patenten leidt to extra risico ipv extra innovatie en een hoop tijd en moeite gaat verloren. Om het maar niet over geld te hebben.

Software valt onder auteursrecht en dat is meer dan genoeg.
Sterker nog, software patenten, maar vooral patenten op functionele werking van interfeces en dergelijke werken de innovatie van de UI heel heel erg tegen.
Want je wilt zelf flink tijd en geld investeren in het maken en laten testen van interfaces die goed werken die de "competitie" direct klakkeloos over mag nemen?
Daar is toch zoiets als copyrigth voor?
Copyright is letterlijk copy right oftewel het recht tot kopieŽren.

Als ik de look en feel implementeer, maar het op een andere manier tot stand laat komen heb ik op geen enkele manier last van copyright.

Echter, met een patent op die look en feel heb ik wel degelijk een probleem als ik dat zou doen.

En daar zit hem de crux. Copyright beschermt tegen een fysieke kopie, maar niet tegen het "stelen" van de look en feel...

En dat is nu juist iets waar bedrijven zoals Apple miljoenen zo niet miljarden in investeren.

Die investering moet wel terugkomen, en dat lukt niet (goed) als je je unique selling point kwijt bent aan een concurent die het gratis en voor niks namaakt.

Dus patenten zorgen ervoor dat we geen communistische eenheidsworst hebben en alles identiek op elkaar lijkt.
wat is "look en feel"? tis niet eens op papier te schrijven laat staan te bewijzen.
Nu is het zo dat Apple en zooi miljoenen verbrast aan juristen en advocaten om allerlei onzin zoals "look en feel" en allerlei rechten toe eigent wat niet aan hen toekomt.
Nee als je die zogenaamde "look en feel" op een andere manier implementeer dan is het jouw eigen uitvinding want je hebt niet gekopieerd en je zeker genoeg moeite gedaan om het werkend te krijgen. Inspiratie zoeken bij apple moet kunnen want zij zoeken zelf ook inspiraties elders.
Kom op zeg.. stel je voor dat IKEA patenten claimt op "look en feel" op tafels en stoelen etc.
Look en feel:
Ik was onlangs heel blij een galaxy2 7" tablet te kunnen bestellen, voor plm 100 euro met cachback en shopacties.
Maar het uitpakken bevestigde alles van look en feel!
Waarom een 30 pin connector?
(zonder verdere beschikbare accessoires!)
Waarom moet alles op een Apple like verpakking lijken?

[Reactie gewijzigd door 83718 op 25 augustus 2013 02:18]

Met de "look en feel" kom je niet bij patenten terecht maar bij modelrecht. En ja, je krijgt last met IKEA als je hun ontwerpen overneemt, zelfs als je het op een andere manier zou produceren.
Dus patenten zorgen ervoor dat we geen communistische eenheidsworst hebben en alles identiek op elkaar lijkt.
Je vergeet dat er ook nog geconcurreerd moet worden. Eens je Samsung look&feel laat kopiŽren dan krijg je concurrentie op de verschillen:
- prijs (goed voor consument)
- besturingssysteem (iOS <-> Android)
- etc.

Je kunt je bovendien afvragen hoeveel mogelijkheden tot differentiatie je hebt op de look&feel van een telefoon:
- ze zijn allemaal balk vorm (anders krijg je er geen 4-5" scherm op)
- ze hebben allemaal bepaalde knoppen (volume up/down, power)
- hoofdtelefoon/HMDI uitgangen
- camera, speaker en microfoon

Hoeveel verschillende plaatsingen kun je bedenken die praktisch zijn? Eens je daar bent, wat kun je dan nog doen: afrondingen of echte hoeken (irittant in de broekzak, niet?), eventuele backcovers (zie Nokia en Jolla) en ... wel daar hebben we zowat de belangrijkste zaken gehad.

Los daarvan: software patenteren is idioot. Binnen S/W bedrijven geldt de wet: "alles kan, het is maar hoeveel tijd&geld je er tegenaan wil gooien om het te ontwikkelen"

S/W is door weinig externe factoren beperkt.
Mits genoeg investering kan je met S/W dus virtueel alles.
Bovendien is de kost om te ontwikkelen relatief beperkt - je zou kunnen zeggen dat S/W ontwikkeling van een feature in een boekhoudprogramma of een OS-kernel of een website geen grootte ordes van elkaar verschillen. Je hebt meestal ook geen dure apparatuur nodig.

S/W ontwikkelen is dus relatief goedkoop en de mogelijkheden zijn eindeloos. Het is echter ook relatief traag. Je kan het op dat vlak vergelijken met een ambacht - als het idee er is heb je nog wel enkele manmaanden/manjaren werk om het te implementeren.

Als je dus een idee kopiŽert dan heb je dus nog altijd die implementatie voor de boeg. Maw degene met het oorspronkelijke idee heeft al die maanden gewoon voorsprong.
Bovendien is S/W een bijna inherent iteratief process. "Beschrijf het probleem correct en je oplossing is gekend" is veelal van toepassing. Niemand houdt een ander trouwens tegen om een nog betere oplossing te implementeren - dan heb je zelf de voorsprong en daar beschermt een patent trouwens ook niet tegen.

Copyright beschermt tegen het klakkeloos kopiŽren (en dus overslaan van de implementatie/test stappen) om die voorsprong te beperken. S/W gaat zo snel dat patenten met lange levensduur contra-productief werken.

De enigen die S/W patenten willen zijn de advocaten en misschien enkele business-lui die het kosten-baten plaatje nog niet goed hebben bekeken.

Als er dan toch S/W patenten moeten zijn (compromis, weet je wel) dan wil ik volgende voorwaarden:
- beperkt in tijd (1-2jr)
- de houder van het patent moet zelf bezig zijn aan de implementatie van het patent of reeds een product hebben dat het patent implementeert. Eens de ontwikkeling ervan stopt is het patent ongeldig.

Zo hou je de markt maximum enkele jaren tegen en heb je genoeg tijd om er je voordeel mee te doen.

Deze laatste eis mag van mij trouwens voor alle patenten - je moet een product hebben of aan het ontwikkelen zijn om recht te hebben op het patent. Dat maakt meteen alle patent-trolls lege dozen zonder waarde.
Maarja, aan de andere kant, wat is het verschil tussen een software patent of een fysiek patent? In beide gevallen moet iemand het bedenken...
Ik denk dat in beide gevallen meerdere mensen hetzelfde idee kunnen hebben. Dus dat iets bedenken is niet zo bijzonder.
Als het gaat om producten met een lang en duur research traject (denk inderdaad aan medicijnen, apperatuur etc.): dan ben ik het absoluut met je eens dat je de uitvinder moet beschermen.

Echter, software patenten gaan 99% van de tijd _nergens_ over (denk aan patenten op: scrollen om foto's te bekijken, een 'buy it now' button etc.). Dat zijn zaken waar je geen miljoenen in hoeft te pompen; dat is gewoon een kwestie van slimme leuke creatieve mensen in een bedrijf.

Ik weet zeker dat we hierdoor de ontwikkeling van de technologie en consumenten afremmen (b.v. dit nieuwsbericht als het hier om software patenten gaat, wat mij het meest aannemelijk lijkt).

(aardige blogpost van Joel Spowlsky gerelateerd aan dit onderwerp: http://www.joelonsoftware.com/items/2013/07/22.html)

[Reactie gewijzigd door Xerras op 24 augustus 2013 17:02]

Je doet het natuurlijk allemaal zo simpel klinken: een patent om foto's te scrollen en een buy button. Alsof zo'n patent enkel een knop beschrijft waar buy op staat en that's it. Het hele proces achter zo'n knop is niet iets heel eenvoudig als het nog niet bestaat. Eens het bestaat lijkt alles zowat eenvoudig.

En als je dan kijkt naar deze tablet dan gaat het helemaal niet meer om een buy button maar een hele rits aan patenten die blijkbaar niet zo eenvoudig zijn als het lijkt want Samsung heeft jaren geleden reeds tablets gemaakt en blijkbaar kon het toen zelf niet op de ideeŽn komen die het nu zo graag in apparaten stopt. Het zijn niet patenten die de ontwikkeling van technologie afremmen, het zijn bedrijven zoals Samsung die schaamteloos rippen en vervolgens met FRAND patenten gaat liggen chanteren als de uitvinder moeilijk gaat doen.
FRAND patenten zijn net de patenten waar de meeste research in kruipt. En dan suggereer jij dat deze gratis verleend moeten worden?

Op welke morele grond zeg je dan dat niet - gepatenteerde of overeengekomen dingen moeten bestraft worden?

Als Samsung altijd klakkeloos kopieert, hoe zijn ze dan ooit aan een FRAND patent gekomen denk je? Gevonden op een straat ofzo?
Waar haal jij het dat FRAND patenten de patenten zijn waar het meeste research inkruipen? En waar suggereer ik dat die gratis verleend moeten worden?

Er kan aan een gewoon patent even lang of langer worden gewerkt dan dat er aan een FRAND patent besteedt wordt. Het is niet omdat iets FRAND is dat het ingewikkelder moet zijn.

FRAND patenten zijn onderdeel van een standaard maar dat wil niet zeggen dat het de standaard is. Samsung heeft 3G niet uitgevonden. Ze hebben gewoon toepassingen voor de standaard ontwikkeld.

Met een onderdeel van een standaard ontwikkelen ontwikkel je nog geen nieuw concept voor het gebruik van een telefoon. Dus waar je het haalt dat Samsung door het ontwikkelen van een onderdeel van een standaard plots niet meer aansprakelijk zou gesteld kunnen worden voor het klakkeloos kopiŽren van een nieuw concept voor een telefoon snap ik echt niet.

Vergelijk je het met FRAND dan komt het er op neer dat omdat Samsung een onderdeel van 3G heeft gemaakt het zich plots de gehele 3G standaard mag toe eigenen en al de ontwikkelaars die mee werkten aan de 3G standaard mag negeren want dat is de manier hoe Samsung met patenten omgaat.
Precies. Anders was Aspirine nog steeds de enige pijnstiller en zaten wij nu nog op een 8086 pc met 4.77MHz en 4-kleuren CGA-scherm. Dus patenten=OK, onnodig patenttrollen≠OK.
Gelukkig kan dit alleen maar als 10.000 man voor je hebt werken en een 7-figure bedrag klaar hebt liggen om dat soort zaken te voeren (anders kost het je de kop.)
Alles draait om geld, alles is eigen belang, niets draait in het belang van de gemeenschap tegenwoordig. Dat was vroeger wel eens anders
Vroeger in de grotten ging het niet om geld maar om overleven en dat was net zo goed eigenbelang. Er is eigenlijk amper wat veranderd. Maatschappelijke innovatie is uiterst gering.
En zo heeft de klant weer nadeel bij patenten.
Hoe dat zo? De klant wordt alleen benadeeld omdat Samsung geen licentie wil nemen.
Het is Łberhaupt nog maar de vraag of Samsung de licenties kan krijgen. Genoeg patenten die geen FRAND zijn, en genoeg bedrijven die ik er wel voor aan zie om liever de producten van andere bedrijven omslachtig en raar te maken omdat deze allerlei patenten moeten omzeilen dan om royalties te ontvangen. Er is een goede kans dat een patenthouder zat tegen te stribbelen of bedragen wilde zien die het apparaat 2 keer zo duur zouden maken. En verder maken veel patenten een product enkel duurder terwijl ze niets zinnigs toevoegen, zoals een "betaal nu" knopje of dom scrollen. Ik zie Samsung er wel voor aan een licentie te nemen op een patent waar een enorme investering, danwel in tijd danwel in geld, achter zit, dus mijn gok is dat ze of weigerden te betalen voor een onzinnig patent dat nergens op sloeg en geen bestaansrecht zou mogen genieten of niet eens een licentie konden afnemen vanwege een tegenstribbelende patenthouder.
Dat van de patenten lijkt me gewoon een flinke smoes dat de wereld wordt in geholpen. Dan breng je het apparaat gewoon zonder Android uit. Dat was toch meer een gimmick. Dus kans is groot dat er wat anders aan de hand is en dat Samsung de patenten kwestie wel een mooi redmiddel vindt om de zieleppot uit te hangen. Ben benieuwd naar de officiele reactie van Samsung.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 24 augustus 2013 18:58]

En als het patent nu gaat over lichtgevende informatiedragers, of iets in die zin? Dan breng je de tablet zonder scherm uit? Er zijn zoveel patenten en sommigen ervan zijn op zo vanzelfsprekende dingen dat zo ongeveer het enige product dat je zonder problemen met patenten kan verkopen een doos gevuld met lucht is. Ondertussen zit er wel een patent op bijna elk ding dat een scherm heeft. Het is niet alsof Android het enige is wat moeilijk is wat betreft patenten.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 augustus 2013 21:15]

Zoiets zou nooit een kwestie mogen zijn en is ook een idiote vergelijking.
Zou zeer mogelijk zijn, want Asus heeft al een soortgelijk product op de markt.
hoedanook is het erg jammer, zelfs als dat zo is is de concurrentie wenselijk,
maar het is ook nog eens een erg interessant product wat ik graag had willen testen.
en de prijs is niet eens exhorbitant imho.

hoop dat hij alsnog komt.
En Samsung neemt het wel op tegen Apple maar laat zich afschrikken door Asus? Lijkt me onwaarschijnlijk.
Best mooie resolutie voor een ultrabook
best? dit is een extreem hoge resolutie, hoger dan pretty much alles wat er maar beschikbaar is...
dus dat is wel een beetje een understatement vind je niet???
Ontzettende Sheldon ;)
een laptop van 1700 euro met android en win8? Hmm, dan koop ik persoonlijk liever een laptop van 1400, en dan heb je nog 400 euro voor een mooie tablet. En dan heb je van beide een prima tot goed product.
Ik denk dat je daar een aardige macbook en een mooie nexus 10 van kunt kopen?
Wie zou het apparaat gekocht hebben? Persoonlijk zie ik de meerwaarde van Android op een ultrabook niet echt.
Zoals in het artikel staat: "Onder andere bleek Android traag te werken op het apparaat.". De meeste apps schalen niet bijster naar het grotere formaat, en welke apps wil je nu eigenlijk hebben op een ultrabook? Eentje die de volledige windows draait?

Een vraag, geen oordeel, laat ik dat even herhalen.
Ik zou op zich best wel geÔnteresseerd zijn in een dergelijke combo, mits de uitvoering en de prijs in orde is. In dit geval is de uitvoering ervan zwaar ondermaats. Het lijkt erop dat dit een x86 Android is die hier via Hyper-V draait, met een kleine afwerking eromheen zodat je niet direct merkt dat het in een VM loopt.

De reden waarom ik wel interesse heb is dat ik vrijwel al mijn taken doen op mijn Android tablet (Asus Transformer), maar heel af heb je programma's nodig die Windows vereisen (o.a. Visual Studio in mijn geval). Echter voor die paar keer dat ik Windows "mis" ga ik geen losse laptop/ultrabook/Win8 tablet aanschaffen. Dat is mij ten eerste te lastig om dan 2 devices mee nemen en tevens wordt dat al snel een duur grapje. Nu is 1700 voor dit apparaat iets teveel van het goede, maar ik kan begrijpen dat je wat meer moet betalen om het voordeel van een alles-in-een te hebben.

Zoals hierboven al aangegeven heeft Asus het al eens gedaan, maar dan wel goed, zie deze preview van LinusTechTips. Op deze AIO draait een normale ARM Android , draaiende op een Tegra 3 soc. Ik snap niet waarom Samsung niet voor deze aanpak heeft gekozen. Oke, bij Samsung gaat het om een ultrabook waar ruimte en stroomverbruik een grotere rol spelen, maar beide operating systems (en diens hardware) hoeven niet tegelijk actief te zijn. Ik zou zelf al tevreden zijn met dualboot bij het opstarten, of zoals Asus het implementeert, via een knop op het apparaat zelf.
In het artikel staat inderdaad dat android traag draait, alleen tweakers teste hem 2 maanden geleden, er zal vast en zeker veel optimalisatie geweest zijn in die 2 maanden. En mij lijkt de combinatie wel zeker handig, op windows kan je beter gamen en goed werken via office maar ik heb veel liever android om ff op tweakers te kijken, het nieuws snel te bekijken, cut the rope te spelen en dergelijke kleine zaken, dan hoef je ook geen 2 apparaten mee te slepen.
Ik kon persoonlijk niet wachten om het apparaat in handen te krijgen. Het concept van een flexibele slider met een Haswell CPU en een waanzinnig scherm is precies waarop ik zit te wachten. De mogelijkheid Android te draaien zie ik als een leuke bonus. Het enige alternatief is de Sony Vaio Duo 13 en die is minder flexibel en heeft een duidelijk minder scherm.

Edit 16.32u:
Overigens heb ik op GoT al gemeld dat de Ativ Q van de Samsung site was verdwenen. Deze melding werd door een mod de kop ingedrukt...

[Reactie gewijzigd door Bryne op 25 augustus 2013 16:34]

Ik snap het nut niet, Android of Windows 8 als keuze is logisch, maar beide op 1 apparaat waarvan Android trager is dan Windows 8(slechte drivers??) lijkt me helemaal onnodig.
als ik het goed heb draaide hij in een VM, wat niet helemaal goed ging. zou je trouwens ook best zelf kunnen doen, als je maar handig genoeg bent,
Maar wie wil er Android als hij met Windows kan werken? :?
tablet apps. vooral tabletgames met touchbesturing zijn er voor andriod veel meer als win8.
Android heeft meer apps. Maar voor dat geld zou ik eerder een
pricewatch: Lenovo IdeaPad Yoga 13 (MAM2GMH) (heeft touchscreen)
+ Nexus 7 2013 halen

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 24 augustus 2013 18:41]

Tis wel windows 8. En dat verkoopt zeer slecht. Android verkoopt iets beter.
lol. hoeveel laptops ken jij met android erop? we hebben het hier over een laptop, niet een tablet. dus zijn vraag is gewoon reeel. wie wil er android op zijn laptop als er al windows 8 op zit.
Wat is dat voor een opmerking... vandaar dat de RT tablets zo goed aanslaan ;)
ja ik vind dit wel logisch . als ms dit tegen zou houden door pattenten ja dat zou heel logisch zijn omdat windows natuurlijk geen andrid op dezelfde pc wil. . als google dit zou tegen houden is het ook logisch want ja android draait in een virtuele omgeving en als he ta ltraag loopt zou dit ook voor google een slechte reclame geven.. zoizo wie wil er een laptop die op 2 osen draait ? ja wat of wie er precies achter zit is onbekend maar vind het opzich wel een goeie zaak dat dit voorlopig uitgesteld is
Misschien is Windows 8 RT i.p.v. android de uitkomst
Dan moet ook de Haswell-chip eruit, want RT draait alleen op ARM-gebaseerde CPU's. Wat je dan overhoudt is min of meer een iPad-achtige tablet met Android/WindowsRT dualboot. En dan is 1700 wel een hoop geld voor zoiets.
Waarom zou je, in godsnaam, Windows 8 en Windows RT langs elkaar willen hebben draaien (ik neem aan dat je bedoelt om Android te vervangen met Windows RT, wat die combinatie opleverd)?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True