Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 91, views: 23.130 •

Google is bezig zelf een auto te ontwerpen en streeft er naar op termijn robo-taxi's in te zetten in bepaalde steden in de VS, zeggen bronnen die bekend zijn met het project. Google zou gesprekken voeren met onderdelenmakers, maar nog steeds een autofabrikant als partner zoeken.

Google zou in de afgelopen maanden onder andere gesprekken hebben gevoerd met fabrikanten van auto-onderdelen als Continental en Magna International. Het zoekbedrijf zou zelf aan de slag zijn gegaan om een auto naar zijn eigen wensen te bouwen, nadat gesprekken met bestaande autofabrikanten keer op keer op niets uitliepen, claimt journalist Amir Efrati, die voorheen voor de WSJ schreef en vaker vroegtijdig over nog niet bekend gemaakte Google-projecten schreef, zoals de Moto-X. Desondanks zou Google nog steeds naar een samenwerkingsverband met een grote naam in de auto-industrie streven. De huidige zelfrijdende auto's van Google zijn reguliere Toyota's met de nodige softwareaanpassingen, radars, camera's en sensors.

Mogelijk gaat Google een zelfde route bewandelen als het bedrijf met zijn huidige hardware zoals de Nexus 7, Nexus 10 en de Chromebook Pixel doet, en wil het bedrijf aan bestaande fabrikanten laten zien wat er mogelijk is, in de hoop dat de technologie breed opgepikt wordt. Een van de bronnen van Efrati claimde dat Google al van mening is dat autofabrikanten autonome navigatie hoger op de agenda hebben gezet door zijn initiatief.

Google zou onderzoek doen naar de mogelijkheden voor directe verkoop aan consumenten op termijn, maar vooral ook streven naar een soort robo-taxi-systeem. Het bedrijf zou al steden benaderd hebben voor mogelijke samenwerking op dit gebied. De robo-taxi's, die aanvankelijk nog over een menselijke chauffeur moeten beschikken, zouden zo bijvoorbeeld werknemers naar hun kantoor kunnen brengen. Hierdoor zouden minder mensen een auto hoeven hebben en de taxi's zouden minder risico op ongelukken lopen, zo is de gedachte.

Google autonome auto

Lees meer over

Reacties (91)

Google blijft futuristische dingen doen...dingen die we normaal alleen in films zagen, maakt zij werkelijkheid...

Ik vraag me af of dit ook (zo snel) het geval was geweest als Google niet had bestaan...
Vast wel, de drang om verder te gaan is in elk mens.
nadat gesprekken met bestaande autofabrikanten keer op keer op niets uitliepen

Met andere woorden, na elke autofabrikant benaderd te hebben om z'n spy/ad-ware te slijten, wat op niets uitgelopen is gaan ze zelf maar auto's maken ;( .
Hoewel deze reactie nu op -1 gemodereerd staat, zit er wel een kern van waarheid in (of in elk geval iets om over na te denken).

Op welke manier hoopt Google geld te gaan verdienen aan deze techniek? Mijn inziens past het verkopen van een fysiek product niet in het huidige verdienmodel van Google zonder dat hier op de een of andere manier een informatie-aspect aan vast zit.

Misschien is dit slechts het geval in de vorm van het in licentie geven van data met betrekking tot kaarten en actuele verkeersinformatie. Maar waarom niet in de vorm van het veranderen van elke rondrijdende Google auto in een rijdend reclamebord?
Google is een bedrijf dat winst wil maken. Voornamelijk gebaseerd op advertenties. Als je dat niet fijn vindt, gebruik hun diensten vooral niet. Zelf vind ik het niet erg reclames te zien als ik daar gratis of goedkoper mooie diensten voor terug krijg, en ik bovendien de reclames nog zelf deels kan bestrijden met adblock.

Ik krijg altijd het idee dat mensen het idee hebben dat google de wereld over wilt nemen of iets dergelijks, wat mij betreft zijn dat gewoon belachelijke complot theorieŽn.
Op welke manier Google geld denkt te verdienen? Nou dat staat gewoon in de eerste regel hoor:
Google is bezig zelf een auto te ontwerpen en streeft er naar op termijn robo-taxi's in te zetten in bepaalde steden in de VS
Oftewel: Autonome taxi's. Je hebt geen chauffeurs nodig, mensen kunnen naar bestemming zonder een auto te hoeven besturen en die auto rijdt je er wel heen.

Ik snap niet waarom dat iedereen denkt dat Google dit voor spy-ware achtige stuff doet. Je hebt altijd een telefoon bij en daar kan Google ook je locatie van opvragen als ze dat willen. En ja, dat kan je uitzetten mocht je dat willen, al mis je dan wel een hoop functionaliteit.

Maar goed, advertenties in de auto lijkt me niet nodig. Als jij Google betaald om ergens naartoe gebracht te worden verdienen ze al geld aan je, en hebben ze geen ads (voor de inkomsten) meer nodig.
Ik denk niet dat het doel van Google is om een winstgevende robo-taxi franchise op te zetten en ik denk niet dat dit op korte termijn rendabel zal zijn. Wat natuurlijk wel kan is dat ze het als een mogelijke toepassing zien om hiermee aan te tonen dat de techniek betrouwbaar is maar dan denk ik niet dat Google zelf deze taxi's zal gaan exploiteren (ze zoeken immers ook een partner).

En waarom er nu weer complottheorieŽn bijgehaald worden is mij een raadsel. Het is gewoon een feit dat Google tot nu toe geen hardware-fabrikant is en het lijkt mij onwaarschijnlijk dat ze dat straks zullen worden. Google levert diensten, al dan niet tegen betaling in geld of informatie.
Dat Google geld wil verdienen is overduidelijk. Daar hoeven we het niet over te hebben.

Wat interessant is, is dat Google het lef heeft om met een zeer lange termijn visie een 'gewaagd' project aan te gaan. Het is eigenlijk niet eens zo gewaagd want de technologie kan het al en zal alleen maar verbeteren. Het gaat meer om de maatschappelijke acceptatie om een robo-auto op de weg te hebben.

Vergelijk eens wat Google doet en de auto-industrie doet. De industrie heeft al GPS, routebepaling, verkeersbordherkenning, radar voor veilige afstand tot voorligger, automatische aanpassing snelheid, mbv camera de auto binnen de rijbaan houden, etc.. Maar de industrie durft het nog niet aan om volledig gerobotiseerd te gaan rijden. Het zal komen, maar hangt af van lef. Komt het over 3, 5 of 7 jaar ??? Ik gok op 5 jaar in de VS met Google en 10 jaar in Europa met Mercedes.
Hoewel deze reactie nu op -1 gemodereerd staat, zit er wel een kern van waarheid in (of in elk geval iets om over na te denken).

Op welke manier hoopt Google geld te gaan verdienen aan deze techniek? Mijn inziens past het verkopen van een fysiek product niet in het huidige verdienmodel van Google zonder dat hier op de een of andere manier een informatie-aspect aan vast zit.
Net zo als elke andere autofabrikant, dus gewoon op de auto zelf? Maar je weet het maar nooit met google, dont be evil staat niet meer bovenaan het lijstje en word denk ik nog maar zelden gebruik bij vergadering.

Edit/
Zou de auto de naam Nexus mogen dragen, of zou dat te veel lijken of Lexus?

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 24 augustus 2013 20:31]

Wat denk je van het beste traffic systeem krijgen, door realtime data uit auto's. Niet alleen data over doorstroom, maar ook over acceleratie, gebreken op de weg (radar kan ook andere dingen dan afstand meten) etc.

Ze weten als geen ander hoe lang iemand in een woon-werk traject zit. Dus ook wie de doelgroep is voor bepaalde informatie (locale jobs etc). Maar goed, hiervoor is geen speciale auto nodig, dat kunnen ze al met google now.

Juist die details die de auto kan waarnemen (via schokdempers, radar, camera etc) kan heel waardevol zijn om geanonimiseerd door te verkopen aan wegbeheerders. Je kunt de beste werktijden aangeven voor werkzaamheden, en de exacte omvang van het gebrek aan de weg. Lijkt mij een droom voor elke wegbeheerder; niet meer wachten op meldingen of zelf visueel controleren. De eerste oneffenheid wordt al gesignaleerd, zodat je het direct kan inplannen.
Je weet zelfs hoe vaak mensen er mee in aanraking komen en wat de effecten er van zijn op het rijgedrag.

En ik kan werken in die auto, zodat ik minder reistijd heb en meer tijd met m'n vrouw en kinderen kan besteden (hmm.. waar kan ik dat toekomst beeld ook al weer van... automatisering? :) ).

Daarnaast is het zeker zo dat mijn auto dan een collega die twee uur later start dan mij, gewoon kan ophalen en weer thuis brengen nadat de auto mij heeft thuis gebracht. Scheelt een hele auto. En de auto kan gewoon bedrijfsbezit zijn, of dus naar behoefte afgenomen bij Herz of een andere partij die er dan brood in ziet.

[Reactie gewijzigd door djwice op 25 augustus 2013 20:30]

Maar google heeft dan ook een hoop geld om patenten waar niks mee gedaan wordt behalve geld af te troggelen of om vooruitgang te stoppen aan te vechten met juristen.
Als google er niet was zou je op microsoft of apple moeten wachten, die er mischien geen brood in zien, maar kleinere bedrijven zouden dit nooit kunnen doen zonder gelijk de grond in geboord te worden met rechtzaken
Los van dat aspect. Heb je enig idee hoe complex het is om een auto te ontwikkelen? En dan heb ik het nog niet over het autonome rijden. Het is niet alleen de auto zelf, maar er zijn zoveel aspecten dat je echt veel geld nodig hebt om deze allemaal te tackelen. Elon Musk heeft er met Tesla Motors 10 jaar over gedaan om nu eindelijk voor het eerst winst te maken. Dan heb je een hele lange adem (en veel geld) nodig.
Het voordeel van een autonome taxi zou in mijn ogen kunnen zijn dat deze met alle informatie die de taxi heeft over het huidige verkeer de meest ideale route (snelste) kan uitstippelen waardoor je veel minder lang in een taxi hoeft te zitten. Zeker in de grotere Amerikaanse steden waar 2 uur over 10 kilometer doen toch regelmatig voorkomt !

En zoals gesteld richten ze zich ook werknemers. Gelukkig kunnen er meer als 1 persoon in een taxi dus met een ideale route meerdere mensen oppikken (sociale aspect is weer terug)

[Reactie gewijzigd door harley op 24 augustus 2013 09:10]

2 uur, 10km? Kan je ook lopen
Google is heel goed in publiciteit. Zij zijn absoluut niet de eerste of de beste op dit vakgebied.

Het probleem van Google is dat vele landen al veel verder zijn met autonome auto's. De duitsers bijvoorbeeld hebben Google niet nodig. Zij hebben zelf al deze technologie ontwikkeld en ik kan het me voorstellen dat ze niet staan te springen om Google.

Ik kan me wel voorstellen dat de kleinere fabrikanten wel geinteresseerd zullen zijn omdat zij vaak gebrek hebben aan dit soort technologie.

Maar laten we alsjeblieft niet doen alsof Google de enige innovator is op deze planeet.

http://www.youtube.com/watch?v=YZqL6j2D5H4

http://www.youtube.com/watch?v=bMCxYJcNXGc

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 24 augustus 2013 09:35]

Inderdaad.

Gisterenavond bij knevel en brink de Google Glass...

Leuk en aardig, maar het concept bestaat al langer. Het grote verschil is dat het nu een beetje een futuristisch brilletje is,
maar met name dat Google actief allerlei sectoren actief benaderd en ze bijna kostenloos het concept aanbied.
Bijna.
Google krijgt nu zoveel input uit verschillende lagen van de maatschappij dat ze voor een relatief klein bedrag een immense voorsprong kunnen uitbouwen. De hardware kost gelukkig tegenwoordig vrijwel niets meer en is het meer een kwestie van software dus hopelijk blijft die voorsprong maar tijdelijk.
Google heeft echter een paar voordelen. De naamsbekendheid is een eerste. De 'autonome' auto gaat een vrij grote stap worden voor de samenleving in het algemeen. Op papier kan het dan nog zo veilig zijn, maar als beleidsmakers en de massa in het algemeen hier niet van overtuigd kunnen worden. Dan is de autonome auto verder weg dan we op het moment denken.

Voorts heeft Google genoeg (financiŽle) middelen om veel vaart te zetten achter de ontwikkeling. Ze zijn misschien niet de enige, noch de eerste, het lijkt er wel op dat Google de partij is welke de druk op de ketel zet ťn actief de publiciteit opzoekt om het grote publiek vast te laten wennen aan het idee.

Ik ben vooral benieuwd hoe de auto er in de toekomst uit ziet. Als er daadwerkelijk geen bestuurder meer nodig is, kunnen auto's volledig anders ontworpen worden. Niet alleen kunnen er andere vormen gebruikt worden, welke wellicht een positieve invloed hebben op ons collectieve energieverbruik, ook kan ik me voorstellen dat er gebruik wordt gemaakt van een meer 'gezellige' en 'sociale' inrichting in auto's. Er zijn immers geen zaken meer als een stuur, een versnellingspook welke designers beperken in hun creatieve uitingen :)
Dit is toch niet het eerste dat je hoort van Google's autonome auto neem ik aan? Google is hier al met bezig sinds 2005 toen het samen met de Stanford Artificial Intelligence Laboratory de DARPA grand challenge won met het Stanley model. BMW is ook sinds 2005 bezig. 2010 Audi, 2011 GM, 2012 Volkswagen, 2013 Bosch, ...

Google was niet de allereerste bezig met het ontwikkelen van autonome auto's en is zeker niet de enige innovator op de planeet maar Google was er hier wel degelijk vroeg bij, toch bij de recente push voor de ontwikkeling van de technologie. Natuurlijk zijn er in de jaren 80 en 90 reeds doorbraken geweest in de technologiŽn nodig voor deze auto's en waren er reeds meestal semi-autonome project auto's.

BTW al de voorbeelden die je gaf zijn later dan Google.
Autonomos Labs is opgezet in 2006, een jaar nadat Stanley de DARPA grand challenge won.
Audi, zoals eerder vermeld bezig sinds 2010.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 24 augustus 2013 13:02]

Dat zijn voorbeelden die ik me in een minuut kon vinden. Volkswagen heeft al jaren een autonomene golf 5 gehad. En dat was zeker niet de eerste.

Google als Internet bedrijf is sterk in marketing. Meer niet. Ik moet nog echt radicale innovatie tegenkomen bij Google ipv opgekochte bedrijven en dan een mash up maken wat dan een product moet voorstellen.
Maar waar is dan die autonome golf 5? Al jaren voor de ipad waren er tablets, maar we hadden Apple nodig om de andere producenten te laten zien hoe het moet. En de auto industrie krijgt nu google.
De autonome Golf waar jij het over hebt was ook na Google en Stanford's Stanley en was als het aankomt op technologie anders dan de autonome auto's waar we het nu over hebben. Hoewel deze ook gebruik maakte van gps en lasers was deze Golf enkel in staat een vooraf gescant parcours te volgen. Dit systeem was niet capable om onverwachte obstakels, welke het op voorhand niet gescant had in 'learn modus', te vermijden bijvoorbeeld. De bedoeling van dit systeem was het te gebruiken om consistente laptijden te rijden tijdens het testen van nieuwe auto's.

Versta me niet verkeerd Google was niet de eerste met dit gedacht, er was bijvoorbeeld voor 2005 reeds veel academisch onderzoek rond dit onderwerp, maar ze waren er deze keer wel degelijk vroeg bij (bij de ontwikkeling van autonome auto's zoals we ze nu kennen).

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 24 augustus 2013 16:32]

Hier een mooi stukje inderdaad:


Uitzending gemist en anders Youtube.
27min. 10sec

Internetjournalist Alexander KlŲpping reisde naar Silicon Valley en doceert over z'n bevindingen in het mekka van de IT industrie. Aandacht voor de toekomst van de digitale wereld en ons moderne leven.
Maar laten we alsjeblieft niet doen alsof Google de enige innovator is op deze planeet.
Jij en ik weten dat dat niet zo is, maar de grote menigte is helaas minder goed geinformeerd. Het is niet voor niets dat Steve Jobs als de uitvinder van de mp3-speler en de tablet wordt gezien. Helaas is PR en marketing belangrijker dan techniek.
Een quote van de 2e link die je geeft (Autonomous Audi)
The State of Nevada issued to Audi only the second license allowing the testing of autonomous vehicles on the state's public roads. This makes Audi the first automotive original equipment manufacturer to obtain this special permit. The first license went to technology giant Google.
Ik krijg hierdoor de indruk dat Google de autowereld inderdaad aan het wakkerschudden is en al de concurenten uit de automotive industrie voorbij is op het gebiedt van autonoom rijden. Uiteraard kan Google nog niet zelf kosten effectief een 5 sterren veilige auto met een brandstof motor bouwen die lekker rijdt, vandaar het streven naar samenwerking; combine the best of both worlds.

Immers van een Volvo, BMW, Audi of Fort weet je dat hun auto's het goed doen en dat je confortabel van A naar B komt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 25 augustus 2013 20:53]

Het is alleen maar Google die het doet omdat zij er nu het geld voor hebben, en blijkbaar ook de visie. Als Google niet had bestaan hadden al die slimme mensen die er werken wel wat anders slims verzonnen, wees daar maar niet bang voor. Het is maar een technologiebedrijf, geen orakel.
"Als Google niet had bestaan hadden al die slimme mensen die er werken wel wat anders slims verzonnen, wees daar maar niet bang voor. Het is maar een technologiebedrijf, geen orakel."

Ohja, waar hadden al die slimme mensen dan gewerkt? Bij Facebook misschien? De wereld vooruit helpen door een social marketing network te bouwen?

Ik ben het dus overduidelijk niet met je eens: het zijn weldegelijk de ideeen en werkwijze van de directie van bedrijven als Google e.d. die het verschil maken of er wel of geen ingrijpende innovatie plaatsvindt. Bedrijven als Google zijn dus zeker wel een Orakel voor wat betreft innovatie en ik denk ook zeker dat als Google niet zou bestaan, marktrijpe autonoom rijdende auto's vele jaren langer op zich zouden laten wachten. Je snapt zelf ook wel dat er nogal een verschil is tussen het maken van een halfbakken prototype (dat kan zowat elke Universiteit ter wereld) en het internationaal kunnen/mogen verkopen van een productierijpe auto goedgekeurd door overheid en gewild door het volk (dat kunnen alleen zeer grote bedrijven en overheden)?

Slimme mensen zijn individueel losse flodders. Er gebeurd helemaal niets dankzij slimme mensen als deze slimme mensen niet samenwerken als groep/organisatie/bedrijf met 1 gezamelijk doel. Google (en dan met name Google X) is een voorbeeld van zo'n organisatie die de kunst beheerst van het laten samenwerken van slimme mensen om vooruitgang en innovatie te bewerkstelligen. Ze hebben het kapitaal, de mensen en de juiste doelen om ideeen om te kunnen zetten in nieuwe tech die iedereen wil gebruiken.

Een ander voorbeeld met ipv Google de Amerikaanse overheid: waarom lopen we nu niet meer rond op de maan? Waarom is daar nog geen basis, telescoop, hotel, launchub die gebruik maakt van weinig zwaartekracht op de maan, handel, economie, etc? Heel simpel: er is tot voor kort geen persoon/bedrijf/overheid met veel geld bereid geweest erheen te gaan. Gaan wij dus naar de maan "met of zonder Amerikaanse overheid" omdat er "toch wel mensen zijn die slim zijn en erheen willen"? Nee. Simpelweg: nee.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 24 augustus 2013 14:40]

Alleen gaan de meeste futuristische films niet over utopia maar dystopia. En in die hoek zit Google dan ook goed te rommelen.

Wat voor informatie krijgt Google straks nog allemaal van je als je zo'n auto van ze koopt?
Krijg je onder het rijden reclame van winkels waar je dagelijks langs komt?

Krijg je boven aan de lijst van bestemmingen sponsord destinations?

En ik rij graag auto, als ik niet zelf hoef te rijden kan ik net zo goed het openbaar vervoer nemen.
Ik denk dat bedrijven als Google, Apple, Tesla, SpaceX een paar van de weinige bedrijven ter wereld zijn die daadwerkelijk innovatief zijn en echt de mensheid technologisch vooruit pushen. Er zijn namelijk een aantal ingredienten nodig die alleen deze grote bedrijven (of grote namen) in 1 cocktail kunnen bieden. In de space-age had je daar Amerika als land ook nog bij kunnen denken. Op zichzelf is elk van deze ingredienten niks waard, maar samen push je technologie wereldwijd vooruit.

Het zijn:
- Het idee waarvan iedereen in het begin zegt dat het toch nooit kan.
- Een plan om het idee uit te werken dat uiteindelijk zeer veel winstgevendheid beloofd na een hele lange periode (> 10 jaar) van verlies en zeer grote investeringen.
- Een stel directeurs met toegang tot ontzettend veel kapitaal om het idee jaren lang uit te werken, te bouwen, uitgebreid te testen (die gek genoeg zijn om met het plan in zee te gaan).
- En daarna nog veel meer kapital om het idee de markt op te pushen: dat waar dit bericht over gaat. Zoals uit het bericht af te leiden staan conventionele partijen (de huidige absoluut niet innovatieve auto bedrijven) vaak niet open voor echte pure innovatie.

Op eenzelfde manier had het (iets) langer geduurd voordat er fatsoenlijke smartphones en tablets op de markt waren gekomen zonder Steve Jobs: hij was de man met kapitaal die ook nog eens het goede idee wist uit te werken op een winstgevende manier. Nu gaan mensen reageren met "dat idee voor een smartphone was helemaal niet uniek" en dat klopt waarschijnlijk. Maar: dat idee voor een smartphone bij een persoon met het kapitaal en de durf om het uit te voeren, was overduidelijk wel uniek.

Een idee hebben is leuk, maar een idee hebben opzich is niet innovatief. De wereld technologisch vooruit kunnen helpen met je idee (waar macht en geld voor nodig is) dat is innovatie.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 24 augustus 2013 11:20]

ja hoor, autobedrijven zijn er ook al jaren mee bezig, al voor google zich ermee ging bemoeien. Het is alleen zo dat nu pas de technologie redelijk geavaceerd is om het ook daadwerkelijk mogelijk te maken. Dat jij het alleen kent omdat google er med in de publiciteit komt, ligt meer aan jou.. Er is bijvoorbeeld al jaren een wedstrijd vanuit darpa.
Futuristisch?
BMW heeft zo'n auto al jaren... ik zag hem zelfs aan het werk tijdens een aflevering van Top gear en hun systeem werkt zo goed dat de auto op topsnelheid reed tijdens de test.
Dat betekend dus dat de onboard computer niet alleen de navigatie deed maar ook nog eens constant de variabelen van wielspin, slip, g-krachten enz moest verwerken om een crash te voorkomen.
Heel wat ingewikkelder dus dan dit systeem.

Dus was dit het geval geweest als Google niet had bestaan?
Ja, want het bestond al een paar jaar.
Mag ik je er ook op wijzen dat andere projecten zoals Google Glass ook al lang bestonden en geimplementeerd werden voordat Google zelfs maar bestond als bedrijf zijnde?

Enkel en alleen omdat het Google is wordt het gehyped alsof het vernieuwend is.
Dat is het dus niet.
Het enige verschil is dat Google het geld heeft om zoiets globaal op te zetten, wat zelfs een winstgevend bedrijf als BMW niet zomaar kan omdat het om meer gaat dan allen de techniek.
Je moet namelijk wettelijke goedkeuring krijgen voor een dergelijk systeem, duizenden tests door verschillende onpartijdige organisaties, etc etc etc.

Ik haal dit alles aan om aan te geven dat er een groot verschil is tussen het aannemen van berichten zoals dit als zijnde nieuws en vernieuwing of je daadwerkelijk er in verdiepen en verder kijken dan je neus lang is.
Het nieuwe en de vernieuwing is toch duidelijk? Je geeft het zelf ook al aan: het nieuwe is dat een bedrijf (Google) autonome autos nu eindelijk op de markt gaat proberen te pushen en dat andere bedrijven zoals BMW nog niet gelukt is.

Hoezo is dat geen nieuws? 1 ding is revolutionaire prototypes bouwen iets anders is een revolutionair product op de markt krijgen.
Je gaat dus volledig aan het punt voorbij dat dit een reactie was op post 1, dat het er om ging dat het dus niet "futuristisch" is en nooit zou zijn uitgevonden zonder Google.
Buiten dat heb je blijkbaar ook het artikel zelf niet gelezen want er is geen vernieuwing of nieuws volgens jouw eiegn criteria.
Er wordt helemaal niets op de markt gebracht, want het artikel geeft aan dat dit ook een prototype is en Google "plannen" heeft om misschien dit product op de markt te krijgen.
Echter zijn de enige harde feiten die in het artikel staan dat Google dus een prototype heeft (die minder geavanceerd is dan bestaande modellen, dus geen vernieuwing) en zoals de autofabrikanten zoekt naar een markt voor dit product, wat exact hetzelfde is wat de autofabrikanten ook willen.
Het enige "nieuws" dus is dat Google dezelfde markt in wil stappen als de bestaande bouwers van autonome voertuigen.
De rest is puur giswerk en geruchten en dat is geen nieuws.
Je eigen aannames dat Google "nu eindelijk op de markt gaat proberen te pushen" en / of dat het zou lukken is ook giswerk en geen feit.
Zoals ik zelf al aan gaf gaat het helemaal niet om de techniek, want zoals aangegeven is dit helemaal niet nieuw.
Het gaat er om dat dit goedgekeurd moet worden door de desbetreffende regeringsinstanties in elk land en Google heeft hier niets over te zeggen en kunnen dus "pushen" wat ze willen zonder resultaat.
Tuurlijk dat, men is daar al langer mee bezig dan Google. Net zoals AR brillen ook al langer bestaan dan Google Glass. Waarom denk je dat de auto fabrikanten njet zeggen tegen Google? Omdat ze Google niet nodig hebben voor een autonoom navigerende auto.
Tja, voor alles heb je pioniers, als Giogle er niet was zou Yahoo het misschien hebben gedaan (ik zeg maar wat hoor).
Je hoort vaak dat taxichauffeurs zo'n sociale rol hebben als praatpaal tijdens de rit... In de eerste fase (robot-taxi met chauffeur) kan die rol blijven bestaan of zelfs groter worden, maar daarna wordt het wel heel erg stil (ervan uitgaande dat die laatste fase er komt, m.a.w. dat er dus op alle technische, juridische en psychologische bezwaren een afdoende antwoord gevonden zou kunnen worden).

[Reactie gewijzigd door oja op 24 augustus 2013 09:04]

dan noem je het een busrit...
ik geloof daarnaast dat google best wel iets aan interactie/entertainment kan aanbieden :)
Als je het automatiseert is er echter wel een computer die een ideale route kan berekenen en daardoor meerdere mensen kan meenemen, iets wat je nu zelden ziet in NL.
waarvoor is een mens noodzakelijk in de auto??

het autonome systeem kan zelf gasgeven en remmen. Kan dit zelfs efficienter en eerder dan een mens.
Blijft over dat de vervoerde misschien wil praten met de vervoerder.
Omdat rijden niet altijd en overal gebeurt op een lege weg, met een perfect gladde asfaltlaag, zonder autonome auto's, motoren, brommers, fietsers, voetgangers, loslopende dieren in de buurt, tijdens niet te warm en niet te koud weer zonder neerslag of harde wind en mist en zonder electronische storingen, computerbugs.... enzovoort, enzovoort (en omdat er mensenlevens op het spel kunnen staan).

Misschien vraag je je ook af waarom rijscholen rijles geven op de openbare wegen en waarom de wetgever niet genoegen neemt met ervaring opdoen in een rijsimulator voordat je je rijbewijs mag krijgen.

[Reactie gewijzigd door oja op 24 augustus 2013 11:32]

Dit is nou net waar google dus mee bezig is en al vele 100.000 km's op heeft zitten zonder ingrijpen van een menselijk persoon. de auto houdt dus met al die factoren rekening !
Nee, want bij autorijden komt ook een sociaal aspect kijken. In het verkeer onstaan situaties waarin je bijvoorbeeld even oogcontact maakt met een ander mens om te weten hoe je die oplost. Je hoeft die Google-auto niet eens in de spits van het centrum van bijvoorbeeld New Delhi te laten rijden om hem te laten falen. Het is echt een illusie dat je in het verkeer met een computer evenveel of zelfs meer situaties de baas kan dan met een mens. Een computer heeft geen instinct en er zijn zoveel parameters die meer in het psychologische liggen (zoals creativiteit bij het oplossen van situaties) die een mens doet handelen zoals ie doet, soms in milliseconden (essentieel in noodsituaties). Die zijn ook deels cultuurgebonden en verschillen dus per wereldregio.
Computers zijn veel meer veredelde rekenmachines dan je denkt, en zullen dat ook altijd blijven. Als mensen koesteren we onze mensenlevens en dat betekent dat niemand mogelijk extra levensbedreigende risico's wil nemen in het verkeer.
Het is een mensenwereld, verkeer is iets menselijks en verkeersinzicht is ook iets menselijks.

[Reactie gewijzigd door oja op 24 augustus 2013 14:39]

Maar een computer heeft 1 zeer groot voordeel tov een menselijke bestuurder. Het let altijd op!
Ik vermoed daat minimaal de helft van de ongevallen gebeurt doordat men niet oplet, slaapdronken in de auto stapt in de ochtend, en suf na het werk terug naar huis rijdt.
Onder de streep denk ik dat een computer al chauffeur zeker niet onder zal doen voor de gemiddelde bestuurder.
Ik ben het deels met je eens, maar hou er ook rekening mee dat Google's auto het dus voorlopig (net zoals de meeste autonome auto's waarschijnlijk), het NIET goed doet bij sneeuwval.
uhm, voor ideale route heeft men het navigatiesysteem uitgevonden.............
Dan zorgen ze voor wifi, daar worden we tegenwoordig ook allemaal sociaal van. En kennende Google zullen dat soort dingen echt niet achterwege blijven.
Misschien moet google eens met Tesla om de tafel zitten. Ook nieuw op autogebied innovatief maar ja oud paypal oprichter, misschien heeft het daar mee te maken ?

Maar google die zich met auto's wil bemoeien, betekend voor mij dat ze je nu overal willen volgen.
Ze willen gewoon dat mensen zelf niet rijden en daardoor dus meer tijd doorbrengen op internet.

Daar verdient google geld aan.
En Google heeft streetviews, misschien ook niet helemaal onbelangrijk?

Nexus en Lexus, ik ben nog benieuwd wat daar uit gaat komen.
Hier zijn ze toch al heel lang mee bezig als ik mij niet vergis. De zelfrijdende autonome auto heeft ook al een rijbewijs gekregen http://bgr.com/2012/09/26/google-driverless-car-california

En blijkbaar wil google dit in de komende 3 jaar http://bgr.com/2013/05/29...g-cars-availability-2016/ terwijl de "normale" fabrikanten dit pas in 2025 werkelijkheid zien worden.

Het is mooi van google dat ze vooruitgaan, jammer dat grote bedrijven meestal heel conservatief zijn en niet van hun gevestigde waarden af willen. Hier zijn de fabrikanten waarschijnlijk gewoon bang dat ze veel minder auto's gaan verkopen in de stad.
hoezo? het enige verschil is dat de chauffeur niet zelf HOEFT te rijden, de auto zelf is nog steeds net zo hard nodig als voorheen dan..
aan de ene kant goed maar aan de andere kant hoeveel miljoenen taxi chauffeurs raken hier door hun baan kwijt ? dan uiteindelijk wilt iedereen zn ding dus duizenden banen bij het (cbr) omdat je hier geen rijbewijs voor nodig heb. hoe meer er afgenomen word hoe goedkoper het word . stel dat google het alleen recht krijgt miljoenen banen bij de rest van de auto industrie ;) elk voordeel heeft zijn nadeel
en als de medische wetenschap niet vooruit was gegaan zou de begrafenisondernemer ook meer werk hebben :-)
Dat er banen verloren gaan is geen reden om niet vooruit te gaan met de technologie. Toevallig heeft iemand laatst een krantenartikel geplaatst bij ons in de gang, dat gaat over de vooruitgang binnen de autoindustrie (100 jaar Ford). Daarop zie je onder andere een plaatje van de oude productie lijn en de nieuwe. Op de oude zie je zo'n 40 man aan 1 lijn werken, op de nieuwe zie je er 0.

Uiteindelijk zullen we een punt bereiken (wellicht hebben we die al bereikt) waarop er simpelweg te weinig werk is voor het aantal mensen dat we hebben. Helemaal als er taken geautomatiseerd worden waarvoor weinig scholing is, chauffeurs in dit voorbeeld, maar denk ook aan schoonmakers of vakkenvullers. Ik ben benieuwd wat dit voor de toekomst betekent, wie weet krijgen we ooit een samenleving waarbij werken optioneel is.
Wie zou zo gek zijn in een google taxi te stappen? Google registreert zo veel mogelijk van je. Hun core business is het verzamelen van informatie. Dat zal ook zo zijn bij een taxi. Je bent dan klant van google en gaat akkoord met de voorwaarden voor het gebruik van de taxi.

Dat betekent dat google registreert en opslaat wie je bent met daaraan gekoppeld alle - en dit keer letterlijk - alle verkeersdata. Ze onthouden wanneer je de taxi besteld, hoe je die besteld, vanaf welk IP adres of MAC adres, je NAW-gegevens, punt van vertrek en reisdoel.

Google kennende, zal er een scherm in het ding zitten met een PC, waar je op kunt surfen en die dus al je surfgedrag opslaat. De taxi, de volgende keer dat je hem gebruikt, zal je herkennen, je profiel laden en je vragen of je door wilt gaan met je laatste sessie. Er worden gepersonaliseerde ads in de taxi gebracht, via schermpjes. Er zal een Glass in zitten, die je vrij mag gebruiken, maar wel opslaat naar wat je kijkt tijdens je rit, dus welke billboards, reclamezuilen, welke shops je vaak even bekijkt en naar welk type vrouwen je kijkt.

Vervolgens koppelen ze al die informatie aan je partner, van zodra ze die herkent hebben via je NAW of andere wijze en gaan die vervolgens ads sturen op websites, van kleding die via de herkenningssoftware op de google servers herkent wordt. Kleding die jij blijkbaar leuk vindt.

Wat we nu weten van google zou toch genoeg bewijs moeten leveren dat dit de google taxi wordt? Het kan maar zo zijn dat de hele auto een Glass wordt. Inclusief ads op de ramen, zoals we dat al eens zagen in een Microsoft filmpje, waar het glas van de raam interactief is gemaakt zodat het een overlay biedt. En dan zie je reclame en aanbiedingen van de winkels waar je langs rijdt. En...je kunt klikken en meteen bestellen.

En dan rijst al weer snel de vraag of de google taxi de beste en snelste route neemt of de volgende keer, op basis van je 'rijgedrag' even die andere straat pakt omdat daar een winkel zit die google goed betaald voor het langstijden bij hun winkel.

Het kan maar zo zijn dat kijkend door dit interactieve raam je eigen naam in beeld springt bij een shop: 'Meneer Vendar, speciaal voor u hebben wij vandaag u lievelingsaftershave in de aanbieding, alleen voor u! Klik hier op het raam voor uw bestelling, u betaalt meteen via uw taxibedrijf. Kies PayPal, Google Taxi Pay of credit card.

Zo krijgt de google enorm inzicht en enorme controle over je identiteit. Zelfs al kijk je niet naar buiten en lees je de krant, ze zien welke krant, want in elke taxi is natuurlijk, voor uw eigen veiligheid en denk aan de kinderen, een set camera's geplaatst en kunnen ze zien welke krant je dan leest. Of welk boek.

Speel je met je laptop een spel, dan weten ze welke, vooral als je online bent, want elke taxi is uiteraard verzorgt met een wireless systeempje, voor UW gemak uiteraard.

En zo beland je in een samenleving waar de geheime diensten, waarvan nu duidelijk is dat ze toegang hebben tot google, je kunnen profileren en op elk moment van de dag weten waar je bent. En op die wijze kunnen ze precies nagaan of jij getuige was van een overval in de straat, een ongeluk, of andere criminele activiteiten. En daar kom je niet meer onderuit je getuigenverklaring.

Zij weten bovendien voor je partner dat ontdekt dat je vreemd gaat. Op termijn weten ze meer van je dan je partner. Waar je partner je als cadeau altijd de verkeerde aftershave koopt die je dan maar aanvaard omdat je haar niet voor de kop wil stoten, weet google en hun klanten die voor deze info betalen, dat jij altijd dat andere merk koopt. En wanneer en waar.

De mogelijkheden tot profilering zijn eindeloos. Men kan zien wanneer je familiebezoeken aflegt, wie je vrienden zijn, er ontstaat een op een kaart aan te brengen netwerk van bestemmingen en vertrekpunten, net zoals sociale media registeren wie je vrienden zijn, what hun 'likes' zijn etc. Laad je profiel en kies je standaard residoel op het schermpje, op Zondag altijd naar oma. Handig te weten, kun je onderweg al een bloemetje ophalen, de taxi stopt wel even en wacht. Lang wachten is niet nodig, de winkelier betaald voor het reistijd verlies omdat de meter doordraait. En het ligt al klaar als je aankomt, betaald is het ook al.

Google taxi's zullen meer van je weten dan je van jezelf bewust bent.

En ze zullen het als een gadget of functie aanbieden en promoten als het leukste wat je ooit deed.

Je hoeft niet te rijden, je kunt lekker doen in de auto wat je zelf wilt, je wordt verwend met een netwerkvebinding dus je kunt gratis op internet. Je mag je mp3 speler inpluggen op de speakerset. Het is comfortabel en luxe, je kunt zelf chatten met je vrienden en als die dat zo hebben aangegeven, mag jij meekijken als ij ook toevallig ergens in een taxi zitten. Je kunt live chatten en hun 'ruit' delen, zodat je ziet wat zij uit het raam zien. Was jij niet oip zoek naar die aftershave? Ik rijd net langs een winkel waar ze het hebben, volgens mijn ruit. Bestel ik voor je? En google verdient aan elke kilometer, dus die rijden heel graag even om. Klik hier om naar de winkel te gaan waar uw vriend, HombreMan, net langs reed. Of selecteer de winkel in de sequentie-lijst van plaatsen waar u vriend net langs reed.

En dat allemaal in een leuk tech-filmpje met lachende jongeren die el met elkaar praten op weg naar dezelfde party. En de keurige meneer in pak die en route is naar Wall Street en de beurskoersen even op het raam bij langs gaat, of die wat werk verricht, wat hem tijd bespaart.

En hoe makkelijk het betalen gaat... 'Bestel ook alvast uw taxi voor vanavond, tijdelijk 12 cent per kilometer korting en u krijgt extra airmiles roadmiles!

Misschien zit dit er allemaal niet meteen in of bij. Maar niets van wat ik beschrijf is technisch onmogelijk. En dus gaat dat geheid langzaamaan ingevoerd worden.

Dat is wat je verwelkomt met een google taxi. De ultieme teloorgang van je privacy en autonomie.

Hoe zit het met de overheid? Ik noemde al het put van getuigen van een misdaad bijvoorbeeld. Maar wat als men jouw verdenkt? Heeft de overheid dan het recht om in te grijpen in de besturing van de taxi, de deuren te verzegelen en je zo gevangen te nemen? Ze kunnen de taxi gewoon stop zetten of meteen naar het politiebureau rijden.

Of, zoals al gezegd, voor je eigen veiligheid en denk aan de kinderen, de deuren gaan op slot bij een 'terroristische aanslag' en de taxi neemt je mee naar een 'veilige' plek.

Of zou het de hacker zijn die jouw gijzelt of die het interactieve raam hackt en je nepaanbiedingen voorschotelt en als je in gaat op de advertentie en bestelt, je geld weg is. Of gewoon weet waar je bent en kan constateren of er iemand thuis is... En waarom niet dat kind van die miljardair even afvangen en naar een loods rijden. Voor losgeld.

Futurisme me reet. Alles wat ik zeg is al mogelijk, behalve de auto zelf. Maar ik huiver als ik bedenk dat er een enorme hoeveelheid geld zit in dit project en dat veel mensen het zullen omarmen. We zien op tv al een auto met parkeerhulp, in de reclame. Hoe lang zou het nog duren voordat google de techniek zo ver heeft dat ze de weg op gaan?

Van de Glass wordt gesteld dat het een keerpunt is in de strijd om privacy en autonomie. Moet je eens bedenken wat voor Titanenslag zo'n taxi zou zijn. Dat is gewoon letterlijk het eindpunt.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 24 augustus 2013 09:38]

En dat is anders dan nu? Ze volgen iedereen toch al, dus of je nu in die taxi stapt, of Google locatie aan hebt staan, zou niks uitmaken.
Je bent een visionair! Waarom ga je niet bij Google werken? :-)
Ik denk toch wel dat google al die dingen die ik daar beschrijf ook zelf al heeft gebracht en in een of andere roadmap heeft gezet. No pun intended.
Goeiendag zeg, wat een epistel ;-)

Ben het wel met je eens trouwens. Hetzelfde denk ik altijd maar met een Android, een dezer dagen komt in het nieuws wat ze allemaal opslaan en meekijken...
Ok, maar Google zou dan ook beter van die intelligente wc's inbouwen in hun taxi/bus. Kunnen ze je gelijk naar het hospitaal brengen als je plas 'levensbedreigende' waarden optekent... ;)
Haha chill man. Wat google van je wil weten slaan ze nu toch ook al op. Tenzij jij iets serieus mispeutert gaan ze die data echt niet gebruiken behalve voor reclame op jou af te stemmen.

Ik vraag me alleen af, wat gaat zo'n taxi doen als je uitstapt zonder te betalen? Bij een ongeval? Zulke problemen zijn volgens mij van veel groter belang dan de "schending van de privacy" waar jij het over hebt. Misschien een bťťtje paranoia? ;)
Uitstapt zonder te betalen? Je kan alleen meerijden als je een CC aan je Google-account gekoppeld hebt :)
Als je niet betaald laten ze gewoon de deuren dicht zitten, een pin apparaat erin en in de eerste fase is er toch nog een chauffeur bij.
Paranoia? Nog lang niet paranoia genoeg. Ik vermoed dat je geen trouwe lezer bent van tweakers.net. Als je nu nůg niet in de gaten hebt welke kant we op gaan met de wereld...

Iemand zou eens een onderzoek moeten doen in de database vana rtikelen. Hoeveel er in absolute en percentuele getallen gaan over hacking, privacy en andere gerelateerde onderwerpen.

ICT is onveilig. Inherent. Wie dat nu nog niet snapt...mag zijn aluminium headwear verruilen voor deze mooie ezelshoed...
Ik voel een nieuwe orde van "Amish" aankomen. Mensen die niet per-se zonder technologie willen, maar wel behoefte hebben aan privacy, en af willen van al die schreeuwerige reclames en opdringerige marketing-truuks.

Als deze mensen ooit een nieuw land stichten om in rust te kunnen genieten van het leven, misschien verhuis ik dan wel mee...
OT, maar goed. Als technofiel voel ik me inderdaad wel vaak genoodzaakt om een kijkje te nemen in de keuken van de technofoben.

Misschien vind je het boek van Kevin Kelly, "De Wil van Technologie" wel interessant. Het gaat over de hele ontwikkeling van hoe wij onszelf verhouden tot technologie. Over Ted Kaczynski (de Unabomber), over de Amish, over de filosoof Paul Valťry die het dilemma beschrijft dat wat wij scheppen wij nog niet persť beheersen. Er zullen nog vele Luddisten komen, en laat ik het zo zeggen; ik ben net zo bang voor fundamentele technofoben als fundamentele technofielen. :-)

Om af te sluiten met Robert Calvert (Ned Ludd beschrijvend):

They said Ned Ludd was an idiot boy
That all he could do was wreck and destroy, and
He turned to his workmates and said: Death to Machines
They tread on our future and they stamp on our dreams.
Het probleem is dat land niet meer gemaakt wordt.

Maar ik meen dat als we allemaal wat technorealistischer worden, het al een stuk beter kan gaan.
Ik denk dat het Google vooral te doen is om de technieken die bij dit doel ontwikkeld worden, los van het feit of dat doel praktisch haalbaar is. Als je nagaat dat voertuigen die functioneren in veel beheers- en contoleerbaardere situaties (zoals magneet- of hogesnelheidstreinen die alleen op eigen afzonderlijke sporen rijden) nog steeds een bestuurder/machinist aan boord hebben, dan kun je dat denk ik wel concluderen.

[Reactie gewijzigd door oja op 24 augustus 2013 10:11]

Nha, het gaat niet op de techniek, maar om slechts 3 woorden: patenten, patenten en nog eens patenten. Wat moet een internet bedrijf als Google nu in godsnaam met auto's beginnen. Iets van "schoenmaker, blijf bij je lees"? Het enige wat ik hier uit zie komen is dat Google nu exact kan weten waar je op welk moment bent.
Misschien wel patenten maar uiteindelijk gaat het om informatie. Google heeft een probleem op zijn schouders gehaald waarbij hun winstmodel zit in het verzamelen en verkopen van informatie van gebruikers. Om hier steeds meer aan ter verdienen moeten ze steeds meer informatie verzamelen. Ook al zouden ze dat 5 jaar geleden onethisch hebben gevonden om bepaalde info te verzamelen worden ze nu door de markt "gedwongen" om steeds meer informatie te verzamelen om een koppositie te houden onder de data harvesters en interessant te blijven voor bedrijven om informatie van te verkopen. Dit kan alleen maar een neergaande spiraal zijn voor privacy en uiteindelijk de samenleving. Deze generatie stelt daar misschien nu nog vragen over. Maar de huidige jeugd misschien veel minder. Uiteindelijk zal het geen issue meer zijn en is dan de vraag wat hebben we als mensheid gewonnen en/of verloren.
Dit is een aspect dat ik vergeten ben.

Wel weten dat bedrijven moeten kunnen blijven groeien, dat pas op de plaats en stagnatie al een slecht teken is. Er moet groei zijn.

Groei van productie in geval van google is precies zoals je zegt, het verzamelen van meer en meer informatie om concurrerend te kunnen blijven. Ze moeten wel nieuwe bronnen van informatie creŽren en aanspreken.

Briljant, Macshack. Een heel interessante redenering.
De reden dat autofabrikanten huiverig zijn voor de zelfrijdende auto is de aansprakelijkheid bij ongelukken het (Europese) wegennet is ook zo complex wil je alles afdekken dan ben je wel even bezig. Daarkomt bij dat afgezonderd van enkele Amerikaanse staten het nergens is toegestaan om zo'n ding te rijden. Het gefaseerd invoeren van deze techniek is dan ook iets wat ik eerder zie gebeuren (zelf parkeren, automatisch file rijden) Desalniettemin heeft Google veel aandacht gegenereerd voor het concept dat was de traditionele fabrikanten niet gelukt.
Voor hen die het vergeten zijn: ruim een jaar geleden was er op tweakers dit nieuwsbericht nieuws: Google mag autonome auto's ook in Nevada testen
met daarbij een filmpje van de "reguliere Toyota's met de nodige softwareaanpassingen, radars, camera's en sensors" waarvan sprake is in dit nieuwe bericht.

Ik was destijds redelijk onder de indruk van wat ze konden, maar ook sceptisch over wat de auto zou doen bij onverwachte dingen (aangepaste snelheid bij wegwerkzaamheden, etc). Wel mooi om te zien dat ze na iets meer dan een jaar al deze volgende stap willen gaan nemen.

Edit: oeps... die link staat natuurlijk ook bij de gerelateerde content, beetje dubbelop :+

[Reactie gewijzigd door casparvl op 24 augustus 2013 10:35]

Het probleem is dat als zo'n auto recht op een andere auto af rijdt, en de elektrische Google auto moet uitwijken, dan zoekt die de weg met de minste weerstand. Een truck links en een groep kinderen rechts of over de stoep in Manhattan, je snapt het wel, de truck zou iig geen schade hebben.
En over enkele jaren komt Apple met een iCar... en dan moet iedereen die hebben :)

ik ben blij dat google blijft innoveren en nieuwe markten aanboren, in de hoop dat ook de concurrentie ECHT nieuwe dingen gaat zoeken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013