Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 24.156 •

Onderzoekers zeggen goedkope zonnecellen nog goedkoper te kunnen maken. Ze hebben een methode ontwikkeld waarmee grafeen geschikt wordt om het dure platina in de zonnecellen te vervangen. Het grafeen dient daarbij als goedkoop elektrodemateriaal.

Het type zonnecel dat door de onderzoekers van de technische universiteit van Michigan werd onderzocht, is een zogeheten dye-sensitized zonnecel, ook bekend als een Grätzel-zonnecel. Dat type zonnecel werkt met poreuze elektrodes van platina, waaraan een kleurstof gebonden is. Licht wordt door de kleurstof omgezet in elektronen en zo ontstaat een spanning. Dergelijke zonnecellen kunnen goedkoper geproduceerd worden dan traditionelere thin film- of siliciumzonnecellen. Bovendien zouden ze met een flexibel substraat als plastic gemaakt kunnen worden. De poreuze platina-elektrodes zijn echter prijzig en drijven de kosten op. De Amerikanen hebben nu een vervanger voor die elektrodes ontwikkeld.

De nieuwe elektrodes worden van grafeen gemaakt. Die vorm van koolstof is veel goedkoper dan platina en bovendien zou het productieproces eenvoudig zijn. Om elektrodes te maken, wordt grafeen in een honingraatstructuur gemaakt, waarbij een zeer poreus materiaal ontstaat. Het elektrolyt met lichtgevoelige kleurstof van de zonnecellen heeft zo een groot oppervlak. Bovendien zou het rendement van de Grätzel-zonnecellen met elektrodes van 3d-grafeen met 7,8 procent vrijwel gelijk zijn aan het rendement van cellen met platina-elektrodes. Die duurdere elektrodes halen een rendement van 8 procent.

Honingraatelektrode van '3d-grafeen'

Reacties (67)

Laat maar komen, die goedkope zon VoltaÔse cellen
Mijn idee...
Als de prijzen daarmee nog verder omlaag gaan is de ROI ook sneller terug en de winst voor de consument alleen maar groter.
Ik zie echter al wel weer een addertje voorbij komen...
De overheid / energiebedrijven zullen dit ook zeker gaan voelen in hun inkomsten!
Energiebedrijven zullen winsten mislopen.
De overheid zal dit gaan merken in de opslagen en energieheffingen die niet meer binnenkomen.
Whats next? Extra heffingen op de panelen?
Als zonnecellen massaal worden toegepast zal energie op zonnige momenten nagenoeg gratis zijn waardoor de ROI ten opzichte van gewone energie dus weer lager wordt. Verder zal het netwerk flink aangepast moeten worden om de schommelingen op te vangen. Dus de aansluitingskosten zullen ook flink omhoog gaan.
Als zonnecellen massaal worden toegepast zal energie op zonnige momenten nagenoeg gratis zijn waardoor de ROI ten opzichte van gewone energie dus weer lager wordt.
Ik vraag me af of dit ooit gaat gebeuren, vooral met die nieuwe technologieŽn. Volgens mij willen de energieleveranciers maar al te graag de touwtjes in handen blijven houden. Omdat veel van dit soort technologieŽn nog maar weinig toegepast worden. Als de onze overheid echt het hele energietekort en broeikasgassen wil tegengaan, hadden we nu al overal zonnepanelen gehad zoals in bijv. Duitsland of China.

Daarnaast al wek je gratis energie op voor je leverancier, wanneer hun voor alles blijven regelen gaat er weinig veranderen. Je blijft gewoon per kWh betalen, alleen je betaalt op een gegeven moment wat minder, omdat je zowel teruglevert aan het net (waardoor ook de opwekking voor leverancier overdag goedkoper wordt, door de hoge pieken) en tevens verbruik je zelf minder energie overdag.
Verder zal het netwerk flink aangepast moeten worden om de schommelingen op te vangen. Dus de aansluitingskosten zullen ook flink omhoog gaan.
De vraag is of dit zo is. Je kunt namelijk op twee manieren energie opslaan. De eerste is op een lokale accu, zodat je 's avonds dit weer kan gebruiken. Dit is mijn optiek een stuk handiger, vooral in de zomerdagen

Een andere mogelijkheid is om terug te leveren op net en vervolgens 's avonds weer terug af te nemen. Hierbij heb je gelijk omdat overdag de piekuren zijn, waardoor er mogelijk meer belasting op netwerk zal komen. Maar dit is volgens mijn niet een heel groot probleem, aangezien op dit moment het grootste probleem de opwekking is.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 21 augustus 2013 12:49]

[...]

De vraag is of dit zo is. Je kunt namelijk op twee manieren energie opslaan. De eerste is op een lokale accu, zodat je 's avonds dit weer kan gebruiken. Dit is mijn optiek een stuk handiger, vooral in de zomerdagen

Een andere mogelijkheid is om terug te leveren op net en vervolgens 's avonds weer terug af te nemen.
Je zou natuurlijk ook een systeem kunnen ontwikkelen wat allebei kan, waardoor je geen aansluiting op het net meer nodig hebt.
Scheelt netwerk belasting, scheelt de gebruiker belastingen van de overheid, etc.
En de overheid maakt zich geen zorgen, want die zal ongetwijfeld wel wat creatieve aanschafheffingen verzinnen.
In Duitsland moeten omvormers terug- of uit kunnen schakelen wanneer de netbeheerder dat vraagt.
De laatste tijd zijn er van de onweerscomplexen geweest die zorgde dat er van het ene moment op het ander van vol leverende zonnepanelen naar volle vraag uit het net gingen.
Dat wel voor hele wijken tegelijk. Soms ging de openbare verlicht ook nog aan. Dan moet die energie wel direct geleverd kunnen worden. Dit kan lokaal, per huis, eventueel via de accu's. Dan moet je wel over een hele goede omvormer beschikken of groot verbruikers zoals airco's, was- en droog-machines e.d. automatische laten uitschakelen.

Wanneer je niet uit accu's put maar rekent op de energieleverancier dan zullen die altijd moeten rekenen met uitval van zonne-energie. Dat heet het draaiende reserve. Vroeger was de grote ervan gelijk of wat meer dan de op dat moment grootste leverende generator. Voor nu is dat veel lastiger. Hoe dat weet ik niet.

Op grond van dit alles lever je niet echt gratis aan je leverancier omdat deze niet 100% kan vertrouwen op jouw levering. Het enige wat jij wint is minder verbruik van je leverancier.
Door hun leveringsverplichting is het niet vreemd dat de leveranciers de touwtjes in hun handen willen houden.

Met wind en zonnen energie zou je het beste waterstof kunnen maken. Deze kan je verder makkelijker distribueren.
Je zou het ook kunnen oplossen met lokale kleine WKK centrales, die CV-ketels die elektriciteit kunnen leveren. Dat kan uiteraard alleen met smart grid, en daarmee ook grootverbruikers die hun vraag kunnen regelen.
Je ziet nu al dat de overheid zich "wapent" tegen de zonnepanelen door straks de energiebelasting op gas flink te gaan verhogen.

De overheid denkt namelijk dat wij wel massaal stroom kunnen opwekken, maar dat we toch echt gas moeten blijven verstoken om onze huizen te verwarmen en onder warm water te douchen en door de energiebelasting op gas te verhogen denkt de overheid haar inkomsten uit energie te kunnen "veiligstellen".

Gelukkig voor ons is het ook mogelijk met een geringe hoeveelheid stroom een warmtepomp te laten functioneren en aangevuld met een zonneboiler is het heel goed mogelijk om ons huis lekker te verwarmen en vele liters warm water te produceren.

Onze overheid wil echter niet dat wij allemaal zo slim worden dat we een "nul" verbruik huishouden krijgen, want dan lopen ze heel veel belastingcenten mis in de vorm van energiebelasting en btw (over o.a. de energiebelasting).
wat een gebazel smartsys, de industrie vreet 90% van de stroom en huishoudens maar 10%.

Jij bent hier alleen bezig met 2% van die 10% = 0.02% van de energie.
Dan komt er net als in BelgiŽ een extra heffing voor eigenaren van zonnepanelen. Zie ook: belasting zonnepanelen
In Nederland betaal je al standaard voor het net zonder rekening te houden met verbruik. Maar Nederland kennende zullen ze ook met een compenserende regel komen om het verlies aan met name energiebelasting te compenseren.
en met name omdat de energieproducenten op de energiemarkt moeten bijbetalen als ze windmolens hebben. Zonnepanelen vanzelfsprekend nog veel erger.

Dus zonder subsidie krijg je dat nooit rendabel vanuit de energieproducenten gerekend en in alle gevallen verliest de B.V. Nederland dus geld of concurrentievermogen omdat energie duurder wordt, met name linksom.

Vandaar dat ze dus liefst goedkope troep uit China plaatsen in beide gevallen, want goedkoper betekent meer winst. Dus subsidie - wat ze uitgeven = winst.

Het moet alleen op papier energie opleveren.

De energieopbrengst kunnen ze toch niet zoveel nuttigs mee.

Die windmolens gaan ook niet zo lang mee. Een kolencentrale of gascentrale kan het wel 100 jaar uitzingen, maar zo'n windmolen heeft levensduur 10-15 jaar en dan kun je hem beter definitief stilzetten.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 augustus 2013 13:57]

onzin, energieproducenten hebben belang bij een goed voorspelbare energieproduktie. dat heeft te maken met de manier waarop energie verhandeld wordt; men verkoopt vantevoren een hoeveelheid energie tegen een marktprijs, en men krijgt vervolgens een boete als men te weinig levert.Te veel kan uiteraard niet zonder er vraag naar is. Wind en zonnenergie maken het minder voorspelbaar. Daarnaast zullen ze bij een grote onvoorspelbaarheid veel extra capaciteit standby moeten hebben. energieproducenten willen niet groen omdat ze het lastig vinden in hun economisch model.

Als je afnemer ben,t en je dus weinig of niets te maken hebt met die energiehandel, is er best een lekker rendement te halen uit groene energie, ook zonder subsidie.

Een kolencentrale heeft overigens een economische levensduur van slechts 35 tot 40 jaar.
En een windmolen is inderdaad op na zo'n 15 jaar, maar daarna is hij vrij goedkoop nieuw leven in te blazen door het rotorgedeelte te vervangen. Het duurste aan zo'n ding is namelijk de paal, fundatie en niet te vergeten de kabel ernaartoe
In belgiŽ ook, maar die netvergoeding komt er bovenop per geÔnstalerde kWh van de omvormer.
Pittig detail, dit hangt sterk af van waar in vlaanderen je woont!
je betaalt sowieso al voor de meetdienst http://www.liander.nl/lia...tdienst_kleinverbruik.htm
Jaaropname productie eigen opwek
De overheid gaat straks gewoon die extra energie die je terug verkoopt als inkomsten zien zoals in een aantal landen al gebeurd. Dus dan betaal je gewoon inkomsten belasting over alles wat je extra produceert.

Maak je maar niet druk, de belastingdienst zal geen verlies gaan draaien.
"De overheid / energiebedrijven zullen dit ook zeker gaan voelen in hun inkomsten!
Energiebedrijven zullen winsten mislopen.
De overheid zal dit gaan merken in de opslagen en energieheffingen die niet meer binnenkomen.
Whats next? Extra heffingen op de panelen?"

Niet per se. Hoe schoner onze stroom is hoe minder de overheid kwijt is aan het behandelen van astmapatienten en het reinigen van vervuilde grond en geld dat mensen uitsparen door een lagere energierekening gaat weer naar nieuwe goederen en diensten die gewoon onder de vennootschapsbelasting en/of btw vallen. Het risico is natuurlijk wel dat die nieuwe goederen en diensten uit China komen en dan zou de Nederlandse overheid inderdaad netto inkomsten verliezen en zullen ze dat proberen te compenseren en het is natuurlijk niet uitgesloten dat een korte termijn visie ervoor zorgt dat de overheid zelfs zonder netto verlies van inkomsten gewoon heffingen verhoogt omdat dat makkelijk is.
Zodra die dingen te koop zijn gelijk kopen! Dan ben je misschien nog de eventuele nieuwe regelgeving voor.
Het volgende is bijna altjid waar:

Alles wat een mens echt nodig heeft wordt nooit goedkoper, eerder duurder. Denk aan energie, huizen, zorg, mobiliteit (auto, OV). Bij al dat soort zaken is er doorgaans ook geen sprake van een echte markt.

Alles wat een mens niet echt nodig heeft, althans niet in de essentie, is wel onderhevig aan marktwerking en wordt doorgaans goedkoper, en vaak ook steeds beter. Elektronika is hier een mooi voorbeeld van. Als iemand iets niet echt nodig heeft, dan is er volop concurrentie.

Ik geef je dus gelijk: als energie goedkoper wordt, dan zal dat elders gecompenseerd worden. 2 jaar geleden had ik door ingrepen 20% minder energie verbruikt dan het jaar ervoor, mijn rekening was alsnog hoger. Afgelopen jaar hebben we minder afval aan de weg gezet dan het jaar daarvoor, mijn rekening was alsnog hoger.

Overheden en monopolisten kunnen gewoon een begroting verzinnen en deze terugrekenen naar benodigde tarieven. En die begroting zal nooit en te nimmer dalen.
Ja en dan met importheffing weer onnodig duur...
De vraag is of het dan wel goedkoop wordt aangeboden. De productie zal goedkoper zijn, de lust naar meer winst is dan nog hoger.

Ik vind al die vooruitgang echt geweldig, maar het blijft hetzelfde verhaal als de batterij. Hoevaak je wel niet leest hoe ze batterijen kunnen maken die een week mee gaan etc. etc. en tot de dag van vandaag zitten we nog steeds met batterijen die maar 8-10 uur meegaan en een reserve kost ruim 100 euro.

Oftewel, de techniek staat niet stil, das waar....de honger naar meer winst helaas ook niet. Dus heel mooi dat ze platina kunnen vervangen door grafeen, maar ik zie voor de consument nog geen voordeel.
Een reserve kost niet meer veel meer dan 30-40 euro maar helaas kan je hem steeds vaker niet* eens zelf vervangen.
* Zonder gereedschap
De vraag is of het dan wel goedkoop wordt aangeboden. De productie zal goedkoper zijn, de lust naar meer winst is dan nog hoger.
Daar is concurrentie voor.
Goh ik wist helemaal niet dat er platina verwerkt werd in zonnecellen.

Ik kan me voorstellen dat net als andere elektronica oude zonnecollectoren een gewild object zullen zijn om te recyclen als ze afgeschreven gaan worden binnen niet zo een afzienbare tijd alweer. Aangezien zonnecellen nu langzaam aan afschrijving toe zijn na de 80-er jaren waarin ze "populair" werden,

[Reactie gewijzigd door RealSovereign op 21 augustus 2013 11:44]

Niet alle zonnecellen hebben platina. De meest gebruikte thinfilm zonnecellen niet. Maar er zitten wel andere zeldzame aardmetalen in, dus recyclen is sowieso gewenst.

[Reactie gewijzigd door Chicken op 21 augustus 2013 18:01]

"Afgeschreven"?
Als de panelen helemaal geen geld meer opleveren ja.... Maar dan praat je denk ik snel over 20+ jaren
Zolang ze nog steeds genoeg rendement opleveren verwacht ik niet dat dit een punt zal zijn.
Recyclen is vooral ook bedoeld voor hergebruik van materialen!
Denk daarbij aan het gebruikte kunstof in/om de panelen en aluminium etc.
Van het platina heb ik zo het vermoeden dat dit dusdanig klein is dat het nog te bezien valt of dat nog uberhaupt terug gewonnen kan worden voor hergebruik.
De hoeveelheid Pt is afhankelijk van het type zonnecel (de meeste types hebben geen Pt), maar als het er in zit, is het al vrij snel interessant om het terug te winnen voor hergebruik, het is duurder dan goud en minimaal zo lastig te winnen.
Lastiger om te winnen dus, vandaar de hogere prijs. Van beide metalen zijn veelvouden dan het nu door de mensheid gedolven materiaal aanwezig. Alleen de moeilijkheid om de rest ook uit de aarde te halen maakt dat de prijs zover opgedreven wordt!
Zonne energie wordt steeds beter, goedkoper en rendabeler. Ik kan dit alleen maar toejuichen!
Het zal nooit goedkoper worden. ROI gaat omlaag. Goedkoper? Betalen zal je!
De prijs op de markt zal inderdaad niet proportioneel aan de kostprijs, maar aan de vraag/aanbod verhouding. En als het aanbod de prijs zo ver omlaag drukt dat de prijs in de buurt komt van de kostprijs dan zal er iemand failliet gaan, aanbod gaat omlaag, en prijs weer iets omhoog.
Ook hierop is de wet van vraag en aanbod gewoon van toepassing. En reken maar dat producenten van dergelijke panelen er alles aan zullen doen om goedkoper te kunnen produceren (en dus leveren) dan de concurrentie.

Hoe de overheden dit gaan belasten is de vraag maar vooralsnog is het politiek 100% onacceptabel om speciale heffingen op zonnepanelen in te voeren.
Wat zien we nu precies op de afbeelding? Weinig uitleg hierover tenzij we naar het gelinkte artikel surfen. Ook de credits aan Hui Wang zijn weg.
elektronenmicroscopie afbeelding van de secondaire electronen opgenomen met een vergroting van 4500 maal op een afstand van 10 mm met een versnelspanning van 10kV :+

Gezien deze instelling vermoedelijk het tot elektrodemateriaal gevouwen grafeen.
Op de afbeelding zie je zogenaamde "Field emission scanning electron microscopy" opnames van de grafeen-structuur. Hoe "witter" hoe geleidender, dus het witte dat je ziet is de grafeen want iets anders is er niet eens in het monster aanwezig. De rest is niets, leegte (de techniek gebruikt een "false colour scale" om de SEM data per lokatie in beeld om te zetten, en deze greyscale is veelgebruikt.)

Voor de credits:
Angew. Chem. Int. Ed. 2013, 52, 1 – 6
3D Honeycomb-Like Structured Graphene and Its High Efficiency as a Counter-Electrode Catalyst for Dye-Sensitized Solar Cells**
Hui Wang, Kai Sun, Franklin Tao, Dario J. Stacchiola, and Yun Hang Hu*
Department of Materials Science and Engineering Michigan Technological University
Hoppa, hopelijk gaan we in de toekomst volledig kunststof daken gaan krijgen welke ingezet kunnen worden als zonnepaneel.
Kunststof daken zijn er al en zijn van prima kwaliteit. Beperking: voor schuine daken heb je wel dat het aanzicht mooi moet zijn.

Ik voorzie tevens dat we in de toekomst belasting gaan betalen voor het aantal m2 zonnepanelen ipv subsidie opstrijken.
Hoppa, hopelijk gaan we in de toekomst volledig kunststof daken gaan krijgen welke ingezet kunnen worden als zonnepaneel.
zoiets? :)
Mooi dat de kosten zo gereduceerd worden, maar beetje spijtig dat het rendement hier onder gebukt gaat. Imho is het rendement al niet fantastisch...

Het is natuurlijk mooi dat ze de productie kosten kunnen verlagen, zelf zou ik liever zien dat het rendement aangepakt wordt.

Off-topic:
In eerste oogopslag las ik als topic-titel "3d-grafsteen kan platina in zonnecellen vervangen"
Gelukkig is er koffie :Y)
lol... Espresso nodig? :P

Maar ff t.a.v. het rendement:
Als ik bovenstaande lees heb je het over een verschil van 0,2%
En dan te bedenken dat dit nog maar het begin is.
Wie weet wat de toekomst gaat brangen als dit verder wordt doorontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 21 augustus 2013 11:54]

Het rendement van dit soort cellen is zo laag dat ze maar beperkte toepassing hebben.
silicium cellen hebben rendementen van zo'n 16%-22%.
Deze cellen kunnen daarmee niet eigenlijk concurreren ook al zijn ze flink goedkoper.

Wel kunnen ze op plasitc worden aangebracht en daardoor makkelijker ingezet worden op bijvoorbeeld gebogen vlakken of in oprolsytemen. Toch zullen ook in de toekomsten dit soort laag rendement cellen vermoedelijk minder dan 1% van de photovoltaische cellen vormen omdat hoog rendementscellen gewoon veel bruikbaarder zijn in de praktijk.
Het ligt maar net aan de verhouding tussen het rendement per § en het rendement per M2. Het lijkt mij aan de lokale onstandigheden liggen waar voor gekozen wordt.
Mooie ontwikkelingen op het gebied van energieopwekking uit zonlicht... jammer dat meneer Samson perse outdated veel te dure windmolens wil.

Ik zou liever zien dat we zoveel mogelijk zonnepanelen op de daken van grote gebouwen plaatsen en energieopwekkende "verf" gebruiken en daarbij coatings voor ramen die energie opwekken.
"Maar grafeen is toch juist 2D?"

Dat dacht ik ook, en daarom heb ik het artikel waar dit persbericht over gaat er bij gezocht:
http://onlinelibrary.wile...2/anie.201303497/abstract

Ze gebruiken een zout (Li2O) dat hexagonaal kristalliseert, en daar wordt dan koolstofmonoxide (CO) doorheen geblazen. De Li2O en twee moleculen CO kunnen samen Li2CO3 en een losse C vormen, en die losse C die kan nooit alleen blijven en zoekt dus andere losse koolstof op om een molecuul te maken dat enkel en alleen uit koolstof bestaat: grafeen. Op dat moment heb je dus een honingraat van grafeen die om een "mal" van Lithium carbonaat heen zit. Was je de Li2CO3 weg met zuur, dan blijft de grafeen over, en heb je je honingraat te pakken. Karakterisatie was moeilijk, de poriŽn worden benoemd als "tussen de 50 en 500 nm groot." En ondanks dat grafeen heel stevig is, zien de electronen-micrografie-plaatjes er wat "floppy" uit, maar dat is normaal. De honingraat is er (op sommige plaatjes) in te herkennen, en dat is al heel wat.
Dit wekte bij mij ook verwarring op! Verder vind ik de volgende woordkeuze:
[...] wordt grafeen in een honingraatstructuur gemaakt [...]
ook nogal ongelukkig gekozen, omdat grafeen per definitie een honingraatstructuur heeft. Het bijzondere nu is dus blijkbaar dat die honingraatstructuur ergens omheen gewikkeld zit.

Ontopic: mooie ontwikkeling! Hoorde laatst ook al iets over de capaciteiten van grafeen om licht/energie op te vangen, klinkt allemaal erg veelbelovend. :)
De truc is om grafeen hier gewoon als "2D-velletje" te zien.

De honingraat waar jij het over hebt, is op atomair niveau. Alle koolstof in grafeen is zogenaamd "sp2"-gehybridiseerd, wat betekent dat het drie bindingen in ťťn ruimtelijk vlak heeft, met onderlinge hoeken van 120į - het gevolg is dus de honingraat, of het kippengaas. Deze is echter tweedimensionaal. Stel je nu voor dat je een boel vellen papier neemt (ook tweedimensionaal) en dat je die zů opvouwt dat het bij elkaar een grote driedimensionale honingraat wordt, dan heb je wat in dit artikel bedoeld wordt: een honingraat die is gemaakt van een 2D-materiaal, wat an sich toevallig ook weer honingratig is qua opbouw.
LOL

Dit is zo grappig Grafeen of Graphene kan van alles doe eens een google search en je vindt dat Graphene voor bijna alles de oplossing is ;) .
"Wetenschap" wordt voor bijna 100% gefinancierd door beurzen die je als onderzoeker zelf moet aanvragen. De waan van de dag speelt enorm mee in wat beurs-uitgevende instanties "fundable" vinden, en grafeen is een van de mode-dingen van het moment. Vandaar dat grafeen momenteel alles kan, want iedereen wil beurzen aanvragen om grafeen-onderzoek mee te doen. En als een beurs-gever zich herinnert "oh, dat onderwerp, daar hoorde ik laatst iets heel goeds over!" dan maakt de aanvrager meer kans op geld.

Andere buzzwords van het moment:
Green (iets)
Nano (iets)
Biohybrid (iets)

N.B. dat grafeen ook heus echt wel bijzonder is! Maar dat het alles kan, dat is vooral reclame voor grafeen, van mensen die aan grafeen werken. "Wij van WC-eend."
Met google kun je alles vinden. Maar niet alles wat je vindt, is ook waar.
en vooral niet statistieken over de energiewereld. Echt compleet overgenomen online door de windmolen/zonnepaneel verkopers.

Bijna alle verhalen gaan over die paar procent van de energie die we stroom voor huishoudens noemen.

Net zo iets als alleen praten over alle paarse auto's die rondrijden en dan daar tientallen miljarden voor willen uitgeven.

In Duitsland heeft men zelfs in de politiek een split aangelegd tussen praten over de energie voor consumenten en energie voor de bedrijven.

Over dat massaal aantal kolen wat ze daar verstoken en wat natuurlijk nu, met opening net bij de grens met Nederland, van 6 nieuwe kolencentrales a 5700 megawatt, weer enorm toeneemt helaas.

De megawatts die opgegeven worden voor zonne en wind energie kloppen niet. Dat zijn piek opbrengsten onder de ideale omstandigheden. Bij kolen en nucleaire centrales praten we altijd over het effectief afgegeven electrisch vermogen echter, wat factoren minder is.

Dus er worden ueberhaupt altijd appels met peren vergeleken.
Als het dan maar niet het nieuwe asbest is.
Dat was ooit ook het wonder materiaal.
Tja, allemaal leuk en aardig. Echter de levensduur van dit type zonnecellen is per definitie nogal beperkt. Dat komt door de organische kleurstoffen die gebruikt worden. Die moeten in staat zijn een electron af te staan. Dat maakt die stoffen per definitie instabiel. Aldus zul je nooit langlevende zonnecellen kunnen produceren op deze manier.

Bovendien is zonne-energie net zoals wind en getijde energie schaal-technisch niet interessant. De oppervlaktes die je nodig hebt om een fatsoenlijke deuk te maken in de wereld energie voorziening zijn astronomisch.

Dan is het veel verstandiger zwaar in te zetten op kernfusie. Dat is een proces dat op massale schaal toepasbaar is, overal ter wereld.
Het is niet waar dat een organische dye zelf een electron af moet staan. Als ie maar aangeslagen wordt door de inkomende foton, dan kan ie daarna zijn excited state doorgeven aan matrix-materiaal middels welke vorm van energy transfer je maar wilt. De dye valt dan terug naar zijn grondtoestand, en de matrix is dan succesvol aangeslagen door het licht (met een omweg via de organische dye.)

Dit wordt "dye-sensitised" genoemd - de dye is alleen maar een verbeteraar en neemt niet actief deel aan het hele gebeuren. Het is een soort antenne: de dye is goed in licht opvangen, de matrix is goed aan iets met opgevangen licht doen.

Denk er aan dat planten het ook zo doen, die gebruiken zogenaamde antenne-moleculen om licht op te vangen, en als ze dat licht dan gevangen hebben, dan geven ze de energie netjes door aan andere moleculen die er wat mee kunnen.
Inderdaad het energy transfer mechanisme kan ook toegepast worden. Echter ook de moleculen die dat doen zijn niet stabiel op de lange duur. Ander mechanisme, zelfde probleem.
Je kunt ook zeggen dat niets stabiel is, natuurlijk. Over miljarden jaren is ook de halfwaardetijd van het metalen rek waar de cel in hangt voorbij... Het punt is dat je een verkeerde voorstelling van dye-sensitised cellen gaf door de dyes als electrode voor te laten komen.
Dit soort cellen zijn vanwege het lage rendement geen oplossing voor onze energieproblemen maar kunnen wel nut hebben voor bepaalde toepassingen.
Bijvoorbeeld een oprolbare cel in allerlei groottes die je mee kan nemen met kamperen of voor expedities of voor tijdelijke energieopwekking in rampgebieden
Dit soort cellen zijn vanwege het lage rendement geen oplossing voor onze energieproblemen
En waarom dan wel niet?
Omdat voor pure energieopwekking de siliciumcellen met 20% rendement veel beter zijn dan cellen van 8%.
Zelfs als de cellen per Wp wat goedkoper zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.