Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 12.342 •

Google heeft patent gekregen op een systeem waarmee het in de gaten kan houden naar welke advertenties gebruikers kijken. Het systeem, dat vermoedelijk werkt via Glass, zou niet alleen online ingezet kunnen worden, maar zou ook met offlineadvertenties werken.

Daarbij checkt het systeem niet alleen of de gebruiker een advertentie heeft gezien, maar kan het ook evalueren wat de emotionele reactie is van de gebruiker door de pupildiameter te meten. Het patent is in mei 2011 aangevraagd en onlangs toegekend.

Het systeem werkt via eye-tracking en dat gebeurt vermoedelijk via Google Glass. Die met camera's uitgeruste bril is daarvoor nu nog niet inzetbaar: Google Glass is alleen ingeschakeld wanneer de gebruiker dat toestaat en de accuduur is niet toereikend om continu te scannen naar advertenties en de reactie van de gebruiker te analyseren.

Als het systeem in gebruik wordt genomen, zou Google een 'pay per gaze'-systeem overwegen, die het mogelijk maakt adverteerders geld te rekenen voor elke impressie van bijvoorbeeld een billboard. Wanneer en of het systeem ooit zal worden gebruikt, is vooralsnog onduidelijk, schrijft Phys.org.

Google Glass-patentaanvraag

Reacties (68)

Meer Brave New World.

Wat is hier nu de meerwaarde als gebruiker, behalve het onheilspellende gevoel dat alles wat je doet geregistreerd wordt? Voor mij geen Google Glassnost.
Ik weet wat Glasnost betekent hoor... Hij gaat wel op want Google Glass maakt iemands leven een stuk transparanter.
Nee het gaat niet op. Glasnost was een positieve ommekeer ten dienste van de burgers na een gesloten asociale dictatoriale politiestaat. Je wilt dus iets positiefs gebruiken om iets negatiefs te bestempelen. Volgende keer beter!

OT: Al dat nieuws rond Google Glass is wel leuk enzo, maar ik wacht nieuwsgierig af naar de werkelijke introductie, toepassing en verkoopcijfers van het apparaat. Ik vind nog altijd dat het belachelijk zou staan op mijn kop - en ik ben blij dat ik geen bril hoef te dragen (fotograaf zijnde). Ik gebruik nooit stemcommando's op m'n Android smartphone, tegen een bril praten zie ik nog minder zitten.

Los van het feit om constant met een wifi of 4G antenne naast je voornaamste hersenkwabben te zitten...

Misschien dat het toepassing heeft in m'n workflow op mijn computer, dan wil ik het wel bekijken. Maar op straat en in m'n vrije tijd? Op vakantie bijvoorbeeld? Nee toch niet.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 19 augustus 2013 15:31]

Dit patent is een voorbeeld van het zoveelste zinloze patent.

Maar let op over 10 jaar kun je het volgende patent vastleggen. Via een interface dat je hersenen kan lezen kun je dus ook gedachten lezen. Je kan dan zelfs het denken over een advertentie patenteren. Een stap verder is, denk je er positief over krijg je dezelfde soort advertentie, denk je er negatief over krijg je een andere.

Nu lachen we er om maar het patent van google beschrijft dit nu via eyetracking en wie zegt dat over x jaar er geen mogelijkheid is om je hersenen te scannen. Zie ook dit artikel van tweakers: nieuws: Onderzoekers kunnen gedachtelezen met letters

Het is dus helemaal niet onmogelijk om patenten te krijgen op het uitlezen van je hersenen via hardware, of we dit willen is een andere vraag. Zonder wijzigingen op patentgebied zal dit echter wel mogelijk zijn.
Plus dat het eye tracking al zoveel wordt ingezet om te onderzoeken waar consumenten kijken op een webpagina. Ik voorzie een sombere toekomst waarin alle grote bedrijven patent op alles hebben en de kleine jongen geen kans meer maken, omdat ze dit soort voor de hand liggende technieken niet gebruiken kunnen.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom Google een patent krijgt op een al uitgewerkt idee uit een Sci-Fi film... Ik probeer nog even te vinden welke het was maar ik dacht de remake van Totall Recall, waarin hij een nieuw oog krijgt aangemeten waardoor hij in een winkel door virtuele advertenties wordt aangesproken met een Japanse naam...

Ik bedoel, daar hebben we het hier toch over of niet?...
Volgens my bedoel je Gattaca.
Dat is een film dat beangstigend de toekomst zou kunnen zijn.
Hij bedoeld Minority Report met Tom Cruise, en met die film vroegen ze ook (Steven Spielberg) aan experts hoe ongeveer de toekomst gaat worden, en daar hebben ze film naar gemaakt (alleen niet de helderziende natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 augustus 2013 13:54]

"The minority report" word je iris van op afstand gelezen en daarmee krijg je reclame geselecteerde voorgeschoteld.
Meer Brave New World.
nee, eerder Minority Report!
http://www.youtube.com/watch?v=7bXJ_obaiYQ
Sow, alhoewel ik de techniek erachter wel erg interessant vind, begint het wel allemaal eng aan te voelen...tracken waar jij specifiek heen kijkt...ik hoop dat het uit te schakelen zal zijn, want ik twijfel of ik dit accepteer...

reclames op websites specifiek op mij gericht middels cookies en zo vind ik totaal geen probleem (liever dat dan reclame die me totaal niet interesseert)...maar dit gaat wel ver...
Ik ben het helemaal eens met Boy, het is een interessante techniek maar ik begin het onderhand wel een beetje veel van het goede vinden. Vanuit een techniekstandpunt vind ik dit fantastisch! Geniaal zelfs.


Offtopic: Ja, ik zal zelf geen Google Glasses opzetten en voor een ieder die dat wel wil veel plezier gewenst.

Ontopic: Voor geinteresseerden over de privacy bezwaren rond google glasses:

http://marketingland.com/...hats-overblown-hype-50745
Google Glass is een hele mooie techniek, het had alleen mooier geweest als het niet ontwikkeld was door Google. Google is niet veel meer dan een reclame bureau, alles draait om de reclame.

Had liever gezien dat het ontwikkeld was door Microsoft, Apple, Samsung of wie dan ook.
Google Glass is een hele mooie techniek, het had alleen mooier geweest als het niet ontwikkeld was door Google. Google is niet veel meer dan een reclame bureau, alles draait om de reclame.

Had liever gezien dat het ontwikkeld was door Microsoft, Apple, Samsung of wie dan ook.
Dat zijn ook verkapte reclamebureaus.
Hun (cloud)diensten zijn niet voor niks gratis.
Nee liever door een niet-Amerikaans bedrijf (dus Samsung misschien wel?).
Grote kans dat de generatie die van kinds af aan opgroeit met Google Glass-achtige dingen, zich zelfs om deze privacy gevoelige techniek niet meer druk zal maken. 15 jaar geleden was het nog ondenkbaar dat mensen het okee vonden dat ze overal online gevolgd werden. Inmiddels hoor je van veel jongeren dat gebrek aan privacy er nou eenmaal bij hoort in de huidige maatschappij, ofwel ze vinden het normaal (en kennen niet anders dan) dat digitale privacy-inbreuken constant plaatsvinden.
Als je ziet wat ze op hun facebook of twitter plaatsten verbaast het mij dat niet b
Moet je eens kijken hoeveel lieve, aardige, nobele en volledig morele tweakers straks zo'n ding gaan kopen... Ondanks alle bezwaren gaan veel mensen zich niet beheersen maar trekken de pinpas straks bij de rode schreeuwwinkel zoals ze dat blijkbaar noemen.

De samenleving is het gevolg van onze eigen keuzes.
precies mijn ide, niet alleen hier, maar bij heel veel reacties.

moord en brand schreeuwen, maar ondertussen wel "de man zijn, met een nieuwe Glass"

( hetzelfde heb ik bij de download en datalimiet discussie's ... veroordelen, maar ik ben er zeker van dat het grootste deel zelf ook vrolijk download )
En big brother gaat weer een stapje verder. Hoe meer ik hun wel degelijk goede ideŽen lees, hoe minder zin ik heb om in het google imperium mee te gaan. Ik begin er stilaan genoeg van te hebben hoe ze op creatieve wijze mijn manier van leven en denken stilaan opslorpen in hun database.
Maar misschien ben ik niet de enige die er zo over denkt? :z
Nee, hoor, ik denk er ook zo over. Aan de ene kant vind ik het echt prachtig om te zien wat voor mooie nieuwe ideeŽn ze hebben en wat ze nu allemaal weer verzinnen. Als werktuigbouwkundige vind ik het ook mooi om te kijken wat er allemaal weer mogelijk is door nieuwe materialen, kleiner en goedkoper worden elektronica etc.

Aan de andere kant kijk ik wel een beetje uit wat ik bij welke partij neerzet. Zo heb ik ook besloten om Google alleen te gebruiken voor mijn Android telefoon. E-mail, documenten delen etc, doe ik gewoon bij een andere partij om niet Google alles te laten weten. Daarnaast maak ik ook geen gebruik van bijv youtube account e.d.
Alleen vergeet je dat je IP adres gewoon bestaat en dat Google nog steeds je YouTube kijkgedrag weet en al je surfgedrag dankzij adsense. In combinatie met je Android telefoon ook nog op de hoogte is van je gaan en staan.
Je bent zeker niet de enige hier.

Denk nog eens een stapje verder.
Je reageert anders dan de gemiddelde persoon op berichtgeving rondom de situatie in het Midden Oosten. Gelijk gaat er een seintje richting onze lokale veiligheidsdienst.
Je zou toch zo maar de terrorist kunnen zijn waar men zo hard naar op zoek is.
De veiligehdisdiensten hebben daar Google niet voor nodig. Maar ook ik schaar me in het rijtje. Ik heb gmail, een youtube-account (waarvan Google elke keer zit te emmeren dat ik een beter herkenbare naam moet kiezen of aan mijn andere account moet koppelen), zoeken via Google, Ghostery om tracking tegen te gaan, addblock plus tegen advertenties, maar ik zit al tegen Android aan te hikken. Laat staan dat ik aan chromecast of glass begin.

Technisch gezien zijn het prachtige producten, maar Googles onverzadigbare honger naar alles wat de gebruiker denkt en doet, dat staat mij meer en meer tegen. Helaas zijn Apple en MS van het zelfde laken een pak.
Met Apple en Microsoft valt het reuze mee hoor, Google en Facebook zijn erger, de vraag is alleen "who is more evil, Google or Facebook?"
Apple en MS kijken niet door je emails heen en tracken je niet continue. Ze kijken ook niet naar je surfgedrag. Dat is hun business plan ook niet. Lijkt in de verste verte niet op Google.
Eens, tegelijkertijd heeft ook Microsoft outlook.com volledig openstaan naar de NSA toe.
Je zult toch zelf zo'n bril moeten kopen en gebruiken anders gaat de Googlevlieger niet op natuurlijk en ik zie mezelf nog niet met een googlebril achter de comp zitten. :N
Misschien gaan ze straks wel cam's in de billboards plaatsen die kunnen registreren of je kijkt en wie je bent (face recognition)...dan kunnen we er zelf niets tegen doen behalve de overheid alarmeren...
Face recognition zal Google volgens het bericht op nu.nl niet toepassen. http://mobiel.nu.nl/tech/...lass-gebruiker-kijkt.html
Ja dat merkte ik al op enige dagen terug, n.a.v. de ondergrondse afvalbakken in London die je MAC address registreerden.

De werktuigbouwkundige hierboven vindt techniek 'an sich' wel leuk. Ik snap dat wel, als je soms leest op sciencedaily.com dan sta je versteld wat we allemaal ontdekken. Het probleem is hoe we kennis toepassen.

Ik ben niet meer zo snel heel enthousiast. Alle technologie heeft gevolgen. Miniaturisatie is een mooi concept bijvoorbeeld. Maar het helpt mee dat het mogelijk wordt dat we billboards gaan voorzien van eyetracking, zodat zelfs mensen in auto's nog kunnen worden herkend op kijkgedrag richting de advertentie.

Het is moeilijk te zien hoe bepaalde technologische verbeteringen kunnen worden geŽxploiteerd soms. Maar van sommige weten we wel de gevolgen. Van ICT bijvoorbeeld. Wie dat niet snapt leest hier niet dagelijks.

Technologie wordt steeds vaker onze vijand. En wij consumeren technologie die ons vijandig is. Tast privacy en autonomie aan en helpt de samenleving zeer fundamenteel te veranderen de meeste mensen zijn zich daarvan niet bewust, nauwelijks bewust en de meerderheid van de bevolking is waarschijnlijk eerder nog voorstander van die veranderingen.

Het is maar zelden dat ik de indruk krijg dat een nieuw gadget of stukje technologie in consumentenvorm in ons voordeel is.Het is meestal triviaal of een gimmick of het resultaat van een hype, meestal een product of service die niemand nodig heeft maar waarvan ons verteld wordt dat we het nodig hebben, verteld door slimme marketeers. Zij creŽren markten immers, en zitten niet te wachten tot er een markt ontstaat voor iets.

De mensen kennen weinig terughoudendheid en hebben een krtiekloze instelling richting technologie.

Deze google glass, ik weiger het hoofdletters te geven, is een van die dingen die werkelijk niemand nodig heeft maar die wel gepusht worden via de innovators en de early adopters en verder zullen mensen verleid worden door het simpele feit dat het nieuw is en daarom geconsumeerd dient te worden.

Koop-het-niet!
Ik ben het volledig met je eens. Als IT-er vind ik de Glass geweldig en een hele mooie techniek echter ik vind de impact die Glass op de privacy van de drager kan (en zŠl) hebben niet acceptabel.

Dit is een voorbeeld waarbij een mooi stukje techniek in handen van een nietsontziende dataverzamelaar ineens uitermate gevaarlijk wordt, zeker nu dit uitgebreid (kan) worden met het registreren van waar je naar kijkt.

Zoals hierboven al gezegd.. Ik vind de Glass prachtig qua techniek, maar weiger er een te gebruiken.
Exact ook mijn visie. Ik heb de indruk dat we het optimum voorbij zijn, als het gaat om de verhouding tussen de gemakken versus de nadelen van technologische innovaties.
Ooit vond ik technologie extra interessant vanwege de positieve mogelijkheden die het ons bood. Maar wat mijn aandacht de laatste jaren vooral heeft, is de inbreuk op de persoonlijke levensfeer die steeds grotere vormen begint aan te nemen, met name omdat haast alles digitaal met elkaar verbonden lijkt te moeten zijn.

Bedrijven die technieken ontwikkelen om informatie te verzamelen (zoals google met z'n glass) en bedrijven die informatie verzamelen om door te verkopen (zoals alweer google), gaan daarin steeds verder omdat de markt leert dat stilstand achteruitgang is. Daarin kent het geen zelfremmende werking. Alleen wetgeving, plus uiteraard de angst om klanten te verliezen, zullen nog enige beperkingen stellen aan wat er allemaal verzameld, geanalyseerd en doorverkocht wordt. Anderzijds vinden overheden het meestal geen probleem als de markt het intrumentarium schept, waarmee iedereen in principe tot in extreme mate in de gaten gehouden kan worden.

Zoals 'Boy' al aanhaalt, ligt de keuze lang niet altijd bij de consument. Zodra in het publieke domein camera's voor gezichtsherkenning, eye-tracking e.d. staan, ontkom je er niet meer aan. Ook kun je verplicht worden technologie te gebruiken, indirect omdat je praktisch niet zonder kunt (computer met internet), maar ook direct als er wetten zijn die iets voorschrijven (verplichte black-box in auto die alle rijgedrag en routes vast legt). Daarnaast is er nog de verleiding (of soms noodzaak) van het geld: laat je bespieden en krijg het mooie apparaat gratis en voor niks. Of: gebruik onze maildiensten voor niks en geef ons in ruil daarvoor inzicht in al je mailverkeer. Of: geef ons je DNA en krijg korting op je polis.

Hoe dan ook, we leven in een zeer interessante tijd, wat betreft wetenschap, technologie en de gigantische effecten die het op de maatschappij heeft. Gelukkig komen er nog altijd nieuwe technologieŽn, ook voor consumenten, die me enthousiast maken, zoals 3D-printing.

[Reactie gewijzigd door Timfonie op 19 augustus 2013 12:28]

Zouden ze hiermee niet hun eigen 'glazen' ( ;) ) ingooien?
Hoe vaak er reclame langs komt waar ik niet eens een blik aan waardig heb gegeven. Met name de reclames in apps. Meestal valt het mij niet eens op.

Als dit de conclusie na onderzoek bij meerdere mensen blijkt zal het niet ingevoerd worden. Maar ze hebben er in ieder geval patent op mocht iemand anders hetzelfde idee krijgen.
Het feit dat jij advertenties voorgeschoteld krijgt welk je zo overheen leest is juist voor een bedrijf als Google reden om dit te doen.

Google heeft er namelijk baat bij dat jij als consument actief doorklikt op advertenties. Daar haalt Google namelijk een groot deel van hun inkomsten vandaan. Klikt er niemand op die advertenties, dan zullen bedrijven Google namelijk links laten liggen, en zich richten op andere adverteerders.

En juist tracking blijkt een gunstige manier om de gemiddelde consument tot klikken over te laten gaan, het helpt namelijk om persoonsgerichte advertenties aan te bieden. In plaats van keer op keer nonsense te zien, krijg je dus daadwerkelijk ads voorgeschoteld waarnaar je een mogelijke interesse hebt.

Huidige tracking is vaak gebaseerd op welk soort producten je reeds hebt bekeken, maar waarbij geen rekening mee wordt gehouden met welk gevoel je er naar hebt gekeken. Je kunt het een onzin product hebben gevonden, daarom niet gekocht en nu alsnog toch in een advertentie weer voorbij zien komen.

Met dit nieuwe patent van google kunnen ze hiermee dus weer een stap verder gaan. Zeker indien je hun object recognition daarmee meeneemt. De kleding waarnaar je in de etalage stond te kijken? Dat apparaat bij de mediamarkt waarmee je enkele minuten in je handen stond te twijfelen? Je komt thuis, surft op het net en je ziet deze producten nogmaals voorbij komen in ads. Als consument wordt het een stuk verleidelijker om toch tot klik en eventueel koop over te gaan.

Maar ook voor Google om de stap te maken naar offline adverteren, of i.i.g. middels patentverstrekking, zoals wordt aangehaald in de voorbeelden in het tweakers.net artikel.

Uiteraard kan hierin heel ver gegaan worden, des te meer je Google Glass gebruikt en des te meer het tracked, des te verder het gepersonaliseerd kan worden. Kijk je TV met google glass op? Kijk je naar bepaalde etenswaren, restaurants, etc? De stap naar persoonlijke ads voor films & series, maar ook bijv. thuisbezorgd diensten e.d. is al snel gemaakt.

Aan de ene kant uiteraard perfect, gezien het in de meest optimale situatie een eind geeft aan die irritante reclames waar "niemand" op zit te wachten. Aan de andere kant, zoals al veelvuldig aangekaart, zorgt het wel voor de alsmaar verdwijnende privacy. En hoewel privacy altijd maar een woord blijft welk keer op keer uitgesproken wordt, doet vrijwel niemand er iets mee. Het lijkt dan ook reeds het punt bereikt te hebben waarop terugkeer toch nagenoeg niet mogelijk is.

Stel je namelijk het volgende patent maar voor, eyetracking met facial recognition. Waarbij Google Glass van persoon A middels facial recognition het profileren van anderen ook kan bijhouden. De stap is snel gemaakt. En zodra iets er eenmaal is, dan is de weg terug er eigenlijk niet langer.
Zou wel een beetje vreemd zijn... en potentieel gevaarlijk voor de relatie. Sexy lingerie reclame in overvloed. Ga ik daarna gespammed worden met online reclame van dameslingerie als reactie op mijn kijkgedrag... En ga ik daarna een klap krijgen van mijn vriendin als ze dat door heeft? :P
Er gaan helemaal geen klappen vallen.
Zodra zij jouw bril opzet dan zal Google dat ook wel door hebben en in plaats van schaars geklede dames een blik breed gespierde gozers uit de kast trekken voor jouw vriendin. :+
Er gaan helemaal geen klappen vallen.
Zodra zij jouw bril opzet dan zal Google dat ook wel door hebben en in plaats van schaars geklede dames een blik breed gespierde gozers uit de kast trekken voor jouw vriendin. :+
COMMUNICATIE ...

of mag jouw vriendin niet weten wat je bekijkt ?


Mark en Hanneke situatie's ?
Als het systeem in gebruik wordt genomen, zou Google een 'pay per gaze'-systeem overwegen, die het mogelijk maakt adverteerders geld te rekenen voor elke impressie van bijvoorbeeld een billboard.
Beetje vaag.... Ik hang een reclamebord op voor mijn product, en dan zou Google ineens geld willen omdat er iemand naar gekeken heeft? Het lijkt me eerder dat de gemeente dat zou willen hebben i.v.m. directere verrekening van precariorechten.
Dat zal eerder gaan via het bedrijf wat de billboards aanbied. Die kan dan een factuur sturen op basis van het aantal kijkers. Echter zal dat nog wel toekomstmuziek blijven zolang het slechts een enkeling zal zijn die dit de komende jaren gaat gebruiken.
"Mooi" tactisch gelanceerd deze informatie.

Zo komt vůůr het op de markt brengen van het product al de negativiteit op tafel.
Heb je dan bij de introductie geen last meer van.

Voor mijn gevoel gaat dit gewoon tŤ ver.
Hey, Lambik heeft al een Google Glass!

OT: Ik vind wel dat ze tegenwoordig erg ver gaan met het de consument reclame door de strot heen te duwen. Zou het nu echt zoveel invloed hebben? Als ik een reclame zie ga ik echt niet meer dat ene product kopen. Vroeger kon je nog gewoon tv kijken, tegenwoordig om het kwartier 10 minuten reclame, kranten staan er vol mee, in london al de vuilnisbakken met reclame erop, nu dit weer. Gelukkig heb ik in mijn browser addblocker, die zouden ze ook wel eens voor het echte leven mogen ontwikkelen. Adds vervangen door plaatjes van nette dames bijvoorbeeld, dan zou niemand meer wegzappen tijdens de commercials!
Het is wachten op Adblockplus voor Google Glass! Hoewel dat vrij waarschijnlijk zal worden geblokkeerd door Google.

T is eigenlijk te bespottelijk voor woorden. Je mag t product gebruiken, maar dan moet je naar reclame's kijken. Dat is chantage, het verplichten van mensen iets te doen als zij van je product gebruik willen maken.

Onbegrijpelijk dat dit nu gewoongoed is geworden met al die apps, tv's, websites, de lijst is oneindig. Mooie samenleving! Als ik een alien was zou ik een bioscoop openen op de maan, The Biggest Comedy of the Universe! Goeie business! Humanssss...
Om het bedrijf te laten groeien zullen ze steeds weer nieuwe vormen van inkomsten moeten aanboren.

Google (Spy)Glass zal zeker niet de laatste zijn.

Hopelijk laten ze de plee ongemoeid.... :+

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 19 augustus 2013 10:36]

Loo-gle? :+


Sorry, mod maar weg...
Ik wilde je drie punten geven voor deze bijdrage !! :D

Maar mag nie van TW.
T is eigenlijk te bespottelijk voor woorden. Je mag t product gebruiken, maar dan moet je naar reclame's kijken. Dat is chantage, het verplichten van mensen iets te doen als zij van je product gebruik willen maken.
Chantage? Je kiest er zelf voor hoor...

Daarbij is het niks meer dan aan patentaanvraag, en gezien Google alles met zoeken moet patenteren om hun positie te behouden (anders doet een concurrent dat) zullen er ook veel dingen over de grens wat wij als wenselijk ervaren worden vastgelegd. Het grappig is dat bij elke goedgekeurde patentaanvraag er meteen gesuggereerd wordt dat het gebruikt gaat worden, ik denk dat er meer patenten NIET gebruikt worden dan wel...

Als ze dit in Google Glass wouden dan hadden ze dat AL LANG gedaan, je hoeft met de implementatie niet te wachten tot het 3 jaar eerder aangevraagde patent is goed gekeurd. Als je ergens patent op aan vraagt kan je het per direct gaan gebruiken. Dat de aanvraag is goedgekeurd is niks meer dan papierwerk maar heeft niks te maken met het gebruik ervan...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 augustus 2013 10:42]

Of Google dit ooit gaat implementeren of niet weten we niet, wat we echter zeker weten is dat deze technologie in de huidige Glass niet kan werken omdat de batterij het gewoon niet aan zou kunnen. Zo simpel is dat.
Je hebt een punt, je betaald een gigantische smak geld voor google glass en dan krijg je nog reclame bij.

Maar als dit zo door gaat zal ad-block steeds vaker gebruikt worden, nou zie ik Apple en Microsoft (linux daarbuiten gelaten) niet zo snel die op de desktop blokkeren, Google doet dat sowieso op de glass en als het zo doorgaat ook op android.

Ik geef toe ik gebruik ad-block ( behalve op youube want die zit dan vaag te doen) en als ik wel eens even een site bekijk op de pc zonder, kan ik mijn ogen soms niet geloven hoe enorm veel reclame op sites te zien is.

Google moet ik niet hebben, gmail heb ik voor school, marktplaats enz, hotmail voor prive emails en youtube gebruik ik ook, voor de rest mijd ik Google.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.