Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 72, views: 21.143 •

Het besturingssysteem Debian, grotendeels bekend wegens zijn Linux-distributie, bestaat vrijdag twintig jaar. Debian heeft niet alleen zijn eigen distributies, maar veel andere distro's zijn eveneens op Debian gestoeld.

De eerste versie van Debian, destijds de Debian Linux Release genaamd, werd op 16 augustus 1993 uitgebracht. Ian Murdock, de oprichter van Debian, vernoemde de release naar zijn toenmalige vriendin Debra en zichzelf. Na de release van de eerste Debian-versie publiceerde Murdock in 1993 ook het Debian Manifesto, waarin hij een lans breekt voor het transparant administreren van de distributie. In de twee jaar erna werd naar de eerste 1.x-release van Debian toegewerkt.

Die eerste release volgde in 1996, met het uitbrengen van Debian met de codenaam buzz. Debian vernoemt zijn stable releases naar personages uit Toy Story. Na buzz volgden rex, bo, hamm, slink, potato, woody, sarge, etch, lenny, squeeze, wheezy en binnenkort jessie. Naast zijn eigen releases vormt Debian ook de basis voor andere Linux-distributies. Zo is Ubuntu, een van 's werelds populairste distributies, op Debian gebaseerd en naast x86-architecturen draait Debian ook op onder meer ARM-, Sparc-, PowerPc- en MIPS-architecturen.

Debian staat enkel stil bij zijn twintigste verjaardag met een blogpost, waarin de community bedankt wordt.

Debian GNU/Linux 7.0 screenshot

Reacties (72)

Fijne distro :)
Altijd met veel plezier mee gewerkt! En nu vooral met Ubuntu dan ;)
Maar toch, blijft een erg fijn systeem!

Was mijn eerste GNU/Linux ervaring :) Wat toen der tijd nog 'hamm' was :)
Daarna wel overgestapt naar andere, maar uiteindelijk toch weer teruggekomen bij Debian toen ze op Potato kwamen.

[Reactie gewijzigd door Priyantha Bleeker op 16 augustus 2013 15:21]

Ik was vroeger die-hard Slackware fan, toen Gentoo (alles compilen van source geoptimaliseerd voor jou specifieke hardware) maar nu gebruik ik liever CentOS. Minimale install, overzichtelijk en stabiel.

Ik heb het dan over servers btw, desktop gebruik ik helaas nog steeds Windows 7. Zou graag naar Linux willen maar grafisch is het toch nog steeds minder en veel games draaien niet. Dual-booten vind ik geen optie. Ik hoop daarom ook op een doorbraak van Steam voor Linux want upgraden naar Windows 8 is voor mij geen optie, daar heb ik het geld simpelweg niet voor over maar je zal wel op n of andere manier gedwongen worden binnenkort (bijv. nieuwere DirectX versie).
Ik begon met Redhat, toen Corel Linux, Mandrake (later Mandriva), Storm Linux heb ik ook nog geprobeerd.

Maar echt helemaal verkocht van Linux kwam bij mij met Debian potato vanaf augustus 2000. Daarna nooit meer een andere distributie serieus gebruikt.

Wat vliegt de tijd. Ik wist toen al wel dat Linux ooit groot zou worden. Ik geloof dat alleen op de desktop PC nog niet zoveel Linux gebruikt wordt, maar ook dat is een kwestie van tijd.

Super computers, clusters, webservers, mailservers, printservers, databaseservers, embedded systemen, tv's, mediaplayers, etc.. Allemaal draait het vooral op Linux. En sinds twee jaar is Linux ook dominant voor mobiele telefoons. Sinds 1 jaar ook dominant op tablets! Het gaat hard. Ben benieuwd of linux ook de kernel wordt voor het dominante besturingssysteem op de desktop PC. Misschien dat Apple of Microsoft ooit nog wel over gaat en Linux als kernel gaat gebruiken.
Misschien dat Apple of Microsoft ooit nog wel over gaat en Linux als kernel gaat gebruiken.
En van de dingen die juist wel goed geregeld zijn in Windows is de kernel :P Het is de userland er omheen die zo bloated en ruk is. (Waarvan het meeste gemotiveerd is door, laten we zeggen, "business strategies", en die enorme binary backwards compatibility die ze bij MS nastreven.)
Begonnen op Debian maar na verloop van tijd toch overgestapt op Ubuntu voor op de desktop omdat Debian toch wel achterloopt qua packages. Redelijk ideaal voor een server, maar dus minder voor de desktop.

Op alle servers die ik gebruik installeer ik nog immer Debian en dat is nooit anders geweest. Wel benieuwd naar CentOS, als echt vrije afgeleide van RHEL ben ik er toch ook wel nieuwsgierig naar, maar nooit echt tijd gehad om te proberen.

Voor games heb ik een console ;)
Ik ben zelf ook een Debian persoon, maar heb wel ervaringen met verschillende RPM omgevingen.
De RPM hell van vroeger is nog steeds aanwezig, maar redhat's Yum maakt het minder vervelend. (Komt nog lang niet in de buurt van Debian's apt en dpkg).
CentOS wordt gebruikt voor de acceptance/productie omgevingen nij mij op werk. Vergeleken met Debian vind ik het nogal minderwaardig. Stabiliteit is vergelijkbaar met Debian; toolchain en vooral supported packages zijn een heel stuk minderwaardig vergeleken met Debian.
Van harte gefeliciteerd. Na 20 jaar in de IT nog steeds relevant zijn is best een prestatie. Ian Murdock heeft duidelijk een paar goede ideeen gehad dat ze na 20 jaar nog steeds overeind staan.
Gefeliciteerd Debian!

Ik ben een van je grootste fans, nog altijd en voor altijd! In prestaties en stabiliteit is Debian nog steeds de allerbeste!

--

Edit: Please, ga nou niet discusseren over benchmarks, dat is nu niet aan de orde!

[Reactie gewijzigd door Amanush op 16 augustus 2013 19:27]

Toch geweldig die personen die steeds roepen dat hun systeem het beste is zonder enige vorm van onderbouwing. Je kon je bewering toch tenminste staven?

Ik heb toevallig vorige week een paar benchmarks nagelezen (oa de volgende: http://www.phoronix.com/s...em=16_way_linux&num=1). En Debian is zeker niet de beste in prestaties.
Debian gaat ook meer om stabiliteit dan cutting-edge performance.
Dat is omdat Debian zich daar ook niet op richt. Waar het bij Debian om gaat is dat dingen correct werken. Stabiliteit, security, dat zijn zaken die daar hoger aangeschreven staan dan bleeding edge software en een grote snelheid. Als je een machine inricht is het fijn dat ie snel is maar het is veel fijner dat ie het gewoon altijd doet. Als ie dan langzamer is dan de rest is dat veel acceptabeler dan een machine die bloedsnel is en continu vastlopers heeft. Als je kijkt waar Debian voor wordt ingezet dan is dat veelal op server gebied. Betrouwbaarheid en security zijn daar zelfs nog veel belangrijker. Een mooi voorbeeld was die van vandaag: de onbeschikbaarheid van DigiD. Een systeem dat dusdanig belangrijk is dat je die eigenlijk altijd beschikbaar wil hebben.

Als ik kijk naar de scores bij Phoronix valt me op dat er weinig verschillen zijn. De scores liggen dicht bij elkaar waardoor je eigenlijk kunt zeggen dat ze allemaal even goed scoren. En dat vinden we dan ook keurig netjes terug in de conclusie:
While there were 14 Linux distributions (and two BSDs) tested, there wasn't a whole lot in the way of exciting performance changes. Mageia 3 continues to be the outlier in terms of generally being the slowest distribution while the other Linux distributions tended to perform close to the same speed with few exceptions, at least from this Core i7 3960X EE system.
Dat is omdat Debian zich daar ook niet op richt. Waar het bij Debian om gaat is dat dingen correct werken. Stabiliteit, security, dat zijn zaken die daar hoger aangeschreven staan dan bleeding edge software en een grote snelheid. Als je een machine inricht is het fijn dat ie snel is maar het is veel fijner dat ie het gewoon altijd doet. Als ie dan langzamer is dan de rest is dat veel acceptabeler dan een machine die bloedsnel is en continu vastlopers heeft. Als je kijkt waar Debian voor wordt ingezet dan is dat veelal op server gebied. Betrouwbaarheid en security zijn daar zelfs nog veel belangrijker. Een mooi voorbeeld was die van vandaag: de onbeschikbaarheid van DigiD. Een systeem dat dusdanig belangrijk is dat je die eigenlijk altijd beschikbaar wil hebben.

Als ik kijk naar de scores bij Phoronix valt me op dat er weinig verschillen zijn. De scores liggen dicht bij elkaar waardoor je eigenlijk kunt zeggen dat ze allemaal even goed scoren. En dat vinden we dan ook keurig netjes terug in de conclusie:

[...]
Wat u geschreven heeft over Debian, geldt hetzelfde voor alle Linux soorten (centos, debian, ubuntu, etc).
[...]


Wat u geschreven heeft over Debian, geldt hetzelfde voor alle Linux soorten (centos, debian, ubuntu, etc).
Over het algemeen wel, maar zeker niet in dezelfde mate als Debian. Test procedures bij Debian zijn zeer uitgebreid, strict en dus ook langdurig. Ubuntu is niet voor niets gebaseerd op Debian Testing/Unstable (wisselt) en niet op Debian Stable.
Nou nee. Ubuntu is juist ontstaan uit het feit dat Debian wel erg ver ging in die stabiliteit en security. De software was volgens velen te verouderd. Het kon wel een maatje minder. Ubuntu is dan ook, zoals hier al vaker geschreven, de testing/unstable boom van Debian. Diverse andere distro's die zich baseren op Debian en zich vooral richten op de desktop/laptop doen dat ook. Dat komt omdat op de desktop het wat minder erg is als iets niet doet. Alleen jij hebt er dan last van. Bij een serveromgeving is dat wel even anders. Het risico is daar groter vanwege de impact en dus is men daar veel voorzichtiger. Ander puntje waarom Ubuntu bestaat: bug 0: ze willen graag Windows voorbij als desktop systeem. Debian is niet meteen iets voor een beginner omdat je allerlei dingen zelf moet doen. In Ubuntu is dat vrijwel allemaal al voor je gedaan. Veel van die punten zijn ook weer teruggestopt in Debian trouwens.

CentOS is een fork van RHEL omdat velen daar gebruik van maakten en de boel ineens achter gesloten deuren verdween.

En zo kunnen we wel even doorgaan. Iedere distributie heeft zijn eigen idealen. Die kunnen overlappen met dat van een ander maar het totaalplaatje is altijd uniek. Ze bestaan juist omdat ze het anders willen doen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 16 augustus 2013 21:29]

"CentOS is een fork van RHEL omdat velen daar gebruik van maakten en de boel ineens achter gesloten deuren verdween."

Ik dacht dat CentOS recompile was van de source code van RHEL? Source code is toch gewoon beschikbaar ivm GPL?

http://nl.wikipedia.org/wiki/CentOS
Phoronix, de Telegraaf van Linux reporting.
Ik ben lang gebruiker geweest van Debian en mijn 18TB NAS draait nog super stabiel op een oudere Debian.

Echter, ik heb toch besloten om servers op Ubuntu LTS te zetten: Long Term Support. Dit vind ik relevant omdat je een server op LTS lange tijd kan laten draaien en je blijft security patches krijgen.

Bij Debian moet je na 3/4 jaar over naar de nieuwste distro en in de praktijk betekent dat dus een server reinstall.

Het is natuurlijk wel zo anno 2013 met puppet, ansible etc. hoe erg het is om een server opnieuw in te richten, maar als het niet hoeft...

Maar verder geen kwaad woord over Debian, het blijft een prima platform en is stabiel. Dat issue met die random number generator, dat blijft wel een pijnlijk issue ;)

[Reactie gewijzigd door Q op 16 augustus 2013 15:25]

Server re-install met een upgrade naar een nieuwe versie? Nog nooit hoeven te doen met Debian, en ik gebruik het op 1 van mijn servers (nu gevirtualiseerd) al sinds versie 3; nu draait deze op 7.1. een apt-get dist-upgrade doet alles voor je...
Ik ben bekend met apt-get dist-upgrade maar ik heb (na backups te hebben gemaakt) dit een aantal keer geprobeerd en de boel ging alleen maar in de soep. Zal wel aan mijn onkunde hebben gelegen, maar dat was mijn ervaring.
Weet je zeker dat je met Debian werkte en niet Ubuntu? Met die laatste heb ik veel meer gezeik gehad bij upgraden naar een nieuwe release. Het is elke keer maar de vraag of de updater het einde wel haalt. Helaas te vaak niet.

Wil natuurlijk niet zeggen dat Debian foutloos is, je kan nou net een geval apart zijn waarbij het verkeerd gaat.
Ik heb met Ubuntu nog nooit problemen gehad anders met de volgende werkwijze:

apt-get update && apt-get upgrade && apt-get dist-upgrade && do-release-update -d
Het is altijd aan te bevelen om voor een update of upgrade bijbehorende instructies te lezen voor van start te gaan.
Ik ben lang gebruiker geweest van Debian en mijn 18TB NAS draait nog super stabiel op een oudere Debian.

Echter, ik heb toch besloten om servers op Ubuntu LTS te zetten: Long Term Support. Dit vind ik relevant omdat je een server op LTS lange tijd kan laten draaien en je blijft security patches krijgen.

Bij Debian moet je na 3/4 jaar over naar de nieuwste distro en in de praktijk betekent dat dus een server reinstall.
Niet echt waar. Zodra er een nieuwe release uit is, pas je sources.lst aan, apt-get update en een apt-get dist-upgrade.

Het enige "probleem" wat je zou kunnen tegenkomen is als je een custom kernel draait die na een upgrade niet meer compatible is met de userland, waaronder m.n. udev. Dit kan dus tricky zijn als je alleen remote access hebt en je een foutje maakt met de nieuwe kernel config, maar daar zijn ook weer tools voor.

Ik gebruik, naast CentOS, Debian al 14 jaar als primair binair OS voor servers, Gentoo als source OS. Enthousiast geworden door Cistron die eind 99 als eerste concurrent van KPN ADSL in Rotterdam aanbood.
Zie hierboven: ik heb zelf meerdere malen gehad dat componenten na de upgrade niet meer werkten en dan kun je alles nalopen en proberen te fixen, of meteen de machine volgens instructie gewoon even opnieuw opbouwen op een schoon nieuw OS. Geeft mijn een lekkerder 'gevoel' met schone lei beginnen. Maar ik weet ook niet alles en misschien heb ik gewoon domme dingen gedaan.
[...]

Het enige "probleem" wat je zou kunnen tegenkomen is als je een custom kernel draait die na een upgrade niet meer compatible is met de userland, waaronder m.n. udev. Dit kan dus tricky zijn als je alleen remote access hebt en je een foutje maakt met de nieuwe kernel config, maar daar zijn ook weer tools voor.
Voor servers die er echt toe doen eis ik daarom gewoon een out-of-band management oplossing, bijvoorbeeld IPMI. Dan kan je desnoods remote een complete herinstall doen, thuis in je badjas met een kop koffie :P Ook handig met BIOS/firmware upgrades... bespaar er 1 trip naar het datacenter mee en je hebt het er al uit :)
Een dist-upgrade is altijd riskant. Er zijn zovele manieren waarop het kan misgaan. Paketten die verdwijnen, die van major release veranderen waardoor configs ongeldig worden, ... . Allemaal problemen die te overkomen zijn, maar die tijd kosten. Een dist-upgrade zou je eerst een dry-run moeten geven, volop testen en dan pas in productie toepassen. Dat kost veel tijd en soms kan een clean install dan even snel of zelfs sneller gaan.
Zie hier de argumenten voor een volwaardige testomgeving. Per server (-soort/variant) een testsysteem die identiek is qua config en software aan de produktie-omgeving waarop je een upgrade kunt testen voordat je in je produktie-omgeving aan de slag gaat.

Zorg dan wel dat ook de hardware identiek is, tot aan revisienummers op componenten aan toe. (Dit is uiteraard eenvoudiger bij VM's).
Ik zit zelf op Turnkey Linux (volgens mij ook op Debian gebaseerd. Veel handiger, want die hebben paketten met LAMP en dergelijken.
Ubuntu is niet meer dan wat Debian is dus daar hoef je het niet voor te laten (er zijn ook verschillen en die lijken wat groter te worden). Updates van welk systeem dan ook vormen doorgaans nooit een groot probleem, upgrades daarentegen wel. Dat plan je dan ook uitvoerig en test je dan ook vooraleer je dat ook daadwerkelijk doorvoert. Met virtualisatie van vandaag de dag moet dat geen probleem zijn plus dat de software install systemen, in dit geval apt, je hierin ook kunnen assisteren (overzicht geven wat er gaat gebeuren als je het upgrade commando draait).

Nieuwe installaties zijn met configuration management tools zoals Puppet een stuk eenvoudiger en sneller te doen maar dat geldt alleen voor de installatie en wat configuratiewerk. Het overhevelen van alle data en wat daar nog meer bij komt kijken moet ook nog worden gedaan. En laat dat in de praktijk nou ook niet zonder problemen gaan. Kortom, ook dit is weer iets wat je plant en test. We hebben niet voor niets de term "schaduw draaien" ;)

[Reactie gewijzigd door ppl op 16 augustus 2013 18:02]

even offtopic,
ten eerste een leuke raid setup, maar wat zie ik nou? je ''server rack'' zijn 4 ikea tafeltjes op elkaar gezet? Dan moet je wel veel vertrouwen in de ikea hebben zo te zien?
Proficiat, Debian!
Ian Murdock, de oprichter van Debian, vernoemde de release naar zijn toenmalige vriendin Debra en zichzelf.
...en in 2008 gescheiden. Ik kan niet voor hem spreken natuurlijk, maar het zou mij pijnlijk lijken om door je product altijd daaraan herinnerd te worden. Ik zou nooit op zo'n manier prive en zakelijk met elkaar verbinden...
Debian vernoemt zijn stable releases naar personages uit Toy Story. Na buzz volgden rex, bo, hamm, slink, potato, woody, sarge, etch, lenny, squeeze, wheezy en binnenkort jessie.
En de unstable-versie heet altijd sid, naar het buurjochie van Andy in Toy Story. Dit was ook instabiel.
Debian is ook instabiel gebleken ;)

Erg offtopic natuurlijk, maar wat betreft zo'n benaming: Het is maar een naam, en zo'n relatie stap je toch in met het idee dat het voor altijd is. In het ergste geval kan hij het bedrijf nog hernoemen, doen zoveel grote bedrijven (goed voorbeeld: Atos).

Suggestie: Ian-Deb? :+

[Reactie gewijzigd door kakanox op 16 augustus 2013 15:29]

Zelfs als de naam van de distro wordt aangepast heeft een fundamenteel deel van Debian nog altijd de naam van zijn toenmalige vrouw: de .deb-pakketten ;)
En de unstable-versie heet altijd sid, naar het buurjochie van Andy in Toy Story. Dit was ook instabiel.
Het jongetje Sid staat er om bekend dat hij al het speelgoed stuk maakt.
Er wordt ook wel gezegd dat Sid staat voor "Still In Development".
Mooie prestatie! Die leeftijd moeten veel andere distro's nog maar zien te bereiken, en vooral om tegen die tijd nog relevant te zijn.

Debian, van harte en nog vele mooie jaren toegewenst.
Ik ben zo'n 6 jaar geleden begonnen met XUbuntu 7.04. Lange tijd mee gedraaid, totdat ze Unity introduceerde. Omdat ik Xfce gebruik geen last van gehad, maar ik had ook geen zin meer om elk half jaar een nieuwe installatie uit te voeren en met PPAs te werken voor nieuwere software releases.
Draai nu al ruim anderhalf jaar Debian Sid en vind 't stukken beter. Heerlijk bij de roots, geen extra smaakversterkers of wat dan ook.

Ook voor servers dacht ik eerst met Ubuntu goed te zitten, totdat een webapplicatie niet 100% werkte op Ubuntu, maar op Debian vlekkeloos draaide. Sindsdien prefereer ik Debian over Ubuntu voor de serieuze server zaken.
Upgrades zouden stukken beter moeten verlopen en dat is iets wat ze ook grondig testen.

Debian, gefeliciteerd met je 20e verjaardag. Moge nog vele volgen. Op naar het volgende decennium.
Van harte... je hebt het verdiend.
Heerlijke distro...
Feli!! Leuk om ook de history ervan te lezen. Ben sinds enkele jaren bezig met Linux en daarbij is voor mij Debian als de meest gebruiksvriendelijke uit de bus gekomen. Dat de namen gebaseerd zijn op de personages uit Toy Story vink leuk om te lezen. Nu wachten op de release Lotso...
Oprecht gefeliciteerd van deze Windows gebruiker. Debian is vanuit mijn perspectief n van de weinige stabiele factoren in de Linux wereld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013