Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Het besturingssysteem Debian, grotendeels bekend wegens zijn Linux-distributie, bestaat vrijdag twintig jaar. Debian heeft niet alleen zijn eigen distributies, maar veel andere distro's zijn eveneens op Debian gestoeld.

De eerste versie van Debian, destijds de Debian Linux Release genaamd, werd op 16 augustus 1993 uitgebracht. Ian Murdock, de oprichter van Debian, vernoemde de release naar zijn toenmalige vriendin Debra en zichzelf. Na de release van de eerste Debian-versie publiceerde Murdock in 1993 ook het Debian Manifesto, waarin hij een lans breekt voor het transparant administreren van de distributie. In de twee jaar erna werd naar de eerste 1.x-release van Debian toegewerkt.

Die eerste release volgde in 1996, met het uitbrengen van Debian met de codenaam buzz. Debian vernoemt zijn stable releases naar personages uit Toy Story. Na buzz volgden rex, bo, hamm, slink, potato, woody, sarge, etch, lenny, squeeze, wheezy en binnenkort jessie. Naast zijn eigen releases vormt Debian ook de basis voor andere Linux-distributies. Zo is Ubuntu, een van 's werelds populairste distributies, op Debian gebaseerd en naast x86-architecturen draait Debian ook op onder meer ARM-, Sparc-, PowerPc- en MIPS-architecturen.

Debian staat enkel stil bij zijn twintigste verjaardag met een blogpost, waarin de community bedankt wordt.

Debian GNU/Linux 7.0 screenshot

Reacties (72)

Reactiefilter:-172072+161+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Vroeg of laat in de Linux wereld kom je bij Debian uit.
Snel, stabiel, en waanzinnig goed in elkaar gestoken.
Ik draai al een jaar of 15 Debian als mijn "main OS".
Mijn huidige desktop 6 jaar geleden een install van debian sid gedaan, en dankzij een dagelijkse "apt-get upgrade" nog steeds prima up to date! Probeer dat maar eens met Mac OS X, Windows of Ubuntu ;-)

Ook het outdated zijn van paketten gaat al jaren niet meer op. Vim 7.4 is een weekje oud nu, 2 dagen na de release was deze al gepackaged in Debian! Heerlijk! Zou nooit meer terug willen naar vaste releases, ťťn keer je OS installeren is voor mij voldoende.

[Reactie gewijzigd door phobosdeimos op 16 augustus 2013 16:07]

sid gaat voor mij nog een stapje te ver, maar ik gebruik op men desktop wel testing. En hoewel het niet slecht is vloek ik er soms wel eens op.
Voor de trivia liefhebbers: Er is nooit een 1.0 release geweest van Debian. Ze zijn recht naar 1.1 gegaan. Een CD verkoper had per ongeluk een development versie als 1.0 release opgenomen op een CD set. Hierdoor werd beslist geen officiŽle 1.0 release te doen maar direct naar 1.1 te gaan die uiteindlijk in de zomver van 96 zou uitkomen.
Gefeliciteerd!
Ik denk, na ubunutu die in dual boot op mijn w7 laptop staat, wil ik wel eens een live cd proberen met deze.
Immers na 20 jaar, moet het wel wat zijn.

Het begint al met ontmoedigen, in de zin van trage download, probeer http maar dan wel met downloadmanager, of hun eigen legpuzzle systeem dat nog niet af is... enz.

Dan de keuze dvd / cd, staan getallen achter, zoals ik het lees, 7 cd's, of 3 dvd's, lijkt me dus niet echt geschikt voor op mijn oude laptop.

Ten opzichte van ubuntu is het bloatware in mijn leken ogen, want die kan wel met 1 dvd het hele os live starten/installeren.

Jammer, 20 jaar verder, maar kennelijk niet echt gericht op nieuwe gebruikers.

Des te groter de prestatie, dus nogmaals een welgemeend proficiat !!
Ik denk, na ubunutu die in dual boot op mijn w7 laptop staat, wil ik wel eens een live cd proberen met deze.
Immers na 20 jaar, moet het wel wat zijn.
Je hebt Ubuntu gelijk geÔnstalleerd, maar wacht totdat Debian 20 jaar is eerdat je 'm wilt proberen? Daar klopt wat niet. Vooral omdat Ubuntu op Debian is gebaseerd. Ander smaakje, maar als je goed zoekt en kijkt, zal je veel berichten vinden dat Ubuntu helemaal niet zo geweldig is met z'n stabiliteit. Dat is Debian wel. Het is ook niet zo gek, gezien de release cycle van beide distro's. Waar Ubuntu elk half jaar een nieuwe release uitbrengt, stabiel of niet, het gaat gewoon de deur uit, wordt er bij Debian ongeveer 2 jaar gewerkt aan de release. Het laatste half jaar ongeveer komt de focus op stabiliteit en security welke in de laatste fase, ongeveer 2-3 maanden, de grootste prioriteit krijgt om het te polijsten.
Het begint al met ontmoedigen, in de zin van trage download, probeer http maar dan wel met downloadmanager, of hun eigen legpuzzle systeem dat nog niet af is... enz.
Hiervoor kan je dus een torrent nemen, of de standaard mirror veranderen. Als je de ISO uit AziŽ probeert te downloaden is het logisch dat het traag kan gaan.
Dan de keuze dvd / cd, staan getallen achter, zoals ik het lees, 7 cd's, of 3 dvd's, lijkt me dus niet echt geschikt voor op mijn oude laptop.

Ten opzichte van ubuntu is het bloatware in mijn leken ogen, want die kan wel met 1 dvd het hele os live starten/installeren.
Met de eerste CD kan je Debian installeren. De overige CD's en DVD's zijn puur packages voor na de installatie van het base systeem. Deze worden gemaakt voor mensen en plaatsen waar internet niet aanwezig is bij het systeem. Veel succes om het een en ander erbij te installeren met je Ubuntu DVDtje. Wat niet is meegeleverd op de disc kan je dan niet installeren, daar heb je weer internet voor nodig. Owja, dat heb je even niet.. ;)

Ik vind het juist klasse dat je deze optie hebt. Als je bij iemand bent en je wilt Linux installeren, maar z'n internet is nog niet aangesloten, kan je met Ubuntu niet veel doen. Download de 3 DVDs van Debian en je hebt alles tot je beschikking, van zsh tot KDE, LibreOffice en zelfs firmware packages.
[...]

Je hebt Ubuntu gelijk geÔnstalleerd, maar wacht totdat Debian 20 jaar is eerdat je 'm wilt proberen? Daar klopt wat niet.
Vanuit jouw kijk op de wereld niet, van mij uit was Linux helemaal nieuw en ging ik voor de makkelijkste, snelst verkrijgbare 'installer' versie waarvan ik de naam wel gehoord had en support fora bestonden. Ubuntu had ook verschillende smaken.
Weet niet meer welke ik had, maar het was de simpelst te installeren live cd iso van dat moment.
Vooral omdat Ubuntu op Debian is gebaseerd.
Nou kijk aan, had ik toch gelijk al debian er bij / onder in mijn eerste Linux os.
Ander smaakje, maar als je goed zoekt en kijkt, zal je veel berichten vinden dat Ubuntu helemaal niet zo geweldig is met z'n stabiliteit.
Ik doe er weinig mee. Wat ik doe werkt tot op heden.
Maar ja, dat is windows8 ook bijna het geval.
erbij te installeren met je Ubuntu DVDtje. Wat niet is meegeleverd op de disc kan je dan niet installeren, daar heb je weer internet voor nodig. Owja, dat heb je even niet.. ;)
Jawel, zo kreeg ik die iso's binnen :-) !

Klinkt allemaal goed, echter ook nOg meer voorkennis nodig hebbende dan met de eerste bekendere ubuntu's.
Neem gewoon een netinst CD van 1 van de vele mirrors. Er zitten legio snelle exemplaren tussen. Als belg neem ik meestal belnet maar er zijn ook snelle nederlandse mirrors. Een download van een 170MiB als ik me niet vergis en de rest word tijdens installatie gedownload. Een installatie die, in tegenstelling tot Ubuntu, wat modulair is zodat je zelf kan beslissen of je bijvoorbeeld een desktop wenst te installeren. Ik zelf ga altijd voor een kaal basissysteem met enkel een openssh server en haal daarna alles binnen via apt-get. Wil je echte keuze tijdens installatie tot op pakket niveau dan moet je een Fedora of OpenSUSE proberen.

En neen, Debian is niet de meest gebruiksvriendelijke distributie voor nieuwkomers, het is dan ook een OS dat zich meer richt op de pro gebruiker die vooral servers beheerd. Hiervoor hanteerd Debian zijn stabiliteitsregels. Geen enkel pakket in een final release zal nog van versie veranderen gedurende de levensduur van die release. Dit om de stabiliteit te bewaren en niets te breken.
Een van de fijnere Linux distro's die er op dit moment is:
- apt-get package-manager die duidelijk is (apt-get-add-repository, apt-get remove, apt-get update, apt-get install, etc.)
- Stabiel en licht van gewicht.
- Er worden vrijwel geen overbodige pakketten meegeleverd. Pakketten die beschikbaar zijn worden (meestal) goed getest op werking.
- Beschikbaar voor meerdere platformen (zelf voor ARM > Rasp)
- Goed ondersteuning van community

Toch gaat mijn keuze meer uit naar Ubuntu/Linux Mint. Deze zijn gebaseerd op Debian, alleen zitten hier naar mijn idee net wat meer (nieuwere) pakketten in. Hiermee bedoel ik dat er geen keuze is tussen stable, testing, etc. Nee, je krijgt gewoon een nieuwe pakket versie die vrij stabiel is dan op Debian.

Ook had ik in het verleden last van missende drivers. Dit probleem doet zich minder voor op Ubuntu. Mede door de nieuwere kernel versie, maar ook door de ondersteuning van meer (instabieler) drivers.

Ik had graag dan ook een bedankt gezien van Ubuntu/Linux Mint. Deze distro's zijn allemaal ontstaan uit Debian en gebruiken (als ik me niet vergist) nog steeds onderdelen die uit Debian komen (zowel nog niet gereleasde features).
Toch gaat mijn keuze meer uit naar Ubuntu/Linux Mint. Deze zijn gebaseerd op Debian, alleen zitten hier naar mijn idee net wat meer (nieuwere) pakketten in. Hiermee bedoel ik dat er geen keuze is tussen stable, testing, etc. Nee, je krijgt gewoon een nieuwe pakket versie die vrij stabiel is dan op Debian.
Dat zit iets anders in elkaar. Je krijgt bij Ubuntu/Linux Mint pakketten die afkomstig zijn uit Debian unstable of testing. Die worden soms wel herverpakt of en soms misschien een eigen patch, maar de basis is niet anders dan die van Debian testing/unstable.

Als je nieuwere pakketten wilt op Debian draai dan testing of unstable, en je hebt dan min of meer hetzelfde als een recente Ubuntu of Linux Mint. Het feit dat ze "testing" en "unstable" heten zijn enkel labeltjes. Softwareversies die in Ubuntu en Debian gelijk zijn, is net zo stabiel (ergo. net zo onstabiel). De labels staan meer voor volwassenheid, dan onstabiliteit of problematisch. Een stuk software in unstable is simpelweg recent, niet noodzakelijk onstabiel, integendeel meestal.

Zelf draai ik nu Debian Wheezy (huidig stable) en ik mis eigenlijk niks. Ik heb 1 pakket uit unstable er in zitten (youtube-dl) en ik gebruik Iceweasel uit de wheezy-backports. Misschien dat ik mijn repo later overzet naar testing en dan Jessie draai, maar voorlopig zit ik goed op Wheezy.
Ook had ik in het verleden last van missende drivers. Dit probleem doet zich minder voor op Ubuntu. Mede door de nieuwere kernel versie, maar ook door de ondersteuning van meer (instabieler) drivers.
Waarschijnlijk mistte je geen drivers, maar firmware. De drivers zijn namelijk onderdeel van de Linux kernel, tenzij je met propriŽtair spul aan de gang gaat (nVidia en AMD Catalyst zijn daar meest voorkomend, maar die heb je in Debian ook).
Debian geeft standaard voorkeur aan enkel open-source. Als jij aangeeft dat je ook de non-free en contrib categoriŽ wilt accepteren tijdens de installatie, dan kun je tijdens die installatie het pakket "firmware-linux-nonfree" selecteren. Daar zit voor heel veel apparaten die firmware vereisen en een open source driver voor is, de firmware in.

Ubuntu en Linux Mint werken niet volgens de DFSG (Debian Free Software Guidelines) en stoppen meestal standaard dit soort "tainted" stukjes software er standaard bij om het gemakkelijker te maken voor de gebruiker.
Dat is een verschil van prioriteiten, en verder niets mis mee. Debian is er gewoon striker in, en dat is iets waar nieuwe gebruikers die zich daar niet mee bezig houden of niet op letten tegenaan kunnen lopen.
Dit is ook gelijk de reden dat er verschillende distributies zijn: smaken verschillen :)
Ik had graag dan ook een bedankt gezien van Ubuntu/Linux Mint. Deze distro's zijn allemaal ontstaan uit Debian en gebruiken (als ik me niet vergist) nog steeds onderdelen die uit Debian komen (zowel nog niet gereleasde features).
Mee eens. Doen ze dat nergens? Want dat zou ze wel sieren. Vergeet verder niet dat er ook tweerichtingsverkeer is, er druppelen ook zeker dingen weer door naar Debian. Dus ook de vrijwilligers van Ubuntu en Linux Mint mogen we dankbaar zijn :)

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 16 augustus 2013 16:49]

Gefeliciteerd Debian!

Ik ben een van je grootste fans, nog altijd en voor altijd! In prestaties en stabiliteit is Debian nog steeds de allerbeste!

--

Edit: Please, ga nou niet discusseren over benchmarks, dat is nu niet aan de orde!

[Reactie gewijzigd door Amanush op 16 augustus 2013 19:27]

Toch geweldig die personen die steeds roepen dat hun systeem het beste is zonder enige vorm van onderbouwing. Je kon je bewering toch tenminste staven?

Ik heb toevallig vorige week een paar benchmarks nagelezen (oa de volgende: http://www.phoronix.com/s...em=16_way_linux&num=1). En Debian is zeker niet de beste in prestaties.
Dat is omdat Debian zich daar ook niet op richt. Waar het bij Debian om gaat is dat dingen correct werken. Stabiliteit, security, dat zijn zaken die daar hoger aangeschreven staan dan bleeding edge software en een grote snelheid. Als je een machine inricht is het fijn dat ie snel is maar het is veel fijner dat ie het gewoon altijd doet. Als ie dan langzamer is dan de rest is dat veel acceptabeler dan een machine die bloedsnel is en continu vastlopers heeft. Als je kijkt waar Debian voor wordt ingezet dan is dat veelal op server gebied. Betrouwbaarheid en security zijn daar zelfs nog veel belangrijker. Een mooi voorbeeld was die van vandaag: de onbeschikbaarheid van DigiD. Een systeem dat dusdanig belangrijk is dat je die eigenlijk altijd beschikbaar wil hebben.

Als ik kijk naar de scores bij Phoronix valt me op dat er weinig verschillen zijn. De scores liggen dicht bij elkaar waardoor je eigenlijk kunt zeggen dat ze allemaal even goed scoren. En dat vinden we dan ook keurig netjes terug in de conclusie:
While there were 14 Linux distributions (and two BSDs) tested, there wasn't a whole lot in the way of exciting performance changes. Mageia 3 continues to be the outlier in terms of generally being the slowest distribution while the other Linux distributions tended to perform close to the same speed with few exceptions, at least from this Core i7 3960X EE system.
Dat is omdat Debian zich daar ook niet op richt. Waar het bij Debian om gaat is dat dingen correct werken. Stabiliteit, security, dat zijn zaken die daar hoger aangeschreven staan dan bleeding edge software en een grote snelheid. Als je een machine inricht is het fijn dat ie snel is maar het is veel fijner dat ie het gewoon altijd doet. Als ie dan langzamer is dan de rest is dat veel acceptabeler dan een machine die bloedsnel is en continu vastlopers heeft. Als je kijkt waar Debian voor wordt ingezet dan is dat veelal op server gebied. Betrouwbaarheid en security zijn daar zelfs nog veel belangrijker. Een mooi voorbeeld was die van vandaag: de onbeschikbaarheid van DigiD. Een systeem dat dusdanig belangrijk is dat je die eigenlijk altijd beschikbaar wil hebben.

Als ik kijk naar de scores bij Phoronix valt me op dat er weinig verschillen zijn. De scores liggen dicht bij elkaar waardoor je eigenlijk kunt zeggen dat ze allemaal even goed scoren. En dat vinden we dan ook keurig netjes terug in de conclusie:

[...]
Wat u geschreven heeft over Debian, geldt hetzelfde voor alle Linux soorten (centos, debian, ubuntu, etc).
Nou nee. Ubuntu is juist ontstaan uit het feit dat Debian wel erg ver ging in die stabiliteit en security. De software was volgens velen te verouderd. Het kon wel een maatje minder. Ubuntu is dan ook, zoals hier al vaker geschreven, de testing/unstable boom van Debian. Diverse andere distro's die zich baseren op Debian en zich vooral richten op de desktop/laptop doen dat ook. Dat komt omdat op de desktop het wat minder erg is als iets niet doet. Alleen jij hebt er dan last van. Bij een serveromgeving is dat wel even anders. Het risico is daar groter vanwege de impact en dus is men daar veel voorzichtiger. Ander puntje waarom Ubuntu bestaat: bug 0: ze willen graag Windows voorbij als desktop systeem. Debian is niet meteen iets voor een beginner omdat je allerlei dingen zelf moet doen. In Ubuntu is dat vrijwel allemaal al voor je gedaan. Veel van die punten zijn ook weer teruggestopt in Debian trouwens.

CentOS is een fork van RHEL omdat velen daar gebruik van maakten en de boel ineens achter gesloten deuren verdween.

En zo kunnen we wel even doorgaan. Iedere distributie heeft zijn eigen idealen. Die kunnen overlappen met dat van een ander maar het totaalplaatje is altijd uniek. Ze bestaan juist omdat ze het anders willen doen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 16 augustus 2013 21:29]

"CentOS is een fork van RHEL omdat velen daar gebruik van maakten en de boel ineens achter gesloten deuren verdween."

Ik dacht dat CentOS recompile was van de source code van RHEL? Source code is toch gewoon beschikbaar ivm GPL?

http://nl.wikipedia.org/wiki/CentOS
[...]


Wat u geschreven heeft over Debian, geldt hetzelfde voor alle Linux soorten (centos, debian, ubuntu, etc).
Over het algemeen wel, maar zeker niet in dezelfde mate als Debian. Test procedures bij Debian zijn zeer uitgebreid, strict en dus ook langdurig. Ubuntu is niet voor niets gebaseerd op Debian Testing/Unstable (wisselt) en niet op Debian Stable.
Debian gaat ook meer om stabiliteit dan cutting-edge performance.
Phoronix, de Telegraaf van Linux reporting.
Ik ben lang gebruiker geweest van Debian en mijn 18TB NAS draait nog super stabiel op een oudere Debian.

Echter, ik heb toch besloten om servers op Ubuntu LTS te zetten: Long Term Support. Dit vind ik relevant omdat je een server op LTS lange tijd kan laten draaien en je blijft security patches krijgen.

Bij Debian moet je na 3/4 jaar over naar de nieuwste distro en in de praktijk betekent dat dus een server reinstall.

Het is natuurlijk wel zo anno 2013 met puppet, ansible etc. hoe erg het is om een server opnieuw in te richten, maar als het niet hoeft...

Maar verder geen kwaad woord over Debian, het blijft een prima platform en is stabiel. Dat issue met die random number generator, dat blijft wel een pijnlijk issue ;)

[Reactie gewijzigd door Q op 16 augustus 2013 15:25]

Ik ben lang gebruiker geweest van Debian en mijn 18TB NAS draait nog super stabiel op een oudere Debian.

Echter, ik heb toch besloten om servers op Ubuntu LTS te zetten: Long Term Support. Dit vind ik relevant omdat je een server op LTS lange tijd kan laten draaien en je blijft security patches krijgen.

Bij Debian moet je na 3/4 jaar over naar de nieuwste distro en in de praktijk betekent dat dus een server reinstall.
Niet echt waar. Zodra er een nieuwe release uit is, pas je sources.lst aan, apt-get update en een apt-get dist-upgrade.

Het enige "probleem" wat je zou kunnen tegenkomen is als je een custom kernel draait die na een upgrade niet meer compatible is met de userland, waaronder m.n. udev. Dit kan dus tricky zijn als je alleen remote access hebt en je een foutje maakt met de nieuwe kernel config, maar daar zijn ook weer tools voor.

Ik gebruik, naast CentOS, Debian al 14 jaar als primair binair OS voor servers, Gentoo als source OS. Enthousiast geworden door Cistron die eind 99 als eerste concurrent van KPN ADSL in Rotterdam aanbood.
Een dist-upgrade is altijd riskant. Er zijn zovele manieren waarop het kan misgaan. Paketten die verdwijnen, die van major release veranderen waardoor configs ongeldig worden, ... . Allemaal problemen die te overkomen zijn, maar die tijd kosten. Een dist-upgrade zou je eerst een dry-run moeten geven, volop testen en dan pas in productie toepassen. Dat kost veel tijd en soms kan een clean install dan even snel of zelfs sneller gaan.
Zie hier de argumenten voor een volwaardige testomgeving. Per server (-soort/variant) een testsysteem die identiek is qua config en software aan de produktie-omgeving waarop je een upgrade kunt testen voordat je in je produktie-omgeving aan de slag gaat.

Zorg dan wel dat ook de hardware identiek is, tot aan revisienummers op componenten aan toe. (Dit is uiteraard eenvoudiger bij VM's).
Zie hierboven: ik heb zelf meerdere malen gehad dat componenten na de upgrade niet meer werkten en dan kun je alles nalopen en proberen te fixen, of meteen de machine volgens instructie gewoon even opnieuw opbouwen op een schoon nieuw OS. Geeft mijn een lekkerder 'gevoel' met schone lei beginnen. Maar ik weet ook niet alles en misschien heb ik gewoon domme dingen gedaan.
[...]

Het enige "probleem" wat je zou kunnen tegenkomen is als je een custom kernel draait die na een upgrade niet meer compatible is met de userland, waaronder m.n. udev. Dit kan dus tricky zijn als je alleen remote access hebt en je een foutje maakt met de nieuwe kernel config, maar daar zijn ook weer tools voor.
Voor servers die er echt toe doen eis ik daarom gewoon een out-of-band management oplossing, bijvoorbeeld IPMI. Dan kan je desnoods remote een complete herinstall doen, thuis in je badjas met een kop koffie :P Ook handig met BIOS/firmware upgrades... bespaar er 1 trip naar het datacenter mee en je hebt het er al uit :)
Server re-install met een upgrade naar een nieuwe versie? Nog nooit hoeven te doen met Debian, en ik gebruik het op 1 van mijn servers (nu gevirtualiseerd) al sinds versie 3; nu draait deze op 7.1. een apt-get dist-upgrade doet alles voor je...
Ik ben bekend met apt-get dist-upgrade maar ik heb (na backups te hebben gemaakt) dit een aantal keer geprobeerd en de boel ging alleen maar in de soep. Zal wel aan mijn onkunde hebben gelegen, maar dat was mijn ervaring.
Weet je zeker dat je met Debian werkte en niet Ubuntu? Met die laatste heb ik veel meer gezeik gehad bij upgraden naar een nieuwe release. Het is elke keer maar de vraag of de updater het einde wel haalt. Helaas te vaak niet.

Wil natuurlijk niet zeggen dat Debian foutloos is, je kan nou net een geval apart zijn waarbij het verkeerd gaat.
Ik heb met Ubuntu nog nooit problemen gehad anders met de volgende werkwijze:

apt-get update && apt-get upgrade && apt-get dist-upgrade && do-release-update -d
Het is altijd aan te bevelen om voor een update of upgrade bijbehorende instructies te lezen voor van start te gaan.
Ik zit zelf op Turnkey Linux (volgens mij ook op Debian gebaseerd. Veel handiger, want die hebben paketten met LAMP en dergelijken.
Ubuntu is niet meer dan wat Debian is dus daar hoef je het niet voor te laten (er zijn ook verschillen en die lijken wat groter te worden). Updates van welk systeem dan ook vormen doorgaans nooit een groot probleem, upgrades daarentegen wel. Dat plan je dan ook uitvoerig en test je dan ook vooraleer je dat ook daadwerkelijk doorvoert. Met virtualisatie van vandaag de dag moet dat geen probleem zijn plus dat de software install systemen, in dit geval apt, je hierin ook kunnen assisteren (overzicht geven wat er gaat gebeuren als je het upgrade commando draait).

Nieuwe installaties zijn met configuration management tools zoals Puppet een stuk eenvoudiger en sneller te doen maar dat geldt alleen voor de installatie en wat configuratiewerk. Het overhevelen van alle data en wat daar nog meer bij komt kijken moet ook nog worden gedaan. En laat dat in de praktijk nou ook niet zonder problemen gaan. Kortom, ook dit is weer iets wat je plant en test. We hebben niet voor niets de term "schaduw draaien" ;)

[Reactie gewijzigd door ppl op 16 augustus 2013 18:02]

even offtopic,
ten eerste een leuke raid setup, maar wat zie ik nou? je ''server rack'' zijn 4 ikea tafeltjes op elkaar gezet? Dan moet je wel veel vertrouwen in de ikea hebben zo te zien?
Fijne distro :)
Altijd met veel plezier mee gewerkt! En nu vooral met Ubuntu dan ;)
Maar toch, blijft een erg fijn systeem!

Was mijn eerste GNU/Linux ervaring :) Wat toen der tijd nog 'hamm' was :)
Daarna wel overgestapt naar andere, maar uiteindelijk toch weer teruggekomen bij Debian toen ze op Potato kwamen.

[Reactie gewijzigd door Priyantha Bleeker op 16 augustus 2013 15:21]

Ik was vroeger die-hard Slackware fan, toen Gentoo (alles compilen van source geoptimaliseerd voor jou specifieke hardware) maar nu gebruik ik liever CentOS. Minimale install, overzichtelijk en stabiel.

Ik heb het dan over servers btw, desktop gebruik ik helaas nog steeds Windows 7. Zou graag naar Linux willen maar grafisch is het toch nog steeds minder en veel games draaien niet. Dual-booten vind ik geen optie. Ik hoop daarom ook op een doorbraak van Steam voor Linux want upgraden naar Windows 8 is voor mij geen optie, daar heb ik het geld simpelweg niet voor over maar je zal wel op ťťn of andere manier gedwongen worden binnenkort (bijv. nieuwere DirectX versie).
Begonnen op Debian maar na verloop van tijd toch overgestapt op Ubuntu voor op de desktop omdat Debian toch wel achterloopt qua packages. Redelijk ideaal voor een server, maar dus minder voor de desktop.

Op alle servers die ik gebruik installeer ik nog immer Debian en dat is nooit anders geweest. Wel benieuwd naar CentOS, als echt vrije afgeleide van RHEL ben ik er toch ook wel nieuwsgierig naar, maar nooit echt tijd gehad om te proberen.

Voor games heb ik een console ;)
Ik ben zelf ook een Debian persoon, maar heb wel ervaringen met verschillende RPM omgevingen.
De RPM hell van vroeger is nog steeds aanwezig, maar redhat's Yum maakt het minder vervelend. (Komt nog lang niet in de buurt van Debian's apt en dpkg).
CentOS wordt gebruikt voor de acceptance/productie omgevingen nij mij op werk. Vergeleken met Debian vind ik het nogal minderwaardig. Stabiliteit is vergelijkbaar met Debian; toolchain en vooral supported packages zijn een heel stuk minderwaardig vergeleken met Debian.
Ik begon met Redhat, toen Corel Linux, Mandrake (later Mandriva), Storm Linux heb ik ook nog geprobeerd.

Maar echt helemaal verkocht van Linux kwam bij mij met Debian potato vanaf augustus 2000. Daarna nooit meer een andere distributie serieus gebruikt.

Wat vliegt de tijd. Ik wist toen al wel dat Linux ooit groot zou worden. Ik geloof dat alleen op de desktop PC nog niet zoveel Linux gebruikt wordt, maar ook dat is een kwestie van tijd.

Super computers, clusters, webservers, mailservers, printservers, databaseservers, embedded systemen, tv's, mediaplayers, etc.. Allemaal draait het vooral op Linux. En sinds twee jaar is Linux ook dominant voor mobiele telefoons. Sinds 1 jaar ook dominant op tablets! Het gaat hard. Ben benieuwd of linux ook de kernel wordt voor het dominante besturingssysteem op de desktop PC. Misschien dat Apple of Microsoft ooit nog wel over gaat en Linux als kernel gaat gebruiken.
Misschien dat Apple of Microsoft ooit nog wel over gaat en Linux als kernel gaat gebruiken.
Eťn van de dingen die juist wel goed geregeld zijn in Windows is de kernel :P Het is de userland er omheen die zo bloated en ruk is. (Waarvan het meeste gemotiveerd is door, laten we zeggen, "business strategies", en die enorme binary backwards compatibility die ze bij MS nastreven.)
Proficiat, Debian!
Ian Murdock, de oprichter van Debian, vernoemde de release naar zijn toenmalige vriendin Debra en zichzelf.
...en in 2008 gescheiden. Ik kan niet voor hem spreken natuurlijk, maar het zou mij pijnlijk lijken om door je product altijd daaraan herinnerd te worden. Ik zou nooit op zo'n manier prive en zakelijk met elkaar verbinden...
Debian vernoemt zijn stable releases naar personages uit Toy Story. Na buzz volgden rex, bo, hamm, slink, potato, woody, sarge, etch, lenny, squeeze, wheezy en binnenkort jessie.
En de unstable-versie heet altijd sid, naar het buurjochie van Andy in Toy Story. Dit was ook instabiel.
En de unstable-versie heet altijd sid, naar het buurjochie van Andy in Toy Story. Dit was ook instabiel.
Het jongetje Sid staat er om bekend dat hij al het speelgoed stuk maakt.
Er wordt ook wel gezegd dat Sid staat voor "Still In Development".
Debian is ook instabiel gebleken ;)

Erg offtopic natuurlijk, maar wat betreft zo'n benaming: Het is maar een naam, en zo'n relatie stap je toch in met het idee dat het voor altijd is. In het ergste geval kan hij het bedrijf nog hernoemen, doen zoveel grote bedrijven (goed voorbeeld: Atos).

Suggestie: Ian-Deb? :+

[Reactie gewijzigd door kakanox op 16 augustus 2013 15:29]

Zelfs als de naam van de distro wordt aangepast heeft een fundamenteel deel van Debian nog altijd de naam van zijn toenmalige vrouw: de .deb-pakketten ;)
Mijn eerste Linux installatie rondom 2000. Ik begin me oud te voelen.
Mijn eerste ervaring was met Red Hat 5, had een boek van EC gekocht over Linux waar de cd van RH5 bij zat. Eigenlijk veel te snel opgegeven toen. Enkele jaren later opnieuw geprobeerd met SUSE wat dankzij YaST een goede ervaring was. Maar de echte omschakeling bij mij kwam er pas ten tijde van Fedora Core, bij de eerste release daarvan heb ik gedurende enkele jaren een dual boot gehad maar uiteindelijk na enkele jaren toch terug op Windows beland. Enkele jaren terug nog eens een poging gewaagd, vooral omdat ik sindsdien al wat ervaring had opgedaan met serverbeheer. Daarom deze keer ook gekozen voor Debian, en daar ben ik sindsdien blijven hangen :). Vandaag zit ik zelfs op een "PC" die geen Windows meer kan draaien. Mijn main desktop thuis is nu een ARM powered bordje. Een volwaardige computer voor 100 euro die amper energie gebruikt.
Van harte gefeliciteerd. Na 20 jaar in de IT nog steeds relevant zijn is best een prestatie. Ian Murdock heeft duidelijk een paar goede ideeen gehad dat ze na 20 jaar nog steeds overeind staan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True