Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 78, views: 18.224 •

Cisco heeft aangekondigd dat het vierduizend banen gaat schrappen, vijf procent van het huidige personeelsbestand. De netwerkgigant, die begin dit jaar nog Linksys verkocht, heeft in de afgelopen twee jaar al 12.300 arbeidsplaatsen geschrapt.

CiscoDe ontslagronde is volgens Cisco-topman John Chambers noodzakelijk omdat de omzet in Japan, China en Europa onder druk staat. Daarnaast heeft Cisco al jarenlang last van toegenomen concurrentie, zoals van Huawei, Alcatel-Lucent en Juniper Networks. Door 4000 extra banen te schrappen wil het Amerikaanse bedrijf de kosten omlaag brengen.

Ondanks de aangekondigde ontslagen boekte Cisco in het vierde kwartaal van zijn gebroken boekjaar 6 procent meer omzet: 12,4 miljard dollar, ofwel 9,4 miljard euro. Ook de winst steeg met 18 procent ten opzicht van dezelfde periode een jaar geleden en kwam uit op 2,3 miljard dollar, omgerekend 1,7 miljard euro.

Analisten zien de zoveelste ontslagronde bij Cisco als een voorteken dat de periode met forse groei in de markt voor netwerkapparatuur op zijn einde loopt. Behalve van toegenomen concurrentie en een zwakke wereldeconomie zouden bedrijven als Cisco in toenemende mate last hebben van cloudcomputing, waarbij ook netwerkprocessen gevirtualiseerd kunnen worden.

Reacties (78)

Toch apart.
Huawei en ZTE uit de Amerikaanse networks markt gewerkt, een winststijging van 18%, en dan toch 5% personeel ontslaan.
Het is een groot bedrijf, daar worden gewoon oppervlakkige evaluatie rondes gedaan en iedereen die niet effectief bijdraagt aan de omzet die gaat eruit. Koud, gecalculeerd en soms het gevolg van tunnelvisie waardoor mensen die op andere manieren zeer waardevol zijn op straat komen te staan.
Oppervlakkig zou ik niet zeggen. Een bedrijf moet constant evalueren of product/markt combinaties op langere termijn nog winstgevend zijn. Het nieuwsstuk geeft zelf al aan dat de markt voor netwerken geen groeimarkt meer is. Een logisch gevolg is dan dat je deze combinatie gaat uitmelken (Cash Cow) en geen investeringen meer gaat doen. Het mag dan wel koud en gecalculeerd zijn, maar zo werkt het nou eenmaal in deze wereld.
Je draait oorzaak en gevolg om. In het artikel staat dat de ontslagen gezien worden als voorteken dat de netwerkmarkt geen groeimarkt meer is. Niet dat dit ook daadwerkelijk zo is. Je kan dus niet die marktgroei aanhalen als oorzaak want dat is een conclusie die er uit wordt getrokken.

En als je een einde aan de groei aan zien komen, en vervolgens alleen maar gaat melken, krijg je een self-fulfilling prophecy, want bij gebrek aan innovatie gaat de markt juist achteruit. Immers, wie gaat z'n oude apparatuur vervangen als de nieuwste hardware hetzelfde is?

Gimbal heeft wel degelijk gelijk. De waarde van medewerkers moet je niet waarderen op hoeveel ze opbrengen, maar op wat ze betekenen voor het bedrijf. En dat is niet altijd in geld uit te drukken. Denk aan iets simpels als een schoonmaker. Als je die er uit trapt wordt het kantoor een zooitje, waardoor de motivatie van andere medewerkers ook achteruit gaat en de productiviteit van het hele bedrijf dus omlaag gaat.
Lol staking van schoonmakers binnen de overheid vorig jaar van een paar maanden, en iedereen werkt gewoon door.
Einde aan de groei in China zijn ze ook een betje zelf schuld. Ik kan het juiste artikel niet vinden maar hier is een iets andere:

http://www.bloomberg.com/...-urge-domestic-shift.html

De chinezen zijn niet zo heel blij na het NSA schandaal met de cisco backdoors. dan hebben ze inderdaad liever Huawei.

Daar gaat je marktaandeel!
Er is een andere manier: Doen alsof je neus bloedt totdat je failliet gaat. Bedrijven die geen stappen nemen om hun rendement te maximaliseren wacht onverbiddelijk dit lot.
Dat wordt snel vergeten.

Cisco heeft ruim 72.000 werknemers verdeeld over heel veel divisies. Als een divisie niet in de pas loopt is het soms onvermijdelijk om deze te sluiten. Indien het bestaansrecht hebt zal het worden opgevuld door een ander (hopelijk kleiner) bedrijf.
Als de dienst/product geen bestaansrecht heeft zal het verdwijnen.
Er zijn meer concurrenten. Zie bijvoorbeeld Juniper Networks, die eigenlijk steeds meer de markt voor provider core en edge routers weet te veroveren. En daarnaast de genoemde toename in virtualisatie.

Daarnaast staat er in het bericht juist dat het gaat om de Japanse, Chinese en Europese markten die onder druk staan (volgens Cisco zelf). In China gaan Huawei en ZTE natuurlijk vrolijk verder en wordt juist Cisco minder populair (door hun akties tegen Huawei en ZTE, en daarnaast zal natuurlijk ook het Prism verhaal daar extra zwaar meewegen). Ook in Europa krijgen Huawei en eerder genoemde Juniper ook steeds meer markt in handen, waardoor Cisco het steeds zwaarder krijgt.
We weten niet waar die 5% van de mensen zitten. Misschien wel bij een zwaar verliesgevende business unit.
Precies. Bij de vorige ontslagronde verkocht cisco zijn fabriek in mexico. 5000 man ontslagen, maar die konden direct weer aan de slag bij hun nieuwe werkgever, de nieuwe eigenaar van de fabriek die cisco onderdelen maakte.
In de ict valt er ook weinig meer te verdienen.
Raar. Ik verdien juist best veel en het aanbod van werk neemt alleen maar toe.
Ik denk dat alectlansing doelt op het verkopen van doosjes zoals Cisco doet. Daar valt inderdaad niet zo veel meer mee te verdienen dan in het verleden. Het zijn gewoon commodities geworden, die nog net niet in de supermarkt liggen.
Klopt.

Nu is het wachten tot de GSM-masten ook commodities worden, en de telco prijzen omlaag kunnen.
Dat is geen ict, dat is puur handelen. Het schuiven van dozen gebeurt in iedere bedrijfstak, vooral degenen die producten uit fabrieken leveren, en heeft niks met ict te maken, aangezien je ditzelfde bericht over andere bedrijven uit andere takken op andere sites tegenkomt.
Cisco spul zijn anders nog steeds overpriced doosjes...
Cisco is zeker vrij duur, maar marketingtechnisch hebben ze het vrij goed aangepakt, net zoals Microsoft: Trainingen en certificeringen zorgen voor toegevoegde waarde (hogere kortingen) en de manier van configureren en beheer is nagenoeg identiek tussen low-end hardware en high-end hardware.

Met een goede inkoper en een goede partner (met veel gecertificeerden, dus veel korting) wordt het al snel veel minder overpriced.
Behalve van toegenomen concurrentie en een zwakke wereldeconomie zouden bedrijven als Cisco in toenemende mate last hebben van cloudcomputing, waarbij ook netwerkprocessen gevirtualiseerd kunnen worden.

wat wordt hier mee bedoelt? Alsof je je switch naar de could verplaats en je dan op kantoor geen switch meer nodig hebt ofzo Echt hele vage zin.
Inderdaad. Als ik geconnect ben met de cloud met 20 pc's dan heb ik nog steeds een switch nodig met 24 poorten.

Misschien dat cisco is wat kan doen aan de hoge prijs. HP levert namelijk prima spul voor een betaalbare prijs. Maar ja mocht Cisco prijs dadeling inzetten, zal de winst wel minder worden, aangezien ondanks de onslagen toch de winste is toegenomen....
Ja je hebt nog steeds die 24prt switch nodig, met het verschil dat het nu een 'domme' switch kan zijn die verder NIETS qua netwerk hoeft te regelen.
die in geval van Cisco dan ongeveer 15% kost van de slimme variant..
Doordat er meer in de cloud geplaatst wordt heb je minder apparatuur op locatie nodig. Hier hebben ze het ook over serverprocessen in de cloud. Effectief heb je dan dus minder apparatuur nodig ja. Omdat een cloudleverancier vaak op veel grotere schaal werkt zijn de kosten per klant dus lager. Vaak sta je dan met meerdere MKB bedrijven op één stuk ijzer (maak je met meer klanten gebruik van dezelfde switch waarbij er verschillende VLAN's zijn aangemaakt, bijvoorbeeld)
Doordat er meer in de cloud geplaatst wordt heb je minder apparatuur op locatie nodig.
Ik weet niet hoe jullie denken.

Cloud computing betekent dat de compute-power en database-servers ergens op een (semi-)willekeurige plaats staan. Dat betekent dat er alleen maar afstand is tussen gebruikers, compute-servers, databases en wat al niet meer. Meer afstand = meer netwerk. Door cloud-computing komt er alleen maar meer netwerk. En is er meer bandbreedte nodig. Bovendien, omdat data en gebruikers gescheiden worden door een publiek netwerk (het Internet) zal je meer security nodig hebben. Ook mooi als je firewalls, VPN-dozen, etc verkoopt.

Het lijkt me toch heel leuk voor network-vendors, als er meer netwerk nodig is.

[Reactie gewijzigd door gryz op 15 augustus 2013 15:21]

Die beveiliging zit dan weer vaak aan de kant van de cloudleverancier. Zoals ik al zei heeft die vaak meerdere bedrijven in één kast zitten, meer bedrijven op één switch die een eigen virtueel netwerk hebben. Dit alles resulteert dat de kosten per gebruiker/klant lager zijn, al zal er meer netwerk zijn aan de cloudzijde. Hoewel dat ook wel te bezien valt, immers als een cloudleverancier een gigantische server neer zet waar hij een flink aantal virtuele servers op configureert (wat weer een flink aantal klanten vertegenwoordigt) dan kan het aan de netwerkzijde qua apparatuur ook wel weer vallen. Alles staat of valt dan weer met de SLA's responstijd, uptime e.d.
Je zult allebei de kanten moeten beveiligen. Het cloud-computing data center. En de klant.

De hoeveelheid apparatuur in een data-center is belachelijk groot. Natuurlijk kun je wat besparen door schaal-vergroting. Maar in totaal is er meer bandbreedte nodig. En dus meer apparatuur. Of je 1 switch met 48x10G koopt, of 2 switches met 24x10G koopt maakt niet zo heel veel uit. Je betaalt voornamelijk per poort.

De besparing bij cloud-computing zit hem er in dat de klant minder servers nodig heeft. En minder beheerders om hun servers te beheren. Dat kan een flinke besparing opleveren. Maar grosso-modo komt er meer network-traffic bij.

Klanten betalen dus flink minder voor hun eigen computer-room. Maar betalen een nieuwe rekening aan hun cloud-provider. Een deel van die rekening is voor het netwerk gedeelte in het cloud-computing data-center.
Het is écht niet zo dat er per definitie meer bandbreedte nodig is. Denk aan bedrijven die meerdere locaties hebben, waardoor er sowieso onderling veel netwerkverkeer nodig is. Door juist die servers centraal op te stellen (cloud) is er veel minder fysiek ijzer nodig.

Daarnaast als we terug gaan naar MKB, wat vaak echt veel overcapaciteit heeft, omdat ze gewoon te weinig gebruiken. Door daarvoor in een DC veel virtueel te maken hebben die een forse kostenbesparing.

En ja je zult je eigen netwerk ook moeten beveiligen, echter wanneer je alleen nog maar werkstations hebt die de server extern benaderen kan de beveiliging toch vooral op serverniveau plaatsvinden. Zolang er goede authenticatie e.d. is. De geavanceerdheid op locatie kan dus vele malen lager.
Als je gebruikt maakt van cloud services is het handig om in ieder geval twee internet lijnen te hebben. Het is veel aannemelijker dat een internet lijn er uit valt, dan een interne server. Als het CRM pakket online staat en internet valt uit, kan je mensen naar huis sturen.

Ook je online CRM pakket wil je graag voorang geven boven bijvoorbeeld Youtube. Je hebt met cloud services geen eigen server / DC meer nodig, maar je hebt nog steeds intelligente netwerkapparatuur nodig.

Vrij recent heeft Cisco Meraki overgenomen. Dit zijn cloud managed AP's, switches en security appliances. (Alles te configureren via een webportal.) Ze hebben een case bij Accor Hotels van gasten-Wifi voor 70.000 hotel kamers. Dit wordt beheerd door 2 netwerkbeheerders. ( Centraal via een webportal. ) Zo'n switch of AP kost niets t.o.v. de kosten van een netwerkbeheerder. Met de marketing machine van Cisco verwacht ik dat Meraki binnen Cisco flink gaat groeien.

Binnen datacenter networking groeit Cisco ook flink. Ze hebben recent de Nexus 7700 geïntroduceerd die 192 100Gbps interfaces ondersteund.

Hoewel de markt voor standaard switches krimpt, groeit het op andere vlakken. (DC networking, UCS Computing, Cloud Managed Networking)
Dat de hoeveelheid netwerkaansluitingen en de hoeveelheid bandbreedte toeneemt lijkt me redelijk logisch. Dat staat op zich ook redelijk los van de vraag of een cloud oplossing efficienter met netwerk apparatuur om gaat. Ja je hebt uiteraard minder switches nodig per VM maar je hebt gewoon veel meer servers en clients die met elkaar verbonden worden. Nog niet zo heel lang geleden waren er bij veel productiebedrijven slechts enkele netwerk aansluitingen nodig. Er waren er een paar bij de administratie en wellicht had de directeur een computer op zijn bureau staan maar dan had je het wel gehad. Tegenwoordig heeft bijna iedere medewerker meerdere netwerkaansluiting, zowel voor de desktop als mobile apparaten.

Ik geloof ook dat ik de laatste keer in mijn leven een waterkoker heb gekocht zonder Internet aansluiting. Nog niet zo lang geleden had ik geen Internet aansluiting nodig bij mijn TV-meubel. Tegenwoordig ligt er een redelijk goed gevulde switch. TV, tuner, game console, media speler, en setup box, hebben allemaal een netwerk aansluiting nodig. Ik woon alleen samen met mijn vrouw en als ik goed heb geteld dan hebben we 19 fysieke apparaten in huis met een netwerkaansluiting.

Dat de markt sterk groeit en dat daardoor Cisco steeds meer gaat verkopen wil echter niet zeggen dat ze geen last hebben van de concurrentie. Het is heel goed mogelijk dat Cisco meer omzet en meer winst maakt, maar dat hun marktaandeel sterk terug loopt. Uiteindelijk kom je dan toch in de problemen. De concurent kan dan namelijk efficienter netwerkaparatuur leveren. Het is dan ook logisch dat Cisco zal proberen om zijn bedrijfsprocessen te stroomlijnen.
Een mooie podcast is die van packet pushers.
https://itunes.apple.com/...odcast-weekly/id370842767

Ze praten hier regelmatig over SDN/Openflow met interessante gasten als Jeff Doyle die je kent van de TCP-IP boeken.

Inderdaad, switches etc kan je niet migreren naar de cloud.
Het opzetten van die SDN laag zal veel expertise vereisen.
Je zal van de oude wereld CCIE kennis nodig hebben en van de nieuwe wereld ook.

Mooi zal zijn als je beide bent.
/offtopic Hopelijk is over 10 dagen NL weer een CCIEér rijker zit dan in Brussel :)

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 15 augustus 2013 15:04]

Je hebt als networkengineer over een jaar of 5 een enorme voorsprong als je een beetje kan programeren om tegen al die API aan te lullen.
Openflow klinkt heel veelbelovend maar behalve een enkele universiteit kom je het nog niet echt in het veld tegen.
Iedere vendor is bang de boot te missen dus zeggen ze het te ondersteunen maar voor wie. Geen idee
Scherp blijven de komende jaren. Ben iig blij dat we de boot aan zien komen.

Nu nog zien hoe en in wat voor staat we erop moeten springen.

Ik denk de combi van SDN en IPv6 + bandbreedtes van Tb's zullen alle netwerken op de wereld veranderen. Ik denk dat door SDN de implementatie ook versimpeld kan worden van IPv6.

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 15 augustus 2013 19:05]

wat wordt hier mee bedoelt? Alsof je je switch naar de could verplaats en je dan op kantoor geen switch meer nodig hebt ofzo Echt hele vage zin.
Cisco's virtuele switch wordt gebruikt voor switching van virtuele machines. Dit kan veel meer dan VMware's "eigen" standaardswitch in ESX; zaken als QoS, spanports, policies, firewalling, etcetera. Alles wat je op een fysieke Cisco-switch ook kunt, maar dan dus virtueel, voor virtuele machines.

Zie het als het verschil tussen een Cisco managed switch en een eenvoudig Trust tafel-switchje, maar dan in Vmware. Zoek maar op Cisco Nexus 1000V.
Met al die virtuele machines en virtuele switches verkoop je wel minder fysieke switches dan voorheen. In het oude datacenter model had je al gauw per serverrack 2 fysieke switches nodig, tegenwoordig kun je een heel datacenter met een paar fysieke en een paar virtuele switches draaien in een UCS of Flexpod-achtige omgeving. Nu zijn die switches wel duurder, maar de aantallen nemen wel heel hard af.
Maar als je al die switches naar de cloud verplaatst heb je totaal minder switches nodig. Heel simpel gesteld: stel dat 10 bedrijven een 24 ports switch neerzetten voor 16 devices, dan heb je er maar 2 nodig voor 3 van die bedrijven als je het bij elkaar zet in een cloud omgeving (het voorbeeld zal niet helemaal kloppen maar het geeft aan dat je efficienter met hardware om gaat in een cloud omgeving).
Dat was z'n punt niet. Het punt hier is, dat als je ergens fysieke hardware hebt staan, of het nou high-performance servers of domme diskloze terminals zijn, je ze nog steeds ergens fysiek in een netwerk moet pluggen. Tenzij je wifi gebruikt ofzo, maar dan ben je ook meteen je performance kwijt.
Jawel, maar het deel fysieke hardware kan vele malen goedkoper, het plaatsen van een domme switch op locatie, die je internetverbinding verdeeld over je werkstations kan al voldoende zijn wanneer je de authenticatie laat uitvoeren op één van de servers in de cloud. Probleem hiermee is dat je dan weer niets kunt wanneer je verbinding er uit zou liggen, maar goed dat is dan weer waar je voor kiest als bedrijf.
Omdat je een groot deel op de machines zelf kan virtualiseren door middel van vlan tag, bridge/bonding interfaces. Dit kan onderandere dmv bridge-utils in Centos maar ook dmv openvswitch. De omgeving welke ik beheer heeft in totaal 40+ machines die aangesloten zijn op 1 hardware switch. Maar de 800 potentiele vm's die erop zouden kunnen draaien hebben allen elk hun eigen vlan waardoor ze elk weer hun eigen omgeving draaien. Waar er vroeger 800 bakken stonden met elk hun eigen ethernet kaartje tot misschien wel 4-8 kaarten kan dit nu allemaal gevirtualiseert worden.

Om het heel globaal te houden...
Maar dat is niet nieuw die trend speelt al jaren.
Als in, normaal zou je een rack vol servers hebben, nu is de boel gevirtualiseerd en daarmee ook switchpoorten.
Het gaat over software-defined-networking (SDN).
Dit werkt vooral binnen grote omgevingen waar een beperkte hoeveelheid grote datastromen aanwezig zijn. Datastromen worden dan doorheen een netwerk gerouted volgens wat een centrale component (stuk software) beslist. Dit kan ervoor zorgen dat het netwerk beter benut wordt als er bijvoorbeeld veel redundante paden zijn.
SDN (Software Defined Networking) gaat zowiezo de hele netwerk-wereld op zijn kop zetten.
Mijn zwager werkt bij cisco, hoofdkantoor.
In Nederland is er hem niets bekend van mogelijke ontslagen.(Hier in NL dan dus, wel elders in de wereld)

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 15 augustus 2013 14:56]

Als de beslissing wordt genomen om er 4k mensen uit te gooien kan ik me voorstellen dat ze daarna nog moeten gaan bepalen waar de slachtoffers precies gaan vallen.

In Nederland lopen ze echter denk ik wel tegen de Nederlandse wetgeving aan. In Amerika kun je mensen eruit gooien wanneer het jou goeddunkt, maar in Nederland is het niet zo makkelijk om mensen te ontslaan terwijl je winst maakt. Het zal dus afhangen van het bedrijfsresultaat van Cisco Nederland of er mensen gaan vertrekken of niet.
In Nederland zijn er ook allerlei manieren om het personeelsbestand te laten krimpen. De standaardmethodes zijn o.a.
- niet verlengen van tijdelijke contracten: tegenwoordig wordt zowat iedereen met eerst twee tijdelijke contracten aangenomen, dus er zijn altijd wel wat contracten die je kan "beeindigen"
- zo min mogelijk vullen van vacatures (ook van mensen die vrijwillig vertrekken)
- een vrijwillige-vertrekregeling aanbieden

En ja, het zijn alledrie methodes waarbij je - bij blinde toepassing - zowel goed als slecht en zowel nuttig als "overbodig" personeel eruit zult werken.
Pas als dit niet genoeg besparing oplevert krijg je te maken met de Nederlandse ontslagwetgeving. Omzet- en winstgroei maken het wat lastiger te verdedigen uiteraard, maar je hoeft niet per se verlies te draaien voordat je massaontslagen mag doen.
Dat schiet niet op he wat jij hier opnoemt.

Veel sneller gaat:
- afdeling verplaatsen van Amsterdam naar Maastricht, wie zijn baan wil houden moet dan mee

Nederland is extreem duur land natuurlijk, dus logisch als Cisco daar als eerste wil snijden. Tenslotte zit er met name alleen een verkoophandeltje. Dat kan vast met minder mensen.
Al maakt Cisco ook grote stappen met SDN.

Ik verwacht dat zodra de innovatie er is Cisco er bovenop zit.
Zij leveren de hardware tenslotte, multivendor of niet. Ze zijn en blijven voorlopig de grootste.
Cisco is al bezig met SDN hoor...
bvb: http://www.cisco.com/web/...rk_environment/index.html

[Reactie gewijzigd door H!GHGuY op 15 augustus 2013 19:44]

Dat zeg ik ook, grote stappen:)

Waarschijnlijk zullen alle Cisco proprietary protocols/technieken niet opensource zijn en de industriestandaarden wel. Of terwijl Cisco zal leidend worden/blijven.
Cisco gaat alvast reorganiseren of beter gezegd blijft doorgaan met reorganiseren... mede denk ik omdat ze buiten de VS niet zo netjes worden beschermd...
Ben benieuwd op welk gebied die ontslagen gaan vallen
sales? marketing? servicedesk? icters? r&d?managers?
Hier zie je het gevolg van toenemende concurrentie Huawei die met bodem prijzen de markt in Europa aan het winnen is.
De bodemprijzen vallen wel mee, maar Huawei is gewoon een erg vooruitstrevend bedrijf. Ze reserveren een aanzienlijk deel van hun budget voor ontwikkeling (Research & Development) waardoor ze ook gewoon met vernieuwende en goede producten kunnen komen. Bovendien hebben ze partnerships met grote telecom providers afgesloten waardoor ze een behoorlijk gegarandeerde inkomstenstroom hebben.
Deze link geeft het aantal auteurs per fabrikant die RFC indienen t.b.v. nieuwe netwerk standaarden:
http://arkko.com/tools/stats/companydistr.html
Die statistieken zijn vertekend.
Ze geven aan hoeveel RFCs een auteur in het verleden heeft geschreven, en waar hij nu werkt. Dat wil niet zeggen dat die persoon de RFCs heeft geschreven terwijl hij voor zijn huidige werkgever werkte.

Ik denk dat Huawei een hoop veteranen heeft ingehuurd. Die vroeger veel RFCs hebben geschreven. WIl dat zeggen dat Huawei nu veel bijdraagt aan de vooruitgang van IP-technologie ? Ik durf het niet te zeggen.
Ja, zo zie je maar hoe goed concurrentie voor ons als consument is. Nu zijn we niet meer genoodzaakt die dure sh*t van cisco te kopen die ook nog eens vol zien met achterdeurtjes voor de amerikaanse geheime dienst. Wij krijgen goedkopere switches, en in amerika moeten ze reorganiseren om hun logge bedrijf van overtollig vet te ontdoen.
Uiteindelijk wint iedereen hier, op een paar amerikanen na die een andere baan moeten zoeken.
Ja, zo zie je maar hoe goed concurrentie voor ons als consument is.
Welke consumenten-apparatuur maakt Cisco dan nog, buiten een paar settop-boxjes voor kabelproviders?
4000 man op straat, alsof het niets is. :(

Het feit dat 'clouding' wordt genoemd als mogelijke concurrent vind ik nogal lachwekkend. Hoewel hiermee natuurlijk de netwerklaag bedoeld wordt, is het voor Cisco juist ook een markt waar (schijnbaar) omzet te behalen valt.

Cisco zou (top-)leverancier kunnen zijn in het aanleveren van nieuwe 'cloud'-apparatuur. Denk aan het verzorgen van authenticatie op een bedrijfsnetwerk op verschillende locaties met verschillende devices, etc.. Hun kracht zou juist het samenwerken moeten zijn van een of meerdere netwerken, daar zijn ze immers in gespecialiseerd (geworden?). Kijk alleen maar naar de verschillende YouTube (toekomst) video's over dit onderwerp.

Het feit is wel dat de concurrentie niet heeft stilgezeten en met nieuwe/simpelere innovaties komen, helpt natuurlijk niet echt mee. Tel daarbij ook nog de verschillende open-source mogelijkheden bij, die bestaande Cisco-apparatuur kunnen vervangen (Firewall's tot meer uitgebreide pakketten).

Wat me trouwens wel opvalt; Cisco staat bekend om hun lage prijzen, betekend dit dan de concurrentie nog lagere prijzen heeft dan een merk als Cisco? :+
Cisco heeft denk ik prima ingespeeld op cloud computing door hun UCS visie en daaraan gerelateerd o.a. Flexpod. Deze omgevingen zijn uitermate geschikt voor cloud providers om een eenvoudig schaalbare Cloud Computing omgeving neer te zetten. Echter verkopen ze door die schaalbaarheid wel minder fysieke switches lijkt me.

En bekend staan om lage prijzen? Bij wie dan? Tuurlijk, in vergelijking met een aantal andere gespecialiseerde merken is het wel goedkoper, maar volgens mij is Cisco nooit bepaald een prijsvechter geweest zoals bijv. HP en Extreme Networks.
Bedankt voor je uitleg: Ik heb nooit geweten dat Cisco (groot(?)) bezig was met clouding. Dat er minder switches worden verkocht kan zo zijn. Veel bedrijven hebben al geinvesteerd in nieuw(ere) switches en hun netwerk al geupgrade naar gigabit-snelheden. Toch gaat het allemaal nog niet snel genoeg naar mijn mening. Anno 2013 wordt verwacht dat een bestand zonder langwachten gestreamd/gekopieerd kan worden.. Maar dit terzijde.

Om op je laatste punt terug te komen.. Dit was sarcastisch bedoeld. :P
Cisco is juist een van de duurdere merken en dit is altijd zo geweest.

Daar was natuurlijk ook altijd de kwaliteit na, maar tegenwoordig heeft de concurrent hetzelfde spul voor een lagere prijs tegen dezelfde (soms zelf beter) kwaliteit.
Het feit is wel dat de concurrentie niet heeft stilgezeten en met nieuwe/simpelere innovaties komen, helpt natuurlijk niet echt mee.
Doel je op de "oude" concurrentie, zoals Juniper, Huawei of Alcatel ?

Of doel je op alle nieuwe startups die bezig zijn met SDN ?
Klein vraagje. Kun je me een productie-netwerk noemen dat daadwerkelijk met SDN is gebouwd ? In het bijzonder: een productie-netwerk dat is gebouwd op OpenFlow ?
Ik denk niet dat er daar ook eentje van is in de wereld.
Tel daarbij ook nog de verschillende open-source mogelijkheden bij, die bestaande Cisco-apparatuur kunnen vervangen (Firewall's tot meer uitgebreide pakketten).
Ik weet niet waar je op doelt. Maar ik heb laatst een gekeken naar de source-code van Quagga. Quagga is een open-source network-protocol stack voor Unix-varianten. BGP, OSPF, IS-IS, en de hele reutemeteut. Ik kreeg een hart-verzakking. Wat een zooitje. Totaal onleesbaar, ongedocumenteerd, unmaintainable, unscalable. Dat wordt echt nooit wat. De alternatieven (BIRD of OpenBGPd) zijn ook niks. Ik ben bang dat als je een router nodig hebt, je toch bij vendors terecht komt.
Wat me trouwens wel opvalt; Cisco staat bekend om hun lage prijzen, betekend dit dan de concurrentie nog lagere prijzen heeft dan een merk als Cisco? :+
Ik ben bang dat je je vergist. Cisco staat er volgens mij juist om bekend dat de apparatuur vrij duur is. Daar kunnen ze mee wegkomen, omdat hun spullen vrij betrouwbaar zijn, en de software vrij robust. "Nobody ever got fired for buying cisco".
[quote]

Klein vraagje. Kun je me een productie-netwerk noemen dat daadwerkelijk met SDN is gebouwd ? In het bijzonder: een productie-netwerk dat is gebouwd op OpenFlow ?
Ik denk niet dat er daar ook eentje van is in de wereld.
[...]
Ahum, alle datacenters van google draaien op OpenFlow :)
Ahum, alle datacenters van google draaien op OpenFlow :)
Link graag.

Het laatste wat ik gehoord heb, is dat Google zijn eigen netwerk-hardware heeft (laten) bouwen. En dat de software die daarop draait gebaseerd is op Quagga. Echter, ik heb niet gehoord dat ze ook echt OpenFlow gebruiken in hun productie-netwerk.

Edit:
OK, gevonden.
Gewoon zoeken op "Google uses OpenFlow" geeft hits.
http://www.opennetsummit..../hoelzle-tue-openflow.pdf

Het lijkt erop dat Google zijn eigen software en eigen algorithmes heeft ontwikkeld. Niet te koop voor anderen dus. Maar ze gebruiken wel OpenFlow om forward-entries in hun switches te zetten. Verbazingwekkend om te horen dat het werkt.

[Reactie gewijzigd door gryz op 16 augustus 2013 00:33]

Cisco bekend om hun lage prijzen? Waar komt die fabel vandaan? Cisco is in verhouding economischer veel minder interessant. Wanneer je bij de concurrent per poort op een switch minder dan de helft betaald, met meer features dan is Cisco echt ongunstig. Waar je 2 jaar geleden bij Cisco voor een 2 poort 10Gbps module 16k betaalde had je bij conculegas een 16 poort switch.

Daarnaast heb ik altijd al het gevoel gehad dat Cisco netwerken stroperiger zijn en vaak op detail net weer iets incompatibel hebben met de rest van de merken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013