Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties, 20.003 views •

President Barack Obama van de Verenigde Staten heeft hervormingen aangekondigd met betrekking tot de verschillende spionageprogramma's die de overheid runt. Een onafhankelijke commissie moet nog voor het eind van het jaar met een adviesrapport komen.

Verenigde StatenDe commissie moet volgens Obama bestaan uit outsiders met verstand van de materie. Zij moeten de verschillende programma's onder de loep nemen en voor het eind van dit jaar met een adviesrapport komen waarin voorstellen staan die de programma's eventueel kunnen verbeteren en transparanter kunnen maken. Obama benadrukt dat het belangrijk is dat niet alleen hij, maar ook het Amerikaanse volk vertrouwen heeft in de bezigheden van de overheid. Ook zei hij dat deze hervormingen al gepland waren voordat Edward Snowden informatie lekte over de verschillende spionageprogramma's.

Obama kondigde verder nog een aantal maatregelen aan. Zo wil hij sectie 215 van de Patriot Act aanscherpen; dit is het stukje wetgeving dat de regering toestemming geeft om telefoongesprekken af te tappen. Hoewel Obama zegt dat deze bevoegdheden niet misbruikt worden, zou het geheel transparanter gemaakt kunnen worden. Verder wil hij in het algemeen meer informatie over spionageprogramma's openbaar maken en ook zal bij de NSA een fulltime civil liberties and privacy officer aangesteld worden.

Daarnaast wil Obama de werkwijze van de FISC aanpassen, de rechtbank die goedkeuring moet geven voor bepaalde spionagepraktijken, zoals onderdelen uit het Prism-programma. Met de huidige werkwijze dient de overheid een verzoek in en vervolgens keurt een rechter dat verzoek goed of af. Obama wil dat er bij sommige van zulke zaken een persoon of instantie aanwezig is om de beweringen en verzoeken van de overheid aan te vechten, zodat de rechter altijd beide kanten van het verhaal hoort. Hoe precies bepaald zal worden in welke gevallen zo'n persoon aanwezig mag zijn, is onduidelijk.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)

Reacties (80)

Wie controleert die commissie op zijn beurt dan weer? ( zo blijf je natuurlijk wel doorgaan...)
Who watches the watchers' watchers, tja. Als hij inderdaad mannetjes uit de militaire lobby in die toezichtscommissie plaatst, verandert er weinig. Zo zijn geloof ik op dit moment 90+ % van de rechters in die geheime rechtbanken aartsconservatieve Republikeinen. Vandaar ook dat ze 99+ % van de verzoeken van de NSA inwilligen. Deze cijfers verzin ik niet, zoek maar op.

Op zich leuk, die dingen die Obama belooft, maar, als je zijn aankondiging doorleest, zie je dat bijna alles wordt gebracht in vage bewoordingen. Bijna niets is precies en concreet. En dat "we waren hier al mee bezig" is natuurlijk volstrekt ongeloofwaardig. Ik denk eerder dat hervormingen vallen te verwachten van het parlement dan van deze man.

Het hele defensie-apparaat, met de industriële conglomeraten erachter die de spullen en de diensten leveren, is extreem rijk en machtig in America. En de geheime diensten hebben daardoor ook erg veel invloed. Dat blijkt ook als je vergelijkt hoeveel geld zij krijgen in verhouding tot de onze. De volgende cijfers zijn de budgetten van alle geheime diensten van een land bij elkaar, gedeeld door het aantal inwoners, in euro's:

Nederland: ¤ 16 per persoon per jaar (AIVD, MIVD)
Engeland: ¤ 48 (MI5, MI6, GCHQ, DI)
America: ¤ 129 (de IC, de "Intelligence Community", bestaande uit 16 (sub-)organisaties)

http://en.wikipedia.org/w...es_Intelligence_Community

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 10 augustus 2013 22:36]

Het hele Amerikaanse systeem is gewoon rot en corrupt. Obama is nu met wat marketing bezig maar veranderen gaat er niets d.w.z het wordt alleen maar erger.

Amerika is een land dat geregeerd word door geld geld en nog een geld. Een kleine elite heeft daar de echte macht en gaan die niet afgeven.

Een presidentscampagne kost honderden miljoenen dollars en 3 keer raden waar veel van dat geld vandaan komt. Nieuwe president betekend ook 10.000 nieuwe mensen op nieuwe post. Zo kun je geld geven en als beloning wordt je 4 jaar ambassadeur in bijv Nederland als dank. Maar idem met rechters en noem ze maar op.

Oud politicie cashen na hun loopbaan in het bedrijfsleven, de bekende toeleveranciers van de defensie-industrie of anderen die de overheid nodig hebben. Via hun netwerken zorgen ze dan weer goed voor die bedrijven.

Ondertussen leeft 1/6 amerikanen in armoede, zitten de gevangenissen overvol, 10.000 doden door vuurwapengeweld. Nee Amerika is een heel mooi land.
Waarom word dit ooit gedownvote? Dit is volledig ontopic, het is een reactie op de comments hierboven... als je het niet eens bent met mijn post, of mijn visie, laat het dan gewoon even in een berichtje weten... :)

Niet alleen in Amerika is het corrupt, ook hier in Europa. Ik ga het wederom nogmaals herhalen:

" Het gaat niet alleen om staatschuld (In dit geval de hervorming van het spionage programma) maar om het hele systeem wat gebaseerd is op leugens, en daarbij leugens en bedrog in de hand werkt. Als een dokter tegen jouw zegt dat je lever eruit moet, dan weet je niet of hij een nieuwe auto wilt kopen of dat echt je lever niet meer goed functioneert. En dat is slechts van de vele voorbeelden.

Ik zou er nog een paar noemen just for the sake of it.

1. Stel een bedrijf koop vis in om te verkopen voor consumptie en hij kan kiezen voor vis met zware metalen voor 0,17 euro per kilo en een schone vis zonder zware metalen voor 0,40 cent per kilo. Het is hierbij een gegeven dat alle twee de vissen precies hetzelfde smaken. Wat zou een bedrijf kiezen in de meeste gevallen?

2. De politiek wilt van de EU alles 1 geheel maken en een lekker vrije markt hanteren. Maar dat is wel mooi, want zo een vrije markt hebben wij niet. Stel jij rijd met een tankwagen (10.000 liter ofzo?) lekker naar Duitsland om hem vol te tanken met benzine voor eigen gebruik. Dan ben jij de grootste crimineel die er is. Ze hebben alle voordelen van de EU gepakt en alle nadelen gegeven aan de consument. :)

Zo kan ik ook nog wel wat vertellen over iets met paardenvlees gemengd met rundvlees, en hier ook nog een goed verhaal, de elektrische auto in 1940. :)

http://www.youtube.com/watch?v=bTHsTCBxDM8 (Documentaire, Who Killed the Electric Car?)

Ik hoop dat ik toch nog een paar mensen hiermee een beetje kan verlichten, dat dit systeem niet de juiste manier is, zo niet, blijf dan vooral lekker zo doorgaan zoals je bezig bent en care vooral niet om je medemens en ook niet om jezelf, want geloof het of niet, je bent zelf ook de dupe. Voor mensen die nu denken, wat is je alternatief? The Venus Project, wederom hier een linkje voor de wat passievere mensen onder ons. :)

http://www.youtube.com/watch?v=KphWsnhZ4Ag"

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 10 augustus 2013 21:49]

@Typhoon:

De grootste openlijke corruptie in Nederland is begonnen met Kabinet Balkenende. En nu ook met Rutten 1 en 2.

Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Rutten 2. Er worden ons gouden bergen belooft maar waneer het ze te heet onder de voeten wordt keren zowel meneer Rutten als meneer Samson ons ( het volk ) de rug toe.

En een Wilders die wel zegt wat het volk denk wordt als gek neer gezet. Tuurlijk maakt Geertje soms te erge opmerkingen maar het wordt hem wel verweten dat het vorige Kabinet uiteen viel. Hoewel als je goed kijkt Geert zeer juist heeft gehandeld aangezien ik ook niet met zogenaamde volks vertegenwoordiger zou willen werken die enkel en alleen aan hun eigen belangen en portomonee denken.

[Reactie gewijzigd door MnKy op 10 augustus 2013 19:09]

Het werkt gewoon uberhaubt niet op deze manier, haal Rutte weg en er komt een andere incompetente politicus voor terug. Er gaat gewoon teveel geld gemoeid om dingen echt te gaan veranderen, in een mooi tempo, het moet allemaal met horten en stoten.

Uiteindelijk los je geen problemen op, je stelt het hooguit een beetje uit. Echte problemen moet je bij de bron aanpakken, politicus bestrijden hooguit wat symptomen maar dat is het dan ook. Zoals ik ook al eerder aangaf, waarom denk je dat we nog steeds op olie rijden? Waarom denk je serieus dat we (nog?) met bakstenen werken, waarom lijkt het alsof de tijd zowat stil staat?! Het zit in de pharma industrie, het zit in voedselindustrie (Monsanto), het zit in het vastgoed het zit overal, de corruptie is er.

Hier nog wat verdere onderbouwing voor de geintereseerde:

Pharma industrie aan de kaak gesteld door Ben Goldacre: http://www.youtube.com/watch?v=T4yBFkKNGQA

Hier nog een mooie van de term "Planned Obsolence":
http://dotsub.com/view/aed3b8b2-1889-4df5-ae63-ad85f5572f27

Seeds of Death/Monsanto:
http://www.youtube.com/watch?v=eUd9rRSLY4A

Alternatief voor bakstenen, veel vriendelijker voor het milieu en voor de mens: http://www.kickstarter.co...-building-system?ref=live

Ik zeg jullie allemaal, stop met deze roofbouw onder de naam kapitalisme, stop ermee, alsjeblieft, doe het niet alleen voor jezelf, maar ook voor de mensen en al het leven om je heen.
@ Got.Typhoon: Sorry beste vriend maar de -1 is aardig te begrijpen want de link met het topic hier is toch wel wat vaag. Je gooit alle corruptie op 1 hoop en verbindt het met het actuele spionageschandaal en gooit er voor het gemak een scheutje kapitalisme met al zijn zonden bij.

Ook getuigt het van een nogal 'beperkt' wereldbeeld. Corruptie is er altijd geweest en is ook niet voorbehouden aan alleen 'kapitalisme'.

Ga maar even in Rusland kijken wat daar gebeurt en gebeurde, vooral tijdens de Sovjet-tijd. Dat heeft niets met kapitalisme te maken, maar dat was wel een land en een periode waarin de corruptie zo wijdverbreid en zo makkelijk te identificeren was, dat is niet eens te vergelijken met de huidige stand van zaken.

Verder noem je dingen als 'doktoren die advies geven voor eigen gewin' en meer van dat soort alu-hoedje beweringen waarvan we internationaal misschien enkele uitwassen en voorbeelden kennen, maar waarover de werkelijkheid toch nogal anders in elkaar zit: namelijk veel genuanceerder.

Ik zal absoluut de laatste zijn die ontkent dat corruptie niet of nauwelijks bestaat, maar ik ben de eerste die zal melden dat kapitalisme er vrij weinig mee te maken heeft. Ga je terug door de geschiedenis, dan zie je dat vanaf het ontstaan van het schrift en taal, corruptie aan de orde van de dag is geweest en dat geen enkele ideologie en geen enkel volk eraan kan ontsnappen.

Corruptie is eigen aan de mens en aan een samenleving waarin we toch vooral bezig zijn elkaar met een scheef oog aan te kijken. Er is weinig tegen te verzinnen, want geen enkele vorm van beleid of controle kan corruptie volledig uitbannen. En helaas is de wereld toch iets te gevaarlijk voor een bloemetjes-bijtjes cultuur waarin alles mag en iedereen gratis kan leven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 augustus 2013 14:56]

Hier is het anders?

Zomaar een paar oud politici:

Gerrit Zalm: Vicevoorzitter ABN AMRO

Camiel Eurlings: Directie KLM

Wim Kok: Raad van Commissarissen ING, TPG, Shell en KLM.

Femke Halsema: Voorzitter Stichting Vluchteling, Raad van Advies ASN Bank.

Paul Rosenmöller: Commissaris NS, bestuurder Rode Kruis, Raad van advies UWV, Raad van Commissarissen Algemene Pensioen Groep.

Zoek ze maar op al die politici. De meest prominente figuren zitten nu op een warm plekje. En ze hebben veelal nog een paar leuke nevenfuncties naast wat ik genoemd heb.

En let vooral even op het feit dat degenen die de grootste muil hadden over de graaiers en het meest "sociale" beleid wilden nu de meest schuivende baantjes hebben!!!

Het is overal hetzelfde. De politiek staat niet in dienst van de bevolking. Ze staat in dienst van "het bedrijfsleven".
De politici vertegenwoordigen de grootgeldbezittende elite en niet de Jan Lul zoals U en ik.

Edit:

Verder heb je compleet gelijk overigens. Het punt is alleen dat het er hier iets minder dik bovenop ligt.

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 10 augustus 2013 20:33]

niet alleen "oud politici", actieve politici in de eerste kamer zijn met al hun nevenfuncties echt niet het belang van de burger aan het verdedigen.

zie "de slag om nederland" van 8 april vanaf 8:10
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336383
Dat is inderdaad waar: de zogenaamde draaideurpolitiek. (D.w.z. politici komen vaak uit het bedrijfsleven, en profiteren vooral van een ministerschap als carrière-move om een nog lucratievere baan in het bedrijfsleven of bij een overheidsinstantie te bemachtigen.) In Nederland is die ook vrij erg, hoewel minder erg dan in America. Hier zijn politici voordat ze minister worden vaak niet erg rijk, en hebben ze ook veel minder financiële belangen bij grote bedrijven. In America is b.v. de vrouw van een senator in de defensiecommissie geloof ik directeur van een groot defensiebedrijf, dat allerlei opdrachten krijgt van de staat. Enz.

Een belangrijk verschil is dat hier geld nog een veel minder belangrijke rol speelt tijdens verkiezingen. Dat is het enige dat ons nog scheidt van Americaanse volksmennerij. De meeste partijen krijgen het grootste deel van hun geld uit lidmaatschapsgelden en nog wat geld van de overheid, niet van het bedrijfsleven. In America daarentegen besteden politici het grootste deel van de dag aan het binnenhalen van geld bij bedrijven en rijke mensen, echt waar:
http://www.npr.org/blogs/...-money-and-run-for-office
Het radioprogramma waar dit een uittreksel van is is echt de moeite waard:
http://www.thisamericanli...-money-and-run-for-office

Dit is deels een gevolg van het districtensysteem: in America strijdt elke politicus direct tegen één tegenstander in hetzelfde district. Dus je hoeft de ander als bedrijf maar een klein beetje te helpen met advertenties om de schaal te doen omslaan naar de andere kant: the winner takes all. Het is veel moeilijker om een systeem met kieslijsten te beïnvloeden zoals in Nederland: dan moet je in één keer de hele partij landelijk zetels laten verliezen. En dan nog denkt de partij, als wij door die advertenties een paar zetels verliezen, dat is nog wel te overzien. Maar voor de Americaanse politicus is het alles of niets, en het bedrijf hoeft alléén te adverteren in zijn district, niet landelijk, om effect te hebben.

Het tweepartijensysteem is hier ook een gevolg van: een candidaat van een derde partij maakt nauwelijks kans om meer dan 50 % van de stemmen te halen in een district, dus worden alle stemmen voor de kleinere partijen elke keer weggegooid. Het is alsof alle mensen die CDA, D66, SP, PVV, Groen Links, etc. stemmen elk jaar ófwel hun stem moeten weggooien, ófwel op PvdA dan wel VVD moeten stemmen; en dat zijn elk jaar dezelfde twee partijen, want er kan nooit een andere partij opkomen. Dus geen diversiteit, geen nuance; en mensen kunnen alleen op twee pakketten met maatregelen stemmen: als je voor persoonlijke vrijheid bent maar tegen copyright, bijvoorbeeld, dat kun je nergens op stemmen in America.
Ik wordt zo schijt en schijt ziek van alle mensen hier die bij hoog en laag blijven volhouden dat alles en iedereen in de wereld corrupt is. En zelfs al zou dat zo zijn, als iedereen iets is, dan is het dus de nieuwe normaal. Zo simpel is het.

Maar los daarvan; geen van jullie weten hoe het echt zit. Ik ook niet. En er zijn lobbypartijen voor en tegen, er zijn mensen BINNEN lobby partijen voor en tegen. Hetzelfde geldt voor het bedrijfsleven en de politieke partijen.

En ze liggen elkaar allemaal dwars, en niemand weet van elkaar wat ze precies doen.

het is niet corrupt
Alle informatie die jij kunt vinden op het internet, kan iemand anders net zoveel informatie vinden die het tegendeel bewijst. Het ligt er maar net aan hoe je googled. Bovendien zijn jullie allemaal blijkbaar al vooringenomen dat alles slecht en kut is, wat dus betekend dat jullie zelf ook niet meer objectief kijken.

En nogmaals; totdat alle data over de geheime rechtbanken/regering/nsa vrij wordt gegeven, weet niemand er het fijne vanaf.
Als je je punt zo formuleert lijkt het alsof je de redelijkheid zelfde bent. Terwijl, als we eerlijk zijn, het gewoon een beetje naief is om te denken dat corruptie niet in overvloed aanwezig is in de politiek - in Nederland en ver daar buiten. Het systeem werkt nu eenmaal zo.

Het zijn 'influence peddlers', en het grootste belang dat een politicus vertegenwoordigt is dat van zichzelf. Als jij als vermogende partij het belang van de politiek - monetair gewin en uitbreiding van invloed - aan kan laten sluiten op dat van jezelf , zoals nieuwe regelgeving of afschaffing van oude regelgeving ten bate van jouw producten of diensten, dan is het 'win-win' voor iedereen. Nou ja, win-win voor iedereen die ertoe doet. De burger dus niet.

'Redelijke' mensen zoals jij kan ik hier nooit van overtuigen omdat je niet alle informatie in handen hebt. Jammer genoeg zal dat ook nooit gebeuren omdat ze er niet dom genoeg voor zijn dit jou zomaar in de handen te drukken. Als er dan een keer iemand opstaat (Snowden) om dit wel te doen, kan hij het volledige corrupte staatsapparaat Amerika achter zich aan verwachten.

[Reactie gewijzigd door Moogles op 11 augustus 2013 11:03]

Ik vind dat ik in die reactie totaal niet redelijk ben, zelfs erg (niet-typerend voor mezelf) geëmotioneerd in de vorm van boosheid.

Maar wat je zegt klopt, en helaas werkt het ook zo, maar er is geen andere manier op het moment (helaas). Democratie heeft zijn voors en tegens, marxisme en communisme ook. Maar toch kies ik (en met mij het gros van de mensen hier) voor democratie over de andere vormen en dan moeten we ook de negatieve gevolgen daarvan accepteren totdat er een consensus komt en een groep die de macht en het geld heeft om die negatieve punten omver te werpen.

Maar laat het duidelijk zijn (eigen mening); een volledig democratische wereld werkt niet simpelweg omdat mensen geen verstand hebben van de zaken waarover ze zouden moeten stemmen, laat staan referenda over dit soort onderwerpen. Ik weet zelf ook niet genoeg van de wereld om echt objectief een oordeel te vormen over of iets goed of slecht is, maar ik probeer het nog. Veel mensen proberen het niet, of hebben gewoon niet genoeg denkvermogen/IQ om dit goed te doorgronden. Dus waarom is het slecht wat hier gebeurd? Het is een vorm van je persoonlijke ideologie/mening en aangezien we het hier hebben over een specifieke groep IT'ers e.d. die puur en alleen voor vrijheid op het internet/vrijheid in het algemeen zijn, omdat het vrijheid is.

En ja, mijn grootste gebrek is mijn wetenschappelijke pragmatisch denkpatroon, wat ervoor zorgt dat ik dus inderdaad erg moeilijk ben in het vormen van dit soort anti-regering meningen. Ik denk namelijk oprecht dat door mijn gebrek aan inzicht in het grote plaatje (wat dus voortkomt uit het gebrek aan kennis) er mensen binnen overheden zijn die hier voor mij kiezen; en ik stem op de mensen waarvan ik denk mijn ideeën het beste kunnen overzetten naar de samenleving.

Wat betreft het vormen van meningen; zie mijn post op een ander artikel.
sidenote: gevangenissen zitten overvol omdat deze goedkope arbeidskrachten opleveren.http://thesocietypages.or...bor-and-taxpayer-dollars/.

Bedenk de bedrijven eens die erachter zitten en de mogelijkeid dat rechters om te kopen zijn om nog meer werknemers op te leveren (grotere straffen uitspreken, langer, ...)

Er zijn al gevallen, waarbij iemand 25 jaar gevangenis kreeg voor bv. het stelen van batterijen (stal altijd kleinere zaken), maar in geen geval vind ik 25 jaar gerechtvaardigd :s.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 11 augustus 2013 13:31]

Het is in america onmogelijk en bijna dom om met concrete info naar buiten te komen.
dit doordat het congress en het huis alles blocken wat ze niet aanstaat en dus kan je nog zulke goede plannen hebben die oude taarten in het huis en congress houden alles tegen door zich als een 5 jarige die zijn snoepje niet krijgt te gedragen.
Met info naar buiten komen die door het huis en het congress geblockt worden is slecht voor je geloofwaardigheid en dus zullen mensen het helaas moeten doen met vage dingen die wel aangeven dat de intentie er is maar dat er niet veel ruimte is voor echte drastische acties.

als amerikanen eens slim worden zien ze dit en als ze het er mee eens zijn zorgen ze bij de volgende verkiezingen dat degene van wie ze de ideen goed vinden ook een meerderheid in het congress en het huis krijgen zodat dit soort spelletjes niet meer gespeeld kunnen worden.
Bedoel je nu parlementariers die zulke questies aan de order zouden willen stellen, zoals senator Wyden? Hij heeft inderdaad al een hele tijd informatie over de praktijken van de NSA, en daar is hij inderdaad niet letterlijk mee naar buiten gekomen. Het probleem is dat hij anders uit de commissie voor staatsveiligheid wordt gegooid, en dan krijgt hij in het vervolg helemaal geen informatie van/over de NSA meer. Dit is echt de hoofdreden: hij is verplicht tot geheimhouding, ook al zijn het belangrijke zaken die publiek besproken zouden moeten worden.

Wel heeft hij al meerdere keren gedurende de laatste jaren gewaarschuwd dat de NSA met schandalige dingen bezig was waarover het Americaanse volk geschokt zou zijn als het op de hoogte zou zijn; maar helaas had dat weinig effect.

Wat betreft verkiezingen en meerderheden: onlangs is een wet die de NSA toestond door te gaan met telefoonafluisteren door slechts een zeer kleine meerderheid in het Huis aangenomen, iets van 215 tegen 205. Verder zie je dat de publieke opinie heel snel gekeerd is tegen afluisteren en voor privacy, Google maar eens wat opiniepeilingen. Dus er is hoop.
Zo gebeurt het toch met alles afgelopen jaren... Blaas het op in de media dan krijg je alle support om de dingen zo te draaien als je het hebben wilt... In het algemeen word het er er niet beter op net als de kamerpraatjes/reclame stunts hier in ons eigen land

Kan me altijd moeilijk voorstellen dat mensen daadwerkelijk zo naief zijn en als ik dan zie hoe er (niet) mee omgegaan word waan ik me afentoe in een dierentuin... Aapjes kijken
Dit is het psychologie/marketing tijdperk en te weinig mensen die de omvang er van door hebben

Ja en amen en och wat voellen we ons toch goed met onze politiek-correcte blindheid stelletje dopaminehoofden, lol

[Reactie gewijzigd door Stealthy op 10 augustus 2013 19:49]

Tuurlijk, direct nadat Guantanamo Bay gesloten wordt zeker?
Precies mijn gedachte. Obama (of zoals velen hem noemen "Dronebama") probeert met wat politieke handigheid de zorgen weg te nemen nu het spreekwoordelijke hek van de dam is.

Misschien dat al die Amerikanen het geloven en overtuigd zijn van het nut van PRISM (vanwege de zogenaamde enge terroristen), maar ik mag toch hopen dat wij Europeanen wat cynischer zijn aangelegd.

In feite is Obama geen klap beter dan zijn voorganger. Hij sprak wel altijd mooi maar hij houdt zich met exact dezelfde smerige politieke spelletjes bezig als Bush; alleen op een andere manier. Ik geloof er in ieder geval geen klap van. Hij heeft wel meer dingen geroepen in zijn carrière, waaronder dat Guantanamo Bay verhaal (wat SirBlade hierboven volledig terecht aankaart), wat ik ook nog steeds moet zien gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 10 augustus 2013 17:49]

In feite is Obama geen klap beter dan zijn voorganger.
Heb je het in de gaten?
Snap je nu waarom de Fransen al spreken van een Democratuur? Maakt het in Nederland iets uit hoe de regering eruit ziet? Hooguit als je aan de 'receiving end' van een bepaalde bezuiniging zit, maar als doorsnee werkende burger merk je er geen reet van.
Helemaal aan het begin van hun politieke carrière denken ze nog allemaal dat ze de wereld kunnen verbeteren, maar hoe hogerop ze komen, hoe meer ze moeten toegeven aan de 'powers that be'. En dat is geen samenzwering; er is een georganiseerde toestand die regeringen corrumpeert, maar ze zoeken het zelf. Ze zoeken macht en dat kun je heel makkelijk kopen door je ziel te verkopen aan de hoogste bieder. Die komt je natuurlijk aan je belofte houden als je er eenmaal zit.

En wijs niet met de vinger naar de VS (hoewel zij wel het meest verdorven land te wereld zijn) want we zijn allemaal mensen, en ik geloof niet dat wij één haar beter zijn dan zij. Bij ons is het in een andere mate, maar er gebeuren hier dezelfde dingen.
Zijn ideen zullen vast wel goed en oprecht zijn maar de amerikaanse politiek voorkomt veranderingen.
Goede plannen moeten langt het huis en/of congress waar het doodleuk geblockt word omdat de tegenpartij het daar voor het zeggen hebben.

hij is wat mij betreft wel degelijk beter maar word gehinderd door de tig voortgangers die het systeem simpelweg onwerkbaar gemaakt hebben en omgevormd tot een kleuterspeeltuin.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 11 augustus 2013 12:54]

En nadat de NSA net hebben aangekondigd dat ze de toegankelijkheid tot de geheime informatie binnen de organisatie nog meer willen beperken door het aantal systeembeheerders drastisch te beperken, zodat nog minder mensen kunnen controleren of ze zich wel aan de regels houden.
Transparant spioneren? Hoe gaan ze dat doen? Verder vraag ik mij af in hoeverre de overheid in de VS zich er iets van zal gaan aantrekken, wat ze nu deden mocht ook niet en toch gebeurde het. Ik heb niet zo'n goed geloof in het aanpassen van wetten en dan zal het wel zijn opgelost, zeker als de overtreder de overheid zelf is.
Transparent spioneren? Denk door het glas kijken ;)

Betekend dat je gewoon een mooi rapportje krijgt wat je toch niet kan controleren.
Politici en beloftes de geschiedenis leert ons dat je daar absoluut geen waarde aan kunt hechten.
Het zou ze sieren als ze zouden stoppen met dit soort onzin, de enige terroristen die ze zoeken kunnen ze vinden in hun spiegels.
en dat gaan ze ook nog is openbaar zeggen. na denk dat er weinig verandering in komt en dat dit toch meer leugens zijn.
Voor mijn gevoel is het allemaal een beetje schuiven met departementen en wat projecten sluiten terwijl je intussen nieuwe projecten start zodat je kan zeggen dat je met project A gestopt bent (maar niet zegt dat je met project B bent begonnen).
Ook zei hij dat deze hervormingen al gepland waren voordat Edward Snowden informatie lekte over de verschillende spionageprogramma's.
Vrij vertaald: iemand heeft eens dikke laag stof van een ouwe archiefkast afgeveegd, een la omgekeerd en daarin een voorstel voor hervormingen gevonden. Tada, "het was al gepland". (Of ze staan gewoon sowieso keihard te liegen... maar ja, maakt het echt uit; waar het op neerkomt is hetzelfde, zonder Snowden zouden deze hervormingen nooit doorgevoerd zijn.)
Ik snap wel waarom de heer Obama dit zegt. Als je dit nieuwsbericht er even bijpakt: http://www.iphoneclub.nl/...k-over-overheidsspionage/

Ik vermoed dat het bekend worden van het wijdverspreid spioneren van de Amerikaanse overheid op bedrijven een hoop klanten heeft gekost m.b.t. tot het gebruik van hun clouddiensten en aanverwante zaken. Bedrijven met vertrouwelijke/belangrijke informatie die bijvoorbeeld eerst voor een hosted oplossing zouden kiezen (office365 of Google Apps) kiezen nu voor een andere oplossing (eigen mailserver of een hosted oplossing in Nederland).
Waarom doet Obama dit? Omdat zeer veel mensen dit onacceptabel vinden. Dus blijkbaar doet hij toch iets fout. Maar zou hij nu ook zo mans zijn om ervoor te zorgen dat Snowden een strafverlaging krijgt omdat hij iets aan het licht heeft gebracht dat blijkbaar toch niet zo netjes is? Dat zal dan wel weer niet....

Met andere woorden: het is gewoon een zoethoudertje. Ik was enthousiast nadat Obama aan de macht kwam maar hij heeft voor mij met dit hele gebeuren echt compleet af gedaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True