Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 36, views: 13.721 •

AMD's Kaveri-processor, de opvolger van de Richland-apu, is vertraagd en zal door AMD in februari 2014 uitgebracht worden. Aanvankelijk was de planning om de apu nog dit jaar uit te brengen. Kaveri's opvolger krijgt de codenaam Carrizo en moet in 2015 verschijnen.

AMDCarrizo is de codenaam van de opvolger van Kaveri. Volgens VR-Zone, dat zich op ongepubliceerde, interne documenten van AMD baseert, staat deze processor voor de eerste helft van 2015 gepland. De processor krijgt de beschikking over 'Excavator'-cores, de opvolger van de 'Steamroller'-cores en kan gecombineerd worden met AMD's A88X-chipset. De tdp van de nieuwe processors zou op 65 watt liggen, maar AMD zou ook naar de mogelijkheden voor 45 watt-exemplaren kijken. De chipfabrikant zou eveneens naar ddr4-ondersteuning kijken, maar heeft daar nog geen besluit over genomen.

AMD's Kaveri-processor zal de eerste apu zijn op basis van de heterogenous system architecture. Deze is verantwoordelijk voor het volledig gedeelde geheugen tussen de cpu en gpu. Daardoor kunnen er veel sneller gegevens tussen beide processors worden uitgewisseld. Kaveri moet over Steamroller-cores gaan beschikken. De apu zal, als de processor in februari verkrijgbaar is, op FM2+-sockets passen. De eerste moederborden met de nieuwe sockets, die overigens pin compatible zijn met gewone FM2-processors, zijn al door Asus aangekondigd. Op een van die moederborden prijkt AMD's nieuwe A88X-chipset, hoewel Asus de oude A55-chipset ook voor Kaveri geschikt heeft gemaakt.

Uit de documentatie bleek eveneens dat de opvolger van de goedkope Kabini-apu Beema gaat heten. De Beema-soc krijgt Puma+-cores, connected standby, een geïntegreerde fch en de hsa-architectuur. Beema's opvolger krijgt de codenaam Nolan. Over deze processor is behalve de naam nog niets bekend.

Reacties (36)

Met de komst van Haswell lijkt me een herbezinning op die 65 Watt best een goed idee.
Voor mij blijft vooral het verbruik, en daaruit voortvloeiende behoefte aan koeling het grootste struikelblok voor AMD vs Intel.
Schroef die TDP flink omlaag en ik ben om....
Helemaal met je eens. Wat jouw bericht me deed bedenken: stel je nou voor dat AMD de TDP kan beperken tot 35 Watt en je zou een dual-processor bord lanceren voor deze processoren, dan zou AMD toch ook in de high-performance markt een slag kunnen slaan.

Als ik kijk naar de prijzen van de 2011-borden van Intel, is er nog wel ruimte om een wat duurder bord voor AMD te ontwikkelen.
Bedoel een bord met daarop twee AMD cpu's om een high-end Intel CPU te verslaan? Lijkt me dat daar weinig markt voor is. Tenzij die twee AMD cpu's goedkoper zijn dan die ene Intel cpu is het wat zinloos.

De Home versies van Windows kunnen ook niet omgaan met twee fysieke CPU's. Alleen Professional, Ultimate, Enterprise en de Server versies kunnen meerdere fysieke cpu's aan.
plus het feit dat er geen enkele mainstream software is die gebruik kan maken van 2 cpu's
Practisch alle software is al geschikt voor multithreading, of het nou 1 of 2 fysieke cpu's zijn maakt niet uit (intel heeft voor Xeon ook moederborden met 2 cpu sockets)
Software maakt geen onderscheid tussen core's of CPU's: het wordt beide gezien als meerdere 'kernen'
wat denk je dat zo'n moederbord kost, daar moet je ook aan denken he?
Zelfs als het 100% zou scalen, dus 2x de performance zou hebben van 1 APU. Dan zou kwa computing power de APU alsnog ver ver ver ver VER achter een intel i7 top serie komen. Bedenk dat een top serie APU nu ongeveer A10-6800K 125 euro minimaal kost. stel je neemt er 2 van kost het je alsnog 250 euro. + het moederbord zal voor dual socket erg duur zijn. Voor hetzelfde geld heb bijna een i7 4770k welke een TDP heeft van 86watt.
Kwa graphics ligt een APU ook ver voor op Intel, echter begint intel zich nu steeds maar daar op te focussen, power consumptie omlaag, en GPU verbeteren. Kijk naar de leaps die intel heeft gemaakt sinds sandy bridge op integrated GPU. Vaak is het kiezen voor OF een lagere TDP OF performance increase met zelfde TDP. Beide tegelijk is een erg lastige opdracht. Hiermeer loopt intel dus ver voor. ook met de procedÚ waar ze op manufacturen.
TDP omlaag schroeven is niet zo moeilijk maar om dan nog voldoende performance over te houden is een ander verhaal.
Ach we zien toch al jaren dat de snelheid omhoog gaat en het verbruik omlaag. Men produceert steeds kleiner en dan gaat automatisch het verbruik omlaag. Door beter ontwerp wordt het allemaal sneller..

volgens mij is intel met die nieuwst atom ook al bezig met leuke performance. amd blijft denk ik altijd achter de feiten aanlopen. Een uitstel van 1 jaar is veel zeker in cpu land gebeurt er dan toch een boel.
Die AMD APU's verbruiken IDLE echt heel veel minder dan hun opgegeven TDP.

Alleen wanneer je hardcore gaat benchen / OC-en kom je wellicht in de buurt van die TDP's.

Ik heb nog een A8-3870 met een opgegeven TDP voor alleen de APU van 100Watt terwijl het hele systeem in de praktijk IDLE minder dan 45 Watt verbruikt (N.B. dan staat Q&C ook nog eens uit !).

Dus wanneer die APU meer dan 15 Watt Idle verbruikt zou het me heel erg verbazen...... :)
Iddle verbruik zegt net zo weinig als de TDP, verbruik bij een gemiddelde workload, dat is pas interessant.
Dat vraag ik me af. Er zijn genoeg mensen die hun computer de hele dag aan laten staan maar er bijvoorbeeld gemiddeld op een dag 3 Ó 4 uur gebruik van maken. Voor dat soort mensen is het gebruik zonder belasting natuurlijk behoorlijk interessant.
Ik ben even zo vriendelijk geweest om het voor je te testen, idle is mijn systeem ~140w, een 4K video zorgt voor een *verbazingwekkende* 40w increase, dus in totaal 180w verbruik.
Dat noem ik gemiddelt gebruik.

Even ontopic: Ik vind het wel mooi dat AMD weer wat nieuwe tech gaat introduceren + een lager verbruik, dat wordt misschien interesant..
"Iddle verbruik zegt net zo weinig als de TDP, verbruik bij een gemiddelde workload, dat is pas interessant".

Onzin, voor consumenten PC's geld nog steeds: gemiddelde workload = Idle !
(zie ieder onderzoek: gemiddeld draait een consumenten PC 90+ % vd tijd Idle)
Je moet geen twee zaken door elkaar halen. Dat jouw systeem niet meer dan 45W aan energie verbruikt zegt niets over de warmte afgifte, oftewel TDP.
"Dat jouw systeem niet meer dan 45W aan energie verbruikt zegt niets over de warmte afgifte, oftewel TDP".

Het lijkt me toch wel dat er een verband zit tussen opgenomen vermogen en warmte afgifte.
Trm0001 mompelt iets over een basiscursus Natuurkunde......... :F
Misschien een oud artikel, maar zolang de tdp bij Intel en AMD niet op dezelfde manier berekend wordt is het moeilijk deze echt te vergelijken: reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt
(als dit nog actueel is)
Zeker nog actueel (tot nu toe dan)

Oom Tom's Mu_Engineer

"First of all, TDP !+ temperature. You must test with the same (aftermarket) heatsink to accurately tell which CPUs run warmer as the stock heatsinks from AMD and Intel differ quite a bit. Intel's stock push-pin aluminum hockey puck heatsinks for their "mainstream" CPUs suck. The only decent ones they make are the tower ones for the recent Extreme Edition CPUs. AMD's heatsinks for their 125+ W TDP parts like FX-8150s are pretty good units with copper heatpipes and will cool an otherwise identical CPU much better than the crappy Intel one.

Secondly, TDP is "thermal design power," not maximum dissipated power. The TDP is a figure to roughly guide system integrators in figuring how large of a heatsink to use and how much airflow a particular CPU needs. Intel and AMD figure TDP quite differently, especially now that CPUs have a Turbo mechanism to "use up unused thermal budget" to increase performance.

AMD CPUs are designed to never exceed their TDP under full load. AMD has an integrated power sensor on their Family 15h+ (Bulldozer/Piledriver/etc.) units. Power dissipation at full load at full rated non-Turbo speed is below the TDP limit. The CPU will Turbo to the maximum single or multi-core per-defined Turbo speed for the particular CPU if its current power consumption is less than the TDP, or run at lower than maximum Turbo speed to keep current power consumption <= TDP.

Current Intel CPUs are designed to on average be at the TDP over the long term but can exceed the TDP for short periods of time. The CPU will allow itself to run at Turbo speeds where the CPU can use some multiple of its TDP for 1.5x some value in seconds (defaults are 1.25x TDP and a value of 28 seconds), then reduce Turbo to where the power consumption == TDP as long as the CPU does not overheat. The aim behind this is that the CPU can run at more than its TDP for short bursts when the system was previously idle without overheating because the heatsink is cool and can absorb a higher rate of heat production for a short period of time without becoming too hot. The over-TDP Turbo then backs off to at-TDP Turbo when the heatsink gets warmed up to "full" temp. This appears to be accurate but I may have missed something, there is an entire 132-page manual just for the LGA1155 CPUs' electrical and thermal characteristics...

So in short, it's difficult to accurately say which CPU will run how much hotter due to the big differences in heatsinks and Turbo modes. If you run your CPU at sustained full load for a long period of time and use the same heatsink, AMD and Intel TDPs appear to be pretty comparable and a 77 watt Intel CPU will run a little cooler than a 95 watt AMD unit. However, if you don't routinely peg cores for very long, multiply the Intel TDP by 1.25x and that should compare to an AMD CPU- essentially a 95 W Intel TDP == 125 watt AMD TDP in that case."


Edit: Deze las ik net toevallig tijdje geleden.

[Reactie gewijzigd door HMC op 29 juli 2013 13:48]

realiseer je wel dat je bij deze APU's je geen grafische kaart hoeft aan te schaffen als je paar tientjes extra aan RAM uitgeeft ;)

Het bespaart mij op jaarbasis 200 euro op mijn stroomrekening. En het dingetje draait prima vanuit een kartonnen schoenendoos -> https://dl.dropboxusercon...2/IMG_20130703_013140.jpg

Dus ik denk dat je een iets verkeerd doel voor deze APU's voor ogen hebt ;)

PS: EVE draait daar op dat bakje ;)
Jammer :'(. Ik vraag me af wat de reden van uitstel is.

Ik ben geen expert op het gebied van hardware (verre van expert zelfs), maar ik had onlangs een interessant artikel* gelezen (daterend van 2012 dacht ik) over AMD en de tegenvallende prestaties/marktaandeel vergeleken met Intel. In dat artikel werden diverse redenen gegeven waarom Intel meer marktaandeel heeft dan AMD. Ook werd toegelicht hoe Bulldozer uitgesteld** werd en wat voor effect dit had op de concurrentiestrijd tussen AMD en Intel, in negatieve zin voor AMD.

Hopelijk zal deze uitstel niet negatief uitpakken voor AMD.

*: Helaas kan ik de link naar het artikel niet meer vinden.
**: Een ander artikel met de bevestiging van de uitstel van Bulldozer destijds: http://www.fudzilla.com/p...-confirms-bulldozer-delay


PS: indien ik incorrecte informatie heb getypt, then correct me please (graag met bronvermelding indien mogelijk, dan leren we er allemaal van).

[Reactie gewijzigd door 8x4 op 29 juli 2013 11:12]

De belangrijkste reden dat AMD achterloopt op Intel is eigenlijk heel simpel.

Intel heeft gewoon ruim 20 keer meer dollars te besteden als het gaat om o.a. R&D en productie.
AMD is dus ten opzichte van Intel in feite een heel erg klein bedrijfje.

Des te knapper is het dat AMD nog bestaat en bovendien in staat is scherp geprijsde aantrekkelijke cpu's / apu's te maken die voor hun klanten financieel aantrekkelijker zijn dan Intel producten.

Het veel gehoorde argument dat Intel zuiniger is weegt in de verste verte niet op tegen de vaak flink hogere aanschafprijs. Omdat terug te "verdienen" via je stroomrekening kost je altijd meer dan 5 jaar.
De belangrijkste reden dat AMD achterloopt op Intel gaat veel verder dan geld alleen. Ja, Intel heeft meer geld. Ja, Intel heeft ongeoorloofde technieken gebruikt.

En, ja, AMD is jarenlang slecht beheerd geweest. AMD had ergens anders kunnen staan dan waar ze nu staan: aan de rand van de afgrond. Maar gedane dingen nemen geen keer. AMD heeft enkele kansen om te grijpen en (voorlopig nog) een sugar daddy. Hopelijk kan dat alles het tij nog doen keren in deze zo al moeilijke tijden.
Heeft niet altijd met geld te maken, je moet innoveren.
Nvidia is het ook gelukt om soc's te maken die heel weinig verbruiken en toch heel behoorlijk presteren. Niet top-notch maar ze draaien goed mee en verbruik is maar een fractie.

Die technieken gebruiken ze dus nu in hun GPU's.

AMD zit nu een beetje vastgeroest in hun oude opstellingen. Ze waren een van de eerste met een fatsoenlijke apu, maar de consument is daar niet echt meer in ge´nteresseerd. Snel browsen, films goed afspelen, en zo nu en dan een spelletje spelen is ruim voldoende. En dan hebben we het niet eens over zware spellen. Belangrijk is wel dat de processor vrijwel niets mag verbruiken.

De contacten die Intel heeft/had met PowerVR kwamen vervolgens goed van pas. Je hoeft niet twee keer het wiel opnieuw uit te vinden. De chip was zuinig, presteerde en voldeed bij het publiek. En de PowerVR vind je niet alleen terug in de GMA serie, die komt ook terug bij onder ander IPad en heel veel andere producten.

Er is niets wat AMD tegenhoud om een (massa)product cq soc te maken waarbij verbruik op de eerste plaats staat. En dat is heel goed mogelijk als ze hun eigen GPU eens opofferen. Kan het goed zijn dat over 3 jaar ATI niet meer bestaat?
Kans is redelijk, maar daar waar je enkele jaren een tweestrijd had tussen Nvidia en Ati, zijn er ondertussen slimmere spelers op de markt gekomen met producten die net zo goed voldoen. Een goede kaart van ati/nvidia van 5 jaar geleden draait nog steeds goed mee simpelweg omdat de focus is verschoven. Als AMD wijs is zouden ze die draai mee moeten maken.
"Heeft niet altijd met geld te maken, je moet innoveren".

En dat heeft AMD de afgelopen jaren niet gedaan ?

"AMD zit nu een beetje vastgeroest in hun oude opstellingen. Ze waren een van de eerste met een fatsoenlijke apu, maar de consument is daar niet echt meer in ge´nteresseerd. Snel browsen, films goed afspelen, en zo nu en dan een spelletje spelen is ruim voldoende".

Dat is dus exact wat AMD's APU's doen..... :? Welk punt probeer je te maken ?

"En dat is heel goed mogelijk als ze hun eigen GPU eens opofferen".

Als AMD 1 ding niet moet doen is het hun eigen GPU opofferen....... |:(

Het kan aan mij liggen maar volgens mij begrijp je er echt niets van.
Een heleboel claims en statements die nergens onderbouwd worden.....

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 juli 2013 16:45]

In ÚÚn van mijn vorige posts had ik al eens aangegeven wat het grote probleem is binnen AMD. Zolang er een slecht management zit die de ballen verstand hebben van IT en en marketing zal AMD inkrimpen en inkrimpen. Vooralsnog is AMD gedoemd om kapot te gaan. Wellicht moet er eerst een faillissement aan te pas komen en een doorstart met een compleet nieuw management.

Positief is dan wel weer dat de nieuwe generatie een stuk zuiniger is. Ik hoop dan ook van harte dat de prestaties in de buurt komen van de nieuwe Haswells.
Hmmm, ik las al eerdere deze week dit soort berichten. Erg jammer als het echt klopt. Ik keek er al naar uit om rond de kerst mijn A10 5800k te upgraden.

Sterkte graphics en een prima processor in 1 verpakking met relatief laag stroomverbruik vind ik een interessant concept dat ik best wil sponsoren. Zeker gezien de betaalbare prijzen van deze APU's. Het steeds uitstellen van een release is enkel teleurstellend. Zeker gezien een 5800k > 6800k nou niet echt een spannende upgrade is.
Had dan voor de A10-5700 gekozen! Erg, erg zuinig en nog steeds zeer goede prestaties. Een 5800K na of binnen een jaar upgraden is ook zonde van je investering.
Dat klopt, maar ik wilde ook een klein beetje spelen met overclocken. Niet dat dat fantastisch gaat op het ITX bordje dat ik het, maar toch;).

En PC hardware zie ik nimmer als investering. De aanschafprijs van cpu + mobo was nog geen Ą200. Procentueel is zo'n afschrijven op hardware over een jaar genomen veel, maar nominaal gezien niet zo veel dat ik daarom niet zou upgraden.
Kun je die A10-5800K niet gewoon zelf underclocken/undervolten tot A10-5700 prestaties en hetzelfde stroomverbruik halen ?
Iemand in AustraliŰ heeft zoiets gedaan.

http://forums.overclockers.com.au/showthread.php?t=1068853

Als je het CPU deel underclockt en undervolt, kan je het GPU deel overklokken zonder veel meer stroom te gebruiken. Lager stroomverbruik met betere prestaties in games.
Meer informatie over de "heterogeneous uniform memory access":

http://arstechnica.com/in...ming-this-year-in-kaveri/

"these features of hUMA make switching between CPU-based computation and GPU-based computation much simpler."

"As well as being useful for GPGPU programming, this may also find use in the GPU's traditional domain: graphics. Normally, 3D programs have to use lots of relatively small textures to apply textures to their 3D models. When the GPU has access to demand paging, it becomes practical to use single large textures—larger than will even fit into the GPU's memory—loading the portions of the texture on an as-needed basis. id Software devised a similar technique using existing hardware for Enemy Territory: Quake Wars and called it MegaTexture. With hUMA, developers will get MegaTexture-like functionality built-in.

AMD has needed HSA for a long time. The Bulldozer processor module, introduced in late 2011, paired two integer cores to a single shared floating point unit. Each core pair can run two threads, but if both threads make intensive use of floating point code, they have to compete for that shared floating point unit.

AMD's theory was that floating point-intensive code would use the GPU, so the relative lack of floating point power in the CPU wouldn't matter. But that didn't happen and still hasn't happened. There are several reasons for this, but one of the biggest is the inconvenience and inefficiency of mixing between CPU and GPU code, due to the memory copying and pinning that has to take place. HSA eliminates these steps. While this still doesn't make programming the GPU easy—many programmers will have to learn new techniques to take advantage of their massively parallel nature—it certainly makes it easier."

Oftewel, als ik het goed begrijp, dit moet ervoor zorgen dat het GPU gedeelte (waar AMD juist sterk in is) optimaler gebruikt kan worden.

Verder vind ik het interessant dat deze processoren vertraagd zijn, terwijl in de Xbox One en PS4 waarschijnlijk ook een dergelijke processor hebben (al dan niet custom-made). Hoe past dat in het verhaal?
Er wordt niet gezegd waarom Kaveri vertraagd wordt, het zou wel eens kunnen dat AMD dit doet om tijdens de lancering van de nieuwe consoles voldoende processoren te kunnen leveren. Ik herinner me nog dat er bij AMD's eerste APU's ook productietekorten waren, en die consoles gaan waarschijnlijk in het begin erg veel verkopen.
Verder vind ik het interessant dat deze processoren vertraagd zijn, terwijl in de Xbox One en PS4 waarschijnlijk ook een dergelijke processor hebben (al dan niet custom-made). Hoe past dat in het verhaal?
Dit artikel betreft de vertraging die AMD op heeft gelopen met Kaveri. De Kaveri APU maakt zoals gezegd gebruik van cores gebaseerd op de Steamroller architectuur

Dat is heel iets anders dan de APU's van de PS4 en de Xbox1, die maken gebruik van cores gebaseerd op de Jaguar architectuur. Jaguar is vooral bedoeld voor low-power toepassingen en is ook te vinden in de Kabani en Temash APU's. Per core is Steamroller relatief groter, gecompliceerder en krachtiger dan Jaguar.

An sich kan het een wel aan het ander gerelateerd zijn. AMD's R&D budget is relatief beperkt en ze zullen zich tot een tijd geleden vooral gericht hebben op het uit ontwikkelen van de APU's voor de aankomende consoles, wat het budget voor het uit ontwikkelen van Kaveri niet ten goede zal zijn gekomen. Tevens koopt AMD zijn productie in en die productie zal op dit moment ook vooral gecommit zijn ten behoeve van de APU's voor die consoles.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 29 juli 2013 22:15]

Dit is echt, dood en doodjammer - want wat de markt nodig heeft is concurrentie. Nu is die morsdood en we zien de pc-markt dan ook verschrompelen. Concurrentie is goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013