Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 39, views: 22.864 •

SanDisk heeft een nieuw microsdxc-kaartje aangekondigd waarbij de 64GB-uitvoering leessnelheden zou kunnen behalen tot 80MB/s. De schrijfsnelheden van de SanDisk Extreme-kaartjes zouden pieken op 50MB/s.

SanDisk microsdxcDe nieuwe microsdxc-kaartjes, die bijvoorbeeld in smartphones of tablets gebruikt kunnen worden, zijn volgens SanDisk leverbaar met opslagcapaciteiten van 16GB, 32GB en 64GB. De fabrikant claimt dat de 32GB- en 64GB-uitvoeringen van de Extreme-kaartjes momenteel 's werelds snelste microsdxc-geheugenkaart zijn met lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 80 en 50MB/s. De 16GB-uitvoering heeft een lagere schrijfsnelheid van 30MB/s maar een identieke leessnelheid.

Hoewel de maximaal haalbare doorvoersnelheden van sdxc-kaartjes met snelheden tot 240MB/s aanzienlijk hoger liggen, zijn de aanzienlijk kleinere microsdxc-kaartjes volgens SanDisk geschikt voor 4k-video. Ook voldoen de Extreme-kaartjes aan de UHS-1- en Speed Class 10-snelheidsspecificaties. De 64GB-uitvoering is echter niet goedkoop; SanDisk hanteert een adviesprijs van 199 dollar. Daarbij wordt wel een adapter voor sd- en sdhc-kaartlezers meegeleverd.

Reacties (39)

dat doet Samsung allang met zijn microsd. in vindt sandisk eigenlijk altijd achter lopen op snelheid.
De fabrikant claimt dat de 32GB- en 64GB-uitvoeringen van de Extreme-kaartjes momenteel 's werelds snelste microsdxc-geheugenkaart zijn
Beetje rare claim als Samsung die dingen al lang op de markt zou hebben volgens jou.
--------
De aanduiding op de kaart vind ik niet echt duidelijk. Blijkbaar is UHS1 == SC 10. Maar op het kaartje hier zie ik een 1 in een bakje en geen UHS, of iets dergelijks. Natuurlijk staat er Extreme boven maar dat is zo'n algemene kreet dat je er als consument nog niets mee kan.

[Reactie gewijzigd door Passeridae op 28 juli 2013 16:28]

Dat is een U en een 1 ;).
Wat extra duidelijkheid over wat UHS is en hoe de symbolen werken: http://www.transcend-info...Func1No=3&Func2No=211
ook lexar had dit al lang...
Zowel Samsung als Lexar hebben nog geen SDXC Micro SD kaartjes waarbij je lees snelheden kunt halen tot 80MB/s.

Samsung blijft dicht in de buurt steken op 70MB/s en Lexar zit als ik hun site moet geloven nog op 45MB/s.

Alleen met SDHC kaartjes zit Lexar redelijk dicht bij Sandisk met 90MB/s vs 95MB/s. Samsung blijft hier steken op 70MB/s.

[Reactie gewijzigd door Pasquald op 28 juli 2013 16:51]

Lexar is ook goed aan het weg timmeren. Reden waarom sandisk er uit gaat bij ons
Ik snap die beredenatie niet helemaal. Omdat ze goed aan het weg timmeren zijn vervang je andere die sowieso al beter zijn ermee. Whut??
Nog een jaartje of drie en dan hebben we betaalbare 2TB versies :9
Dat lijkt me heel sterk Lexar heeft begin vorig jaar de 256 GB CF kaart uitgebracht (die ik overigens niet op hun site tegenkom, discontinued?).
Dat was toendertijd de grootste ooit, en CF is al langer op de markt dan SD.

Het verbaast me dat SD nog "zo langzaam" is vergeleken met CF. Daarmee halen ze al 160MB/s lees en 150MB/s schrijf acties mee (de Toshiba Exceria Pro). Ligt dat aan het veel kleinere formaat, of aan de controllers?
het kleinere formaat lijkt me, asngezien de gewone sdhc kaartjes al wel veel hogere snelheden hebben, het gaat hier dus om de MICRO uitgave van de sdhc kaartjes...
Ligt dat aan het veel kleinere formaat, of aan de controllers?
Formaat speelt een rol, µ-sdxc, µ-sdhc en µ-sd zijn langzamer als de full-size varianten (al ken ik daar de oorzaak niet van).

Verder speelt de controller een nog grotere rol, de kaartlezers eigen controller nodig en zitten daarmee op de usb (al zijn er ook cardreaders geweest op firewire en scsi) maar de CF-kaart-lezer werkt via een s-ata of p-ata interface en die gaat rechtstreeks op de pci-interface via een pci/pci-e slot of via scsi/firewire.
Betaalbaar: De 64GB-uitvoering is echter niet goedkoop; SanDisk hanteert een adviesprijs van 199 dollar. Daarbij wordt wel een adapter voor sd- en sdhc-kaartlezers meegeleverd.

Voor dat bedrag heb je al een ssd schijf van 256 gb die bovendien 5x sneller is.. Diezelfde ssd schijf zou men theoretisch nog kleiner kunnen maken.

Ik zou liever zien dat er een kleinere ssd factor komt die je bijv on camera's en ander spul kan gebruiken. Dat is dan goedkoper en sneller
Ik wil jou wel eens een SSD in een telefoon zien steken ;)

Maar even serieus. Ja, je hebt voor dit geld ook de eerder genoemde SSD, maar er zijn doelen waarbij een (micro)SD kaart gewenst is met dit soort snelheden. Ik noem bijvoorbeeld een Blackmagic Pocket Cinema Camera welke vanwege het formaat SD kaartjes pakt ipv een SSD. Nu klopt het dat deze SD kaartjes wilt in plaats van micro SD, maar als je hier veel mee wilt gaan filmen en lang van een PC bent dan is micro SD significant kleiner (en een stukje lichter) dan gewoon SD.

Er is zeker een markt voor, maar deze zal wel heel erg klein zijn denk ik.
Grappig dat je blackmagic noemt want de andere black magic camera's gebruiken dus wel een ssd drive die je kan inschuiven.
De reden daarachter is simpel, raw video zoals de blackmagic kost nogal wat bandbreedte en er zijn maar weinig sd kaartjes die zo snel zijn (+95 mbs) en voldoende capaciteit hebben.

De blackmagic waar jij het over hebt is de pocket versie en de enige die sd kaartjes ondersteund.

sommige canon camera's met magic lantern kunnen nu ook raw video aan maar ook daar heb je dus de hele snelle kaartjes voor nodig.

voor de meeste toepassingen is een normaal sd kaartje snel genoeg maar met raw video zijn er dus weinig kaartjes die snel genoeg zijn en zijn ze dat wel kosten ze extreem veel.
Leuk, maar het blijft laaienlichterij. Ze adverteren altijd met sequential read. Als je dan ziet wat de wérkelijke speed is (die ertoe doet dus), dan is dramatisch veel langzamer. In een smartphone bv, is de 4k random read speed van beland. Sequential read/write is nooit een bottleneck.
Heb je een kaartje die 20mb/s doet (sequential natuurlij), dan is ie met 4k random read/write ineens 1mb/s of (veel) minder.

Deze is idd wel een bak sneller, maar de 4k random read blijft nog altijd hangen om 2.5mb/s. Een schril contrast.
maarja, een schoon kaartje schrijft natuurlijk in principe ook sequential en wat sequential is geschreven kan ook sequential gelezen worden.. wil je dus goed gebruik maken van dit soort kaartjes, dan moet je dus ook gewoon met een schoon kasrtje beginnen, een beetje zoals in de tijd met videobandjes...
Doet er niet toe. Er worden dingen gecached en programma's schrijven hun state weg in voornamelijk kleine bestanden. Waar jij op doelt is fragmentatie en dat is weer een heel ander ding. Met HD's is het precies hetzelfde. Je OS leest en schrijft het meeste in kleine hapjes. Een beetje van dit en een beetje van dat. De grote bestanden inlezen en wegschrijven is nooit echt een probleem. Random read/write speed is altijd al ver verwijderd geweest van sequentiel read/write.
Dat kan je zo uitrekenen als je de toegangstijd van het ding weet, welke weer is te bepalen door het tijdsverschil tussen het wegschrijven van 1 blok van 10GB en dezelfde 10GB maar dan verdeeld in 10000 x 1MB.

Wat er op filesystem-niveau gebeurt doet er idd niet toe. Het ding is in feite 1 groot random accessible bestand, ongeacht wat erop staat. Volgens mij maakt het ook geen verschil als je blokken van verschillende grootte met verschillende content wegschrijft. In theorie dan, er zijn vast wel besturingssystemen die dat verknallen omdat de hardware niet zo direct is aan te spreken en alles via-via moet.

[Reactie gewijzigd door blorf op 28 juli 2013 19:33]

De grote bestanden inlezen en wegschrijven is nooit echt een probleem. Random read/write speed is altijd al ver verwijderd geweest van sequentiel read/write.
Laat dit kaartje nou net op video gericht zijn. En laat dat over het algemeen nu net grote bestanden opleveren. Laaienlichterij vind ik het dus niet.
Dat kan, maar voorlopig wordt in dit artikel smartphones genoemd en maakte een smartphone gerelateerde website zich ook al heel druk om deze kaartjes.

En in het algemeen wordt er altijd heel erg gehamerd op die hoge read/write snelheden, die dus hooguit bij een videocamera van groot belang zijn. Ik heb met mijn (oude Mk1 en Mk2) Canon 1D nooit echt veel moeite gehad met burst foto. Ja, als je 'm 10 seconden ingedrukt houdt misschien. En dat was dan nog met de 'ouderwetse' Sandisk Extreme 4 (CF). De MicroSD zijn een heel stuk sneller.
Het is niet totaal nutteloos natuurlijk, maar het is wel even goed om de freaks die steeds het snelste willen hebben op de realiteit te wijzen. Voor in je smartphone is dit waarschijnlijk de moeite van het extra geld niet waard.
Het is niet alleen voor camera's interessant om een snelle SD-kaart te kopen. Een Raspberry Pi gebruik (micro-)SD kaartjes als boot- en storage-medium. Ik merk dat de snelheid van die kaartjes best veel effect heeft op de performance van de Pi.
Of bij gebruik als SWAP schijf op de ongeëvenaarde Nokia N900 internet tablet.
Nokia heeft NL in al haar wijsheid van ingebouwde veroudering haar beste zakcomputer slechts voorzien van 256MB RAM, virtueel uitgebreid met een extra 756MB.
Ik ben dus wel geintreseerd om te testen of er nog snelheidswinst te behalen is met deze nieuw generatie kaartjes.
Ik vrees echter dat de toegangstijden helemaal niet zo denderend zullen zijn als de schrijf en leestijden durven doen hopen.
Dat effect is technisch heel logisch, dus ik zou niet weten waarom ze niet mogen adverteren met de hoogst mogelijke snelheid. Ze zouden ook kunnen adverteren met random read/write snelheden, als ze zich daarmee onderscheiden van de concurrentie.
SanDisk hebben altijd de beste prijs/ performances ratio, ik neem liever goedkopere 80mb/s ipv dure samsung 90mb/s
Wat de fabrikanten opgeven van lees- en schrijfsnelheden is natuurlijk met een korrel zout te nemen, maar Sandisk is zeker niet de eerste die zo'n hoge snelheden claimt.

[list]
Toshiba: 95/60 MB lezen/schrijven
PNY: 100/65 MB lezen/schrijven
Samsung: 80/40 MB lezen/schrijven
[/list]

Ik vraag me daarom af waarom Sandisk hier met de pluimen gaat lopen? Omdat het zondag is?


Wil je de échte snelheden weten van SDXC kaartjes dan kijk je best hier;

edit: sorry, niet goed gelezen dat het over een microSDXC kaartje gaat.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 28 juli 2013 17:57]

volgens mij omdat sandisk het op micro sd formaat haalt en de links die jij geeft sd kaartjes van volledige grootte zijn..
Alleen zijn dat geen micro SD kaartjes..
Wat de fabrikanten opgeven van lees- en schrijfsnelheden is natuurlijk met een korrel zout te nemen, maar Sandisk is zeker niet de eerste die zo'n hoge snelheden claimt.

Toshiba: 95/60 MB lezen/schrijven
Geen microSD
Geen microSD
Geen microSD
Ik vraag me daarom af waarom Sandisk hier met de pluimen gaat lopen? Omdat het zondag is?
Daarom dus.

Leest er hier dan niemand meer?

[Reactie gewijzigd door Ramon op 28 juli 2013 17:15]

Is niet elke doorvoersnelheid geschikt voor 4K video, afhankelijk van de mate van compressie? Als goed bronmateriaal in FullHD (4.2.2) is toch minstens 50MB/s nodig. Ruwweg 4x het aantal pixels in 80MB/s vertrouw ik niet.
Je haalt megabit en megabyte door elkaar. De FullHD specs die je noemt zijn megabits, dit topic gaat over megabytes.
inderdaad. 1BYTE is 0,125 BIT
Voor Full HD opnemen met Apple ProRes in 4:2:2 220 Mbps kwijt. Dat is dus ~27.5MByte/s, als we dit opschalen naar 4k video dan kom ik (uitgaande van een resolutie van 3840x2160) op 220Mbps*4 = 880Mbps uit, oftewel 110MByte/s.

Dat gaan deze micro SD kaartjes nog steeds niet heel erg leuk vinden denk ik dan dus :)
Hoe weet je nou of je smartphone deze snelheden aankan?
De Tegra 1 had een geheugen bandbreedte van 'slechts' 1.33GB/s. Dat in gedachte nemende lijkt me dat 80MB/s voor veruit de meeste als niet alle telefoons die microsd gebruiken, makkelijk haalbaar is.
De microsd zal wel niet direct aan de geheugen bus zitten. Als er een controller tussen zit dan is de kans groot dat dit vanwege "het is toch maar uitbreidingsgeheugen" niet de allersnelste is.
Grappig dat amper 24 uur geleden Samsung aankondigde het snelste flash geheugen te produceren. En nu Sandisk, technologie gaat snel.
geen 64Gb maar wel hogere snelheden:

http://www.sandisk.com/pr...epro-uhs-i/?capacity=16GB

Performance/speed: Up to 95 MB/s (633X) read speed; write speed up to 90 MB/s (600X)

Het lijkt me pas echt nieuwswaardig als ze hogere capaciteit kaartjes met minstens dezelfde snelheden bieden..

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 28 juli 2013 23:00]

Toshiba 32GB Micro SDHC Exceria R95/W30. Intern geheugen: 32768 MB, Soort flashgeheugen: Micro Secure Digital High-Capacity (microSDHC), Leessnelheid: 95 MB/s. Gewicht: 0.4 g, Breedte: 11 mm, Diepte: 15 mm. Schrijven: stroom: 80 mA, Lezen: stroom: 60 mA

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013