Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 117, views: 26.513 •

Dice heeft bekendgemaakt dat Battlefield 4 ondersteuning zal bieden voor de DirectX 11.1-api, waardoor onder andere de cpu meer ontlast kan worden tijdens het gamen. De opvolger van het populaire Battlefield 3 verschijnt eind dit jaar voor vrijwel alle platformen, behalve de Wii U.

DiceJohan Andersson, de technical director van Dice, heeft via een post op NeoGAF bevestigd dat Battlefield 4 ondersteuning gaat bieden voor DirectX 11.1. Volgens hem biedt de DirectX 11.1-api enkele optimalisaties zoals constant buffer offsets. Met betrekking tot dynamische buffers kan de gpu bepaald rekenwerk overnemen van de cpu. Eerder deze week verschenen er systeemvereisten voor de pc-versie van Battlefield 4 in de Uplay Store van Ubisoft, maar deze bleken niet te kloppen, zo liet Andersson weten via een tweet.

Battlefield 4 komt volgens geruchten op 31 oktober uit en AMD zou de release aangrijpen om de nieuwe videokaarten met de Volcanic Island-gpu uit te brengen. Het spel verschijnt voor de huidige en aankomende generatie Xbox- en PlayStation-consoles en de pc.

Om het spel te spelen met DirectX 11.1-functionaliteit is niet alleen een videokaart vereist die dat ondersteunt, maar ook Windows 8. De api is namelijk exclusief voor Windows 8 en slechts deels beschikbaar op Windows 7.

Reacties (117)

Reactiefilter:-11170112+147+25+30
Klinkt goed dat CPU ontlasten, ik kan wel een paar games bedenken die dit goed kunnen gebruiken.....
Ik ken geen een game die mijn CPU nog echt tot 100% gebruikt. Ik zou eigenlijk liever zien dat mijn GPU juist weer wat ontlast wordt. Ondanks mijn crossfire 7950's zit daar momenteel de grootse bottleneck bij veel games.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 26 juli 2013 13:18]

BF3 heeft wel een zekere beperking op je CPU zitten. Een gelijke setup met een dual core CPU zal slechter presteren dan diezelfde setup met een quad core. Zie ook deze benchmarks:

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2307366

Als je een dual core hebt dan maakt het op een gegeven moment niet meer uit of je een Titan erin hebt hangen of een 7950. Je haalt geen extra FPS meer.

BF3 is ook sneller met het laden als je meer dan 4Gb aan RAM in je PC hebt. 8Gb is echt de sweetspot merk ik.
Ik had voorheen een quadcore CPU van intel, de Q9300. Deze CPU kan mijn grafische kaart de GTX570 aansturen tot rond de 60 FPS op 1080p.

Wanneer ik deze overclock van 2500 naar 3200 mhz dan draait de game op 85 FPS.

Er zit dus wel degelijk een groot verschil in. Tevens merk je het ook bij nieuwere i5 en i7 CPU's

BF3 is echt een zware game voor de CPU en GPU.
ik merk juist het tegenovergestelde, ik ging van een q9550 naar een i7 2700 en merkte amper verschil in BF3 met de zelfde videokaart. Een betere videokaart maakte het verschil. Ook het overclocken van mijn cpu had minimale invloed op bf3.
Hoe dan ook hoop ik dat een snellere cpu ook betere performance op gaat leveren in bf4, je hebt zo'n ding namelijk niet voor niets.
Wat de nieuwe techniek alleen vooral brengt is dat de buffering en verdeling van de data aan de videokaart door de kaart zelf beheert wordt. Het PCI-Ex systeem en de geheugencontroller van je systeem worden hiermee minder voor de overhead ingezet, zonder dat het je video performance zou schelen. Mooi verhaal, maar ik moet het nog maar helemaal zien. Lijkt me daarnaast iets dat vooral voor CF opstellingen met minder lanes bedeelde CPU's een uitkomt bied.

BF3 op z'n hoogste instellingen pakt niet meer dan 3.2 GB, maar gezien de libs die je in je windows geladen moet hebben, kom je met 4GB 72 tot 320 MB te kort. En dat merk je dus in de performance inderdaad. 8GB is eigenlijk een beetje overkill, 5GB zou de sweetspot zijn. (6GB in een 1366 systeem b.v.) Maar verder heb je wel een punt voor BF4 als je een 2-channel systeem hebt, is 8GB way to go.
Battlefield 4 is juist helemaal niet zo cpu afhankelijk: http://www.techspot.com/r...-3-performance/page7.html

En een performance verschil bij een dual-core dat is bij bijna alle games zo, die worden over het algemeen geoptimaliseerd voor 3 cpu cores of meer(xbox 360).
Juist, die test hebben ze gedaan in de single player, waar de CPU eigenlijk niet gebruikt wordt. Je kunt pas fatsoenlijk testen in 64 man multiplayer op een klein mapje. En dan zakt een dual core door zijn knieen.
fout single player is voor de cpu net zo insentief als multiplayer
linustechtips heeft dit ook al getest en er is geen groot verschil te zien in framedrops tijdens drukke momenten tijdens multiplayer invergelijkenis met singleplayer

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 26 juli 2013 16:44]

Mijn broertje's PC met een dual core kon de single player goed aan. Maar de multiplayer helaas niet met een stabiele framerate, waardoor het onspeelbaar was. Een goed voorbeeld was Strike at karkand 64 spelers. Mijn ouwe q9550 gegeven, en was meteen opgelost. En volgens mij test linus zelden oude of low end harware setups..

En ze testen helaas alleen de eerste level van BF3 als het om frames gaat. Mijn systeem draait de eerste level ook met een constante 200fps, maar multiplayer karkand bijv* langs de rivier en zie de hele level en alle geweld knallen zie ik ook een flinke drops van 200 naar (weet ff niet meer) En dat is in meerdere mappen/plekken.
Nacht mapppen of die bazaar nog wat niet, metro, daar zou het misschien geen verschil zijn.

Zou ook opeens raar zijn als er geen verschil zou zijn in single player, met veel gescripte actie en weinig physics. Dan met multiplayer waar helemaal niks gescript is, belachelijk veel kapot gaat, meer entitites/voertuigen/gebouwen op het scherm.

[Reactie gewijzigd door luqa1337 op 26 juli 2013 17:14]

verschil in de multi en singel player zit waarschijnlijk in dat singel player door dangerclose is gedaan en de multi player door DICE zelf.
nee singleplayer en multiplayer zijn beide totaal door dice gedaan er zit geen verschil in

gebouwen storten gescript in elkaar nadat al de muren kapot zijn geknald

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 26 juli 2013 20:43]

zit geen verschil in... nou sorry dat ik het zeg firestOrm, maar misschien moet je wel eens verder kijken dan je neus lang is..

ik heb het hier niet alleen over muur A geraakt wordt van de angle B zoals single player...
En dan heb k het over mezelf en 3 andere getuigen en dan nog via het net idem dito probleem

verbaasd me dat je het zelf nog gelooft.... ja over physics kunnen we het mss eens zijn.. mss van 100 andere angles mss niet ?

[Reactie gewijzigd door luqa1337 op 27 juli 2013 01:18]

ik heb ruim 300 uur BF3 gameplay op mijn naam staan

multiplayer gebouwen die je weg kan knallen word alleen met physics gedaan de rest is gescript het instorten is ALTIJD op dezelfde manier

dat zelfde verwacht ik helaas ook met die flat die instort in BF4 die zal ook gescript in elkaar storten nadat je wat pilaren en muren hebt weg geknald natuurlijk

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 27 juli 2013 01:23]

Het gescripte is inderdaad altijd hetzelfde.. das de code hehehe..

Maar hoeveel gebouwen zag je instorten met BF3 single player met dezelfde resultaten of angles als MP?

k heb zelf meer uren aan BF gedaan.. niet dat het uberhaupt noemenswaardig is... Ja misschien moet je nog eens de multiplayer en single player proberen.. Want tussen vannila SP en karkand MP is de verschil waar iedereen op zat te wachten
Nee de games hebben niks te maken met de medal of honor titels en dev teams.. tis afentoe mss verwarrend ja..
Ik begrijp niet dat spelers zoals jij met genot kunnen spelen als vsync uit staat.
Dan start maar eens een source game of een andere compo game met vsync aan. En doe er eens serieus gamen mee... 8)7

En ik speelde niet onder ''genot''
huh portal 2 op 60 fps speelt gewoon goed. ik snap die mensen inderdaad ook niet. als je een constante 60 fps kan halen waarom nog meer willen. hoe hoger de fps hoe meer framedrops je hebt.
huh portal 2 op 60 fps speelt gewoon goed. ik snap die mensen inderdaad ook niet. als je een constante 60 fps kan halen waarom nog meer willen. hoe hoger de fps hoe meer framedrops je hebt.
juist niet je krijgt framedrops als je frame's opeens bv van 60 naar 40 gaan dan krijg je framedrops. ;)
je hebt gelijk. ik was in de verontstelling dat als je bv van 120 naar 80 fps gaat dat je dat merkt maar dat is onmogelijk omdat mensen dat niet kunnen waarnemen. maar toch waarom screen tearing willen als je met vsync constant 60 fps kan halen.
Betreffende dat laden: een SSD doet ook wel wonderen in dat geval. :)
Het valt mij alleen op dat er zoveel PC gamers bij het upgraden van hun PC niet echt overwegen om van een HDD naar een SSD over te stappen...

Het klopt dat een SSD niets doet aan je framerate, maar de "algemene beleving" tijdens gamen wordt wel véél beter omdat werkelijk alles sneller laadt.
Tijdens een multi-player potje in BF3 moet je wachten totdat er een bepaald aantal spelers in het spel is. Mijn pc heeft 16gb geheugen en ik merk regelmatig dat ik moet wachten voordat het spel start. Een SSD zou er alleen maar voor zorgen dat ik nog langer moet wachten. :+

Maar zodra ik weer ga upgraden komt er uiteraard wel een SSD in. :Y)
Een SSD doet wonderen bij BF3 als het gaat om laadtijden. Die zijn met een SSD non-existent.
dan doe jij echt iets totaal verkeerd met je pc Werkgeheugen heeft er niks mee te maken wat betreft snelle laad tijden!

BF3 gebruikt in de ergste gevallen net 6GB DDR3

laad tijden in BF3 worden ENORM beinvloed door een SSD in een positieve manier!
Een hoop mensen die het niet goed lezen. :+

3raser's punt is dat het niet uitmaakt of je een SSD hebt of niet. Je moet tussen de levels toch wachten op degene die twee-na-snelste is. Een SSD heeft dus pas voordeel als anderen ook een SSD hebben. En tot die tijd heb je zelf alleen maar nadeel van je SSD.

Niet geheel waar, natuurlijk. ;)
battlefoeld 3 een superzwaar spel gebruikte mijn amd phenom 2 3400 maar voor 50% en mijn intel word maar voor 20% belast dus een compleet nutteloze feature als je het ij vraagd.
laat de gpu liever werken aan meer fps dat is een groter drama met het slecht geoptimaliseerde battlefield dan gebrek aan cpu kracht.
Je begrijpt hopelijk ook dat die amdtje van jou veel minder krachtig is dan die die intel? Ook verder dat jouw verhaal alleen maar bevestigt dat BF4 meer op je gpu zal gooien waardoor je een niet al te krachtige cpu meer nodig hebt?
je moet zijn reactie even beter lezen dat is namelijk zijn punt
hij zegt juist dat zijn oude amd helemaal niet belast word en vind het geen zwaar spel voor de cpu


echter ben ik het er niet mee eens wellicht speelt meneer nog op lage settings
nope ik speel ieder spel op max 1920x1200 :)

als ik een spel niet meer minimaal 35 fps op max kan spelen gooi ik er nieuwe hardware in.

wel gebruik ik bijna nooit hoge AA settings (meestal 2 of 4x of FXAA smaa is te zwaar voor een te klein verschil) en max 8x AF omdat de rest veel prestatie kost voor bijna geen verschil in bewegende beelden.
en ik speel altijd zonder moton blur wat misschien ook hoop scheeld omdat ik er hoofdpijn van krijg.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 27 juli 2013 03:38]

hou er rekening mee dat als je dual cores hebt Dice bepaalde features in de FB2 engine heeft gestopt waardoor dingen niet gerenedered worden
phenom 2 955 is quad core :)
Tja, amd is hardware-partner van BF4. Ik vind het alvast niet vreemd dat ze de CPU's dan wat willen ontzien. De videokaarten van amd zijn imo nog steeds top, de cpu's horen echter eerder thuis in het "budget" of "lagere middenklasse" segment.
Dat je cpu maar 50% wordt belast hoeft niks te betekenen. Het kan nog net zo goed zijn dan een bepaalde core zich helemaal uit de sloffen loopt omdat het spel niet goed voor multicore geschreven is. De andere cores zullen op zo'n moment weinig doen, maar je bent nog steeds cpu limited daardoord.
in prestatiebeheer geeft ie het netjes verdeeld over alle 4 de cores aan en bij de intel verspreid over de 8 threads.

en as een spel niet goed geoptimaliseerdis voor de cpu oeten ze dat aanpakken niet rekenkracht van mn gpu gaan gebruiken om slecht coden van de cpu te compenseren.

ik koop een snelle gpu om hoge fps te halen niet om de luie devs het makkelijk te maken en de gpu het werk laten doen want met goed coden de cpu makkelijk aan kan.
wat nou als battlefoeld 5 uit komt en ik nog ruimte zat heb om mijn cpu om taken af te handelen maar zij laten dit mooi door de gpu doen omdat het makkelijker is dan kostmij dat wel fps aangezien iedere taak die de gpu overneemd van de cpu ten kosten gaan van de rekenkracht die beschikbaar is voor echte gpu renderingen.

als ik 180 fps draai vind ik het prima maar als ik 25 fps haal omdat 20% van de gpu bezig is met cpu taken voel ik me toch wel genomen omdat ik makkelijkk 30 fps kan halen als ze goed coden voor de cpu.


btw er is wel 1 spel dat mijn intel 3770k +4.2ghz op zn knieen krijgt haha en dat is borderlands 2 op sommigeplekken door physx rendering op de cpu en dat zou door opencl alternatieven dan wel weer beter draaien op de gpu.

nu houd mijn cpu de gpu prestaties tegen en met physx over de gpu zou ik daar misschien we weer 10 fps meer mee halen.
maar dat is dan ook echt een uitzondering omdat de physx in borderlands 2 echt zwaar waren.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 juli 2013 22:39]

Bij mij tikt hij toch af en toe naar de 60 tot 70 procent met een cpu 2600k en gpu 560ti
misschien omdat de cpu wat gpu taken probeerd over te nemen ? ik heb een 7970 OC wat toch een stukje krachtiger is.
kan het niet anders verklaren.
geheugen zou het verschil niet mogen zijn.
Ik ken geen een game die mijn CPU nog echt tot 100% gebruikt. Ik zou eigenlijk liever zien dat mijn GPU juist weer wat ontlast wordt. Ondanks mijn crossfire 7950's zit daar momenteel de grootse bottleneck bij veel games.
Dan speel je vast niet op 1920x1080 maar veel hoger :)

[Reactie gewijzigd door JT888 op 26 juli 2013 15:59]

veel games zijn gewoon slecht geoptimaliseerd vor de pc en daarom krijgt menig game high end gpu's op zn knieen.
Het beste voorbeeld, de Sims ;)
Hoe gaat dat met die 7950 CFX ?
Ik heb een enkele die ik handmatig heb weten te flashen naar een 7970 ;) maar wil misschien eind dit jaar toch een tweede 7950 erbij.
kun je beter je oude HD7950 verkopen en het geld wat je voor de nieuwe kaart wilt betalen een GTX780 ofzo kopen die is een heel stuk krachtiger en slurpt veel minder stroom zo denk je ook nog een beetje aan de natuur :)
Volgens mij is 1 GTX 780 niet sneller dan 2x 7950 hoor, dat hij minder verbruikt dan 2 kaarten heb je wel gelijk in

en je loopt niet tegen de problemen van Dual GPU op
1 GTX780 zit al bijna op het niveau van een GTX TITAN en die presteren net iets minder dan een GTX690/HD7990
Ik weet dat Planetside 2 hier problemen mee heeft, en ik heb ook gehoord dat Arma 3 zelfs met een I7 3770k/3470k lastig te spelen is op ultra. De cpu is daarbij een bottleneck, dus alles wat de cpu kan ontlasten is positief voor die games.
Nou het werkt nog niet echt lekker zo te zien, zware framedrops in die vid, hoop voor ze dat het door de video capture oplossing komt.
Hebben we videokaarten die 11.1 ondersteunen dan ? Volgens mij zijn de huidige dat niet in staat.
Dus dan moet er ook nog eens een nieuwe videokaart bij komen.. ?
AMD HD7000 ondersteund 11.1. Kepler (vooralsnog) maar deels.

Dus, HD77xx of hoger heeft hier groot voordeel van.
Uit die link in het artikel over de 11.1 ondersteuning in Windows 7 maak ik op dat alle grafische componenten gewoon werken, het enige wat echt Windows 8 exclusive is is de verbeterde Xbox 360 common controller imput api en een audio deel wat vooral voor Windows 8 apps wordt gebruikt.

In principe dingen waar je op een PC wel zonder kunt :)

Dus ik vermoed dat 11.1 gewoon op Windows 7 te gebruiken is als die update geïnstalleerd is :)

Edit.
Hmm, het werkt niet helemaal blijkbaar :/
De update in kwestie: KB 2670838. Is er dus een die niet automatisch installeert en dat is (voorlopig) maar goed ook... Die update schijnt dus niet helemaal stabiel te zijn en kan o.a. IE en Chrome zwaar vertragen en laat FF dus blijkbaar crashen...

Het is dus nog even wachten op een stabiele versie, als die er ooit komt (hopelijk wel).

[Reactie gewijzigd door DCG909 op 26 juli 2013 13:44]

Straks zijn er en heel deel mensen die geen bf4 kunnen spelen. of als je die game echt wil hebben nieuwe videokaart kopen. Pff zie ik niet zitten hoor om een nieuwe te kopen. Ik heb nu en AMD 7975 met win 7
Eerder deze week verschenen er systeemvereisten voor de pc-versie van Battlefield 4 in Uplay Store van Ubisoft.

Wut, DICE is van EA wat doet Ubisoft dan met Battlefield 4 in hun store? Of snap ik nu iets niet.
Ach je kan ook EA games kopen op steam (hoewel geen battlefield). Gewoon zoveel mogelijk verkoopbronnen hebben lijkt me geen slecht plan.
Ach je kan ook EA games kopen op steam (hoewel geen battlefield). Gewoon zoveel mogelijk verkoopbronnen hebben lijkt me geen slecht plan.
Als jij iemand liever een monoploy gunt wel. :) Ik vind meerdere verkoopbronnen alleen maar goed, omdat je dan concurrentie werking krijgt.
(dat zegt hij toch ook? "lijkt me GEEN slecht plan")
Bijna correct, battlefield bad company 2 kan wel op steam gekocht worden. BF3 is origin only (helaas)
Mag denk ik wel aannemen dat dit ook weer een origin only wordt?
Zo ja, dan laat ik deze aan mij voorbij gaan. Origin bij BF3 was al geen succes voor mij. Heb het spel in geen half jaar aangeraakt...
Mag denk ik wel aannemen dat dit ook weer een origin only wordt?
Zo ja, dan laat ik deze aan mij voorbij gaan. Origin bij BF3 was al geen succes voor mij. Heb het spel in geen half jaar aangeraakt...
heb battlefield 3 gekocht via origin, en premium via de mediamarkt

werkt gewoon zoals het moet, nog geen problemen gehad,
Ik neem aan dat ubisoft, ook gewoon andere producten van andere bedrijven aanbied.
Anders zouw hun winkel erg leeg zijn. 8)7
Wut, DICE is van EA wat doet Ubisoft dan met Battlefield 4 in hun store? Of snap ik nu iets niet.
Ik denk dat je die specs van BF4 (volgens Ubisoft) maar met een korreltje zout moet nemen, zolang EA het nog niet officieel bevestigt heeft geloof ik er niet veel van.
Ik heb al gezien dat farcry 3 ook te koop is in origin?
Ja zeker deze kaarten zijn er ...

http://nl.hardware.info/p...-directx-111-videokaarten

En duur hoeft het echt niet te zijn vind ik altans :)
Beetje "raar" om een product aanbod van "de buren" te gebruiken als tweakers het ook gewoon in zich heeft:

http://tweakers.net/categ...AVFlijpJVtJKphbmBUmxtbS0A
Raar niet, die PW URL's zijn gewoon .. bagger op z'n best. Liever gewoon een hard-url waar alle informatie over deze kaarten te vinden is.
nog nooit met de pricewatch gewerkt zeker? ..
Zo simpel..

en wat bedoel je eigenlijk.. als je op een kaart drukt dan zie je toch alle informatie erover via de verschillende tabs? Je kan ook gewoon naar de info van de fabrikant gaan. (als die link er niet is, 'verbeter de productgegevens' dan)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 26 juli 2013 13:34]

lees, ik zeg URL.. ik zeg niet PW an sich
(al is die trouwens ook matig).

Het is leuk om wat gemeengoed te zoeken, maar voor echt zoek&pluiswerk, ga ik toch naar andere websites.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 26 juli 2013 13:41]

Serieus? Het maakt jouw uit wat de URL is voor het resultaat van een zoekactie met zeer veel opties in de pricewatch .. }:O

vanaf dat je een zoekactie op hardware.info doet, heb je ook zo'n soort url's hoor.. al is het wel een stuk lastiger om te zien welke opties er gekozen werden..
http://nl.hardware.info/p...ZKZoYmxklW0krmZoalSbG0tAA

waar mensen toch om geven.. :X

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 26 juli 2013 13:58]

ik denk dat ie bedoeld dat de buren-urls in dit geval meer human-readable zijn.
Heeft ie een punt in, ik zie het niet als een probleem persoonlijk :).
De url van HWI komt op net zo'n algebra uit als tweakers nadat je op dezelfde wijze ( in de pricewatch aangeven een dx11.1 filter).

http://nl.hardware.info/p...3WV4g-IJPJmMITjDzyRTOw_AD

of http://tweakers.net/categ...AVFlijpJVtJKphbmBUmxtbS0A

Dan is tweakers juist "beter" omdat het een vele malen kortere url betreft voor de zelfde catogerosireng (275 tekens voor hwi, 151 tekens voor tweakers)
Tja je vraagt je af waar gaat dit over...

Tweakers is een "Grotere" Site dan die van deze buurman.... en wat is er mis met informatie
die relevant is ... op een vraag :)
Eerst de benchmarks afwachten of dat zo veel verschil maakt, verwacht dat het verschil mee zal vallen tussen directx11.1 op windows 7 en windows 8.
En anders alles opnieuw installeren of upgraden met behoud van installatie?
Note: KB 2670838 does not include XINPUT 1.4 or XAudio 2.8 on Windows 7. These remain Windows 8 exclusive. See XINPUT and Windows 8 and XAudio2 and Windows 8 for guidance on handling this difference in Win32 desktop applications.
Van de gelinkte website in het artikel , deed je het in je broek toen je het Windows 8 verhaal las, ik vond het best wel triest dat je mensen de schrik aan jaagt met dat soort onzin, nu staat er wel meer onzin in artikelen van Tweakers, dit is gewoon belachelijk.
Vandaar dat de Alpha niet op W8 te spelen was
De meeste game PC's hebben toch wel minimaal een i5je oid en 8gb ram, erin zetten. CPU onlasten, no thank you. Dat ding doet bij de meeste spellen 25-40%, 1% skype, 1% browser, hebje toch nog zon 50% over wat geen drol uit voert.

Liever iets meer CPU, en een hoop meer RAM, daar heb ik standaard ook 4+GB vrij staan, en GPU (GTX 580) die redelijk tegen de 90-100% aandraait.
Ondanks de hardnekkige mythe upgrade niet iedere PC-gamer z'n PC ieder(e twee) jaar. Moderne PC's hebben wel de specs die jij aangeeft, maar hoeveel mensen spelen er nog op een oudere setup?
Je GPU is veel makkelijker te upgraden dan je CPU, aangezien je niet een nieuw moederbord (en evt nieuw RAM) hoeft te kopen. BF3 was altijd erg zwaar voor de CPU en haast onspeelbaar op dual-cores. Als BF4 dat wat beter doet, is de potentiele doelgroep groter en kan EA dus meer geld verdienen.

Aan de andere kant geef ik toe dat mijn E8400 hopeloos verouderd is :P
Ik heb mijn pc inderdaad ook alweer wat jaartjes. gebaseerd op een AMD Phenom II X3 720 Black Edition + 4 GB geheugen en een ATI Saphire 4870 kaartje. Ook niet meer het nieuwste van het nieuwste dus. Zeker geen DirextX 11.1 :P

Zit al een tijdje te denken te upgraden maar op het moment game ik zo'n beetje gewoon niet. En beetje internetten doet hij nog fantastisch ;)
CPU ontlasten is voor mij iets goeds. Ik heb namelijk een a6 3670 cheap quad core. Verder wel een GTX660. Ondersteund die eigenlijk DX11.1? Er komt volgend jaar wel een i5-4670K.
GeForce 600/700 kaarten ondersteunen DX11.1 niet volledig want er onbreken enkele 2D extensies. Voor de rest wordt DX11.1 echter wel ondersteund, dus in het geval van Battlefield 4 zal dit gebrek waarschijnlijk niets uitmaken.
Windows 8? Dat is dan mooi vervelend. Nog niet echt zin om over te stappen persoonlijk. 11.1 zit wel snor, en die cpu ontlasting zal mij ook een worst zijn. Wat mij betreft wordt de CPU juist meer belast (incl multi core ondersteuning) indien aanwezig. Zou fijn zijn als meer instellingen beschikbaar worden naarmate je CPU rapper is en/of meer cores heeft. Dan draait het goed op zowel iets oudere systemen, als high-end systemen. Maar met meer detail.
Als ik een nieuwe pc zou kopen zou ik er gewoon Win 7 bij kopen.

Maar goed ik heb ook nog 3 jaar op Windows 2000 pro gedraaid toen XP er al lang en breed was. Ik hou niet zo van verandering :P ligt 100% aan mij dat ik Windows 8 helemaal niks vind.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013