Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 128, views: 65.206 •

Een verborgen menu in Android 4.3 geeft de gebruiker de mogelijkheid om toegang tot locatie, contacten en meer per app in te stellen. De optie lijkt nog niet af en kan alleen via een omweg tevoorschijn gehaald worden.

Het feit dat het menu bestaat, duidt erop dat Google bezig is met het implementeren van het per app regelen van toegang tot privacygevoelige gegevens, maar de functie is overduidelijk nog niet af. Eerder doken in updates van Android voortijdig de functies op voor onder meer het instellen van meerdere gebruikersaccounts en de toggles in de noticatiebalk.

De functie is gevonden door Android Police en kan geactiveerd worden door in een 3rd party launcher een snelkoppeling toe te voegen naar Activiteiten/Instellingen/App-bewerkingen. In de standaardlauncher van Android kunnen dat soort snelkoppelingen niet worden toegevoegd.

De interface voor App-Bewerkingen toont vier tabbladen: Locatie, Persoonlijk, Berichten en Apparaat. Daarin staat of apps toegang hebben tot bepaalde zaken en wanneer. Vervolgens kan de gebruiker op een app klikken, waarna per app de toegang kan worden geregeld. De getoonde permissies komen niet overeen met wat een app mag, maar wat een app heeft gevraagd: alleen bij systeemapps zijn alle permissies gelijk te zien.

Dat de interface nog niet af is, is onder meer te zien aan het feit dat de sliders niet netjes onder elkaar staan en in sommige gevallen slecht te zien zijn. Bovendien is de interface niet ideaal: het zou makkelijker zijn als de functie een popup gaf als een app toestemming vraagt. Sommige methodes van fabrikanten hiervoor doen dat op deze manier.

Het is onduidelijk of en wanneer Google deze functie in Android beschikbaar maakt. De functie zou malware kunnen tegengaan, omdat voor het uploaden van bijvoorbeeld contacten de telefoon een popup zou geven. De functie is experimenteel en Android Police waarschuwt daarom om er niet zomaar in rond te klikken, omdat niet duidelijk is of die acties onverwachte gevolgen zouden hebben: ook van systeem-apps kunnen permissies ingesteld worden en zo kan de gebruiker voorkomen dat de Berichten-app bijvoorbeeld sms'jes ontvangt.

Verborgen menu in Android 4.3 om per app permissies in te stellen Verborgen menu in Android 4.3 om per app permissies in te stellen Verborgen menu in Android 4.3 om per app permissies in te stellen Verborgen menu in Android 4.3 om per app permissies in te stellen Verborgen menu in Android 4.3 om per app permissies in te stellen Verborgen menu in Android 4.3 om per app permissies in te stellen Verborgen menu in Android 4.3 om per app permissies in te stellen

Reacties (128)

Reactiefilter:-11280120+185+24+31
Geweldig van Google, hoef ik mijn telefoon niet meer te rooten om de permissions in te stellen :D

Hadden ze veel eerder moeten doen! :)
Geweldig idd, Volledige controle is wat ik wil :D
Vooral het locatie gebeuren spreekt me aan. Als je bijvoorbeeld Facebook opent gaat toch je GPS aan ook al heb je ingesteld dat je dat niet wil. Zou je op deze manier (blijkbaar) kunnen tegenhouden.

Behalve gegevens/prive scheelt het ook accu en/of data-gebruik als je bepaalde features kan blokkeren.
Apps kunnen GPS niet aanzetten, netwerkgebaseerde locatie wordt wel gebruikt (of adhv wifi-netwerken & google's netwerkdatabase)
Apps kunnen GPS wel aanzetten, mits ze toegang hebben tot de "Fine (GPS) location". Heel veel applicaties vragen onnodig om deze machtiging.

Ik gebruik nu LBE om deze applicaties een beetje in toom te houden, maar het zou inderdaad mooi zijn als dat ook zonder rooten mogelijk wordt.
Ik weet niet hoe jullie dat doen maar ik heb een shortcut die mijn GPS aab of afzet. Bij deze staat mijn gps af (en apps kunnen deze ook niet aanzetten) En wanneer ik in de auto zit en googlemaps gebruik zet ik deze op.
Apps kunnen GPS NIET aan zetten
Daar ben je root voor nodig.

Als ik GPS echt uit heb (dus in de (quick)settings) dan gaat de gps echt niet gebruikt worden

Ook als ik dan Waze bv opstart dan zegt Waze tegen me dat ik de GPS moet in schakelen (want dat kan hij zelf niet)
Je kunt standaard niet instellen dat je dat niet wil. Wanneer je de Facebook app hebt geďnstalleerd, heb je juist toestemming gegeven dat deze je precieze locatie mag vaststellen. Wellicht heb je bij de Android-instellingen de "locatiediensten van Google" uitgevinkt, maar dat heeft niks met andere apps te maken.

Facebook gebruikt deze functie overigens om je te attenderen op vrienden die in je nabije omgeving ergens inchecken.
Huh.. dat is bij mij niet zo. als ik FB open , gaat mijn gps niet aan. Maar ik heb er wel eerder van gehoord. Of zet ie je gps aan zonder dat je dat kunt zien of zo ?
Zeker een mooie feature.

Ik vraag me alleen af of Google hiermee niet gezeur krijgt met ontwikkelaars, want dan zou iedereen al die zooi blokkeren, waardoor er weer verlies van inkomsten zijn.
Tevens is de vraag of Google dit ook biedt met hun eigen applicatie en andere toestanden waarmee ze informatie verzamelen.
dan kiezen die developers toch gewoon een andere Store om hun zooi te publiceren. Je bent niet verplicht om het in de Play Store te doen.... :+
Beetje kort door de bocht imho...je wilt toch je applicatie aan het grote publiek bekend maken? Dan zul je het toch in de playstore "moeten" zetten, want je kunt mij niet wijsmaken dat het merendeel van de android gebruikers een andere store zullen/kunnen/willen instellen
Krijg je straks apps die zichzelf afsluiten wanneer ze geen persmissie meer hebben voor internettoegang. Het is IMO ook een beetje hypocriet om een gratis app (met advertenties) te installeren i.p.v. de betaalde en dan advertenties te willen uitschakelen.

Wat de Google apps mogen verzamelen aan informatie wat betreft locatie en gepersonaliseerde advertenties, dat kun je al instellen.
Waarschijnlijk wel, maar ik ben dan ook niet heel erg bezorgd als een app internettoegang wil.

Ik ben veel meer op mijn hoede als ze bijvoorbeeld ineens toegang willen hebben tot mijn locatie, terwijl dit niet nodig is om de app te laten werken. Ik juig het dan alleen toe dat android dan eerst aan de gebruiker toestemming vraagt. Dan weet je ook wanneer de app dit wil weten.
Misschien hebben 'de ontwikkelaars' het deels ook wel aan zichzelf te danken. Hoeveel apps zijn er niet die toegang tot de meest idiote dingen vragen!? Waarom zou spelletje X of Y moeten weten wie er in mijn contactpersonen staan of op welke plek ik mij bevind?
Weer iets waar je je bezig moet houden,.. Maar goed dat het kan. Ik vraag me alleen af of je niet af en toe er tegen aan loppt dat sommige apps niet meer goed functioneren omdat er speifieke functies zijn uitgezet.
Telkens je een app downloadt in de play store worden je naam en e-mail adres al naar de ontwikkelaar gestuurd, volledige controle noem ik dat niet.

Niettegenstaande is dit inderdaad wel een mooie feature! Vooral voor de locatie dan. Hopelijk kan ook vb. het doorsturen van e-mail en naam tijdens het gebruiken van de app worden uitgeschakeld.
gebruik dan geen google account of data. Dat je dan apps zult missen is collateral damage
Of gebruikt gewoon Xprivacy: dan kun je alle applicaties van Google gebruiken maar zelf instellen welke permissies ze krijgen. Root vereist.
ik heb pdroid bij mijn pacman ROM voor mijn Note 2 ingebakken. Waarbij je ook alle permissies per app kan instellen. Op het xda forum kun je veel meer info vinden over pdroid voor de geďnteresseerden.


ik vind dit echt een van de betere uitbreidingen van google. Er zijn naar mijn idee teveel apps die onnodig misbruik maken m.b.t. benodigde permissies t.o.v. wat de app echt nodig heeft. Zie facebook.... mal ware is het die je volledige telefoonboek b.v. uitleest. i.i.g. top dat mensen nu wat meer controle gaan krijgen over de apps i.p.v. andersom.
Ik heb over Pdroid gelezen, maar er schenen een paar serieuze fouten in Open Proid te zitten volgens hun eigen thread op XDA, met GPS en cell towers en nog iets. En het is moeilijker te installeren. Verder vermoed ik, gezien de omvang en groeisnelheid van Xprivacy, dat het meer en diepgaandere opties bevat, hoewel ik nog nooit een versie van Proid heb geprobeerd. Wat denk jij?

Helemaal mee eens. Of, liever gezegd, hoog tijd! Apple had al langere tijd iets van permissieblokkades; in dit geval lijkt Google Apple te volgen! De reden lijkt mij niet dat het moeilijk is, maar dat Google het gewoon niet wilde, omdat gegevens van gebruikers (indirect) geld opleveren; maar door Apple en dingen als LBE en Pdroid en Xprivacy worden ze wel gedwongen. Heel goed.
Ja wel ... de waarheid van het allemaal is dat we moeten kiezen tussen google, microsoft en apple. En dan is google toch de lesser of all evils.
once again, dat geldt voor alle andere corporations net zo.

Gooi je smartphone dan gewoon weg he. Maar je bent waarschijnlijk zo'n dramaqueen die nooit zou durven toegeven dat een smartphone absoluut niets levensnoodzakelijk is.
Er is genoeg aan te merken op Google, maar inderdaad is dat je beste keuze als het om de belangen van het individu aankomt. We weten dat alle grote techbedrijven graag data over je willen, Google is er tenminste open over. Alsnog, in een wereld waar Amerikaanse bedrijven alles moeten inleveren aan de totalitaire staat, en er machten op komst zijn die hetzelfde doen (UK), is het aan jou, het individu, om je privacy zo goed mogelijk te waarborgen.
Of je houdt gewoon een dumbphone, dat is ook nog een optie.
Beetje rare conclusie als je bedenkt dat Google alleen maar kan bestaan bij de gratie van het verzamelen van zoveel mogelijk informatie van hun productiemiddelen, sorry, gebruikers.

Apple en Microsoft kunnen gewoon leven van de verkoop van hun producten.
Ben je gek. Google is net de meest evil in dat lijstje. Goeie marketing dat wel maar het minst betrouwbare bedrijf dat je opnoemt.
Hoe hebben ze jouw vertrouwen geschonden dan?
Leg op zijn minst even uit waarom je dat vindt. Gewoon iets als een waarheid verkondigen werkt hier niet.
Of men kiest voor Mozilla? Deze heel recente smartphone OS bouwer zegt privacy heel hoog in het vaandel te dragen.

Eerste Firefox OS-telefoon voor consumenten in vrije voorverkoop
Als je privacy wilt HMC , dan haal je de internetstekker uit je pc en kom je nooit meer op het internet, geen enkel tooltje, programma helpt :)
Monopolie zou zijn als Google de enige smartphone OS fabrikant op de markt was. Dat zijn ze niet:

Ubuntu, Jolla, Apple, Microsoft, Symbian
"Hadden ze veel eerder moeten doen! :) "

Dit is precies waar ik problemen mee heb.
Als google dit echt wou dan hadden ze dit allang ingebouwd. Alle access tot priveegegevens verloopt via het OS dus het is triviaal voor google om daar een door de gebruiker te bedienen slot op te zetten.
Het is veel eerder zorgelijk dat zo een optie er voorheen nooit was. Het is volstrekt onbekend hoeveel privedata er de afgelopen jaren zoal is verzameld door app-bouwers maar de industrie zelf geeft toe behoorlijk wat data binnen te hengelen dus meevallen zal het niet.
"Het is veel eerder zorgelijk dat zo een optie er voorheen nooit was"

Vind ik een beetje onzin, voordat je een app installeer staat er precies waar deze wel en niet toegang tot wil hebben. Ben je het hier niet mee eens, staat android je wis en waarachtig gewoon toe om de installatie te annuleren

[Reactie gewijzigd door Gutanoth op 26 juli 2013 08:44]

"Vind ik een beetje onzin, voordat je een app installeer staat er precies waar deze wel en niet toegang tot wil hebben. "

Daarmee geef je aan dat je nooit bepaalde toegang selectief zou willen blokkeren. En volgens mij is dat niet waar.
De link in het artikel verwijst naar een stackoverflow pagina over debugging.

Volgens mij is dit de bedoelde link: http://www.androidpolice....ions-for-individual-apps/

In mijn telefoon dat het op Android 4.1 gebaseerde MIUI draait is het beheren van de permissies per app ook mogelijk.

Edit: Zo ziet dat er uit in MIUI ... erg vergelijkbaar: http://i41.tinypic.com/1zmdz4o.png

[Reactie gewijzigd door 7o9 op 25 juli 2013 18:26]

mooi maar hoe dan ook als je gmail of wat dan ook wilt gebruiken moet je het toch weer inschakelen vaak... dus voor de meeste mensen niet nuttig denk ik maar de optie is wel belangrijk dat hij er is
en daar draait het uiteindelijk om!

ziet er gaaf uit!
Ze geven aan dat het per app apart ingesteld kan worden.
Ja, maar dat is toch ook niet wat danelesp aangeeft?! Als je bijvoorbeeld in Gmail internet access uitschakelt omdat je dat niet vertrouwd, dan zal je dat dus toch weer in moeten schakelen wil je je email op kunnen halen. Je krijgt dus per app inzicht in de daadwerkelijk gebruikte permissies, maar klakkeloos uitschakelen is dan vaak niet de oplossing.

Het is wel makkelijk om bij offline spellen de internet access uit te schakelen. Ben je gelijk van de ads af!
Is er eigenljk iets zoals strace voor android apps ?
Waar zit dan het probleem?
Als je de permissie voor Gmail om internet te gebruiken aanzet, de app gebruikt en sluit en die permissie weer weigert dan is dat toch erg nutteloos?
Een app als Gmail of Facebook hebben internet nodig, een qr scanner de camera enzovoorts, als een qr-scan app vraagt om toestemming om smsjes te lezen, zenden en ook zonder dat de gebruiker het ziet dan kan je hiermee kiezen dat maar even niet toe te staan...
Dan kun je altijd nog de e-mail app gebruiken en daar je GMail account instellen.
punt is als ik je goed begrijp dat als je daar locatie uitschakeld kan je geen maps of wat dan ook gebruiken dus ze hebben de optie er wel ingebouwd maar je hebt het wel nodig...

dat is wat ik wil zeggen
Dit is iets waar ik lang op heb gewacht! :Y)
Leuk 'afgekeken' van SuperSU (een appje voor superuser rechten waarmee je ook al deze permissies aan en uit kan zetten) :P
of iOS 6.0 waar dit ook al mogelijk is in het 'Privacy' menu.
of Symbian waar je bij elk gebruik van dergelijke dingen de vraag kreeg of het mocht
Of windows mobile :+
je bedoeld iOS 6 waar IFA (identifier for advertisers) standaard aanstaat?
Kan het niet vinden in mijn SuperSU app. Gebruik LBE security, maar als dat overbodig is hoor ik dat graag.
Of gebruik de Avast app, met root heb je dan een firewall tot je beschikking.
Werkt toch niet meer op Android 4+ ?
Ik had het toen ik nog 2.3 had.
Nu gebruik ik Droidwall kun je elk geval internettoegang per app uitzetten (of alleen binnenadressen zoals 192.168.x.x toegankelijk maken).
Even op XDA forum zoeken naar de LBE Security Master. Die werkt wel op 4+ en is vertaald door XDA leden van chinees naar engels
Mooi, zo werken ze een vaak gehoorde klacht weg.
Namelijk: ik wil niet dat iedereen alles weet, maar voor sommige apps heb ik het nodig.

Daarbij, sommige apps of games stellen belachelijke eisen (zoals locaties) terwijl dat nergens voor nodig is. Nu ga je zelf kunnen selecteren wat wel en niet kan.
Maar blijven deze apps dan nog wel werken vraag ik me af? Ik kan me voorstellen dat sommige ontwikkelaars van 'gratis' apps dit niet zo'n fijne feature vinden gezien hun (ads) verdienmodel.
Ja, want veel bedrijven hebben contacten of jouw locatie nodig om advertenties te kunnen laten zien.
Wat heeft locatie of contacten nu weer met advertenties te maken? Op basis van taalinstelling zouden er prima advertentie kunnen worden getoond.
Locatie toch wel heel erg veel. Wil jij adverteren in de Randstad omdat daar jouw klanten zitten, dan wel jouw filialen gevestigd zijn, dan wil je niet betalen om in Groningen of Zuid-Limburg te adverteren. Daar gaan we toch steeds meer heen, gericht adverteren. Anders heb je helemaal geen gegevens nodig van gebruikers, iedereen krijgt dan hetzelfde te zien, net als vroeger.
Volgens mij snap jij niet hoe targeted advertising werkt. Jouw profiel kan verbeterd worden voor targeted ads door te kijken wie jij kent, waar je vaak komt etc. Als blijkt dat jij vaak op een universiteitscampus bent kunnen bijvoorbeeld advertentie van studentenrestaurants worden getoond. En als dan blijkt dat veel van jouw contacten een voorkeur hebben voor de aziatische keuken, dan wordt jouw profiel nog meer waard voor specifieke adverteerders.
Dat is net afhankelijk hoe ze het doen. Als ze toegang weigeren aan de app, dan zal de app gaan zeuren.

Maar ze kunnen ook doen alsof. Een vriend van me heeft een of andere app die zoiets doet (geen idee hoe hij heet). Als hij een app verbied om toegang te krijgen tot contacten, zorgt het programma ervoor dat de app een lege contactenlijst te zien krijgt.

Zo voelt de app geen nattigheid, maar zien ze niks
De appbouwers merken het uiteindelijk vanzelf omdat er minder advertentieinkomsten binnen komen. Dat kan betekenen dat er minder gratis apps komen, of dat men vindingrijker wordt om alsnog gegevens over de gebruiker te verzamelen (bijvoorbeeld een gratis app geven in ruil voor de belangrijkste persoonlijke gegevens).
nu nog daadwerkelijk de naam van die app en je krijgt een +3 rating :Y)

EDIT: PDroid dus :) Jij krijgt niets :+

[Reactie gewijzigd door Keybern op 25 juli 2013 23:00]

Permissies veranderen soms ook voor onverklaarbare redenen, zo heeft de NOS Teletekst app plots rechten tot mijn persoonlijke logbestanden nodig. Reden voor mij om deze app sinds de update te verwijderen. Voor een goede werking van Teletekst is deze permissie totaal onnodig en doet bij mij vraagtekens reizen over de integriteit van deze app. Helaas zijn veel gebruikers naďef en gaan klakkeloos met alles akkoord zonder zich een moment te beseffen wat ze allemaal aan de app-uitgever toevertrouwen. Een hele slechte zaak in mijn ogen, deze beheers-tool komt voor de bewuste gebruiker in ieder geval als geroepen.
Werd echt tijd dat ze de controle geven over rechten van apps, vond dat zo achteruitgang toen van symbian naar andorid ging dat je rechten niet meer handmatig kan instellen. Zo kon je voorkomen dat je privé gegevens zomaar op straat kwamen te liggen.

Ik vermoed dat google de bui al zag hangen nu EU zich meer ging richten op prive van gebruikers, denk dat ze wetgeving voor willen zijn, zou ze sieren, meestal is het andersom en moeten er eerst sancties genomen worden om iets af te dwingen.
Oh integendeel, dat valt reuze mee. Zoek maar eens op hoe de reclame code commissie en de raad voor de journalistiek, beiden met bijbehorende regelgeving, tot stand zijn gekomen - juist de dreiging dat iets bij wet voorzien zou kunnen worden is een sterke motivator om dat voor te zijn!

Een doembeeld van waar je anders mee zou kunnen komen te zitten is bijvoorbeeld die afschuwelijke cookiewetgeving op dit moment; voor elke zucht moet er, vaak volstrekt overdreven, toestemming gevraagd worden. Zelfregulering was hier veel praktischer geweest, maar kwam er niet van. Ik zou juist durven zeggen dat het ene schrikbeeld zo nu en dan juist meer dan afdoende is om in negen van de tien gevallen bedrijven en hele sectoren er wel toe te bewegen de misstanden zelf te voorkomen.
Maar dit blijft dan toch een oneindig gevecht?
Als bijv. WhatsApp vraagt om toegang tot wifi besturing (wat nieuw is in de laatste update) en je stelt in dit menu in dat dat niet mag, dan doet WhatsApp en check en als hij de permissie niet heeft, dan is het jammer, WhatsApp werkt niet. Dus moet je toch weer de permissie geven. Voila, heel dat menu heeft geen zin meer.
Dat is een aanwijzing dat WhatsApp iets met de Wifi uitspookt. Maar als je het toch wil gebruiken zet je toch gewoon die optie aan?
Het menu maakt het transparanter en laat (hopelijk) apps die stiekem iets willen uitvreten door de mand vallen.
Al met al verwacht ik er nog niet veel van. Een omgeving die zelf afhankelijk is van de advertentiemarkt en het verzamelen van gebruikersdata moet nou eenmaal lek zijn. Onwaarschijnlijk dat Google daar zelf een stokje voor gaat steken.
Precies mijn gedachte.

Je kunt permissies uitschakelen, waarna een app niet meer werkt.... Dan kun je net zo goed die app verwijderen.

Maar gezien de vele enthousiaste reacties hier, vermoed ik dat de (meeste?) apps, ook bij uitgeschakelde permissies, toch blijven werken.

Helaas is er geen uitsluitsel over in het artikel, waardoor me niet duidelijk is wat deze functionaliteit voor nut heeft. Er is iets mogelijk, maar we vertellen niet wat het voor nut heeft... |:(
Het probleem is dan ook nog een keer dat de doorsnee gebruiker niet de permissieinstellingen de schuld geeft als iets niet meer werkt, maar de appbouwer.
Dit is een goede stap op weg, maar we zijn er nog lang niet.

Alternatief: XPrivacy

Disclaimer: ik ben de auteur ...
Hoe is dat een disclaimer?
App ziet er strak uit. Op welke manier is dit anders of beter dan LBE Security?
Ik kan Xprivacy erg aanraden. Ik gebruik het al een paar maanden en het heeft meer mogelijkheden dan andere privacy-applicaties, en het is redelijk gemakkelijk te installeren, mits je root hebt. Heb zelf niets met de applicatie of de maker te maken.
dit laat ook nog wat te wensen over het is helaas een opt out het zou opt in moeten zijn dus applicaties toestemming geven ipv ontnemen.
90% heeft namelijk geen gegevens nodig een paar % wel zoals whatsapp.
Het is al een opt-in vanuit de app-store.

Daar krijg je de permissies te zien en kan je kiezen om wel of niet die app te installeren.
Alsof je niks beters te doen hebt dan voor elke app dit los instellen. Google moet gewoon zorgen dat apps niet onterecht gebruik maken van je gegevens. Veel apps bij Android willen te veel weten, iets waar Google zelf ook graag aan meedoet.
Wanneer weet een app te veel? Ik wil van praktisch geen app dat hij mijn contacten doorzoekt. Toch ben ik blij dat er apps zijn die dit kunnen. Ik heb een app waarin ik SMS berichtenkan inplannen, zodat ik niet in het diepst van de nacht mensen wakker maak of bepaalde reminders kan sturen op een bepaald moment in de toekomst. Die app MOET juist bij mijn contacten kunnen. Wat te veel willen weten is verschilt dan ook heel erg per app. Het automatisch controleren of een app toegang wil die het zou mogen hebben is simpelweg lastig. Er kan net iets tussendoor glippen. Dat het met de hand kan vind ik dus ook goede zaak.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 25 juli 2013 19:25]

In het voorbeeld dat jij geeft hoeft een app helemaal niet bij jouw contacten te komen. Je kunt de app ook zo maken dat je in die app de nummers aangeeft waarnaartoe ge-sms-t moeten worden. Niet handig, maar wel veilig.
Tja, maar dat is natuurlijk niet heel reëel; men wil wel gewoon uit een contactenlijst kunnen selecteren. Als ik een peut geld aan een smartphone uitgeef wil ik ook wel dat het vlot en handig werkt; de voorzorg zit er dan in een betrouwbare app te installeren.

IMO zou het wel beter zijn als contacten selecteren niet via blanket access op je contacten door zo'n app zou werken, maar je gewoon even naar je contacts app zou focusen alwaar je een contact/telefoonnummer/emailadres/whatever selecteert, en de app vervolgens alleen dat weer doorgestuurd krijgt.

...Blijf je er wel mee zitten dat dat toch ook weer beperkingen heeft en eerlijk gezegd vertrouw ik een app die ik niet met mn hele adresboek vertrouw, ook niet echt met een enkel contact...
Hoe zou Google moeten weten welke app welke rechten zou moeten krijgen? Dat is iets waar je als gebruiker zelf verantwoordelijk voor bent.

Anders krijg je zo'n cultuur dat er altijd een partij moet zijn die jouw spullen beheert. De garage die bij elke beurt je auto stript van eigen aangebrachte veranderingen, de supermarkt die bepaalde boodschappen van de band haalt en vervangt door andere producten, en noem maar op :-)

Als deze optie er in komt dan zou ik dat alleen maar kunnen toejuichen.
Google beheert de Play Store, en omdat dat de grootste bron voor apps in Android is weet Google over het algemeen welke apps welke permissies vragen. Daar zouden ze bepaalde eisen aan kunnen stellen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013