Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties, 14.689 views •

Facebook heeft bij de presentatie van zijn meest recente kwartaalcijfers een flinke groei in het mobiele gebruik genoteerd. Het aantal mobiele gebruikers dat maandelijks inlogt steeg met 51 procent naar 819 miljoen. Ook het totaal aantal gebruikers steeg flink.

Volgens Facebook zijn van de 819 miljoen gebruikers die minstens maandelijks inloggen er 469 miljoen dagelijks online. Daarmee zijn het overgrote deel van de gebruikers mobiel online op Facebook: in totaal kent het sociale netwerk 1,15 miljard personen die maandelijks inloggen, terwijl 699 miljoen elke dag inloggen. Dat betekent een groei van respectievelijk 21 en 27 procent vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder.

De stijging van het aantal actieve gebruikers, zowel mobiel als op het web, heeft ook tot een stijging in de inkomsten geleid: Facebook draaide in het afgelopen kwartaal een omzet van 1,81 miljard dollar, een stijging van 51 procent vergeleken met een jaar eerder. Het overgrote deel van de omzet is verkregen uit advertenties, waarbij 41 procent van de inkomsten uit mobiel afkomstig is. Daarmee stijgt naar verhouding het aandeel van mobiel in Facebooks inkomsten. Uiteindelijk maakte het bedrijf een winst van 333 miljoen dollar, terwijl in dezelfde periode vorig jaar nog een verlies van 157 miljoen dollar werd genoteerd.

Daarnaast gaf Facebook nog enkele andere statistieken vrij bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers. Zo heeft het bedrijf nu meer dan een miljoen adverteerders op zijn site en maken inmiddels meer dan 100 miljoen mensen gebruik van Facebook via hun 'dumbphone'. Zij maken gebruik van de Java-versie van Facebook die volgens het bedrijf op 2500 'simpele' telefoons moet werken.

Reacties (78)

Wauw, mensen gaan zeker over naar hun smartphones en tablets! Even onderweg Facebooken en even tussendoor op het werk, of in de schoolpauze via de mobiel is blijkbaar dus wel een erkend iets.

Ik vind het mooi dat Facebook nu ook oudere telefoons ondersteunt die nog van voor de smartphone tijd komen!

Facebook die heeft redelijke functionaliteit in hun apps, ik mis alleen nog wat features die ik wel kan vinden op de webversie.

Stijgingen zijn sowieso positief!

[Reactie gewijzigd door Misha op 24 juli 2013 22:52]

En eigenlijk is dat wel apart. Alleen via je browser is het mogelijk om al die advertenties en overige troep te blokkeren met Adblock Plus / DoNotTrackMe / Social Fixer.

Met de mobiele app wordt je nog steeds flink lastig gevallen met gesponsorde troep. Ik weet wel dat je voor Facebook (nog) niet hoeft te betalen, maar naar mijn gevoel loopt het wel de spuigaten uit met al die reclames.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over al die veranderingen die ze (alleen dit jaar al) hebben doorgevoerd, die lang niet allemaal bevorderlijk waren voor de gebruikerservaring.
Tja, als nou eens niet iedereen die adblockers gebruikt dan hoeft de hoeveelheid reclames op de sites ook niet zo hoog te zijn...
Dat is grote onzin. Facebook is een Amerikaans bedrijf dat als zo veel Amerikaanse bedrijven gigantische bedragen binnen halen m.b.v. advertenties. Doordat de beursgang zo rampzalig is verlopen zijn ze een hoop geld kwijt geraakt waardoor ze nu nog meer advertenties laten zien om de verloren inkomsten weer te compenseren.

Bovendien wordt ons surfgedrag vast gelegd en doorverkocht aan adverteerders. Er zijn ontelbare sites waar de "data-miners" van Facebook actief zijn. Deze zijn te blokkeren met DoNotTrackMe.

Facebook is het zelf schuld dat ze geld zijn misgelopen en probeert dat over de rug van haar gebruikers terug te verdienen. Ik blijf niet aan de gang ... een enkele advertentie vind ik niet erg, maar met de hoeveelheid die ze tegenwoordig de wereld in sturen is een adblocker gewoon een vereiste om hun dienst nog eniger mate fatsoenlijk te kunnen gebruiken.
Of door Ghostery te gebruiken, die doet precies (misschien wel beter) het zelfde als DoNotTrackMe.
Wat een onzin, ik gebruik ook Facebook maar heb echt geen last van advertenties. Meeste advertenties staan gewoon in de rechterkolom en daar kijk ik gewoon niet naar en af en toe een advertentie in de timeline. Het is echt zwaar overdreven om te zeggen dat je de dienst niet meer fatsoenlijk kunt gebruiken.

Adblockers zijn echt not-done. Als iedereen dat gaat gebruiken dan verdwijnen de sites straks allemaal achter paywalls. Met dank aan alle gebruikers met adblockers.
Ook de Facebook app? Daar krijg ik altijd om de 4 posts ongeveer een reclame ertussen (gewoon fullscreen dus). Het bizarre vind ik zelf nog dat dat steeds dezelfde reclames blijven waar ik nooit op klik. Je zou zeggen dat ze die een keer aanpassen aan mijn nieuwste wensen.
Nog nooit reclame gehad op mijn Windows Phone Facebook app eigenlijk...
Net even gecheckt met mijn Android en iOS (iPad) app, en ook daar geen reclame. Wellicht dat reclame samenhangt met hoe je vriendenkring er uit ziet? Ik kan me voorstellen dat als er in de vriendenkring mensen zijn die bepaalde bedrijven liken, FB daar iets mee doet richting anderen in die vriendenkring ("als Pietje van BMW houdt, zal zijn vriend Jantje daar misschien ook wel van houden").
Dat is nou precies de reden waarom ik die advertenties blokkeer. Wat een onzin. Omdat "persoon 1" van bepaalde dingen houdt zal zijn / haar vriend(in) "persoon 2" mogelijk ook van die dingen houden dus bombarderen we ze maar met ongevraagde reclame.

Reclames heb ik (in ieder geval op de website) al lange tijd niet meer gezien. Wat dat aangaat werkt Adblock Plus prima. Waar ik wel wat mee te doen heb gehad is dat ik overal van die irritante "suggestie"-velden te zien kreeg.

Eerst bovenaan mijn tijdlijn een balk "Mensen die je misschien kent", vervolgens een moddervette balk met suggesties in je "Vind-ik-leuks" pagina, eentje rechtsonder in het zwarte popup-venster als je foto's bekijkt en eentje op mijn "Startpagina". Er moest Social Fixer (ik zit daar in de officiŽle support groep) en een lading aan CSS-stylesheets (in een black-list) aan te pas komen om die troep van mijn scherm te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 juli 2013 11:35]

Waarom zijn ad-blockers "not done" ? Voor mij is dat hetzelfde als het gebruiken van een NEE-NEE-sticker op je brievenbus of het inschrijven bij het bel-me-niet register.

Zolang ik word lastig gevallen met ongevraagde advertenties zal ik adblockers blijven gebruiken. Dat websites dan achter een betaalmuur verdwijnen is dan jammer; dan kijk ik wel voor een andere vergelijkbare "gratis" service.

Je moet nou niet doen alsof mensen zoals ik de oorzaak zijn van alle ellende. Dergelijke sites kiezen ervoor om mensen eerst te lokken met een kosteloze dienst om ze vervolgens in steeds intensievere mate lastig te vallen met reclame en ongewenste veranderen. Andere diensten (zoals Whatsapp) lokken je ook eerst en naaien je vervolgens met een abonnement (het doet er niet toe of dit slechts § 0,89 per jaar is - het gaat om het principe) zodra ze voldoende gebruikers hebben binnen geharkt.

De hele wereld bestaat al uit reclames waar ik iedere dag mee wordt opgezadeld. Overal waar ik kijk zie ik wel iets met reclame. Of ik nou door de stad loop, mijn koelkast open trek of zelfs als ik na het kopen van een bioscoopkaartje naar een film ga kijken; overal reclame en advertenties.

Op TV is het tegenwoordig zo erg met al die troep dat ik mijn abonnement bij Ziggo heb opgezegd. Reclamemakers zouden ons zelfs reclames laten dromen als ze daar een mogelijkheid voor zouden uitvinden.

Mag ik dan alsjeblieft zelf bepalen wat ik op mijn beeldscherm te zien krijg als aan het internetten ben ?

http://www.ranting-grypho...nts/2rant-commercials.mp3

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 juli 2013 10:34]

Ik ben het niet eens met je stelling...

Er bestaat geen 'gratis'. Alleen de zon gaat voor niets op - al het andere moet betaald. Facebook, Twitter, Google en ook Tweakers bestaan bij gratie van de advertenties - ze vragen geen abonnementsgeld, dus moeten de inkomsten ergens anders vandaan komen: de advertenties.

Het vervolgens blokkeren van de advertenties zal over het algemeen ingaan tegen de algemene voorwaarden van de site. Ook Tweakers vindt 't formeel niet goed dat je de advertenties die ze aan je serveren onderdrukt. Klinkt ook wel logisch, vind je niet?

Dat je je stoort aan de "schokkende" bedragen van 0.89 eurocent die Whatsapp rekent voor een jaar (!!) service - hoeveel drink je op een weekend aan bier weg? Voor de prijs van een half glas bier kan je een jaar lang onbeperkt app-en met de hele wereld! Een half glas! En in ruil daarvoor geen reclame op Whatsapp
Dat vergelijk met bier en de kosten Š § 0,89 per jaar van Whatsapp heb ik al tientallen keren voorbij zien komen op Nu.nl. Het slaat als een tang op een varken; een lul op een drumstel. Kortom; helemaal nergens op.

Het gaat mij niet om die paar centen per jaar. Waar het me wel om gaat is dat ze je eerst lokken en vervolgens geld gaan vragen zodra de halve wereld er aan gewend is en niets anders meer kent dan Whatsapp.

§ 0,89 per jaar lijkt weinig, maar reken dat uit over de 250 miljoen+ gebruikers die Whatspp in April 2013 had, en je komt op een theoretische inkomstenbron van grofweg § 222,5 miljoen per jaar. Dit zal niet helemaal kloppen omdat de grote delen van de wereld minder betalen in dollars en dat (volgens onderzoeken) 40% van de Whatsapp-gebruikers niet wil betalen en zegt over te stappen op een andere dienst, maar daar tegenover staat dat het aantal gebruikers sinds April natuurlijk weer is gestegen. Het is ook maar even voor het idee.

Whatapp probeert natuurlijk geld te verdienen maar ze vergeten dat consumenten (zeker in deze dynamische digitale tijden) altijd op zoek zijn naar de meest voordelige producten en diensten. § 0,89 per jaar stelt natuurlijk niks voor, maar als mensen het helemaal voor niks kunnen krijgen zullen ze dat doen. Er zijn tenslotte voldoende kosteloze alternatieven voor Whatapp. Zodra iets geld gaat kosten zullen veel mensen overstappen. Het mes van het kapitalisme snijdt aan twee kanten.

Daarbij; zolang ik niet via iDeal kan betalen in de Play Store zal ik ook nooit betalen voor apps. Ik heb geen trek om te moeten rotzooien met creditcards (die ik niet wil) of Paypal. Ik las een poosje terug dat Google met van die opwaardeerkaarten wilde gaan werken, maar het ligt er maar helemaal aan in welke waardes die straks te krijgen zijn. Om op voorhand § 20 te moeten opwaarderen (zoals dat bij PSN het geval was in het begin) terwijl je niet weet of er voldoende apps zijn die je zou willen kopen vind ik het een te groot risico dat ik met een restbedrag blijf zitten. Maar misschien valt het ook wel reuze mee; we zullen zien.

Dat je voor vrijwel alles moet betalen en dat "gratis" in de huidige tijd niet ťcht gratis betekend weet ik ook wel. Het is triest genoeg dat het zo ver is gekomen. Iedereen moet overal geld aan verdienen.

Ik snap dus wel dat de wereld tegenwoordig zo in elkaar steekt, maar je kunt je natuurlijk afvragen of we daar beter van zijn geworden. Persoonlijk waag ik het te betwijfelen in ieder geval.

Dat Tweakers het niet leuk vindt dat ik hun advertenties blokkeer mag wel zijn, maar aangezien ik nooit op een advertentie zal klikken of iets zal kopen naar aanleiding van advertenties die mij worden voorgeschoteld, maakt het in principe niet uit of ik deze advertentie blokkeer of niet. Ze verdienen hoe dan ook niks aan mij, dus kies ik er eerder voor om de advertentie in z'n geheel te blokkeren omdat ze aan mij niet besteed zijn.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 juli 2013 12:15]

Can I get an Amen!?!?!
Amen, Titan_Fox je hebt helemaal gelijk, ik word daar ook moe van, en daarom heb ik ook Adblock Plus.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 juli 2013 20:02]

Je wilt geen ads, je wilt geen credit card, je wilt niet betalen voor apps, je wil site eigenaren op geen enkele wijze betalen voor hun diensten.

Dat is dus precies de reden waarom er ads zijn: omdat geen hond ergens voor wil betalen. En zonder een vorm van betaling houd het gewoon op.

Je hebt uiteraad gelijk dat ads irritant kunnen zijn (alhoewel je schromelijk overdrijft), maar we hebben op het web gewoon geen beter model. Heb jij een beter idee dan? En daarmee bedoel ik een idee waar site eigenaren van kunnen bestaan.
Ja doneren, er zijn genoeg sites waar GEEN reclame op komt dan alleen of je wilt doneren, reclame van een of andere haargel of zo iets is niet nodig, gewoon simpel een donatie is genoeg om een web site staande te houden, als je website goed werkt (is) natuurlijk.
[link]http://www.ranting-grypho...nts/2rant-commercials.mp3[/link]
Klinkt als een reclame voor iets met "Fucking" ... :+

Maar het klopt verder wel.
Adblockers zijn echt not-done.
Weglopen tijdens een TV reclame is echt not done :+
Kijk, jij snapt het. Hoeveel TV-kijkers gebruiken de reclames om hapjes klaar te maken of om naar het toilet te gaan ? Het geluid wordt ook vaak helemaal uitgezet.

En wat denk je van het op voorhand opnemen van een programma (of direct in het begin je PVR op pauze zetten) zodat je op een later tijdstip door de reclames kunt spoelen ? Sommige apparaten zetten de opnames zelfs op pauze zodra reclames op het scherm springen.

Dit kan blijkbaar wel maar het gebruiken van een adblocker op internet niet ? Hoezo meten met twee maten ?

Daarbij; het gebruik van adblockers bestaat al vele, vele jaren. Als je een website sponsort met advertenties weet je op voorhand dat er steeds meer mensen zijn die dit zullen blokkeren. Snel en makkelijk geld verdienen is slechts voor een hele kleine groep weggelegd. Dat men wilt verdienen vind ik prima, maar bij voorkeur niet over mijn rug.

De meeste adverteerders komen uit Amerika. En laat Amerika nou de grootste oorzaak zijn dat velen van ons op een houtje zitten te bijten. Vergeef me dat ik me dan niet schuldig voel dat die adverteerders minder verdienen doordat ik hun reclame blokkeer. Waarom zou het hun beter af moeten gaan dan mij ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 juli 2013 12:18]

Er mag geen geld verdiend worden over jouw rug. Over wiens rug dan wel? Je bent bezoeker van de website, en de enigste manier om geld te verdienen.

Je bent uiteraard vrij om te blokkeren wat je wil, als je maar niet gelooft dat het een houdbaar model is.
Facebook is het zelf schuld dat ze geld zijn misgelopen en probeert dat over de rug van haar gebruikers terug te verdienen.
Het lijkt me sterk dat het advertentiemodel is opgezet om te compenseren voor die krakkemikkige beursgang. Het lijkt me eerder een natuurlijke stap om van een "gratis" service een rendabel bedrijf de maken. Of heb je daar een specifieke bron voor?
Doordat de beursgang zo rampzalig is verlopen zijn ze een hoop geld kwijt geraakt waardoor ze nu nog meer advertenties laten zien om de verloren inkomsten weer te compenseren.
Van de beurs introductie heeft Facebook nog steeds 11 miljard op de bank staan dus zo rampzalig was het voor Facebook zelf echt niet.

Verder was al vanaf het begin bekend dat het business model van Facebook om reclame en gebruikersprofielen draait.
Ook niet echt iets om je druk over te maken.
Je bent immers niet verplicht om hun dienst te gebruiken en er zijn inmiddels genoeg alternatieven.
Zou je mij kunnen uitleggen hoe je als bedrijf zijnde geld kan kwijt raken bij een beursgang? Het kan zijn dat een beursgang minder oplevert voor een bedrijf dan verwacht, dat een fictieve waarde verdampt, maar het is niet alsof een bedrijf bij een beursgang verlies draait.
Doordat de beursgang zo rampzalig is verlopen zijn ze een hoop geld kwijt geraakt
Uh, Facebook heeft geweldig veel geld opgehaald, de investeerders zijn geld kwijt.
@Titan_Fox,

Adblockers zijn er ook voor mobile webbrowsers.
Al moet je hiervoor je smartphone wel jailbreaken/rooten.
En naderhand niet zeuren als bepaalde diensten niet meer gratis worden geleverd.
Ze zullen je missen met je nul omzet.
Wat dacht je van de toegang die de facebook app op je telefoon wilt. Die wil echt alles wat mogelijk is uitlezen.
Nouja, is ook wel logisch:

* Netwerk? Spreekt voorzich
* Je locatie? Geotaggen van updates, foto's e.d.
* Je camera & bestanden? Foto's maken & uploaden
* Je contacten? Koppelen met Facebook contacten voor betere integratie, bellen, smsen, etc

etc.
Daarom geef ik ook de voorkeur aan het gebruik van de website; omdat ik via de browser al die troep kan blokkeren. In de Facebook-app gaat dat (vooralsnog) niet.
De functionaliteit voor java voor "dumbphones" heeft meer te maken met hun huidig project: "reaching the next billion".

Ervan uitgaande dat deze nauwelijks internetconnectie hebben, is facebook zelfs beschikbaar per sms ;-)

In samenwerking met Afrikaanse providers is dit gratis in hun abonnement :-)
De stijging van het wateroppervlak ten gevolge van de opwarming van de aarde ontkracht wel jouw bewering.

Snap ook niet waarom je een meergebruik van deze privacyzeef zou toejuichen ?
't zal alvast niet van mij zijn
Dus Facebook, tijd om hierop in te spelen en Apps te maken met volledige functionaliteit! :+
Ik zou al ontzettend tevreden zijn met een App voor mijn iPhone die wel snel is. De App is nu tergend langzaam en nog niet eens altijd stabiel. Met afstand de meest waardeloze app op mijn telefoon. Maar helaas weet ik geen beter alternatief.
Helaas, bij mij werkt het perfect. Snel, stabiel. Ook op een iphone(4s model).
iPhone 4 hier: ook tergend traag. Doorklikken naar de commentaren van een bericht duurt gemiddeld toch een 10 sec. In de tijd van de postduif was dat wellicht acceptabel, maar ik ben met mijn breedband iets beter gewend...
Jawel, gewoon de website. Op Android (Galaxy Note 2) zet ik user agent op 'Desktop' en het werkt net als op een computer.
En FB leest dan ook niet je contacten en andere gegevens : meer privacy (voorzover de browser dat niet wel doet maar dat geldt ook waar je dan ook surft.)
Niet alleen bij FB maar ook andere 'websitevervangende' apps zoals bijv. nu.nl zijn doorgaans beperkt en kosten alleen onnodige ruimte op je smartphone.
Waarom wordt dit naar beneden gemodereerd? Het is gewoon OT. misschien dat Tweaker_19 het niet goed verwoordt, maar hij heeft zeker een punt. Het gebruiksgemak van de FB-app laat zeker nog te wensen over in tegen stelling tot de website zelf. [vb: post verwijderen, threads zijn niet aanwezig in app]. FB mag door dit nieuws zeker meer tijd gaan investeren in hun app.

btw ik zeg niet dat hun app slecht is, het mist gewoon de volledige funcionalitiet ;)
Post verwijderen kan met een swipe naar rechts.
Ai, alweer de klassieke fout die techneuten en ICTers in het bijzonder maken.... Je moet functionaliteit bieden die relevant is voor de gebruiker binnen de omgeving waarin hij/zij werkt. Bepaalde functionaliteit is niet relevant op een smartphone, maar wel op een laptop of tablet, andere functionaliteit is niet relevant op een PC maar weer wel op een smartphone. Door op die manier te ontwikkelen onderscheidt de goed ontwikkelaar zich van de rest.
Jammer dat je met de Facebook app nog geen contacten kan synchroniseren op 4.x. Hiervoor gebruik ik nu Haxsync.

De app werkt bij mij opzich goed, alleen vind 'm redelijk zwaar (maar mijn telefoon is ook niet de nieuwste meer, i9000, wel met CM 10.1.2).
Ik krijg notifications niet aan de praat. Heel soms komt er een oude status update door. Komt het misschien dat ik mijn tel.nummer niet heb ingesteld bij Facebook?
Zo heeft het bedrijf nu meer dan een miljoen adverteerders op zijn site en maken inmiddels meer dan 100 miljoen mensen gebruik van Facebook via hun 'dumbphone'.
Naast SMS en WhatsApp waarschijnlijk de belangrijkste communicatie functie.
De bŤta versie draait nu perfect op m'n Nexus 4.
Ook ik ben overstag gegaan als passief gebruiker.Nu om te kijken wat iedereen uitspookt. Mijn voorgevoel is bevestigd dat ik er regelmatig op sta met foto's.Maar denk dat ik er in de toekomst ook dingen op ga zetten.
Jammer dat facebook alle contacten krijgt met naam en al zodat je eigenlijk als niet gebruiker toch meedoet.
De facebook app zuigt de batterij van de telefoon in hoog tempo leeg. Google services kreeg wel de schuld volgens Instellingen / batterij maar sinds facebook er weer af is gaat het weer beter.
Ik merk hetzelfde op iOS. Sinds ik Facebook van mijn telefoon heb gegooid gaat mijn batterij een stuk langer mee. Wellicht is het voor mijn gevoel, maar hoe dan ook vind ik het een verstandig besluit. De web interface doet het in principe net zo goed. Je kunt ook altijd naar Fastbook gaan als je het _echt_ snel wil hebben ;)
@Misha
Je had natuurlijk het 1 en ander kunnen uitzetten op je iPhone ivm Facebook.
Als ik steeds berichtjes wil hebben op mijn notificatie center en eigenlijk altijd online ben met mijn facebook app gaat de iPhone idd een stuk sneller leeg,.
Heb ik allemaal uitgezet..dus er draait niks op de achtergrond ofzo..niks aan het handje..
Pas als ik de app aanklik gaat hij alles controleren.
Kan kloppen, ik heb een nieuwe telefoon. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True