Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 27, views: 13.562 •

Stephane D'Astous, de oprichter van Eidos Montréal, is opgestapt vanwege een meningsverschil tussen hem en het management van Square Enix. Volgens D'Astous beschikt Square over een aantal sterke franchises, maar is het bedrijf niet bekwaam in het verkopen van de games.

De breuk tussen D'Astous en Square Enix, dat eigenaar is van Eidos, vindt zijn oorsprong in de tegenvallende resultaten die de games van Square Enix afgelopen financieel jaar hebben geboekt. Hoewel de uitgever met Sleeping Dogs, Hitman: Absolution en Tomb Raider drie sterke titels in huis had, leed de uitgever een verlies van ruim 136 miljoen dollar. Volgens D'Astous verschilden de ideeën van het management van Square Enix en die van hemzelf over hoe het schip vlotgetrokken moest worden te veel, waardoor samen verder gaan onmogelijk was geworden.

"Wat mij betreft is content koning", verklaarde D'Astous tegenover Polygon. "Ik heb alle vertrouwen in de ontwikkelingskant van dit verhaal." De oprichter van Eidos Montréal, dat verantwoordelijk was voor Deus Ex: Human Revolution en ook nog werkt aan Thief, had echter geen vertrouwen meer in de bedrijfsvoering van Square Enix. In de maanden voor zijn ontslag had hij veel overleg met het Londense hoofdkantoor van Square Enix, maar dat leverde niets op.

"We zitten in een situatie waarin we een aantal uitstekende games hebben die veel meer hadden kunnen verkopen. Dat moeten we heel serieus aanpakken. De uitgever heeft bepaalde lessen te leren als het gaat om het verkopen van games, aldus D'Astous, die ook in de communicatie tussen Square Enix en de ontwikkelteams een probleem ziet.

Het opstappen van D'Astous betekent dat Eidos Montréal in de ontwikkeling van Thief verder moet zonder de oprichter van de studio. Daarmee verandert er echter weinig in de organisatie van het ontwikkelteam: bij een eerdere reorganisatie verhuisde D'Astous al naar een rol waarbij hij zich meer ging richten op de samenwerking tussen de diverse ontwikkelstudio's van Square Enix. David Anfossi, die executive producer was voor Deus Ex: Human Revolution, nam de leiding over de Eidos Montréal-studio over.

Reacties (27)

Hij heeft wel een punt denk ik. Heb Tomb Raider gekocht tijdens de Steam Summer Sales en het is voor mij het spel van het jaar, maar als ik niet enkele recensies had gelezen op gamesites was deze titel zo aan mij voorbij gegaan.
inderdaad, ik heb alle 3 de games gespeeld. Waarvan ik sleeping dogs nog de allerbeste vind. Deze game is zo leuk, alleen als je dan aan iemand anders vraagt of deze persoon sleeping dogs hebben gespeeld dan krijg je het antwoord "Welke game" Of "Oh dat GTA in china".. Dat komt gewoon omdat de game zodaning slecht geadverteerd is. Ik heb overigens ook geen Trailer / tv spot / poster gezien in Nederland.
Nou met Tomb Raider werd je toch dood gegooid aan reclame overal. De amd had reclame, bijna ieder game website had wel reclame, en dan nog de normale media markt boekjes enzo. Nee Tomb Raider was zeker wel goed bekend gemaakt.

Sleeping dogs reclame was echt te vaak op televisie(kan um dromen), en dan heb ik niet alleen over Discovery of MTV. Hitman precies het zelf. Zag de reclame vaak dat ik hem uiteindelijk wel had gekocht. En zoals vaker goeie muziek in de reclame. Moet zeggen dat de achtergronden/reclame van gaming websites ook een flinke bijdrage had.

En de hele Sleeping dogs trok vele mensen niet. Zoals je al zegt; GTA in China. En het presenteerde zich helemaal niet anders dan het was. Die game heeft zeker niet slecht verkocht door zogenaamde''bad of none advertisment''.

@Marcovd lijkt me toch zeer bijzonder stug dat jij al die reclame hebt gemist en alleen de recensies hebt gelezen. Endan zou de game aan je voorbij zijn gegaan 8)7

Ook de Final Fantasy games hebben slecht verkocht. Terwijl FFXIII ook zo vaak te zien was op de TV. Weet niet wat het probleem is met SE, maar advertisment is niet het grote probleem. En de kwaliteit van de games ook niet. En games zoals Hitman, Tomb Raider, Final Fantasy zouden uitzich zelf al moeten verkopen. Het verbaasd me dan ook.

[Reactie gewijzigd door luqa1337 op 24 juli 2013 13:38]

Reactie op je laatste alinea:
Ik denk dat de reden is dat hitman, tombraider en final fantasy al zeer lang bestaan, en vrijwel elke gamer zal deze games weleens gespeeld hebben. Het nadeel wat ik ervan vond is dat de vernieuwing tegenviel. Of dat ik zoiets had van ej de eerste hitman vond ik nog altijd het leukste, of de eerste TombRaider. Deze reeks worden al heel wat jaren gemaakt met eigenlijk alleen een Singleplayer.
Maxpayne bijvoorbeeld vond ik altijd een steengoede game, en was enthousiast dat er eindelijk een multiplayer inkwam, om DIE reden de game gekocht. Alleen vond ik persoonlijk de multiplayer zwaar tegenvallen waardoor ik hem direct weer verkocht heb.

Multiplayer is in mijn ogen zeer belangrijk (vaker belangrijker dan de singleplayer) en net dat gedeelte mis ik in hitman, sleepingdogs en tombraider. Waardoor ik het gevoel heb dat ik net zo goed een eerdere release nog eens kan spelen en niet geneigd voel gelijk de laatste nieuwe te kopen.
De rede dat die games lang bestaan is omdat mensen er affiniteit mee hebben. Met de characters, met de mechanics, met het verhaal. Bij mp is het altijd redVSblue idee...
De vernieuwing is juist extreem. Bij tomb raider was het bijv barrels naar ergens heen laten rollen, tegenwordig tel ik al 3 manieren. Hitman target killen kan ook op tig manieren, weliswaar lastig te vinden. Maar ze zijn er. En dan mag je dat leuk in een samurai pak doen. Final fantasy waarvan time based fight naar active fight systeem ging. En bij iedere deel grote dingen doorvoeren. Zou ook een groot probleem zijn als er geen venieuwing was te bekenen, dan was de game industrie zeker nog een keer ingestort.

Het is voor jou een grote rede als er MP in zit, en dat snap ik. Helaas zijn dit van die games die met MP niet langer volhouden of meer succes hebben. Het zijn van die games waarvan de MP de eerste maand word gespeelt en daarna meot je het hebben van de Steam sales of F2P weekenden. Homefront ook eerste periode.. daarna weinig tot niks. Payday the heist idem dito.
Max Payne 3, eerste maand goed gespeelt en daarna alleen met sales of de normale playerbase van 30 man. Bioshock 2, ook de Multiplayer werd alleen de eerste 2 weken gedaan, nu alleen met sales. Tomb raider, ik hoef het volgens mij niet op te starten, maar het zal niet anders zijn(triest om te weten). Succes om daar je ranks ook mee te halen. En dat gebeurt met belachelijk veel games. Dus dat hele MP in games is beter is totaal onzin.

Dan heb je ook nog het probleem; die games speel je niet 1000 uur alleen MP. Het is geen counter strike, of call of duty en noem maar op. 3th person mechanics trek niet veel mensen aan. Het vergt ook geen skill om te wachten achter een blok of muur en uitkomen wanneer het je uitkomt. Recoil in die games zijn een lachertje, replayvalue is niet veel, geen competitie en ga zo maar verder. En mensen spelen de MP game waarvan ze houden of goed in zijn. Maar de MP in de meeste games is een mooie extra voor de lol. Maar ken jij iemand met 1000+ uur in Max payne of van zulke MP games?

Als je zegt Multiplayer is belangrijk dan Single player bij BF3 of COD heb je gelijk. Maar heb je het over; Tomb raider, Final Fantasy, Max payne, bioshock, dead island, Halo, Grand theft auto en ga zo maar verder.. Weet ik wel zeker van niet. En sowieso niet vaker^

[Reactie gewijzigd door luqa1337 op 24 juli 2013 14:51]

Tja. Er zit wel meer dood hout in het management van Square Enix dan alleen in de verkooptak. Square Enix moet verder ook nog leren hoe je je bestaande klanten niet vervreemd van je franchise door, ik noem maar een blommige zijstraat, je complexe, grootschalige RTS Supreme Commander op de volgens met een C&C voor simpele zielen in de vorm van SupCom2. Een mobile-only game maken in een Deus Ex franchise welke bijna uitsluitend onder PC gamers furore wist te maken.
Tomb Raider is nou niet bepaald een sterke titel :)
tenminste als we het hebben over de derde game die simpelweg "Tomb Raider" heet zonder iets erachter

Misschien moeten ze leren om te focusen op kwaliteit ipv kwantiteit.

Misschien toch maar even vermelden dan, welke drie games er zijn die "Tomb Raider" heten:
Tomb Raider (1996)
Tomb Raider (2000)
Tomb Raider (2013)
Die dus :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2013 17:57]

geen sterkte titel? -iedereen- kent tomb raider! als er een sterke titel is in gameland dan is het tombraider wel. Zusjes, moeders iedereen kent lara (ookal hebben ze t nooit gespeeld)
Een titel is geen titel :)

Een titel kan een enkele naam zijn, zoals "Tomb Raider", maar in dit geval is het ook een titel als in een "naam", een bekend concept in de game-wereld, een naam die je associëert met de rondborstige heldin en klimmen en klauteren in een 3rd-person view (uitzonderingen daargelaten).

Ik had het over de eerste: "titel" als in "één enkele game".
De derde game heette Tomb Raider: The Adventures of Lara Croft.
Tomb Raider was een mooi spel maar ik vond hem niet waar voor zijn geld. De single player heb je met 25 uur op 100% en de multiplayer zit niet echt lekker in elkaar.
De derde game heette Tomb Raider: The Adventures of Lara Croft.
Het derde spel draagt de naam Tomb Raider III. Wat jij noemt is de ondertitel. ;)

[on-topic]
Square-Enix loopt al een tijd in slecht vaarwater. Als je talent het schip verlaat, dan moet je toch eens achter je oor gaan krabben. Qua dat ben ik het ook eens met de conclusie dat ze een paar zeer sterke franchises hebben en dat ze daar niet goed mee omgaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2013 12:59]

De derde game die "Tomb Raider" heet.
Niet de derde game uit de hele Tomb Raider serie.
jezus man. er is echt helemaal niets mis met die game. Ik vrees dat je de lat ervoor enorm hoog hebt gelegd....
Ja, en voor 50 hele euro's mag dat ook.
Het gaat over de Tomb Raider die in 2013 verscheen, die ruzie gaat echt niet over games van meer dan 10 jaar oud (toen zat TR nog niet eens bij Square Enix). En de laatste TR was best te pruimen vond ik, van de games die ik het laatste half jaar gespeeld heb, misschien wel de meest memorabele. Het verhaaltje was maar zo-zo, maar er was heel veel spektakel, sfeer en leuke gameplay. Beoordeel jij elke serie door er één willekeurig uit te bekijken? Dan denk je vast ook dat alle Star Wars films zo slecht zijn als The Phantom Menace...

Ik vond Hitman Absolution dan weer een zware tegenvaller (veel te kleine levels...). Maar op zich waren de games die hier opgesomd werden AAA-titels die veel meer hadden moeten verkopen. Hitman en TR zijn series die al jaren een vaste waarde zijn. Sleeping Dogs was voor mij ook een grote verrassing, zonder reviews had ik het niet opgepikt (en het is ook één van de leukere games die ik in tijden gespeeld heb), dus ik moet de man in kwestie wel gelijk geven dat er veel betere marketing mocht zijn.
Misschien moeten ze leren om te focusen op kwaliteit ipv kwantiteit.
Deus ex, tomb raider, hitman absolution en sleeping dogs zijn juist highbudget kwaliteitstitels. Misschien moeten ze juist meer titels met een beperkter budget maken.
Ik denk dat ze eerst eens moeten leren budgeteren daar bij Squenix. Een game als Tomb Raider wordt 3.4 miljoen keer verkocht in de eerste maand en wordt gezien als een mislukking. Ze hadden het dubblele verwacht. Dat is toch niet realistisch meer te noemen? In wat voor een vreemde wereld leeft Square Enix dat 3.4 miljoen verkoop in een maand een tegenvaller wordt genoemd?

In plaats van de schuld te leggen bij het verkoopverhaal zou ik eens kijken naar het ontwikkelverhaal. Ik snap dat het ontwikkelen van een AAA titel een hoop geld kost, maar er moet een betere manier zijn. Kijk naar titels als Dark Souls, die op een streng budget worden gebouwd. Dark Souls heeft "maar" 2.3 miljoen keer verkocht, maar wordt gezien als een enorm success. Het is dus wel zeker mogelijk.
Voor zover ik me inderdaad herinner stond TR wekenlang in de hoogste regionen van de verkoopcharts. Dat spel verkocht dus gewoon als een trein want er waren maar weinig games die in de buurt kwamen. Dat bevestigt wat mij betreft inderdaad dat er niets mis is met de verkopen van de game, maar des te meer met de verwachting van de verkoper.

Dus ja, ik ben het helemaal met je eens, dit neigt naar hetzelfde denken als in 1983 met Pac-Man en ET op de Atari 2600. Er zijn maar een miljoen van die apparaten in omloop, maar we maken anderhalf miljoen exemplaren van die game, dat verkoopt vast wel…

We weten allemaal hoe dat destijds is afgelopen.
Beetje achteraf gelul dat hij het allemaal wel beter wist en wél winst zou hebben gemaakt. Als ik de cijfers zie, valt het an sich nog best mee (ze maakte meer winst, wel lager dan verwacht met 3 AAA titels), maar denk niet dat 'zijn visie' daar nu zoveel beter zou zijn geworden.

Als ik dan even kijk naar de ontwikkeltijd (de negativiteit daar rondom), denk ik dat dat zeker een rol heeft gespeeld in zijn 'vertrekt', gecombineerd dat het gros van hun omzet nog steeds uit Japan komt (en aannemelijk ze daar dus focus op leggen - wat hij dus denk ik niet kon accepteren), denk ik dat dit niet enkel zijn eigen beslissing is geweest :P
Tomb Raider was destijds weggegooid geld. Eén van de weinige games die hier toch op de release op de mat lag. Wat een zwakke en lineaire gameplay.
Daarnaast is Deus Ex: HR niet veel beter. Geweldig verhaal, mede omdat het niet eens zo heel onrealistisch is. Maar wat een slechte coding.. Het zit vol met glitches en bugs. Bijv. het menu wat problemen heeft met het reageren op je muis wanneer je een secretary hebt opgepakt. Of menige vastlopers bij heel veel mensen, forums staan er vol van. Ik heb het spel niet eens uit kunnen spelen omdat ik standaard een error krijg wanneer ik de laatste tram in ga.
Ik denk dat het komt omdat square geen goedlopende franchises heeft om flink mee te melken op het moment. De 1e game van een franchise verkoopt altijd minder. Sleeping dogs, deus ex, hitman, tomb raider, allemaal reboots/nieuw, geen "om het jaar" titels.

Als ze meer goeie deus ex games maken en de final fantasy serie weer groot krijgen zal square prima draaien denk.
Deus EX :HR was zeker een zeer vermakelijke game. Heeft ook niet veel aandacht gekregen. Maar ook The Last Remnant was echt een leuke game. De battlesysteem is echt compleet anders dan elke jRPG en wat uitdagender ook. Het is jammer dat de game niet veel uitleg erover gaf en de game niet echt gepushed werd vanuit SE. Zeker wel 1 van de betere games die ik in deze gen gespeeld heb!
ik hoor niemand echt inhoudelijk over Hitman. Ik begrijp wel dat het een AAA titel is, maar ik vond m toch tegenvallen. Vooral tegenvallen vond ik het verhaal. Het had mij veel meer mee kunnen trekken, maar ik had bijna het idee dat het verhaal er niet echt toe deed.
Technisch was alles wel in orde vind ik, goede graphics, geen bugs, liep lekker soepel, etc. Maar ik ben niet te vangen voor die techniek, maar meer voor het gevoel bij een spel. Hoe gaaf is het om in de wereld van een hitman te kruipen?
De rest heb ik niet gespeeld, maar ik denk dat het echt niet alleen aan de marketing ligt, maar zeker ook aan het format. De spellen moeten veel meer hypen, echt een fanbase creeeren. Spellen als minecraft verkopen ook het grootste deel omdat men erover praat op school en dergelijke. Dat moet je hebben. Heb je dat niet, dan blijf je een storm in een glas water.
Tomb Raider: Tof spel, te kort voot 60 euro
Hitman: Brak score systeem, niet trouw aan orginele gameplay. Geen 60 Euro waard.
Sleeping dogs: wordt inderdaad afgeschilderd als een chinese GTA game, betere marketing had dit wellicht kunnen redden, maar grotendeels is het gewoon omdat het een chinese GTA is.

Maar ook Bijvoorbeeld FF13, ik vond hem lineair, dus waarom zou FF13-2 dat niet zijn?

Ik hoop van harte dat FF14: ARR en thief betere tijden gaan brengen voor square enix.
Maar ook Bijvoorbeeld FF13, ik vond hem lineair, dus waarom zou FF13-2 dat niet zijn?
Heb je ooit een review van het spel gelezen? Ze hebben bij SE wat dat betreft goed naar de kritiek geluisterd, er is weinig lineairs meer aan FF 13-2...wat ze mijns inziens nog missen is de 'wereldkaart' zoals je die vroeger had maar desondanks zat het wel snor. Verhaal sluit ook netjes aan op het eerste deel maar is er niet afhankelijk van dus mensen kunnen ook enkel FF 13-2 oppikken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013