Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 34, views: 10.661 •

Er zijn benchmarks verschenen van Intels Core i7 4960X. De Ivy Bridge E-processor zal de Sandy Bridge E-processors opvolgen op Intels X79-platform. De nieuwe processor blijkt sneller en vooral een stuk zuiniger te zijn dan zijn voorganger.

Tom's Hardware kreeg de beschikking over een engineering sample van de Core i7-4960X, het topmodel van de Ivy Bridge E-serie. In tegenstelling tot de Sandy Bridge E-processors wordt de Ivy Bridge E niet op 32nm, maar op 22nm gebakken. Daardoor tikt de hexacore 4960X-processor op dezelfde maximale frequentie als de i7-3970X, terwijl het tdp met 20 watt gedaald is. Daarnaast ondersteunt Ivy Bridge E ddr3-geheugen met een maximale snelheid van 1866MHz, waar dat nog 1600MHz was bij de vorige generatie.

Benchmarks Core i7-4960X - Tom's Hardware Benchmarks Core i7-4960X - Tom's Hardware Benchmarks Core i7-4960X - Tom's Hardware

De 4960X werd bij zeventien verschillende benchmarks getest en bleek, niet geheel onverwacht, in de meeste tests als snelste uit de bus te komen. Alleen in single core-benchmarks, zoals bij het gebruik van de LAME-encoder, blijkt de i7-4770K van de Haswell-generatie sneller te zijn. Het verschil met de 3970X is echter niet groot en loopt op tot vijf procent, afhankelijk van de benchmark. Dat correspondeert met eerdere benchmarks die in april al gepubliceerd werden en waaruit bleek dat de 4960X een snelheidswinst van drie tot acht procent behaalde ten opzichte van de 3970X. Intel zal de nieuwe Ivy Bridge E-processors begin september uitbrengen.

Reacties (34)

Mooie processor. Vind het wel jammer dat ze a) altijd achterlopen (in dit geval zelf een tick/tock) en dat b) de prijzen zo hoog zijn.

Wanneer komen ze met een 8 core voor consumenten?
Als ik naar mijn omgeving kijk dan zie ik het nut niet van een octo core voor consumenten. Op een paar uitzonderingen na. Een dual core is in de meeste gevallen al meer dan genoeg. Persoonlijk ben ik vaak bezig met video bewerking voor de hobby maar of dat nu 2 uur of 4 uur duurt om te renderen heb ik persoonlijk niet veel moeite mee.

[Reactie gewijzigd door hood op 18 juli 2013 10:49]

je beseft toch hopelijk dat dit gewoon de volgende generatie intel Xeon E5 cpu is die ze onder deze naam ook aanbieden voor consumenten?

mooi dat het TDP wat zakt, maar de prestaties zijn toch teleurstellend
of het bakbeest onder mijn bureau nu 20W meer of minder verbruikt, daar zal mijn baas niet van wakker liggen, als het opeens een stuk sneller zou gaan daarentegen....
Vraag me toch af wat je dan uitspookt wat een 3970X of nu dus 4960X zo zou pushen.

Als je baas daar niet wakker van ligt neem dan AMD 12-core als je threads nodig hebt, of een dual socket bord met Xeon's.
Waarom zijn de prestaties teleurstellend? Vergeet niet dat dit een tick is, dus die shrink ipv nieuw cpu ontwerp. En de prestaties waarover ik lees zijn over het algemeen juist enkele procenten sneller, dus nogmaals, waar en waarom zijn de prestaties teleurstellend?

Ik weet niet wat voor werk jij doet, maar de meest bazen zijn juist weer blij als het stroomverbruik daalt. Gezien de hoeveelheid pc's in bedrijven kan dat een flinke kostenbesparing opleveren. Daarbij zijn de cpu's over het algemeen meer dan snel genoeg voor wat de gemiddeld gebruikers in een bedrijf er mee doet, dus liever zuiniger dan zoveel sneller.
Ik weet niet wat voor werk jij doet, maar de meest bazen zijn juist weer blij als het stroomverbruik daalt. Gezien de hoeveelheid pc's in bedrijven kan dat een flinke kostenbesparing opleveren. Daarbij zijn de cpu's over het algemeen meer dan snel genoeg voor wat de gemiddeld gebruikers in een bedrijf er mee doet, dus liever zuiniger dan zoveel sneller.
Dit zijn niet het soort processoren wat je gebruikt op punten waar de gebruiker de beperkende factor is. Daar zet je een Pentium of Core i3 neer. Bij dit soort processoren; waar de processor tijd van de gebruiker kost; heb je liever een beetje meer verbruik voor een boost in snelheid; Die gebruiker is in dat geval vele malen duurder dan dat beetje stroom.

Bij 8 uur per dag, 250 dagen per jaar kost die 20 watt hooguit een euro of 40. Als je dan het afvoeren van de warmte mee rekent en wat meer werken kom je op hooguit een euro of 100 per jaar. De gebruiker van dit systeem kan voor die 100 euro hooguit 2 uur werken. Dus als je met meer snelheid 2 uur per jaar bespaard dan is de snelheid al belangrijker dan het verbruik.
Hij is snel maar als ik naar CINEBENCH 11.5 scores kijk, scoort hij 10.94.

Mijn Intels Core i7 980 scoort 8.52 punten (zonder OC) en dat scheelt niet erg veel van elkaar.

Ieder geval is het voor de Intel Core i7-3970X gebruikers echt niet nodig om over te gaan naar deze CPU, ik zie het nut nog steeds niet en ik heb nog de Intels Core i7 980.

http://www.cpu-world.com/news_2013/2013042501_Preliminary_benchmarks_of_Core_i7-4960X_CPU_published.html
Nou ik dus wel, ik doe videobewerking en 3d als hobby en beroep en iedere seconde dat ik minder hoef te wachten is mooi meegenomen als je iedere dag uren previews aan het wachten bent. Heb nu een 3930k en ben hier erg tevreden mee. Al lijkt deze nieuwe het niet extreem veel beter te doen als de vorige generatie.
CPU's van deze prijsklasse kom je ook normaal gesproken niet tegen in je omgeving. Ik denk dat een octocore voor deze prijs meer dan gerechtvaardigd is.
In welk opzicht lopen ze achter? Het de 3970x is op dit moment nog de snelste desktop processor op de markt.
Uiteraard is hij duur, maar een mercedes is ook duur in verhouding tot een volkswagen, maar beide zijn prima auto's, de mercedes is net iets beter.
Hoe dan ook ben ik erg onder de indruk van het energieverbruik, hij is iets sneller dan een 3970x, maar het verbruik ligt wel 80 watt lager. Ik zie een hoop overclock potentieel.
De 3970x loopt 2 generaties achter op de 4770k, dus het was hoog tijd dat er een refresh kwam in vorm van de 4960. Vooral het verbruik was natuurlijk niet meer van deze tijd.

Leuke CPU, echter veel te duur en zonde van het geld voor 99% van de PC kopers. 4770K is nog steeds de keuze voor een high-end systeem, veel goedkoper en in sommige gevallen nog sneller ook.
waarom zou je 8 core willen hebben voor mensen die vaak maar facebooken enzo?
Dat is hetzelfde als een porsche koopt om alleen maar boodschappen te doen voor om de hoek...

Overkill?
Waarom dan een dure 4960x om alleen tefacebooken enzo? dit kan je ook met een oude p4 met ht... slaat nergens op wat je zegt.
Nou... Ik vind precies dat hij de spijker op de kop slaat. Inderdaad: dat kan met een P4 ook. Zouden mensen eens moeten doen, houden ze een stuk meer geld in de zak.

Waar zou een 8-Core op dit moment voor een huis-tuin-en-keuken-consument voor dienen?

Tuurlijk is er een goede bestemming voor, maar in de laatste plaats die categorie.
Diezelfde P4 waar jij nu mee op Facebook zit is ook ooit uit het topsegment geweest, toen liet je hem ook niet liggen. Juist om die reden kun je er vandaag de dag nog mee uit de voeten.

Tot nu toe heeft nog niemand in de discussie het feit aangehaald dat het ook wel handig is als een processor toekomstbestendig is. Lijkt me ook wel wat waard.
Diegene die er nu op facebookt heeft die P4 echt niet gekocht toen het nog top-of-the-line was. Je kunt een vlotte computer kopen voor de prijs van deze cpu. ;)
Ik schaar mijzelf niet onder de gemiddelde gebruiker. Daarnaast kopen de gemiddelde consumenten niet een processor in de Intel E-reeks.

Zoals Hood al aangeeft is bij renderen van video een 8 core een must. Op mijn 2600K gaat dat al redelijk, maar wil eigenlijk een sneller systeem voor die renderdoeleinden.

Gezien het feit dat volgend jaar al Haswell-E reeks komt, met de nieuwe functionaliteiten die Haswell biedt met (lager energieverbruik, 8-core, USB 3, etc.) wacht ik nog maar een jaartje. :)
Ik denk ook niet dat hij jou onder huis-tuin-en-keuken-consument schaart, net zomin als de gemiddelde tweaker...
Want je moet altijd hard en lang rijden in een Porsche, en je mag het niet gewoon leuk vinden er een te hebben? Ik heb een Core i7 3770S en die komt nooit boven de 50% uit een Core i5 3350P is veel goedkoper maar ik vind het leuk om een Core i7 te hebben, en misschien gebruik ik het nooit maar het kn wel.
Hoe bedoel je dat ze achterlopen?

Wat ik wel weet is dat een octo-core weinig toevoeging heeft voor consumenten zoals Hood al aangeeft. Als we het over games hebben dan gebruiken de meeste hooguit zes cores, gaan we kijken naar overige zaken die je met een gemiddelde consumenten pc doet dan heb je nog altijd aan vier of anders 6 genoeg. De meeste programma's, games, applicaties etc. maken geen gebruik van die extra cores, of werken simpelweg optimaal bij minder cores...

Diegene die wel een octo willen gaan gebruiken, doen dat omdat ze zo diep in grafische bewerking etc. zitten dat ze de meerprijs voor een niet-consumenten octo over hebben. Vaak inderdaad door de baas betaald.
Ik vind dat niet helemaal een reden om ze niet te maken eerlijk gezegd.
Zeker games kunnen prima gebruik maken van meer cores dan 6, ze zullen er alleen anders voor moeten worden gebouwd.

We komen uit een tijdperk waarin singlethreaded apps meer regel dan uitzondering waren. Dat is toch ook veranderd?
Ik zeg ook niet dat het niet kan, ik zeg alleen dat de huidige generatie games daar geen gebruik van (zullen) maken bij meer cores. Dat ligt overigens dan bij de developers van de games en niet de chip fabrikant.
Dat ligt daar aan inderdaad. Maar zolang er geen chips op de markt zijn met minimaal 8 cores of zeer beperkt, zal er niemand zijn die daar een geoptimaliseerde engine voor schrijft. Als developers werkelijk zo stug waren, dan zouden er nu nog steeds enkel maar singlethreaded applicaties zijn.

Dus i.p.v. dat Intel zo hardnekkig vasthoudt aan minder cores zouden ze eens voor de grap wat highend overklokbare octo's moeten uitbrengen. Wellicht dat de sixcores dan ook meer gemeengoed worden, goedkoper en developers steeds meer op die tak zullen richten.
Dit is precies wat ze zeiden toen de Phenom II x6 uitkwam. "wat moet je met een hexacore? Aan 2 of anders 4 cores heb je genoeg". Ben ik toch eventjes blij dat ik 'm toen gekocht heb, want nu komt deze CPU helemaal tot zijn recht bij games als Crysis 2 en Battlefield 3. Dit barreltje van een paar jaar oud houd de laatste generatie i5 gewoon lekker bij, terwijl ik er een paar jaar terug minder voor betaald heb dan je voor de huidige i5's moet betalen.
Wanneer komen ze met een 8 core voor consumenten?
Wat moet je daar mee? De meeste programma's waar consumenten mee werken zijn nog niet eens degelijk geoptimaliseerd voor een quad-core laat staan een octa-core.
Consumenten (programma's) hebben meer aan een hogere clocksnelheid dan meer cores denk ik.
Zo te zien hoef ik voorlopig mijn i7-2700K niet te vervangen :) Zit trouwens op een asus Maximus IV Gene-Z bord met ddr3-1600 geheugen, en standaard OC naar 4.5 GHz.. nooit te klagen gehad over de snelheid :)
Ik geloof dat er een octacore komt in de haswell-e reeks.
"Geloof"- ik neem aan dat je dat uit een gerucht haalt? Heb je daar misschien de bron van?

Overigens valt het me wederom op dat Intel de Ivy Bridge E zomaar een nummer uit de 4-serie meegeeft, zoals de Sandy Bridge E een nummer uit de 3-serie had.

Ik begrijp niet waarom ze de nummering zo enorm onduidelijk maken. "4" staat voor Haswell f Ivy Bridge E, had dat Haswell f Haswell E laten zijn... zo is ook de Core i3-2348M min of meer even snel (meestal een paar % sneller?) als de i3-2350M, maar vl sneller dan de i3-2357M. De i3-2367M zijn dan weer sneller dan de i3-2357M maar veel trager dan de i3-2350M, terwijl de i3-2370M juist weer de snelste is.

Om het duidelijk te houden? :+
Je moet eerst op onderzoek uit om erachter te komen welk product je moet hebben om je doel te bereiken. Heel erg storend.
Ivy bridge-e krijgt quad en hexacores, haswell-e krijgt hexa en octa cores, haswell-e staat voor 2014 gepland.

http://nl.hardware.info/n...iceerd-ddr4-en-octa-cores
Ik meen zulke slides ook al een eerder te hebben gezien waar octo's op werden genoemd, toen voor de opvolging van de i7-990X naar SB-E en dan heb ik het niet over Xeon CPU's.

Overigens ook wel raar op die slide dat over de PCI-e lanes bij IB-E "2x16 / 4x8" staat en bij HW-E opeens "2x16 / 3x8". Hoe zou dat zitten? hmm :9

Slides zijn naar mijn mening gewoon prachtige plannen van een line-up die kan komen, maar het kan net zo goed nog wijzigen in het komende jaar.
Die onduidelijkheid creeert Intel natuurlijk opzettelijk.. Ze zullen wel redeneren dat klanten die hun portemonnee trekken voor een E-serie processor niet teleurgesteld wil worden door een nummertje dat lager is van een recente i3.

Ook al weet je dat het maar een nummertje is, 3999 klinkt toch minder dan 4001. Om dezelfde reden dat de melk 99 cent kost ipv 1 euro.
Ik heb liever dat Intel 2 jaartjes wacht en dan een goede processor uitbrengt. Buiten de nieuwe technieken met sata enzovoorts, maar daar kunnen ze beter gelijk goede chipset voor uitbrengen, want deze processors vind ik nogal waardeloos tegenover Ivy-Bridge..
De sterkere procesoren voor consumenten komen er echt wel.
Deze reeks moet je gewoon helemaal los zien van consumenten of game pc's. Het zijn processors voor zakelijke toepassingen of voor die enkeling die ongeacht de prijs de hoogste prestaties wil halen. Want we hebben het wel over chips die rond de 1000 euro kosten.

Intel laat ons nu zien, dat het topsegment nog sneller kan, en belangrijker: veel efficienter, lager energieverbruik. 20% tot 30% beter is niet niets. Ik denk dat zakelijke gebruikers wel blij zijn met deze reeks. Sneller en minder energieverbruik, dus koeler en stiller. Wie wil dat nu niet.

De toekomstige consumenten processors zullen ook gebruik maken van de technieken die nu worden toegepast. Zo profiteren de gemiddelde gebruikers straks ook.
Juist, dit is een goede ontwikkeling :). Die 20W afname in stroomgebruik is niet zo interessant (misschien iets minder herrie onder je bureau), maar de performance increase is wel weer zeer interessant

Ik las net het bericht dat de Intel CEO zijn Atom segment belangrijker wil maken om niet volledig uit de boot van gadgets en speelgoed te vallen. Echter, dit bericht spreekt me weer positieve energie in dat Intel wel nog serieus bezig is als marktleider van high-performance gear en workstations

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013