Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 123, views: 31.633 •

Apple zou voornemens zijn om een nieuwe versie van zijn iPad Mini, die voorzien is van een retina-scherm, pas begin volgend jaar uit te brengen. Reden hiervoor zou zijn dat er een tekort is ontstaan aan schermpanelen.

Dat meldt de Taiwanese krant Economic Daily News, die stelt dat de verwachte releasedatum door Apple is opgeschoven van het vierde kwartaal naar het eerste kwartaal volgend jaar. Apple zou naar verluidt niet genoeg schermpanelen kunnen krijgen voor de nieuwe iPad Mini, die over een retina-scherm zou beschikken.

Overigens zou de iPad Mini met retina-scherm niet de enige nieuwe variant zijn van de iPad Mini. Er zou ook een nieuwe versie uit moeten komen zonder retina-scherm, al is onduidelijk of de resolutie hetzelfde blijft als de 1024x768 pixels in de eerste iPad Mini. De variant zonder retina-scherm zou geen last hebben van de tekorten aan schermpanelen en nog voor de feestdagen aan het eind van het jaar uit moeten komen.

Er verschenen eerder al geruchten dat Apple problemen had met de productie van de nieuwe iPad Mini. Als de geruchten kloppen dan is het bedrijf uit Cupertino er dus niet in geslaagd om de problemen op te lossen. iPad mini

Reacties (123)

Reactiefilter:-11230107+171+24+30
Jammer. Het enige nadeel die ik nu zie aan mijn iPad mini is het ontbreken van een retinascherm, en ik rekende erop dat ik deze bij de feestdagen ging kunnen aanschaffen. Maargoed, dan wacht ik gewoon tot februari.
Dat dacht ik nou ook, ben zelf niet een apple gebruiker en wil altijd een beetje technisch het nieuwste. Ik had dan ook bedacht dat als de mini 2 eind dit jaar uitkwam om deze aan mijn vrouw te geven (zeurt er pas een jaar om, dus dat valt mee). En aangezien ik weet dat die er aan kwam was ik niet van plan om de mini (1) te kopen dus. Maarja,dan wacht ze nog maar even wat langer ;-)
Hoe kom je daarbij?
Als je kijkt naar techniek is de a6x in de ipad 4 nog steeds de beste soc die daadwerkelijk in een tablet is uitgebracht.
Ten tweede vind ik dat Apple het van apple knap dat ze goede hardware in zeer kleine hoogwaardige behuizingen stoppen zonder overhittingsverschijnselen en met de beste accuduur. Dat is ook techniek en engineering. Alsof de zgn octacore van samsung superieure texhniek is. Dat is zoiets als een v8 met de pk' s van een v4.
Behalve dat in de iPad mini geen A6x zit maar een A5,

Dus hun snellere hardware zit voor nu toch gewoon nog in de grotere behuizingen net als bij de concurrent
Ok, noem dan een snellere SOC die op dit moment in een tablet zit die echt wordt verkocht. Ik reageerde alleen op de opmerking dat je voor geavanceerde hw niet bij apple moest zijn.
Uhmm,Razer Edge bijvoorbeeld?
Kleine laptop zonder toetsenbord, niet te tillen , zeer duur , slechte accuduur , volgens review slecht beeldscherm.
En met een i7, dan is de surfacepro ook veel beter. Maar meer laptop dan tablet.
Ik heb het over een echte tablet. Niet een over een dikke en zware laptopvervanger met een korte accuduur en een slecht scherm (als ik de reviews mag geloven). Dat is gewoon een mobiele all-in pc, de prijs is er ook naar , net als de surface pro.
Man man man, ging het over het woord tablet of een kwaliteit tablet. Een "tablet" dat je mee moet slepen omdat het dik en zwaar is noem ik geen kwaliteit, dan kun je net zo goed een laptop meenemen welke een trackpad en een toetsenbord heeft. Booya.
Jeetje,
Wat een goed onderbouwde reactie.
Niet normaal meer.
Ipad 4 zitten verschillende SOCS? Echt onzin, hebben allemaal de A6X.Bron???

Verder reageerde ik op de opmerking dat je, als je een technisch het nieuwste wil of geavanceerd, je niet bij Apple moest zijn.
Als het dan over techniek gaat heb je het idd over bijv benchmarks of accuduur, gewicht en bouwmaterialen. dat is objectief niet subjectief. zijn gewoon metingen.

Ik heb het niet over gesloten of open ecosysteem. Dat is je eigen keuze en jouw eigen tablet ook. Als je daar blij mee bent, is er toch niets aan de hand. Is je eigen keuze.
Prima toch?
het is al langer bekend dat de GPU voornamelijk hetgeen is wat de ervaring soepel maakt op tablets, de Apple chips hebben de snelste GPU's bij launch significant sneller, en nu nog steeds sneller dan elke andere chip:
http://www.anandtech.com/...ed-using-gldxbenchmark-27
*ik tel hier de surface pro niet mee maar dat is eigk ook een laptop chip.

verder is het ook bekend dat Apples systeem soepeler werkt met minder sterke hardware, in de browser benchmarks wint Apple consistent.
dit door betere optimalisaties etc,

het punt is niet alleen hoeveel cores je hebt op hoeveel GHZ.
games zijn niet CPU gelimiteerd meer, (ook niet op tablet)
en het aantal cores doet er ook niet zoveel toe,

4 cores betekent gewoon meer stroomverbruik maar niet perse hogere prestaties in je day to day tasks, zoals browsen, apps gebruiken etc.

je kan veel zeggen van Apple, maar hun hardware is prima.
hun SOC's zijn vaak de snelste, en waar ze dat niet zijn, is de software enorm geoptimailseerd om dat op te vangen.
Stop met in het verleden te kijken.
Het is niet omdat ze toen van de tablets een commercieel succes maakten (wat vooral te danken is aan hun superieure marketing), dat ze nu vernieuwend zijn..

Apple heeft nog nooit iets zelf als eerste echt uitgevonden:
http://youtu.be/wFeC25BM9E0

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 13 juli 2013 16:57]

domme opmerking van je. de persoon waar ik op reageer beweert dat apple niet innovatief is, daarmee grijpt hij terug op het verleden. Ik grijp op datzelfde verleden terug om het tegendeel te bewijzen. Het is namelijk onmogelijk om te bewijzen dat een bedrijf innovatief is door naar de toekomst te kijken. Voor zover we weten ligt die niet vast, al zijn alle mogelijkheden en onmogelijkheden mogelijk.
"wat vooral te danken is aan hun superieure marketing"

Jep, en aan een product wat naar de wens van de consumenten was/is..
De eerste iPad was nogal wat anders dan de tablet die we kenden.
hehe, de iPad 4 is gewoon hedendaags nog steeds de koning der tablets. Dat is gewoon zo.
Daar zijn meningen over verdeeld. Als je naar alle functies kijkt die de Note 10.1 en de transformers hebben dan is de Ipad echt niks.

[Reactie gewijzigd door Vegettokai op 13 juli 2013 17:30]

Maar de verkopen laten zien dat niet iedereen al die functies nodig heeft. Net zoals iedereen die ik ken met een Galaxy S4 alle s-functies direct uit zet.

Veel Functies en mogelijkheden zijn leuk, maar als ze slecht uitgewerkt zijn, zoals de helft van alle Samsung functies, heb je er nog niks aan.
Nouja ik vindt de Spen functie anders niet slecht uitgewerkt. Daar kan appel nog wel van leren.
de verkopen laten zien dat mensen die reeds een ipad hebben niet meer kijken naar de alternatieven.
Dat komt naar mijn mening weer doordat er weinig apps standaard op een ipad zitten. Deze moeten allemaal los gekocht worden. Als je dan van OS wisselt ben je deze allemaal "kwijt"

Sommige begrijpen dat je gewoon dezelfde mogelijkheden krijgt zonder ze opnieuw te kopen, maar voor de meeste mensen is eht gevoel van weggooien te groot.
hehe, de iPad 4 is gewoon hedendaags nog steeds de koning der tablets. Dat is gewoon zo.
Ik heb al drie redenen waarom voor mijn apple geen geschikte tablets heeft, dus het is zeker niet zo dat ipad 4 beste tablets is, wellicht in jou ogen maar voor mijn toch echt niet. ;)
Geef mij maar de geupgrade Nexus 7 (met full hd scherm), daar krijg je tenminste waar voor je geld..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 13 juli 2013 16:59]

Ik heb het ook niet over iets voor mijzelf. Dan kies ik wel mijn eigen pc bij elkaar of een tablet wel met alles er op of eraan. Maar als je kunt kiezen tussen een iPad mini 1 of 2, en kies ik voor 2. Ook al is het niet de beste hardware.

Verder was mijn verhaal niet bedoeld om een Apple vs. Andere merken te starten.
Juist de 1 was met die reden een goede koop geweest want bij Apple kan je er wel vanuit gaan dat er elk jaar een nieuw model komt of in ieder geval aangekondigd wordt. De 1 krijgt nu een substantieel langere vervangingscyclus
Misschien, maar 4de kwartaal was al in de buurt, dus dan kan ik ook net zo goed wachten tot volgend jaar. Ik doe het ook niet voor mezelf :-)
ik vind het helemaal niet erg, heb mini sinds day 1, van een ipad retna naar een mini en geen dag spijt.
vind alleen maar beter dat het nog even duurt, geen zin om elk half jaar maar te upgraden:)
Vreemde reden om tevreden te zijn, als er een nieuwe versie uitkomt werkt je oude hardware toch nog exact zoals daarvoor?
Ja, maar in de praktijk gaat de wereld verder, ook als jij niet mee doet. Dus na een tijdje zit je met apps die het wellicht niet goed meer doen op je apparaat. Dus in die zin is het voor de bezitters vand e 1 wel degelijk gunstig als de 2 nog wat langer op zich laat wachten.

Stel dat de PS4 en One een jaar eerder waren uitgekomen, dan was GTA V wellicht niet meer verschenen voor de PS3 en 360. Als je die consoles bezit en je wil voorlopig geen nieuwe kopen dan is het dus fijn dat de next-gen wat later op de markt komt.
Nou nou nou zeg. De iPad 2 die ik heb krijgt toch echt nog steeds de nieuwste releases mee en die is al ruim 2,5 jaar oud. Werkt nu nog steeds als een zonnetje. Ik heb er iig geen problemen mee en ben blij dat ik niet de Retina heb aangeschaft. Die is toch een behoorlijk stukkie zwaarder.
Niet om te katten ofzo maar er is weinig innovatie bij Apple, het is meer een upgrade machine geworden dan dat ze vooruitstrevend zijn in hun producten.

Marketing zijn ze onwijs goed in en ze hebben pracht design ontwerpers in huis maar met iets revolutionairs komen is er de laatste jaren niet meer bij !

Hopelijk komt daar verandering in en zou het de algemene consumenten markt weer wakker kunnen schudden. herinner me nog de compu beurs (weet niet precies hoe dat ding heette maar voor prof gebr in ieder geval ) in de amsterdam Rai en zag daar de Lisa staan...

zo gaan ze naar mijn gevoel niet de goede richting op !
Tja, maar wat wil je dan? De iPads zijn een goede inkomstenbron voor Apple en het concept tablet is zo langzamerhand wel uitontwikkeld. Apple zal het voor nu moeten doen met incrementele upgrades omdat de concurrentie het anders voor ze doet. (Overigens ook terecht want een iPad mini met retina scherm lijkt me een mooi stuk techniek)

De innovatie zal wel terugkomen met nieuwe generaties iHorloges, Apple Tv, brillen en andere dingen. Ik denk overigens ook niet dat het redelijk is om van een bedrijf te verwachten dat ze jaarlijks met een apparaat komen dat de markt volledig op de kop zet.
Goed, hoeveel bedrijven hebben de laatste 6 jaren 2 complete markten groot gemaakt? De verwachting is gewoon te hoog geworden, je kan van geen één bedrijf verwachten dat ze elk jaar met iets compleets vernieuwends op de proppen komen.
Okee, maar even met schuin oog naar de iPod en iTunes, niet zo spectaculair maar zeker geen kleine innovatie... het is nu wel erg matig.
Het is een moeilijke positie voor Apple, om met een legacy van populaire gamechangers in het portfolio zichzelf nog te bewijzen. Bedrijven als HTC, Blackberry, Samsung, LG, Sony,... worden niet met argusogen gevolgd, maar Apple moet voorzichtig iedere stap wikken en wegen want de verwachtingen zijn hoog en tegenstanders talrijk. Kritiek is er wanneer nieuws of producten verschijnen maar de kritiek is er ook als er géén nieuws of producten verschijnen, het zal nooit goed zijn.

Na de iPod zei men ook "dat was Apple's lucky shot dan, nu zitten ze de iPod line-up al jaren bij te werken maar nieuwe producten komen er niet", dan kwam de iPhone en zei men "Interessante stap van Apple, maar Blackberry zal koning blijven door het praktischere keyboard en integratie in de business-wereld", na de iPad was het "Tablets... Apple weet ook niet meer wat te doen om op te vallen, die dingen zijn toch al eerder getest en gefaald? Een grotere iPhone die niet kan bellen... Apple's hoogtepunt is ook al door" wanneer uiteindelijk "Met de Air gaan ze nu hun Macbooks dunner maken, een mooie evolutie maar geen revolutie. Waar is het innoverende Apple gebleven?"

Keer op keer successen en gamechangers waar de concurrenten gretig in volgen, maar keer op keer critici die beweren dat Apple niet meer kan innoveren.
Ik beweer nu niet dat Apple nog zal innoveren. Ze zouden inderdaad wel eens over hun top kunnen zijn, maar bekijk het vanop afstand en laat ze ook eens wat ademruimte/mislukkingen en we zien in de toekomst wel weer.
Spijker op zijn kop!
het is alleen voor een hele hoop mensen onmogelijk te verkroppen dat Apple dit toch steeds weer voor elkaar krijgt.
Dat de koek nu wel eens op kan zijn, eens, kunnen er nog konijnen uit de hoge hoed van Apple getrokken worden? Tuurlijk!!
Ik ben bijvoorbeeld benieuwd naar de reacties op de iWatch. persoonlijk zit ik er (nog)niet op te wachten maar ben wel heel benieuwd wat het gaat worden en of het toegevoegde waarde gaat hebben.

Maar zoals je terecht opmerkt, zolang grote bedrijven zich vol overgave meegaan met Apple kun je niet ontkennen dat Apple iets (erg) goed doet. En gelukkig is de markt zo ongekend groot dat er ruimte is voor veel aanbieders en modellen zodat ieder kan kiezen en kopen wat hem/haar het beste past.
het probleem bij apple vind ik dat ze 1x met iets innoverends komen en dit vervolgens helemaal uitmelken.

De ipad1 is hetzelfde als de 4 (of 5, waar zijn we?) alleen de connector is anders en hij zal wel iets sneller zijn.

Klopt, het product zelf was innoverend, maar alles wat daarop volgde niet.
Het verschil tussen de iphone 4 en de iphone 5?
Bijna niks, alleen valt de iphone 5 niet meteen kapot als ie de grond raakt.
Welke andere tablet/telefoon producenten innoveren de laatste tijd wel?

Je kan niet elk jaar de markt op zijn kop zetten.
Maar gezien de geruchten ga je binnenkort weer je zin krijgen ;)
Mensen herkennen innovatie niet eens meer zo verwend zijn ze. Zo is technisch gezien een mooi IPS scherm met Retina resolutie in 7" proppen tegen een gelijke accuduur en performance een gigantische technische innovatie. Maar iedereen vind dat maar saai.
Ja, op technisch vlak kan je dat zonder meer innovatie noemen, al gaan de credits hiervan misschien meer naar de accu- en de paneelbouwer.

Nu is accuduur een van de meer ondergeschoven klantenspecs, maar zou innovatie niet een andere kant op moeten bewegen? Is de algemene emotie bij gebruikers van tablets en smartphones niet het mopperen over de korte accuduur (hierbij niet Apple in het specifiek aanwijzende, Apple is op dit vlak een van de betere). Zouden gebruikers niet veel beter bediend worden met een dramatisch langere accuduur in plaats van met de hogere resolutie?

Hypothetisch: stel dat gebruikers de keuze zouden krijgen tussen een hogere display resolutie of een twee keer langere accuduur, dan zou het mij niet verbazen dat het publiek voor het laatste zal kiezen. Let wel, als een merk een twee keer langere accuduur aanbiedt, dan zou dat geen ondergeschoven spec moeten zijn op een specsheet, maar een killerfeature waarmee het merk zijn apparaat archiveert. Ik weet het, dit is momenteel geen realiteit, maar ik bedoel het ook meer als een wat-als experiment.

Ik stel mezelf dus de vraag of de richting waarin mobiles als smartphones en tablets veranderen wel aansluit bij de behoefte van de gebruikers? Als binnen het smartphone/tabletdomein deze innovatie niet van de grond komt, dan verwacht ik een volgende productsprong, waarin energievoorziening ontkoppeld raakt van sensoren en interface. En dit kan de tablets en de smartphones zoals we ze nu kennen tot het verleden doen behoren.

[Reactie gewijzigd door teacup op 14 juli 2013 15:39]

Wat dacht je van de nieuwe Mac Pro?

"Apple can't innovate anymore, my ass!" -Phil Schiller

Video :p
Mac Pro een laptop ja?

|:(
macbook pro is een laptop :D
**zucht**

Gewoon een reactie posten zonder te weten waar je überhaupt over praat, hoezo vooringenomen.....
Bekijk het filmpje eens.......
denk eerst wat beter voor dat je wat schrijft. wat hier onder ook al word gezegd de concurentie heeft net zo goed geen innovatie. waarom altijd apple onder uit halen voor innovatie terwijl er geen concurentie is die het wel doet.
bekijk dit filmpje eens, Apple heeft eigenlijk nog nooit iets uitgevonden.. gewoon revamped in hun eigen stijl (daar zijn ze immers sterk in -> marketing)

http://youtu.be/wFeC25BM9E0
innovatie is ook bestaande zaken bij elkaar doen zodat ze groter worden dan alleen die losse onderdelen.
Jaja dan krijg je dit soort discussies weer.
Wat is de definitie van uitvinden eigenlijk? En wanneer houdt marketing op en begint goed product ontwerpen?

Dont feed the trolls, sorry ik doe het toch.
Haha vet filmpje. Maar ik vind zelf ook niet dat apple het heeft uitgevonden zeg alleen dat de concurentie ook net zo goed niet innoveerd. En wat apple in het verleden heeft gedaan met de iphone en ipad kan je zien als innovatie. Innovatie betekend niet per se uitvinden. Wat google nu doet met hun bril is ook innovatie. De bril hebben hun niet uitgevonden maar de mogelijkheden wel.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 13 juli 2013 18:23]

En wat voor innovatie verwacht je dan? en welke innovatie heb je bij andere fabrikanten gezien??

Veel valt er niet meer aan te doen, ja misschien nog dunnere bezels of special speakers, maar om dat innovatie te noemen is ook weer TE.

Ik vind het altijd zo jammer dat mensen innovatie van Apple verwachten en klagen wanneer dat niet gebeurd "iPhone 4>4S he ze lijken sprekend op elkaar Apple upgrade alleen maar!@" "iPhone 5 is gewoon een net iets dunnere, snellere en langere iPhone 4/4S" Maar dan wel een gat in de lucht springen wanneer Samsung met een iets snellere/grotere S3 komt, of een o.i.d Zonder echt nieuwere technieken kan je niet veel innoveren, de grootste doorbraak voor mij zal een grotere capaciteit accu zijn zonder daar ruimte voor in te leveren.
.... en welke innovatie heb je bij andere fabrikanten gezien??
Weinig. Maar voor de meeste bedrijven is dat ook niet waar ze hun populariteit aan danken. De Samsungs, Huawei's, LGs etc. van deze wereld zijn niet erg innoverend, en hebben die reputatie ook niet. En hun clientèle verwacht dat ook niet van ze. Die willen een goed product voor een redelijke prijs. Apple dankt zijn reputatie volgens mij aan uiterlijk en innovatie. Als zij dat niet meer in voldoende mate bieden, gaan ze op in, of worden overspoeld door de massa. Hun traditionele clientèle die dat wel van ze verwacht, en geen probleem heeft daar wat extra voor te betalen, zal langzaam maar zeker hun blik verruimen (wat is de meerwaarde nog?). Dan moet Apple een hele andere strijd aangaan, ook een prijsvechter worden, waar de hele bedrijfscultuur waarschijnlijk niet op ingericht is, en die daardoor heel lastig te voeren zal zijn.
Veel valt er niet meer aan te doen, ja misschien nog dunnere bezels of special speakers, maar om dat innovatie te noemen is ook weer TE.
Het eerste bedrijf die jouw ongelijk bewijst, doet goede zaken. Of het Apple zonder Jobs is, zal de tijd leren.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 14 juli 2013 07:53]

ieder toestel van samsung kwam met nieuwe functies?

De S3 kwam met NFC, de S4 met oogbesturing...

Dit zijn slecht 2 functies, maar wel nieuw en innoveren. Bij Apple moet ik nog steeds van het touchscreen af om op een knop te drukken om een app te sluiten. Waarom is dit nog steeds geen touch knop? Kan die ook niet meer stuk gaan...
Wat gebruikt iedereen toch graag te pas en te onpas het woord innovatie. Ik snap echt niet waarom mensen dat woord zo graag gebruiken en nog minder waarom men zo graag zegt dat Apple niet innovatief is. Welke innovatie zie jij dan elders? Tot nu toe zie je smartphones die gekopieerd zijn van de iPhone en tablets die gekopieerd zijn van de iPad en voor de rest is er niks nieuw op de markt. Heeft een ander merk een feature op zijn smartphone of tablet die de iPhone of iPad niet heeft? Dat valt echt niet onder de noemer innovatief. Moest een concurrent nu komen met een hologram telefoon of tablet dan mag je het woord innovatief gebruiken.

Innovatie is niet iets dat om de zoveel dagen of maanden plaatsvindt. Innovatie vindt je om de zoveel jaren. En dat is wat Apple dus ook doet. Om de zoveel jaren brengen ze iets uit wat de wereld veranderd. Vermits Apple nooit van te voren iets aankondigt weet je pas welke innovatie Apple zal brengen wanneer men ze aankondigt. Als er 5 jaar voorbij gaan en Apple heeft niets innovatief op de markt gebracht dan mag je stellen dat er geen innovatie meer te rapen valt bij Apple. Maar momenteel is het nog steeds zo dat de concurrentie voortborduurt op de innovatie van Apple.

Als je vergelijkt met Google dan innoveert Apple zelfs heel snel. De enige en laatste innovatie die Google uitbracht was hun zoekmachine. Als Google Glass de wereld zal veranderen zal het dus 10 jaar geduurd hebben voor Google een nieuw innovatief product op de markt bracht. Maar eerst moet die Google Glass natuurlijk nog wel op de markt gebracht worden en ook nog eens populair worden.
Ik denk dat het erg zonde is van Apple om de iPad Mini met retina later uit te brengen dan dit jaar, want de huidige resolutie is voor veel mensen tegenwoordig gewoonweg erg laag. Als de iPad Mini een hoge resolutie zou hebben denk ik dat de populariteit veel hoger word omdat er dan echt iets is waarmee de iPad Mini iets bijzonders heeft in zijn prijs klasse. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de Nexus, de Tab 3 8", of de Memo Pad, dan is dat allemaal rond dezelfde, eigenlijk best wel lage resolutie. Dus toch hoop ik er ergens wel op dat er alsnog dit jaar nog een iPad Mini met Retina komt, lijkt me erg gaaf.
Apple zal het zelf ook wel zonde vinden, maar als de vraag hoger is dan het aanbod kunnen ze niet anders. Een iPad Mini Retina deze herfst al uitbrengen in slechts een beperkt aantal landen met een voorraad die na dag 1 uitverkocht is om vervolgens een half jaar met zeer slechte beschikbaarheid te zitten is ook geen goede publiciteit.

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 13 juli 2013 12:47]

Kijkend naar DPI is het bediudend hoger dan bij de laptop schermen van tegenwoordig. vind het dus nog steeds geen probleem om mee te werken.
Persoonlijk vind ik die 1024*768 resolutie toch echt wel goed op de iPad mini. Meer 'mag', maar volgens mij hoeft dat niet persé. Een 'tussenin' upgrade met iets hogere resolutie zou al even goed zijn. Zolang ze maar vasthouden aan het 4:3 formaat !
Een 'tussenin' upgrade is lastig. Het is niet voor niks dat ze voor de retina schermen de resolutie precies verdubbeld hebben (2 x meer pixels in de breedte en 2 x meer pixels in de hoogte, voor precies 4 x zoveel pixels in totaal). Zo kunnen bestaande apps precies weergegeven worden zoals ze bedoeld waren. Ga je er ergens tussenin zitten dan wordt dat heel lastig.
Apple heeft zichzelf uiteindelijk pijn gedaan in de oorlog t.o.v. Android - en dan in 't bijzonder tegen Samsung, toevallig ook een belangrijk producent van schermen. Het lag maw. in de lijn der verwachtigen - hopelijk herinneren de apple-adepten zich - dat wie ten oorlog trekt - nadien vaak weinig vrienden over houdt.
Daar heeft het echt niet mee te maken.. Ten eerste omdat waarschijn Sharp en LG de producenten zijn van de panelen.. Ten tweede, het gaat hier om zaken doen. Als er ergens geld te verdienen valt, dan doe je dat als bedrijf. Samsung gaat echt niet bewust componenten vertragen omdat Apple ze voor de rechtere heeft gesleept.

Bron: http://appleinsider.com/a...for-apples-next-ipad-mini

[Reactie gewijzigd door Eswip op 13 juli 2013 12:13]

...omdat waarschijn Sharp en LG de producenten zijn van de panelen..
En waarom is dat?

Samsung leverde in het verleden meestal de panelen, maar nadat Apple en Samsung in een 'oorlog' verwikkeld raakten wilde Apple ook andere aanbieders van schermen, zodat ze minder afhankelijk van Samsung werden. Dit is maar ten dele gelukt. Als Sharp en LG nu niet genoeg panelen kunnen leveren dan gepland, dan kun je dit uitstel wel degelijk zien als een gevolg van de 'oorlog'.
Wil je weten waarom dat zo is? Of geloof je niet dat dat zo is?

Waarom dat zo is of zo zou kunnen zijn lijkt me duidelijk: Apple wil zijn afhankelijkheid van Samsung zoveel mogelijk beperken.

Dat dat zo is is niet 100% zeker maar wel door diverse insiders regelmatig aangegeven (mbt. iPad Mini 2 en iPad 5 schermen.) Zie de diverse nieuws websites.

[Reactie gewijzigd door xnpu op 13 juli 2013 14:44]

Wil je weten waarom dat zo is? Of geloof je niet dat dat zo is?
Ik leg juist uit waarom Apple nu Sharp en LG gebruikt. Ik reageerde op mijn voorgangers:
Apple heeft zichzelf uiteindelijk pijn gedaan in de oorlog t.o.v. Android
-mutley69
Daar heeft het echt niet mee te maken.. Ten eerste omdat waarschijn Sharp en LG de producenten zijn van de panelen..
-Eswip

[Reactie gewijzigd door OddesE op 13 juli 2013 15:14]

Mooie revisionistische kijk op de gebeurtenissen, zover bekend is het Apple die weg is gegaan bij Samsung. Dat levert Apple nu (áls de geruchten waar zijn) kort problemen op maar ze doen Samsung op de langere termijn toch echt meer pijn.

Zie ook de processormarkt waar Samsung nu op zoek is naar nieuwe klanten omdat Apple veel opdrachten elders heeft neergelegd.

http://www.digitimes.com/news/a20130711PD216.html
Ik denk dat het goed is dat Samsung en Apple verder geen zaken doen. Het is voor de eindgebruikers een schimmig spel geworden van patentoorlogen en beschuldigingen terwijl ze wel van elkaar afhankelijk zijn. Dat is wel vreemd te noemen.
Ik denk dat mijn volgende aanschaf geen van beiden zal worden.
Maar wat dan? Van HTC word je ook niet echt blij... LG ben ik zelf i.i.g. ook geen fan van...

Die twee bedrijven domineren toch de smartphone markt en wel met reden. Ze maken gewoon best goede toestellen.

* OddesE hoopt dat Nokia weer eens met een echt goed toestel uitkomt zodat hij Europees kan kopen...
Wat kan het de eindgebruiker schelen of er een patentenoorlog heerst?
Ben een iPad lover en eigenaar, maar wat voegt het toe zo'n scherm? Pas als je heel goed en dicht op het scherm kijkt zie je de pixels en de browser maakt er geen gebruikt van. Zou volgens mij pas echt interessant worden als de potentie van de resolutie echt gebruikt zou worden.

Sorry, maar ik zie de meerwaarde (nog) niet.
tijd voor een bril? zelfs op een telefoon zie ik het verschil nog bij resoluties lager dan 720p
Ja hier snap ik ook weinig van. De lage resolutie van de iPad mini valt direct op. Juist in de browser, vooral bij tekst.
Volgens mij hebben we het dan over de pixel per inch en niet zo zeer de resolutie. Je ziet de scherpheid op een retina scherm dat ben ik met je eens, maar de browser blijft toch 1024x768px op een iPad of zo ik dat (ook) verkeerd? Zo ja, ga ik binnenkort naar Hans!
Je haalt wat termen door elkaar. De resolutie zal stijgen op een retinascherm, en omdat je dus een hogere resolutie op een zelfde schermformaat hebt, stijgt het aantal beeldpunten per inch (ppi).

De iPad zorgt er echter voor dat de interfacelementen even groot blijven, door een hogere dpi instelling te pakken. Deze staat los van het aantal puntjes dat het scherm daadwerkelijk weer kan geven natuurlijk.

De resolutie van de browser zal dus omhooggaan van 1024x768 base de nieuwe retinaresolutie, maar elementen en tekst zullen even groot blijven. Omdat er meer pixels voor 1 element gebruikt worden, zal deze wel scherper lijken.
Bij afbeeldingen heb je dan nog het probleem dat als de bron afbeelding een lage resolutie heeft, dit op een retina scherm gewoon wordt opgeschaald, wat dus niet echt kwaliteitswinst oplevert. Bij tekst heb je wél meteen een kwaliteitsvoordeel omdat fonts meestal vector graphics zijn die oneindig ver opgeschaald kunnen worden zonder kwaliteitsverlies.
Jazeker: de browser maakt er ook gebruik van :).

Het mooie aan retina is juist dat je de pixels niet echt meer ziet. Op normale afstand krijg je eerder het gevoel dat er geen pixels meer zijn, maar het geheel bestaat uit vloeiende lijnen.
Ik ben van een iPad 2 naar een iPad 4 gegaan net omdat de lager resolutie mij stoorde. Het verschil is echt wel enorm. Vooral bij het lezen van kranten en tijdschriften zie je dat de tekst veel scherper is. Bij de iPad 2 moest ik steeds inzoomen om de tekst leesbaar te maken. Nu hoeft dat niet meer.
Ik heb ook een iPad Mini en al zou ik natuurlijk een hogere resolutie verwelkomen, ik heb totaal niet dat ik de resolutie nu storend laag vind. Dat had ik bij mijn iPad 1 (Zelfde resolutie, maar in een 10" scherm) wel.

Ik kijk meer uit naar iets anders dat een retina-scherm met zich mee brengt: De A6X soc. Die is toch vele malen krachtiger dan de A5X die in de huidige Mini zit. Ik denk niet dat ze de zelfde fout maken als bij de iPad3, waar ze een A5X soc gebruikten met een retina scherm.
Is de iPad3 dan te zwak voor zijn scherm? Nieuwe processor of niet, iPads komen altijd snel over. Het enige verschil dat ik merk is bij nieuwe (veeleisende) apps, waar je toestel al dan niet compatibel mee zal zijn. Bij doorsnee tablet-gebruik dien je bij een iPad echt niet te klagen over de snelheid, de grootste verschillen zie je in charts en benchmarks waarbij Apple claimt x-maal sneller te zijn dan de voorganger. In praktijk (lees basic appgebruik, browsen, foto's kijken, muziek luisteren, Facebooken,...) merk je niet zoveel van die nieuwe processor.

Edit: Sinds Apple SSD-gebruik naar voren schuift en bij de nieuwe Macbook Air SSD's via PCIe over Sata verkiest lijken ze echt wel in te zetten op de snelheid van storage. Zouden snellere geheugenchips ook hun weg vinden naar de iPads en iPhones? Er valt daar volgens mij nog een grote boost te vinden.

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 13 juli 2013 12:56]

De iPad3 heeft de zelfde soc als de iPad2, maar door de 4x zoveel pixels leek die in veel situaties een stuk trager.

En wat betreft het merken van snelheid, ga mar eens naar een winkel die ipads heeft staan die aangesloten zijn op het wifi netwerk van de winkel. Ga daar eens browsen naar verschillende websites en blader eens door de app store. Je merkt wel degelijk (veel) verschil.
De iPad 3 soc is niet exact hetzelfde als de iPad 2 soc.

De kloksnelheid is hoger en volgens mij zit er ook een snellere GPU in.
De SoC van de iPad 3 is de Apple A5X chip. Het CPU deel is inderdaad identiek aan de A5 van iPad 2, maar de rekenkernen in de GPU zijn verdubbeld naar quad core. Bovendien is de bandbreedte van het geheugen ongeveer verdrievoudigd.

Het verschil tussen de A5X van iPad 3 en A6X in iPad 4 is echter aanzienlijk groter.

[Reactie gewijzigd door hEgelia op 13 juli 2013 16:54]

Hm dit is wel een bummer. De feestdagen is normaal wel een doelwit dat ze willen halen.
Het retina scherm op de ipad mini is iets dat er al lang had moeten opzitten en betere hardware ook.
Tenzij ze van plan zijn om de hardware eerst te upgraden en nog wat verkopen te scoren voordat ze upgraden naar het retina scherm.

Ben mijn interesse in ipad eerlijk gezegd wel aan het kwijtspelen. Heb de 2 en de 3 gehad en nu de mini maar ik kijk uit naar de nieuwe nexus eigenlijk
Dat betekent dat je een "behoorlijke" investering hebt staan in iOS c.q. de AppStore. Om even te switchen naar een totaal ander platform (Android) is voor mij, vanuit een functioneel perspectief, moeilijk te begrijpen. Tenzij je een hardware-junkie bent... ;-)
Ik persoonlijk gebruik de iPad 2 momenteel zeer intensief. Vrijwel iedere avond meerdere uren. Voornamelijk voor XBMC, YouTube en Netflix. Heb dan ook nog geen enkele behoefte gehad om te upgraden naar een iPad 3/4 die zwaarder zijn en vooral ook warmer (gemerkt bij vrienden).

Ik kijk dan dus ook erg uit naar de iPad 5 welke wellicht in september uitkomt. De iPad mini heeft in mijn optiek een zeer mooi design (beter dan z'n grote broer) en zou pas echt tot zijn recht komen in een grotere variant. Ik hoop dan dus ook dat de iPad 5 in principe een grote versie is van de iPad mini qua look & feel :)
Ik ook niet maar toch zijn ze heel rijk.
Rara, hoe kan dat.... :-)
Ik zelf zou een Android tablet kopen.. maar ik raad andere mensen liever een iPad aan vanwege de grotere eco systeem. Zeer veel goede apps en de iPad werkt ook gewoon wel lekker. Wil je net zoals ik een goed bestandssysteem en andere zaken.. en hou je van de touwtjes in eigen handen hebben: Android.
Ik heb zelf een ipad en een high end android tablet gehad
Maar vond ipad toch fijner werken
Was trouwens de sony xperia z tab
Domoor, de Sony Xperia Z tab is niet high end.
Wat is high end dan? Noem een high end tablet met een ARM soc op dit moment, die je in nl kunt kopen.
Wat is volgens jouw dan high end ? Veel betere vind je nog niet echt
Ja, ben ik met je eens. Het bestand systeem van Android is wat rommelig maar ik ben tevreden met de vrijheid en mogelijkheden t.o.v. Apple.. Lekker hakken en tweaken. Ieder zijn dingetje.. :-)
Jij kijkt dus naar het bedrijf en besluit er wel of geen geld aan uit te geven aan de hand van hoe je voelt tegenover dat bedrijf om een of andere vage reden?

In plaats van dat je gewoon kijkt welke producten jij het beste vind en daarop je keuze baseert.

Iets zegt me dat je dat bij geen enkel ander product doet terwijl je veel beter Shell kan boycotten of een ander bedrijf die het niet zo nauw neemt met het milieu.
Dat is toch zijn goed recht? Jij vindt de reden misschien vaag maar voor hem niet. Hij heeft waarschijnlijk sterkere principes en maakt het product daaraan ondergeschikt.
Goed dat we het nu eindelijk weten dat jij niks van apple koopt. Een hele opluchting!!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013