Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties, 31.690 views •

Apple zou voornemens zijn om een nieuwe versie van zijn iPad Mini, die voorzien is van een retina-scherm, pas begin volgend jaar uit te brengen. Reden hiervoor zou zijn dat er een tekort is ontstaan aan schermpanelen.

Dat meldt de Taiwanese krant Economic Daily News, die stelt dat de verwachte releasedatum door Apple is opgeschoven van het vierde kwartaal naar het eerste kwartaal volgend jaar. Apple zou naar verluidt niet genoeg schermpanelen kunnen krijgen voor de nieuwe iPad Mini, die over een retina-scherm zou beschikken.

Overigens zou de iPad Mini met retina-scherm niet de enige nieuwe variant zijn van de iPad Mini. Er zou ook een nieuwe versie uit moeten komen zonder retina-scherm, al is onduidelijk of de resolutie hetzelfde blijft als de 1024x768 pixels in de eerste iPad Mini. De variant zonder retina-scherm zou geen last hebben van de tekorten aan schermpanelen en nog voor de feestdagen aan het eind van het jaar uit moeten komen.

Er verschenen eerder al geruchten dat Apple problemen had met de productie van de nieuwe iPad Mini. Als de geruchten kloppen dan is het bedrijf uit Cupertino er dus niet in geslaagd om de problemen op te lossen. iPad mini

Reacties (123)

Reactiefilter:-11230107+171+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik heb ook een iPad Mini en al zou ik natuurlijk een hogere resolutie verwelkomen, ik heb totaal niet dat ik de resolutie nu storend laag vind. Dat had ik bij mijn iPad 1 (Zelfde resolutie, maar in een 10" scherm) wel.

Ik kijk meer uit naar iets anders dat een retina-scherm met zich mee brengt: De A6X soc. Die is toch vele malen krachtiger dan de A5X die in de huidige Mini zit. Ik denk niet dat ze de zelfde fout maken als bij de iPad3, waar ze een A5X soc gebruikten met een retina scherm.
Is de iPad3 dan te zwak voor zijn scherm? Nieuwe processor of niet, iPads komen altijd snel over. Het enige verschil dat ik merk is bij nieuwe (veeleisende) apps, waar je toestel al dan niet compatibel mee zal zijn. Bij doorsnee tablet-gebruik dien je bij een iPad echt niet te klagen over de snelheid, de grootste verschillen zie je in charts en benchmarks waarbij Apple claimt x-maal sneller te zijn dan de voorganger. In praktijk (lees basic appgebruik, browsen, foto's kijken, muziek luisteren, Facebooken,...) merk je niet zoveel van die nieuwe processor.

Edit: Sinds Apple SSD-gebruik naar voren schuift en bij de nieuwe Macbook Air SSD's via PCIe over Sata verkiest lijken ze echt wel in te zetten op de snelheid van storage. Zouden snellere geheugenchips ook hun weg vinden naar de iPads en iPhones? Er valt daar volgens mij nog een grote boost te vinden.

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 13 juli 2013 12:56]

De iPad3 heeft de zelfde soc als de iPad2, maar door de 4x zoveel pixels leek die in veel situaties een stuk trager.

En wat betreft het merken van snelheid, ga mar eens naar een winkel die ipads heeft staan die aangesloten zijn op het wifi netwerk van de winkel. Ga daar eens browsen naar verschillende websites en blader eens door de app store. Je merkt wel degelijk (veel) verschil.
De SoC van de iPad 3 is de Apple A5X chip. Het CPU deel is inderdaad identiek aan de A5 van iPad 2, maar de rekenkernen in de GPU zijn verdubbeld naar quad core. Bovendien is de bandbreedte van het geheugen ongeveer verdrievoudigd.

Het verschil tussen de A5X van iPad 3 en A6X in iPad 4 is echter aanzienlijk groter.

[Reactie gewijzigd door hEgelia op 13 juli 2013 16:54]

De iPad 3 soc is niet exact hetzelfde als de iPad 2 soc.

De kloksnelheid is hoger en volgens mij zit er ook een snellere GPU in.
Ik denk dat het erg zonde is van Apple om de iPad Mini met retina later uit te brengen dan dit jaar, want de huidige resolutie is voor veel mensen tegenwoordig gewoonweg erg laag. Als de iPad Mini een hoge resolutie zou hebben denk ik dat de populariteit veel hoger word omdat er dan echt iets is waarmee de iPad Mini iets bijzonders heeft in zijn prijs klasse. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de Nexus, de Tab 3 8", of de Memo Pad, dan is dat allemaal rond dezelfde, eigenlijk best wel lage resolutie. Dus toch hoop ik er ergens wel op dat er alsnog dit jaar nog een iPad Mini met Retina komt, lijkt me erg gaaf.
Apple zal het zelf ook wel zonde vinden, maar als de vraag hoger is dan het aanbod kunnen ze niet anders. Een iPad Mini Retina deze herfst al uitbrengen in slechts een beperkt aantal landen met een voorraad die na dag 1 uitverkocht is om vervolgens een half jaar met zeer slechte beschikbaarheid te zitten is ook geen goede publiciteit.

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 13 juli 2013 12:47]

Kijkend naar DPI is het bediudend hoger dan bij de laptop schermen van tegenwoordig. vind het dus nog steeds geen probleem om mee te werken.
Ik vond de mini in zijn huidige vorm anders behoorlijk aan de prijs, ik snap dat apple nu gestopt is met concurreren op prijs in de tablet markt maar toch: dan zal een retina mini misschien wel 3x over de kop gaan kwa prijs, zeker als je na 1.5 jaar geacht wordt om een nieuwe te halen omdat men geen updates meer aanbied.
Ik begrijp niet wat je bedoelt met het gedwongen upgraden na 1,5 jaar.
Dat is bij apple niet nodig. Ipad 2 bestaat al meer dan 2 jaar en ios7 zal daar ook gewoon op draaien heeft apple aangekondigd.
Net als de iphone 4 die al 3 jaar op de markt is.
Ik denk dat je in de war bent met een ander mobiel OS.
Nogmaals: verdiep je ergens in voordat je reageert.
Nogmaals: let op dat je het woord 'nogmaals' alleen gebruikt als je je opmerking al een keer hebt gemaakt.
iPhone 3GS: softwareondersteuning vanaf juni 2009 t/m mei 2013 (krijgt geen iOS 7)
iPhone 4: softwareonderstening vanaf juni 2010 t/m t/m heden
iPhone 4S: softwareondersteuning vanaf juni 2011 t/m heden
iPad 2: softwareondersteuning vanaf april 2011 t/m heden

Allemaal langer dan anderhalf jaar. Dus ik snap niet hoe je hierbij komt.
Ben een iPad lover en eigenaar, maar wat voegt het toe zo'n scherm? Pas als je heel goed en dicht op het scherm kijkt zie je de pixels en de browser maakt er geen gebruikt van. Zou volgens mij pas echt interessant worden als de potentie van de resolutie echt gebruikt zou worden.

Sorry, maar ik zie de meerwaarde (nog) niet.
Ik ben van een iPad 2 naar een iPad 4 gegaan net omdat de lager resolutie mij stoorde. Het verschil is echt wel enorm. Vooral bij het lezen van kranten en tijdschriften zie je dat de tekst veel scherper is. Bij de iPad 2 moest ik steeds inzoomen om de tekst leesbaar te maken. Nu hoeft dat niet meer.
tijd voor een bril? zelfs op een telefoon zie ik het verschil nog bij resoluties lager dan 720p
Volgens mij hebben we het dan over de pixel per inch en niet zo zeer de resolutie. Je ziet de scherpheid op een retina scherm dat ben ik met je eens, maar de browser blijft toch 1024x768px op een iPad of zo ik dat (ook) verkeerd? Zo ja, ga ik binnenkort naar Hans!
Je haalt wat termen door elkaar. De resolutie zal stijgen op een retinascherm, en omdat je dus een hogere resolutie op een zelfde schermformaat hebt, stijgt het aantal beeldpunten per inch (ppi).

De iPad zorgt er echter voor dat de interfacelementen even groot blijven, door een hogere dpi instelling te pakken. Deze staat los van het aantal puntjes dat het scherm daadwerkelijk weer kan geven natuurlijk.

De resolutie van de browser zal dus omhooggaan van 1024x768 base de nieuwe retinaresolutie, maar elementen en tekst zullen even groot blijven. Omdat er meer pixels voor 1 element gebruikt worden, zal deze wel scherper lijken.
Bij afbeeldingen heb je dan nog het probleem dat als de bron afbeelding een lage resolutie heeft, dit op een retina scherm gewoon wordt opgeschaald, wat dus niet echt kwaliteitswinst oplevert. Bij tekst heb je wél meteen een kwaliteitsvoordeel omdat fonts meestal vector graphics zijn die oneindig ver opgeschaald kunnen worden zonder kwaliteitsverlies.
Jazeker: de browser maakt er ook gebruik van :).

Het mooie aan retina is juist dat je de pixels niet echt meer ziet. Op normale afstand krijg je eerder het gevoel dat er geen pixels meer zijn, maar het geheel bestaat uit vloeiende lijnen.
Ja hier snap ik ook weinig van. De lage resolutie van de iPad mini valt direct op. Juist in de browser, vooral bij tekst.
Persoonlijk vind ik die 1024*768 resolutie toch echt wel goed op de iPad mini. Meer 'mag', maar volgens mij hoeft dat niet persé. Een 'tussenin' upgrade met iets hogere resolutie zou al even goed zijn. Zolang ze maar vasthouden aan het 4:3 formaat !
Een 'tussenin' upgrade is lastig. Het is niet voor niks dat ze voor de retina schermen de resolutie precies verdubbeld hebben (2 x meer pixels in de breedte en 2 x meer pixels in de hoogte, voor precies 4 x zoveel pixels in totaal). Zo kunnen bestaande apps precies weergegeven worden zoals ze bedoeld waren. Ga je er ergens tussenin zitten dan wordt dat heel lastig.
Hm dit is wel een bummer. De feestdagen is normaal wel een doelwit dat ze willen halen.
Het retina scherm op de ipad mini is iets dat er al lang had moeten opzitten en betere hardware ook.
Tenzij ze van plan zijn om de hardware eerst te upgraden en nog wat verkopen te scoren voordat ze upgraden naar het retina scherm.

Ben mijn interesse in ipad eerlijk gezegd wel aan het kwijtspelen. Heb de 2 en de 3 gehad en nu de mini maar ik kijk uit naar de nieuwe nexus eigenlijk
Dat betekent dat je een "behoorlijke" investering hebt staan in iOS c.q. de AppStore. Om even te switchen naar een totaal ander platform (Android) is voor mij, vanuit een functioneel perspectief, moeilijk te begrijpen. Tenzij je een hardware-junkie bent... ;-)
Niet om te katten ofzo maar er is weinig innovatie bij Apple, het is meer een upgrade machine geworden dan dat ze vooruitstrevend zijn in hun producten.

Marketing zijn ze onwijs goed in en ze hebben pracht design ontwerpers in huis maar met iets revolutionairs komen is er de laatste jaren niet meer bij !

Hopelijk komt daar verandering in en zou het de algemene consumenten markt weer wakker kunnen schudden. herinner me nog de compu beurs (weet niet precies hoe dat ding heette maar voor prof gebr in ieder geval ) in de amsterdam Rai en zag daar de Lisa staan...

zo gaan ze naar mijn gevoel niet de goede richting op !
Goed, hoeveel bedrijven hebben de laatste 6 jaren 2 complete markten groot gemaakt? De verwachting is gewoon te hoog geworden, je kan van geen één bedrijf verwachten dat ze elk jaar met iets compleets vernieuwends op de proppen komen.
Okee, maar even met schuin oog naar de iPod en iTunes, niet zo spectaculair maar zeker geen kleine innovatie... het is nu wel erg matig.
Het is een moeilijke positie voor Apple, om met een legacy van populaire gamechangers in het portfolio zichzelf nog te bewijzen. Bedrijven als HTC, Blackberry, Samsung, LG, Sony,... worden niet met argusogen gevolgd, maar Apple moet voorzichtig iedere stap wikken en wegen want de verwachtingen zijn hoog en tegenstanders talrijk. Kritiek is er wanneer nieuws of producten verschijnen maar de kritiek is er ook als er géén nieuws of producten verschijnen, het zal nooit goed zijn.

Na de iPod zei men ook "dat was Apple's lucky shot dan, nu zitten ze de iPod line-up al jaren bij te werken maar nieuwe producten komen er niet", dan kwam de iPhone en zei men "Interessante stap van Apple, maar Blackberry zal koning blijven door het praktischere keyboard en integratie in de business-wereld", na de iPad was het "Tablets... Apple weet ook niet meer wat te doen om op te vallen, die dingen zijn toch al eerder getest en gefaald? Een grotere iPhone die niet kan bellen... Apple's hoogtepunt is ook al door" wanneer uiteindelijk "Met de Air gaan ze nu hun Macbooks dunner maken, een mooie evolutie maar geen revolutie. Waar is het innoverende Apple gebleven?"

Keer op keer successen en gamechangers waar de concurrenten gretig in volgen, maar keer op keer critici die beweren dat Apple niet meer kan innoveren.
Ik beweer nu niet dat Apple nog zal innoveren. Ze zouden inderdaad wel eens over hun top kunnen zijn, maar bekijk het vanop afstand en laat ze ook eens wat ademruimte/mislukkingen en we zien in de toekomst wel weer.
Spijker op zijn kop!
het is alleen voor een hele hoop mensen onmogelijk te verkroppen dat Apple dit toch steeds weer voor elkaar krijgt.
Dat de koek nu wel eens op kan zijn, eens, kunnen er nog konijnen uit de hoge hoed van Apple getrokken worden? Tuurlijk!!
Ik ben bijvoorbeeld benieuwd naar de reacties op de iWatch. persoonlijk zit ik er (nog)niet op te wachten maar ben wel heel benieuwd wat het gaat worden en of het toegevoegde waarde gaat hebben.

Maar zoals je terecht opmerkt, zolang grote bedrijven zich vol overgave meegaan met Apple kun je niet ontkennen dat Apple iets (erg) goed doet. En gelukkig is de markt zo ongekend groot dat er ruimte is voor veel aanbieders en modellen zodat ieder kan kiezen en kopen wat hem/haar het beste past.
het probleem bij apple vind ik dat ze 1x met iets innoverends komen en dit vervolgens helemaal uitmelken.

De ipad1 is hetzelfde als de 4 (of 5, waar zijn we?) alleen de connector is anders en hij zal wel iets sneller zijn.

Klopt, het product zelf was innoverend, maar alles wat daarop volgde niet.
Het verschil tussen de iphone 4 en de iphone 5?
Bijna niks, alleen valt de iphone 5 niet meteen kapot als ie de grond raakt.
Welke andere tablet/telefoon producenten innoveren de laatste tijd wel?

Je kan niet elk jaar de markt op zijn kop zetten.
Maar gezien de geruchten ga je binnenkort weer je zin krijgen ;)
Mensen herkennen innovatie niet eens meer zo verwend zijn ze. Zo is technisch gezien een mooi IPS scherm met Retina resolutie in 7" proppen tegen een gelijke accuduur en performance een gigantische technische innovatie. Maar iedereen vind dat maar saai.
Ja, op technisch vlak kan je dat zonder meer innovatie noemen, al gaan de credits hiervan misschien meer naar de accu- en de paneelbouwer.

Nu is accuduur een van de meer ondergeschoven klantenspecs, maar zou innovatie niet een andere kant op moeten bewegen? Is de algemene emotie bij gebruikers van tablets en smartphones niet het mopperen over de korte accuduur (hierbij niet Apple in het specifiek aanwijzende, Apple is op dit vlak een van de betere). Zouden gebruikers niet veel beter bediend worden met een dramatisch langere accuduur in plaats van met de hogere resolutie?

Hypothetisch: stel dat gebruikers de keuze zouden krijgen tussen een hogere display resolutie of een twee keer langere accuduur, dan zou het mij niet verbazen dat het publiek voor het laatste zal kiezen. Let wel, als een merk een twee keer langere accuduur aanbiedt, dan zou dat geen ondergeschoven spec moeten zijn op een specsheet, maar een killerfeature waarmee het merk zijn apparaat archiveert. Ik weet het, dit is momenteel geen realiteit, maar ik bedoel het ook meer als een wat-als experiment.

Ik stel mezelf dus de vraag of de richting waarin mobiles als smartphones en tablets veranderen wel aansluit bij de behoefte van de gebruikers? Als binnen het smartphone/tabletdomein deze innovatie niet van de grond komt, dan verwacht ik een volgende productsprong, waarin energievoorziening ontkoppeld raakt van sensoren en interface. En dit kan de tablets en de smartphones zoals we ze nu kennen tot het verleden doen behoren.

[Reactie gewijzigd door teacup op 14 juli 2013 15:39]

En wat voor innovatie verwacht je dan? en welke innovatie heb je bij andere fabrikanten gezien??

Veel valt er niet meer aan te doen, ja misschien nog dunnere bezels of special speakers, maar om dat innovatie te noemen is ook weer TE.

Ik vind het altijd zo jammer dat mensen innovatie van Apple verwachten en klagen wanneer dat niet gebeurd "iPhone 4>4S he ze lijken sprekend op elkaar Apple upgrade alleen maar!@" "iPhone 5 is gewoon een net iets dunnere, snellere en langere iPhone 4/4S" Maar dan wel een gat in de lucht springen wanneer Samsung met een iets snellere/grotere S3 komt, of een o.i.d Zonder echt nieuwere technieken kan je niet veel innoveren, de grootste doorbraak voor mij zal een grotere capaciteit accu zijn zonder daar ruimte voor in te leveren.
.... en welke innovatie heb je bij andere fabrikanten gezien??
Weinig. Maar voor de meeste bedrijven is dat ook niet waar ze hun populariteit aan danken. De Samsungs, Huawei's, LGs etc. van deze wereld zijn niet erg innoverend, en hebben die reputatie ook niet. En hun clientèle verwacht dat ook niet van ze. Die willen een goed product voor een redelijke prijs. Apple dankt zijn reputatie volgens mij aan uiterlijk en innovatie. Als zij dat niet meer in voldoende mate bieden, gaan ze op in, of worden overspoeld door de massa. Hun traditionele clientèle die dat wel van ze verwacht, en geen probleem heeft daar wat extra voor te betalen, zal langzaam maar zeker hun blik verruimen (wat is de meerwaarde nog?). Dan moet Apple een hele andere strijd aangaan, ook een prijsvechter worden, waar de hele bedrijfscultuur waarschijnlijk niet op ingericht is, en die daardoor heel lastig te voeren zal zijn.
Veel valt er niet meer aan te doen, ja misschien nog dunnere bezels of special speakers, maar om dat innovatie te noemen is ook weer TE.
Het eerste bedrijf die jouw ongelijk bewijst, doet goede zaken. Of het Apple zonder Jobs is, zal de tijd leren.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 14 juli 2013 07:53]

ieder toestel van samsung kwam met nieuwe functies?

De S3 kwam met NFC, de S4 met oogbesturing...

Dit zijn slecht 2 functies, maar wel nieuw en innoveren. Bij Apple moet ik nog steeds van het touchscreen af om op een knop te drukken om een app te sluiten. Waarom is dit nog steeds geen touch knop? Kan die ook niet meer stuk gaan...
denk eerst wat beter voor dat je wat schrijft. wat hier onder ook al word gezegd de concurentie heeft net zo goed geen innovatie. waarom altijd apple onder uit halen voor innovatie terwijl er geen concurentie is die het wel doet.
bekijk dit filmpje eens, Apple heeft eigenlijk nog nooit iets uitgevonden.. gewoon revamped in hun eigen stijl (daar zijn ze immers sterk in -> marketing)

http://youtu.be/wFeC25BM9E0
innovatie is ook bestaande zaken bij elkaar doen zodat ze groter worden dan alleen die losse onderdelen.
Haha vet filmpje. Maar ik vind zelf ook niet dat apple het heeft uitgevonden zeg alleen dat de concurentie ook net zo goed niet innoveerd. En wat apple in het verleden heeft gedaan met de iphone en ipad kan je zien als innovatie. Innovatie betekend niet per se uitvinden. Wat google nu doet met hun bril is ook innovatie. De bril hebben hun niet uitgevonden maar de mogelijkheden wel.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 13 juli 2013 18:23]

Jaja dan krijg je dit soort discussies weer.
Wat is de definitie van uitvinden eigenlijk? En wanneer houdt marketing op en begint goed product ontwerpen?

Dont feed the trolls, sorry ik doe het toch.
Tja, maar wat wil je dan? De iPads zijn een goede inkomstenbron voor Apple en het concept tablet is zo langzamerhand wel uitontwikkeld. Apple zal het voor nu moeten doen met incrementele upgrades omdat de concurrentie het anders voor ze doet. (Overigens ook terecht want een iPad mini met retina scherm lijkt me een mooi stuk techniek)

De innovatie zal wel terugkomen met nieuwe generaties iHorloges, Apple Tv, brillen en andere dingen. Ik denk overigens ook niet dat het redelijk is om van een bedrijf te verwachten dat ze jaarlijks met een apparaat komen dat de markt volledig op de kop zet.
Wat gebruikt iedereen toch graag te pas en te onpas het woord innovatie. Ik snap echt niet waarom mensen dat woord zo graag gebruiken en nog minder waarom men zo graag zegt dat Apple niet innovatief is. Welke innovatie zie jij dan elders? Tot nu toe zie je smartphones die gekopieerd zijn van de iPhone en tablets die gekopieerd zijn van de iPad en voor de rest is er niks nieuw op de markt. Heeft een ander merk een feature op zijn smartphone of tablet die de iPhone of iPad niet heeft? Dat valt echt niet onder de noemer innovatief. Moest een concurrent nu komen met een hologram telefoon of tablet dan mag je het woord innovatief gebruiken.

Innovatie is niet iets dat om de zoveel dagen of maanden plaatsvindt. Innovatie vindt je om de zoveel jaren. En dat is wat Apple dus ook doet. Om de zoveel jaren brengen ze iets uit wat de wereld veranderd. Vermits Apple nooit van te voren iets aankondigt weet je pas welke innovatie Apple zal brengen wanneer men ze aankondigt. Als er 5 jaar voorbij gaan en Apple heeft niets innovatief op de markt gebracht dan mag je stellen dat er geen innovatie meer te rapen valt bij Apple. Maar momenteel is het nog steeds zo dat de concurrentie voortborduurt op de innovatie van Apple.

Als je vergelijkt met Google dan innoveert Apple zelfs heel snel. De enige en laatste innovatie die Google uitbracht was hun zoekmachine. Als Google Glass de wereld zal veranderen zal het dus 10 jaar geduurd hebben voor Google een nieuw innovatief product op de markt bracht. Maar eerst moet die Google Glass natuurlijk nog wel op de markt gebracht worden en ook nog eens populair worden.
Wat dacht je van de nieuwe Mac Pro?

"Apple can't innovate anymore, my ass!" -Phil Schiller

Video :p
Mac Pro een laptop ja?

|:(
macbook pro is een laptop :D
**zucht**

Gewoon een reactie posten zonder te weten waar je überhaupt over praat, hoezo vooringenomen.....
Bekijk het filmpje eens.......
Apple heeft zichzelf uiteindelijk pijn gedaan in de oorlog t.o.v. Android - en dan in 't bijzonder tegen Samsung, toevallig ook een belangrijk producent van schermen. Het lag maw. in de lijn der verwachtigen - hopelijk herinneren de apple-adepten zich - dat wie ten oorlog trekt - nadien vaak weinig vrienden over houdt.
Daar heeft het echt niet mee te maken.. Ten eerste omdat waarschijn Sharp en LG de producenten zijn van de panelen.. Ten tweede, het gaat hier om zaken doen. Als er ergens geld te verdienen valt, dan doe je dat als bedrijf. Samsung gaat echt niet bewust componenten vertragen omdat Apple ze voor de rechtere heeft gesleept.

Bron: http://appleinsider.com/a...for-apples-next-ipad-mini

[Reactie gewijzigd door Eswip op 13 juli 2013 12:13]

...omdat waarschijn Sharp en LG de producenten zijn van de panelen..
En waarom is dat?

Samsung leverde in het verleden meestal de panelen, maar nadat Apple en Samsung in een 'oorlog' verwikkeld raakten wilde Apple ook andere aanbieders van schermen, zodat ze minder afhankelijk van Samsung werden. Dit is maar ten dele gelukt. Als Sharp en LG nu niet genoeg panelen kunnen leveren dan gepland, dan kun je dit uitstel wel degelijk zien als een gevolg van de 'oorlog'.
Wil je weten waarom dat zo is? Of geloof je niet dat dat zo is?

Waarom dat zo is of zo zou kunnen zijn lijkt me duidelijk: Apple wil zijn afhankelijkheid van Samsung zoveel mogelijk beperken.

Dat dat zo is is niet 100% zeker maar wel door diverse insiders regelmatig aangegeven (mbt. iPad Mini 2 en iPad 5 schermen.) Zie de diverse nieuws websites.

[Reactie gewijzigd door xnpu op 13 juli 2013 14:44]

Wil je weten waarom dat zo is? Of geloof je niet dat dat zo is?
Ik leg juist uit waarom Apple nu Sharp en LG gebruikt. Ik reageerde op mijn voorgangers:
Apple heeft zichzelf uiteindelijk pijn gedaan in de oorlog t.o.v. Android
-mutley69
Daar heeft het echt niet mee te maken.. Ten eerste omdat waarschijn Sharp en LG de producenten zijn van de panelen..
-Eswip

[Reactie gewijzigd door OddesE op 13 juli 2013 15:14]

Ik denk dat het goed is dat Samsung en Apple verder geen zaken doen. Het is voor de eindgebruikers een schimmig spel geworden van patentoorlogen en beschuldigingen terwijl ze wel van elkaar afhankelijk zijn. Dat is wel vreemd te noemen.
Ik denk dat mijn volgende aanschaf geen van beiden zal worden.
Wat kan het de eindgebruiker schelen of er een patentenoorlog heerst?
Maar wat dan? Van HTC word je ook niet echt blij... LG ben ik zelf i.i.g. ook geen fan van...

Die twee bedrijven domineren toch de smartphone markt en wel met reden. Ze maken gewoon best goede toestellen.

* OddesE hoopt dat Nokia weer eens met een echt goed toestel uitkomt zodat hij Europees kan kopen...
Mooie revisionistische kijk op de gebeurtenissen, zover bekend is het Apple die weg is gegaan bij Samsung. Dat levert Apple nu (áls de geruchten waar zijn) kort problemen op maar ze doen Samsung op de langere termijn toch echt meer pijn.

Zie ook de processormarkt waar Samsung nu op zoek is naar nieuwe klanten omdat Apple veel opdrachten elders heeft neergelegd.

http://www.digitimes.com/news/a20130711PD216.html
Ik persoonlijk gebruik de iPad 2 momenteel zeer intensief. Vrijwel iedere avond meerdere uren. Voornamelijk voor XBMC, YouTube en Netflix. Heb dan ook nog geen enkele behoefte gehad om te upgraden naar een iPad 3/4 die zwaarder zijn en vooral ook warmer (gemerkt bij vrienden).

Ik kijk dan dus ook erg uit naar de iPad 5 welke wellicht in september uitkomt. De iPad mini heeft in mijn optiek een zeer mooi design (beter dan z'n grote broer) en zou pas echt tot zijn recht komen in een grotere variant. Ik hoop dan dus ook dat de iPad 5 in principe een grote versie is van de iPad mini qua look & feel :)
De variant zonder retina-scherm zou geen last hebben van de tekorten aan schermpanelen en nog voor de feestdagen aan het eind van het jaar uit moeten komen.
En waarom heeft deze variant hier geen last van? Of worden de Retina schermen via een ander proces of door een andere fabrikant gemaakt? Apple sluit toch gewoon contracten met haar toeleveranciers, dan kan er toch niet nu al een tekort aan schermen zijn? En anders schaal je toch bij als er een tekort dreigt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True