Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 129, views: 23.328 •

Google is met 'elke autofabrikant' in onderhandeling over zijn zelfrijdende auto. Dat zegt oud-directeur Eric Schmidt. De auto is vooralsnog alleen een prototype en zal niet op korte termijn in massaproductie worden genomen.

Volgens Schmidt moet 'het samenwerkingsverband juist zijn' voor de zelfrijdende auto, zo schrijft persbureau Reuters. Schmidt deed verder geen uitspraken over de vraag of er al is besloten met welke autofabrikant of -fabrikanten Google wil samenwerken aan de eventuele massaproductie van de zelfrijdende auto.

Google maakte de zelfrijdende auto bijna drie jaar geleden bekend en heeft sindsdien veel tests uitgevoerd met de technologie om auto's autonoom te laten rijden. Ondanks de vorderingen die Google zegt te maken met zijn autonome voertuigen, is nog onduidelijk op welke termijn de technologie de sprong maakt naar commercieel verkrijgbare auto's. Google heeft al wel in de Amerikaanse staten Californië en Nevada de noodzakelijke wettelijke toestemming gekregen om met zijn testauto's de openbare weg op te gaan.

Het is niet verwonderlijk dat Google de samenwerking zoekt met een bestaande fabrikant. Naar verluidt probeert de zoekgigant ook zijn bril Google Glass uit te brengen in samenwerking met bekende brillenmerken.

Schmidt merkt verder op dat de relatie tussen Google en Apple in het afgelopen jaar is verbeterd. Tot enkele jaren geleden werkten de twee bedrijven samen, maar met de komst van Android veranderde dat; de inmiddels overleden Apple-voorman Steve Jobs zag Android als een 'gestolen product', dat hij wilde 'vernietigen'. Apple levert sinds vorig jaar de Google-apps YouTube en Google Maps niet meer standaard mee met zijn iPhones en iPads.

Zelfrijdende auto

Reacties (129)

Reactiefilter:-11290124+162+211+30
Telefoons Motorola, Glasses Ray-Ban? en auto's Lexus? Dat zou ik wel mooi vinden.

Ontopic: Wat is precies de nieuws waarde, had het liever gelezen als er meer duidelijk was over welke merken er uiteindelijk echt in de race zijn, ipv "Alle automerken" :)
Het maakt google niet uit wie de auto uiteindelijk op de markt brengt. Als hij er maar komt.

Door zich specifiek aan een merk te binden lopen ze het risico dat het hele project stil ligt door NDA's en patenten wanneer dat bedrijf er geen brood meer in ziet.

Door alle autofabrikanten op gelijke tred mee te laten profiteren van google's vooruitgang bieden ze een 'markt' waarbinnen de bedrijven met elkaar kunnen concurreren om zo snel en goed mogelijk een autonome auto op de markt te brengen.
weet niet of jij wel het recht hebt om te bashen op google fanboys aangezien je zelf overduidelijk een google hater bent.

Ontopic:
Wave was bijv. een heel fijn werkend systeem en een prima idee... de tijd was alleen nog niet rijp voor de gewone consument om met samenwerkingssoftware te gaan werken.

en jou hele punt dat autobedrijven er niet op zitten te wachten... volgens mij valt dat wel mee, zelfde verhaal als android... bedrijven gebruiken juist GRAAG technologie die hun tegen minimale kosten beschikbaar wordt gesteld. hetzij om hun eigen technologie te verbeteren, hetzij om een stuk ontwikkeling over te kunnen slaan. het wiel 2x uitvinden is voor een commercieel bedrijf niet altijd interessant!
Nou je mag nog zo'n Fandroid zijn, maar ik sla dat ding van zijn hoofd af als ik ze tegenkom. Publieke ruimte of niet er zijn verdorie toch echt grensen aan meneer Schmidt zijn waanbeelden.
Dat kan je denk 1 keer doen en dan lig je of helemaal in de kreukels of je krijgt een fikse boete voor het vernielen van privé eigendommen.

Hoe dan ook , een hoop haat naar Google en alle inovaties die hun teweeg hebben gebracht maar in de werkelijkheid doe je er dus niks aan
Mooi is dat je slag in mijn gezicht dan mooi erop staat.

En dan mail je je vriend toch niet? Jouw eigen keuze. Vraag je vriend of hij wat anders gebruikt,.

Verder klink je nogal dom met dit soort opmerkingen.

Bedenk liever wie je opneemt zonder dat je het weet, ben blij dat je het gewoon ziet.
Wat een arrogantie van u.

Google heeft op zen minst al iets gepresteerd met zijn zelfrijdende auto's, iets wat ik van nog geen enkele andere fabrikant gezien heb. En een automatische rem en cruise control vallen daar heus niet onder.

Google staat hiermee mijlenver op echte autofabrikanten.

Ik verschiet er zelfs van dat ze niet meedoen met de DARPA wedstrijd voor autonome voertuigen.
Ik verschiet er zelfs van dat ze niet meedoen met de DARPA wedstrijd voor autonome voertuigen.
Stop dan maar met verschieten.
The Google driverless car is a project by Google that involves developing technology for robotic cars. The project is currently being led by Google engineer Sebastian Thrun, director of the Stanford Artificial Intelligence Laboratory and co-inventor of Google Street View. Thrun's team at Stanford created the robotic vehicle Stanley which won the 2005 DARPA Grand Challenge and its US$2 million prize from the United States Department of Defense.[2] The team developing the system consisted of 15 engineers working for Google, including Chris Urmson, Mike Montemerlo, and Anthony Levandowski who had worked on the DARPA Grand and Urban Challenges.[3]
Bron
Wat een arrogantie van Google. Alsof autofabrikanten zitten te wachten om technologie van een advertentiebedrijf in hun auto's in te bouwen. Ook werken veel autofabrikanten en toeleveranciers zelf aan het automatiseren van autorijden, alsof ze Google daarvoor nodig hebben.
Zoals eerder ook al opgemerkt, zitten veel autofabrikanten hier zeker op te wachten. Het bespaard hun heel veel R&D kosten, en bovendien kunnen ze vet reclame maken door de Google sticker op hun auto te plakken: iets wat voor de massa waarschijnlijk een idee van meerwaarde geeft.

Je kunt nu niet meer zeggen dat de telefoonmarkt ook niet op Android zat te wachten? Ieder merk had wel een eigen 'smartphone' met een eigen OS (in betere termen dan toch een feature phone), maar toch verdwenen die ongelofelijk snel toen Android op begon te komen, en fabrikanten de concurrentie met de iPhone zelf niet aandurfde of niet aankonden. Waarom zou dit anders zijn voor autofabrikanten? Google biedt hier een pakket, in deze zin vergelijkbaar met Android, dat de fabrikanten zelf nog niet klaar hebben gespeeld.
Daarnaast koop ik als consument geen auto waar Google technologie in zit. Alsof ik er op zit te wachten dat Google, hun adverteerders en de Amerikaanse overheid elke meter die ik rij zit te tracken.
Tjah, kan ik me iets bij voorstellen. Maar of het feit dat jij, samen met enkele anderen, er niet op zitten te wachten, voor Google een argument zou moeten zijn om het dan maar op te geven?

Fijn vind ik het idee dat je suggereerd zeker niet, maar ik denk dat dit fundementeel moet worden aangepakt. Of je nou in zo'n auto rijdt of niet, als de NSA en dergelijke (ja, ook Europese diensten huppelen zorgeloos mee) jou moet hebben, vinden ze je wel. Dat een overheid dit zonder al te veel protest kan klaarspelen moet worden aangepakt, en niet de manieren waarop. Symptoonbestrijding is een hopeloze strijd.

Als ik mezelf had willen afzonderen van de overheid, dan had ik daar eerder mee moeten beginnen. Jammer genoeg heb ik al verloren, door momenteel op meerdere PC's én mijn telefoon vrijwel voortdurend online te zijn. Dat is onmisbaar geworden in mijn leven. Een autonome auto zal niet veel toevoegen aan mijn transparantie. Zoals ik al zei hoef je het van die kant op globaal niveau niet meer te proberen, zelfs al zou ik mezelf nog 'offline' krijgen.

Last but not least, het probleem hier ligt nog niet eens echt bij Google, maar eerder bij de overheden. Als een geheime dienst interesse heeft om auto's te tracken, dan zorgen ze dat dat in werking gesteld wordt, ongeacht of de autofabrikanten zelf een technologie hebben, of dat deze vanuit Google komt.
Kansloos dit, net als Buzz, Wave, Orkut, Labs, Lively, Dodgeball, Lattitude en de rest van de rommel waar ze mee op de markt zijn gekomen.
Niet geschoten is altijd mis: Search, Gmail, Maps, Drive, Calendar, Translate, Android (met de bijbehorende Play store), allemaal waren het ooit projecten waarvan de toekomst ook niet voorspeld kon worden. Ook de projecten die jij noemde waren verre van 'rommel', het was het vaak toch gewoon 'nét niet'. Ten slotte is er nog Google+, waar de controversie nog steeds enorm van is en de meerderheid het nog steeds sober inziet, terwijl het nog steeds hard groeit en ook nog steeds een kans heeft.

Ben ik een Google fanboy? Niet zo zeer. Ik vind het wél leuk waar ze allemaal mee bezig zijn, maar ik ben me bewust van de mindere kanten. Wat ik hier schrijf heeft niet zozeer iets te maken met Google. Ik wordt enthousiast van de technologie, ongeacht vanuit welk bedrijf die komt.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 12 juli 2013 15:50]

Gelukkig word je al door onze eigen overheid en tal van bedrijven gevolgd en in kaart gebracht. Neem je trouwens wel eens een mobieltje mee als je op reis gaat? :+
Je moet wel he, mensen willen steeds iets nieuws en het klinkt niet eens heel gek. Het probleem is alleen dat zo'n ding de weg met de minste weerstand zoekt, als er dus een obstakel is en links lopen kinderen en rechts een auto rijdt dat ding die kinderen omver in plaats van tegen de auto te gaan.
Uhh op je eerste alinea... (daarna wilde ik niet meer verder lezen) ;

Denk je nu echt dat mensen dagelijks achter de computer gaan zitten? Stom naar zon schermpje kijken terwijl buiten alles te doen is...

Min 1 al ;-)

[Reactie gewijzigd door Bazinga op 13 juli 2013 05:48]

Uit het artikel blijkt juist dat Google aan het leuren is om een geschikte fabrikant te vinden.
Het is niet verwonderlijk dat Google de samenwerking zoekt met een bestaande fabrikant.
Ik denk dat DARPA eerder klant wordt dan autofabrikanten.
Telefoons Motorola, Glasses Ray-Ban? en auto's Lexus? Dat zou ik wel mooi vinden.
Ja, dan krijgen we de Google Lexus Nexus 8-)
Ik vraag me langer het volgende af met autonome auto's:

Zou jij als autofabrikant garant willen staan voor de mogelijke bugs in de software?
De bugs kunnen namelijk wel tot ongevallen of dodelijk letsel leiden.

In het geval als eindgebruiker: resteert dan de volgende vraag:
Bij ongeval wie is er verantwoordelijk, de gebruiker of toch de fabrikant van de auto.
Jij als gebruiker heb zelf ook een eigen verantwoordelijkheid namelijk.

Ik ben benieuwt hoe jullie hierover denken.
Er zit in moderne auto's al heel veel software, voor het motormanagement bijvoorbeeld en voor allerlei andere systemen. En er zijn zeker al mensen geweest die bij ongevallen hebben geclaimd dat de auto zelf ineens gas gaf ofzo. Dus het zou me niet verbazen als er al eens eerder rechtszaken zijn geweest waarbij er een fout in de software van de auto een rol heeft gespeeld.

Hetzelfde geldt overigens voor bijvoorbeeld vliegtuigen.
Als ik bestuurder van VW of Mercedes zou zijn, zou ik lekker doorgaan met de eigen ontwikkeling, en zeker niet afhankelijk willen zijn van Google. Zeker nu ook nog blijkt dat deze Amerikaanse bedrijven samenwerken met de NSA.
Mercedes zou in 2020 al zelf met een autonome auto komen, was laatst in het nieuws.
Elke keer dat google in een nieuwe techniek stap denk ik tegenwoordig idd ook; Respect voor hoe innovatief ze bezig zijn, maar ik heb mijn leven liever niet gedocumenteerd op google servers.

@Adamar hieronder
Nee, door MS, Facebook, en Yahoo hoef ik ook niet gevolgd te worden nee (volgens mij zei ik dat ook helemaal niet). Daarom gebruik ik Ubuntu Linux op mijn computer, heb ik een facebook profiel maar houd ik dat lekker schoon, en gebruik ik duckduckgo.com of startpage.com als zoekmachine.

Gelukkig hebben we als consument nog wel keuzes.. ;)

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 12 juli 2013 14:29]

En bij een ander bedrijf wel soms?

Microsoft en facebook en yahoo en zo goed als elke andere technologiereus doen hetzelfde, ongeacht het land waar ze zich bevinden.

Uw gegevens zijn hun inkomsten.

[Reactie gewijzigd door Adamar op 12 juli 2013 12:26]

B-merken zoals Kia of Opel :z

Ik ben geen fan van die merken ofzo, maar om ze B-merken te noemen slaat werkelijk nergens op. Dat ze jou B-keuze zijn zal best.

Er zit verschil tussen een merk als Lexus, Mercedes en Kia, Opel maar daardoor is het geen B-merk. Enkel de positionering en doelgroep is dus anders
Gelukkig kunnen ze je nu nog niet tracken...

Heb je een telefoon bij je . Trackable
Heb je een GPS . Trackable (semi-aluhoedje)
Onderweg wezen tanken. Trackable
Op de snelweg aan het rijden. Trackable

Hoe dan ook , ze vinden je toch wel

[Reactie gewijzigd door Vicros op 12 juli 2013 14:56]

GPS trackable? Leg uit.
GPS trackable? Leg uit.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Naar mijn weten is GPS juist compleet untrackable. Je vangt alleen gegevens op van satelieten waarmee je op het device zelf je positie bepaald.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 12 juli 2013 14:26]

Heb er even Alu-Hoedje bijgezet
Maar de reden waarvan ik gok dat het trackable is;
"GPS was created and realized by the U.S. Department of Defense"
Het zou mij dus niets verbazen als daar ook nog iets "extra" in zit.
Dat is wel extreem aluhoedje, GPS is namelijk eenwegsverkeer van boven naar beneden. Ja, het werd ontworpen door het DoD met een militair doel, maar er zijn zoveel uitvindingen die uiteindelijk zo in het dagelijks leven gemeengoed worden. Er wordt tenslotte veel R&D gedaan in die sector.

Of je apparaat beneden de berekende locatie vervolgens doorstuurt naar diensten waar de NSA een tap op heeft, heeft niets meer met GPS te maken. Zie bijvoorbeeld het verschil tussen een simpele TomTom zonder internetconnectiviteit en een smartphone waar je Google Maps op gebruikt.
Ik denk dat Google op een hele boel manieren kan verdienen aan een zelfrijdende auto, maar advertenties plaatsen zal wel een van de minst lucratieve zijn.
Tja 2020, google kan het in theorie 'nu'. Er zal dus wel degelijk een autofabrikant het eerste willen zijn, en 2020 is nog 7 jaartjes van ons verwijderd.

Deze auto's zijn zo goed aan het rijden dat het aantal ingrepen volgens mij al ligt op 1 op de 20.000 kilometer ofzo en is voornamelijk te weiten aan andere idioten op de weg.
1 ingreep op elke 20.000km ergens in een woestijn in Amerika vind ik eerlijk gezegd bedroevend. In Amerika rijdt men over het algemeen veel netter dan hier in Europa en de verkeersregels zijn veel eenvoudiger. Zeker in een staat als Nevada waar je kilometers kan rijden zonder een hond tegen te komen op de weg. Dit betekend dat de auto's nog lang niet goed genoeg zijn voor de Europese markt.
Google rijdt niet enkel op de "makkelijke" wegen. Ze zoeken namelijk vaak ook de moeilijke wegen op, zoals Lombard street in San Francisco.

http://www.nytimes.com/20...l?pagewanted=all&_r=0

1 ingreep op 20.000km moet je ook in perspectief plaatsen. in dit artikel hebben ze het over ingrepen dat een fietser plots voor hun inrijdt, de google auto hoogst waarschijnlijk op tijd zou kunnen stoppen, maar er geen risico is genomen en toch is ingegrepen.
Peking of Cairo dat zijn pas testen.
Mercedes kan het ook nu, echter wetgeving in verschillende landen zorgt voor grote vertraging.
Mercedes zou in 2020 al zelf met een autonome auto komen, was laatst in het nieuws.
En dat geloof je? Hoeveel nieuwsberichten per week zijn er 'dat er iets ontwikkeld gaat worden' en hoeveel zie je verschijnen? Eerst nog zien.

Buiten dat, als je als fabrikant niet mee doet, sta je dalijk als enige aan de kant, zonder zelfsturende auto.
We zouden al met brandstofcelauto's moeten rijden en laptops hebben met brandstofcel.
Maar Google kan zr helpen (tegen vergoeding uiteraard) en Mercedes kan agoogle helpen dus lijkt mij dat er wel wat fabrikanten zijn die dit serieus overwegen.
Als iemand die dagelijks meer dan 150 km rijdt ben ik echt razend benieuwd hoe deze ontwikkeling gaat evolueren. Ik kan echt niet wachten tot dit overal wordt aangeboden.

Het is maar de vraag welk automerk zich als eerste(n) willen associëren met een zelfrijdende auto en welke dat risico willen nemen. Wat als er eens iets misgaat?
Heel belangrijk namelijk voor de introductie van de zelfrijdende auto op de markt en hoeveel toekomst erin zit.
Elke zichzelf respecterende autofabrikant is al lang bezig op dit gebied. Zie bijvoorbeeld http://ces.cnet.com/8301-...iving-car-in-your-future/

Erg interessant hoe hier Ricky Hudi (chef Electronica-ontwikkeling bij Audi) een sensorsysteem en bijbehorend processing platform laat zien voor wat zij noemen "pilotiertes fahren" (piloted driving). Dit is in tegenstelling tot de huidige auto's van Google integreerbaar in bestaande auto's en stukken stukken kleiner (je hebt bijvoorbeeld geen camera's op je dak nodig). Wel betekent dit een stuk meer processing met bijvoorbeeld de technologie van Mobileye die laatst in het nieuws waren met een investment boost van 300 M¤. Audi is overigens vziw ook de enige OEM die een public road license in Nevada heeft gekregen om te experimenteren met hun autonome auto's.

Ik denk niet dat bestaande autoleveranciers zo snel overstappen op Google. Toch heeft Google geen slechte kansen op deze markt. De automotive sector is redelijk tweegedeeld over de mogelijke succeskansen van Google. De een zegt: "Google heeft nul ervaring op het gebied van automotive safety en engineering", wat ook klopt, en wat het voor hun zeker moeilijk gaat maken. De ander zegt "Google is groot genoeg om de kennis in rap tempo op te doen, kijk maar naar hun succes op de mobiele markt". En dan is het best mogelijk dat het revolutionary wordt. Ik ben benieuwd welk van de twee kampen gelijk gaat krijgen.

Persoonlijk zie ik er niet zoveel in om met een Google-auto rond te gaan rijden, alleen al vanwege de privacy en connected-aspecten. Voor Google is die informatie heel belangrijk, voor de autoleveranciers eigenlijk helemaal niet, en zij zijn dan ook helemaal niet zo geinteresseerd in het verbinden van de auto met het internet. Het enige interessante hier is het gebied van connected-cars om data tussen auto's uit te wisselen om zo crash-avoidance ("om het hoekje kijken") te implementeren. Maar dat is ook vooral toekomstmuziek.

Verder zijn alle tier-1 in de toeleverindustrie natuurlijk druk bezig met allerlei systemen (denk aan Siemens, Continental, Bosch, Delphi, ....), hoewel het moeilijk is om hier zonder OEM-support erg ver in de toekomst te kijken en het ontwikkelen van een compleet autonoom systeem zonder tussenkomst van een OEM a la Audi, VW, etc gewoon onmogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 12 juli 2013 10:26]

Ik verwacht eigenlijk dat google wel gaat slagen hier in. mede door dat auto's onderling gaan communiceren. hier is zelfs al frequentieruimte voor vrij gemaakt. TomTom speelt ook al met deze techniek en zal hier ook op in moeten haken. hierdoor is beter te voorspellen hoeveel auto's op een bepaald stuk weg rijden op een tijdstip. en kan je slim de route aanpassen.

Het lijkt mij dat google 1 platvorm maakt zoals android.
Frequentieruimte? Communicatie tussen auto's baseert grotendeels op Car2X, wat defacto als extensie van 802.11p (pWLAN) gebruikt wordt, met het verschil dat auto's iets sneller een veilige verbinding moeten kunnen gebruiken. Bedenk dat als twee auto's met 80km/h op elkaar toe rijden en daarna weer wegrijden, en ze zinvol data willen uitwisselen, ze misschien 1-2 sec tijd hebben voor het opbouwen, data communiceren en afbouwen van de verbinding.

Wat Google hiermee te maken heeft weet ik niet, hier zijn ondertussen al genoeg Tier-1 en Tier-2 op de automotive markt mee bezig en zijn de producten automotive-gecertificeerd te krijgen. Google is hier nog lang niet zo ver.
Nee, Google heeft weinig ervaring op het gebied van automotive safety, maar intussen zijn ze wel de enige die een autonoom rijdende auto hebben rondrijden.
Hoe werkt het als twee zelfrijdende auto's in de buurt van elkaar zijn, hebben ze dan geen hinder van elkaars lasers?
Die lasers zullen elkaar niet hinderen denk ik, maar een spiegel denk ik me nu..
Waarom wil je dit zo graag? Op welke manier is dit een verbetering in jouw leven?
Efficiënter gebruik van de weg
Niet meer zelf rijden maar mijn tijd in de auto zelf indelen
Milieuvriendelijker door minder files
Geen auto's in de stad maar buiten de stad, ze komen vanzelf
Auto's delen geeft minder kosten, je abbonenert je op een vrije auto in de buurt
Geen stress onderweg
Ik denk dat een fabrikant als Bosch die al veel auto onderdelen maakt een betere kans heeft op deze markt.

http://www.inventionmag.c...f-driving-car-technology/
Ik denk van niet. Google is al erg ver met de ontwikkeling van zijn zelf rijdende auto. Volgens mij is nog geen enkele bedrijf zo ver als google kwa de ontwikkeling en test time.

"Zet zijn aluminium hoedje op."
Misschien willen de fabriekanten nog geen eens zelf rijdende auto's als dit er voor zorgd dat er zeer veel ongelukken kunnen worden vermeden. Hoe minder auto's er kapot gaan hoe minder auto's zij kunnen verkopen.
"Zet zijn aluminium hoedje weer af."

Hoe dan ook vind ik het een goede ontwikkeling. Er zijn nog teveel ongelukken door "Human Error"
dus dit is een technologie dat zeer welkom is.
is Google verder dan andere partijen, of laten ze meer van zich horen? Google is een advertentiebedrijf, die weet wat marketing is ;)
dat zou kunnen kloppen indien andere bedrijven uberhaupt iets van zich laten horen op dit gebied...

het aantal bedrijven dat van zich laat horen (in welke mate dan ook) is nihil.
In de Autobild van deze week een test wagen van Continental. Misschien laten die bedrijven het wel alleen daar horen waar het relevant is.
Precies! In Duitsland rijdt bijvoorbeeld ook een autonome auto rond, van een universiteit. En die rijdt in een drukke stad als München, en niet in een vrijwel uitgestorven VS dorpjes, met wegen die 3x zo breed zijn.
California en Nevada zijn geen uitgestorven dorpjes.
Nee het zijn staten
Eigenlijk mag je wel eens ophouden met het noemen van 'Google is een advertentiebedrijf'.


Google is een technologiebedrijf en een zoekgigant, waarbij ze hun verdienmodel geperfectioneerd hebben.

Dat maakt hun geen 'advertentiebedrijf', want ze produceren en verkopen geen advertenties, maar alleen advertentieruimte om hun technologische ontwikkelingen te financieren.

Google Fiber, Google Maps, Google Loon, deze Auto, het AndroidOS, de telefoons, Motorola, Project X, Google.org, duurzame energie en dat soort zaken
Ik denk dat een fabrikant als Bosch die al veel auto onderdelen maakt een betere kans heeft op deze markt.
Je aanname is dat de complexiteit van een zelfrijdende auto in hardware zit. Want dan zou Bosch inderdaad een streepje voor hebben. Maar de complexiteit zit in de software.

Maar kijk maar eens naar telefoons, Apple is meer bezig met software dan hardware. Samsung heeft alleen succes met de telefoonhardware, hun eigen telefoonsoftware is geen succes, maar met Android wel. De enige reden dat Google, Microsoft (& Apple?) hardware maken is omdat ze niet tevreden zijn met de hardwaremakers, niet omdat ze daar hun toegevoegde waarde nu echt zien.

De Televisie markt is niet veel anders, daar is de software het grootste gedeelte van het werk, van 'SmartTV' tot beeld optimalisatie en andere 'interne' functies.

Nu is het misschien nog 'spannend' qua hardware, maar over een paar jaar is het dusdanig standaard dat het weer neer komt op software. En als ik dan kijk naar bijvoorbeeld een Overheid (bv. DigiD), Bank of een 'Advertentie/Zoek'bedrijf, dan is de trackrecord van Google gewoon superieur!
Al zouden ze broodjes bakken, als dat een errorrate van 0,0000nix% geeft dan vertrouw ik die eerder dan een Bank die elk jaar wel een paar keer een flinke bug heeft of een overheid die nauwelijks een IT project binnen scope kan houden.
Als je denkt dat Bosch geen software maakt ben je slecht geïnformeerd.

Bosch maakt o.a. software voor industriële produkten, logistieke processen en medische apparaten.
Maar dat is wat anders dan AI code
Bedenk dat elk stukje boordcomputer (en een beetje moderne auto heeft er daar misschien een stuk of honderd van, waarvan een aardig aantal van Bosch) software draait. Van de airbag-computer tot de relatief complexe ontstekingberekeningen in de engine-controller wordt dit door bedrijven als Bosch ontwikkeld en werken gegarandeerd elke keer.

Vergeet niet dat je voor een ASIL-D certificering naar ISO-26262 je code door-en-door verificeren en valideren moet, en een complete traceability van requirement tot implementering en test moet hebben. Gemiddeld zitten er misschien nog 1 of 2 bugs per 1000 lines of code in automotive software, tegenover 5 tot 50 per duizend in normale software. Om dat te bereiken moet je veel werk verrichten, je code heel overzichtelijk houden en een strikt development proces hanteren. Die dingen maken dit soort software ook gelijk relatief duur, en die processen gebruik je dus ook alleen als dat echt nodig is. Google zou niet op hun mainstream markten kunnen concurreren als ze dat soort processen zouden hanteren, maar heeft dus ook die ervaring niet die een Bosch wel heeft. Bosch heeft dit ettelijke malen voor hun automotive software gedaan, en gaat dat zeker ook in de toekomst doen.

Ik vertrouw bij software dus wezenlijk meer op de software engineering processen die Continental of Bosch hanteert dan die van Google. Natuurlijk is de complexiteit bij Google's software een stuk hoger, maar door die complexiteit en tegelijk de prijsdruk lijdt ook de kwaliteit. Dat wil je in een auto gewoon niet hebben.
Wat je bij steeds meer bij automerken merkt, is het inkopen van externe kennis voor specifieke onderdelen. Van een ABS van Bosch naar audio van Harman Kardon. Software net hetzelfde.
Wel zullen automerken vaak hun eigen stempel er wensen op te zetten en enige afscherming of exclusiviteit willen. Niet meteen in de lijn van Google?
En dan heb ik het nog niet over de 'gezever' van wetten en verantwoordelijkheden op de baan....

Niettegenstaande dat ik voorstander ben van dit soort ontwikkelingen, ondanks ik wel van een leuke autorit houd en een degelijk stuur kan appreciëren :) .
Grappig altijd dat als we ideeen hebben over 'Rekening Rijden' we met zijn allen op de achterpoten staan over het Big Brother concept, maar als Google een auto uitbrengt die volledig zelf rijdt en alle resulterende data bij Google opslaat en doorverkoopt aan adverteerders en het vliegende spaghetti-monster mag weten wie nog meer: dan is het geen probleem meer... ;)
Dat is inderdaad een punt. Ik vraag me af of je straks 'gratis' auto's krijgt, maar dat je onderweg naar opa en oma eerst verplicht langs de Mac of Burger King moet voor een 'commercial break'.

Verder blijft de acceptatie volgens mij een issue: je vertrouwt volledig op de techniek.
Shit, ik ben bang dat het (vrijwel gratis vervoer) zeker gaat bestaan in een of andere vorm.
Denk nu al maar aan menig vakantie (groeps) trip: chaffeur stopt bij de tapijt en souvenier zaakjes van de familie en/of elke zaak waar hij een procentje krijgt.
Verder blijft de acceptatie volgens mij een issue: je vertrouwt volledig op de techniek.
Dat is een glijdende schaal, we vertrouwen maar langzaam aan nieuwe technieken maar toch is er maar heel weinig ontwikkeld wat we niet zijn gaan vertrouwen. Als iemand die recentelijk van Utrecht naar hartje Amsterdam is gereden zonder de rem te gebruiken (behalve bij het parkeren) met hulp van radar controlled tempomaat (het was druk en er was altijd wel een auto voor me) ben ik er van overtuigd dat dit geen probleem zal zijn.
Die systemen zijn ver maar zeker nog niet onfeilbaar. Toevallig zag ik van de week een test van Fifth Gear op Discovery:

http://www.youtube.com/watch?v=E_ZNG8cmnlw
Ik denk dat (als het "product" af is) je in dit geval beter op techniek kan vertrouwen dan op de mens. Er zal zeker wel is een automatisch gestuurde auto een botsing veroorzaken (of bij betrokken zijn), maar een stuk minder dan dat een mens dit zou zijn.

De vraag is alleen, accepteren wij het dat je een botsing hebt waar de techniek misschien iets mee te maken heeft, ook al is dit 90% minder dan dat we zelf zouden verzoorzaken.

Verder wilt het natuurlijk niet perse zeggen dat het geld op die manier verdient moet worden. Het kan ook via secundaire wegen terug verdient worden (Google Maps kan bijvoorbeeld realtime worden m.b.t. traffic, afsluitingen, street view, etc.). Tuurlijk komt dit uiteindelijk ook weer neer op advertenties, maar wel op een manier die we al kennen en minder indringendere manier.
Het is vooralsnog geen probleem omdat het allemaal in prototype stadium verkeerd. Bij bijvoorbeeld Google Glass zie je die discussie al wel veel meer gevoerd worden. Omdat het gewoon al een veel concreter apparaat is.
De autobranche is zeer conservatief in mijn ogen. Kleine kans dat deze zich wil storten op iets vernieuwends als de autonome auto. Ik denk dat deze ontwikkeld moet worden door een nichespeler of onafhankelijke joint venture. Pas dan zal de organisatie genoeg risico durven te pakken.

Waarom conservatief? De zelfrijdende auto raakt heel erg het gevoel van veiligheid. Mocht er iets misgaan met deze nieuwe autos, dan is de impact op een merkgevoel vrij fors. Een ander voorbeeld is de electrische auto. Geen enkel bestaand merk had het lef deze echt neer te zetten, het vroeg om een nichespeler zoals Tesla om de electrische auto echt succesvol te promoten.
Als de geschiedenis ons iets leert, dan is het wel dat je voor baanbrekende producten niet bij de gevestigde orde moet zijn.
Oftewel Google maakt een fout in deze kwestie. Gewoon lekker zelf ontwikkelen dit ding.

Daarnaast, de perifere trein trajecten zijn in Nederland de beste plek om te oefenen met de autonome auto. Een trein eens per half uur? Wat een onzin, gewoon asfalteren die rails. Auto over laten rijden en boosten die mobiliteit. Pro rail en de NS kunnen wat mij betreft alvast gaan inpakken met hun herfstblaadjes en vastgevroren wissels. Nooit meer als Vee opgesloten worden in de trein, maar een autonome auto die mij voor de deur komt ophalen, en me brengt naar waar ik wil zijn! De toekomst is alleen maar beter!
Ik ben het met je eens dat de automarkt best conservatief is qua geheel nieuwe ontwikkelingen.

Aan de andere kant, zoiets introduceren op een dergelijke schaal vraagt nogal wat. Het is niet zomaar een kwestie van een nieuw product uitbrengen en verkopen, zoals met bijvoorbeeld een smartphone.

Je haalt het voorbeeld van de electrische auto aan. Men moet wel rekening houden dat het simpelweg verkopen van deze auto's niet zoveel oplevert. Er moet een hele infrastructuur klaarstaan om een dergelijk project succesvol te laten verlopen.

Daarnaast zit je inderdaad ook met de veiligheid. Een smartphone met een defect in het scherm breng je terug voor reparatie. Een defect in een remschijf kan heel andere gevolgen hebben. Het is daarom ook niet voor niks dat de veiligheidsafdelingen van autobedrijven vaak minstens zo groot zijn als de rest van het bedrijf. Deze auto's gaan vele miljoenen mensen op hoge snelheid vervoeren, daar zit gewoon een kleine foutmarge in.

[Reactie gewijzigd door Darkblaster op 12 juli 2013 10:12]

Nooit meer als Vee opgesloten worden in de trein, maar een autonome auto die mij voor de deur komt ophalen, en me brengt naar waar ik wil zijn! De toekomst is alleen maar beter!
Een taxi dus? Met als toekomst werkloze taxi chauffeurs.
Ja, samen met de marskramers, knopendraaiers en klompenmakers.
Da's niet leuk, maar nooit een goede reden om de technologie tegen te houden.
Dat kan ik beamen. Elk automerk biedt talloze opties aan op zijn modellen die het gebruiksgemak en de veiligheid verhogen. Echter zijn de prijzen die ze ervoor vragen soms echt buitensporig. Het duurt dan ook meestal 10 jaar voordat een "optie" in de standaarduitrusting terecht komt. Ik begrijp wel dat de R&D ook terugverdiend moet worden maar soms is het er gewoon over.

Ik begrijp ook niet waarom men al niet 20 jaar geleden begonnen is met bv. het pro-actief aanbrengen van bakens en sensoren in alle wegen, kruispunten en wagens. Dan hadden we nu al systemen:
- Waarbij auto's autonoom kunnen volgen (snelweg)
- Auto's mekaar kunnen vertellen waar ze mee bezig zijn
- Auto's informatie kunnen krijgen van objecten rond hun. Bv. een verkeerslicht dat doorgeeft wanneer het groen wordt en je auto 5 seconden daarvoor even biept. En langer groen blijft als er veel aut'os staan. Dat zou de verkeersdoorstroming al enorm ten goede komen.
Als je Mercedes, Volvo en Audi niche spelers wilt noemen heb je een punt.... Deze leveranciers hebben de autonome zo goed als klaar en komen daar vanaf volgend jaar mee op de markt.
bron misschien? Ik geloof het eigenlijk niet. Volledig autonome autos vanaf volgend jaar voor iedereen?
Ik geloof het niet omdat er zo vreselijk veel nodig is náást de auto. De auto moet namelijk kunnen communiceren met de wegen, zodat het oplossingen heeft bij wegomleggingen e.d.

Ik denk dat het hooguit autos zijn die veel zelfstandig kunnen. Geen autonome autos dus.
Allemaal leuke technologische cheerleadership, maar kun je ook de nadelen bedenken? Of zijn die niet relevant?
Nadelen genoeg. Privacy, veiligheidsgevoel, hoge kosten... en ga zo maar door.

Maar daar moet je je niet blind op staren. Elke technologie kent nadelen. Maar het is belangrijk visie durven te hebben als je het mij vraagt.

Google heeft die visie. Niet jammeren in een hoekje over alle nadelen, maar je kop boven het maaiveld uitsteken. Durf een misser te maken. Ga je op je bek? Prima. Maar doorgaan.

Ik ben er groot voorstander van dat Nederland gaat oefenen met deze autos. Nederland heeft er prima kenmerken voor. Het ontbreekt dit land alleen aan visie. Het emmeren en het poldermodel winnen steeds meer terein in de politiek. We hebben de strijd om de windmolens al verloren door niks te doen, de oh zo ambitieuze 16% duurzaam halen we al niet in 2020. De autonome auto is een perfecte technologie voor dit land. Omringd door goede autokennis (Duitsland, Frankrijk) en een ingewikkelde infrastructuur. Een klein land, waar besluitvorming en regelgeving snel zou kunnen worden bijgeschaafd aan de eisen van de technologie. De kans om Nedrland weer op de kaart te zetten.

Maar het zal wel niks worden hier. Zucht.
Waarom is het zo belangrijk door te gaan? Wat ligt er in het vooruitzicht?

Waarom is visie zo belangrijk? Al die visie heeft ons niet moreler gemaakt als mens op aarde. We doen alleen aan 'ante up'. Zoals in de casino's. We spelen met technologie en dat gaat ten koste van het klimaat, o.a.

En we zijn beter geworden in het doden of benadelen van steeds grotere mensenmassa's.
Geen enkel bestaand merk had het lef deze echt neer te zetten, het vroeg om een nichespeler zoals Tesla om de electrische auto echt succesvol te promoten.
(..)
Oftewel Google maakt een fout in deze kwestie. Gewoon lekker zelf ontwikkelen dit ding.
Er staat dat Google in overleg is met "elke autofabrikant", dus waarschijnlijk ook Tesla. Het zou me niks verbazen als zij het aandurven om ook deze vernieuwing te omarmen.
Daarnaast, de perifere trein trajecten zijn in Nederland de beste plek om te oefenen met de autonome auto. Een trein eens per half uur? Wat een onzin, gewoon asfalteren die rails. Auto over laten rijden en boosten die mobiliteit. Pro rail en de NS kunnen wat mij betreft alvast gaan inpakken met hun herfstblaadjes en vastgevroren wissels. Nooit meer als Vee opgesloten worden in de trein, maar een autonome auto die mij voor de deur komt ophalen, en me brengt naar waar ik wil zijn! De toekomst is alleen maar beter!
Bla bla bla, lekker makkelijk om te klagen als je niet degene bent die het op moet lossen...

Ten eerste, wissels vriezen niet vast (of, nou ja, ze vriezen wel vast, maar de aansturing is krachtig genoeg om ze los te trekken), het probleem is dat er blokken ijs van langskomende treinen afvallen. Als zo'n brok net op de verkeerde plek terecht komt kan de wissel niet meer opgezet worden. Er lopen op dit moment proeven met systemen die dat probleem op moeten lossen.

Je vergelijking met vee snap ik niet; in een trein heb je aanzienlijk meer ruimte dan in een auto.

Ik ken geen voorbeelden waar je via "asfalt" echt ontzettend om moet rijden in vergelijking met de trein. Dus als we die rails nou gewoon rails laten en jou fijn met de (automatisch dan wel door een mens bestuurde) taxi laten rijden is iedereen blij; ik tien minuutjes wachtend op het perron, jij een uur hetzelfde weiland bekijkend vanuit de file.
Beste Rob,

ik zeg niet dat Google in gesprek moet met Tesla. Nee, ik zeg dat de gevestigde orde, zeker bij een industrie zo conservatief als de autoindustrie, niet de juiste partij is voor zoiets baanbrekends als de autonome auto.

En dan de vastgevroren wissels. Het maakt toch niet uit wat de problemen veroorzaakt op het spoor? Wissels, seinen, management, communicatie, bureaucratie... het is altijd een wissel-werking van factoren.
En je bent duidelijk nooit in de spits op een druk traject geweest, dan begrijp je wel wat ik met Vee bedoel. In de spits mag je de afgelopen 10 jaar blij zijn als je een zitplaats hebt in de trein. Vervoersbewijs noemt de conducteur dat.
Zelfs al zouden alle problemen met het spoor verholpen worden, de aard van het beestje verander je niet. De trein komt uit een tijd dat men hele andere eisen stelde aan mobiliteit. De trein kent erg grote principiele bezwaren (het spoor, de dienstregeling... etc.) waardoor het een eerlijke strijd met de auto niet kan winnen.

En het fileprobleem, waardoor je het idee hebt dat je sneller bent met de trein dan met de auto, herken ik. Maar ik denk dat de autonome auto voor dit probleem een oplossing kan bieden, door een hogere bezetting van deze voertuigen kunnen files worden aangepakt. Want wees eerlijk, het grootste gedeelte van de file zijn lege bijrijderstoelen. Zouden we dit aan kunnen pakken, wat prima kan met openbare autonome auto's, dan kunnen er grote mobiliteitsverbeteringen optreden.

En om toch nog het nieuwsbericht te raken: ik denk dat Google heel goed is in het data onderdeel van een autonoom autonetwerk. Met hun maps en de krachtige zoekmachine van het bedrijf, hebben ze mij laten zien dat zij goed kunnen zijn in data slim verwerken. Mochten ze de autonome vervoersservice in Nederland uitrollen, dan ben ik een van de eersten die het uit zal proberen.
En privacy? Tsja, dat is toch dood verklaard.
Een camera op de auto, wat gaat Google allemaal opslaan tijdens het rijden? Wat weten ze straks van de persoon in de auto? Ik vind het leuk dat ze deze ontwikkelingen maken. Google laadt zien dat het mogelijk is en is eigenlijk bezig om onze toekomst te bouwen.
Want zij ontwikkelen nu iets, anders bedrijven willen ook zoiets ontwikkelen gaan dus straks concurreren en hoppa daar zijn dus meerdere fabrikanten met eigenlijk dezelfde techniek. Hoe ziet dat eruit in de toekomst? Massale producties en iedereen heeft over 30 jaar een zelfrijdende auto...

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat mensen moeilijk doen met het feit dat Google dit allemaal ontwikkeld. Ik weet niet hoe erg jullie tegen privacy kijken, maar stiekem weten veel bedrijven al de helft van je... Waar je woont, hoe oud je bent etc.. Als je al hoort wat er is vrij gekomen betreft spionage, dan weet je toch eigenlijk al dat je gegevens ergens te vinden zijn?!

Maar voor de rest zeer interessant. Ik ben benieuwd welk autofabrikant hier interesse in toont! Wie gaat de eerste stap maken, de rest volgt toch wel. ( Android effect )
Kan iemand mij dan eindelijk een x uitleggen waarom je zo moeilijk moet doen over privacy als je niks te verbergen hebt?
Ik vind het juist fantastisch dat Google mij advertenties geeft waar ik wat aan heb. Mijn bestanden opslaat zodat ik het niet kan kwijtraken.
Behalve mijn pincode en bsn heb ik eigenlijk behoorlijk weinig te verbergen..

Of kan iemand mij overtuigen dat ik me vergis?
Hypothetische situatie
Je vraagt je af wat de eventuele behandelmethoden zijn tegen chlamydia en googled dat. Dat word in een profiel opgeslagen. Als verzekeraars ooit toegang krijgen tot zo'n profiel is het helemaal niet ondenkbaar dat je premie preventief omhoog gaat.

Alle gekheid op een stokje, niemand kan nu verzinnen wat in de toekomst verberg-waardig is. De registratiedrift in Nederland 60 jaar geleden is daar wel een mooi voorbeeld van (geen goedkope Godwin, maar gewoon een praktijkvoorbeeld van hoe informatie kan veranderen van context en daarmee gevaarlijk word)

De oplossing is vrij simpel, als je niks bewaard, kun je ook niet achteraf daarmee geconfronteerd worden. Daarom is het belangrijk om niet alles maar voor het gemak te bewaren of uberhaubt te registreren.
Het punt is niet dat mensen iets willen verbergen, het punt is dat mensen bedrijven/organisaties die alles willen weten niet vertrouwen.
Niks te verbergen? Spijtig dat mensen zo gauw vergeten hé.

In 1930 werd alcohol verboden in de USA. Er waren toen héél veel mensen die hun alcohol in hun kelder wel liever verborgen hielden. Dat is nog maar 80 jaar geleden hé!

Lees maar eens over de Silver Heist in de USA: de overheid sloeg het silver van iedereen aan tijdens de grote crisis van '20 - '30.

In de jaren 60 kwam je in de USA er beter niet voor uit dat je communistische vrienden had of de FBI gooide je in de cel als commi, of degene die het wisten hingen je op aan de hoogte boom. (Dat is nog maar 50 jaar geleden).

Alan Turing, zowat de uitvinder van de computer en grote hulp voor encryptie in WO2 werd in 1952 veroordeeld omdat hij homo was. Hij kreeg een behandeling opgelegd met hormonen een paar jaar later stierf hij.

De USA, het land dat wij aanzien als vrij, was de afgelopen 100 jaar niet zo heel vrij voor zijn eigen inwoners. Waarom zou je dan denken dat wij het hier binnen 50 jaar nog altijd zo goed zullen hebben? Het kan allemaal héél snel veranderen.

Hoe meer de rest dan van jou weet, hoe gevaarlijker. Daarom is privacy belangrijk: je weet nooit wat de toekomst zal brengen. En eens je info gelogt is, staat het voor altijd vast.

Trouwens, jij hebt hééél veel te verbergen. Op wie ben je nu verliefd? Ooit je vriendin als eens bedrogen? Ooit al eens gezegd aan je school/baas dat je ziek was, terwijl dat niet zo was?
Ooit al eens gewerkt bij iemand (kinderen/ouders) -> die moet je declareren in je belastingen.
Ooit al eens iemand een werkje laten doen zonder BTW te betalen?

On topic: ooit al eens te snel gereden ergens?

Als Google auto's bouwt die semi-autonoom zijn en alles logt, dan zal de overheid (zoals bij telecom) overal aankunnen tot 2 jaar na datum. Dus kunnen zij eenvoudig kijken waar je overal te snel gereden hebt en dan eventjes een boete van een paar ton in een keer cashen ;-)

[Reactie gewijzigd door ? ? op 12 juli 2013 11:27]

Ondanks het feit dat ik blij ben met eindelijk eens een nuttige reactie op deze vraag kan ik mij niet vinden in jouw voorbeelden :P maar dat komt misschien dan ook wel omdat ik nog maar 17 ben..
Maar waarom zou je je vriendin bedriegen? Waarom zou je te snel rijden?
Zou je dat niet in de eerste plaats moeten laten?
Misschien dat als die privacy schending uiteindelijk zorgt voor betere harmonie (en dat dan natuurlijk met lichtelijk sarcasme)
Maar waarom zou je je vriendin bedriegen? Waarom zou je te snel rijden?
Zou je dat niet in de eerste plaats moeten laten?
Ja, dat zou je eigenlijk sowieso achterwege moeten laten. Maar in de praktijk blijkt dat sommige mensen dat (om heel veel verschillende redenen) soms toch doen. En tja, eerlijk duurt het langst..., maar het is ook het moeilijkst, dus er zullen genoeg mensen zijn die dat het liefst onder het tapijt vegen.

Overigens... je noemt nu twee voorbeelden waar je je niet in kunt vinden, maar er stonden er veel meer in Randmr's post!
Als de overheid de boetes opstapelt ipv ze gelijk uit te sturen kunnen ze je later altijd helemaal kapot maken met financiele kosten, mits ze maar genoeg kleine misstanden kunnen pakken. Zoals door rood wandelen of fietsen.

Alan Turing is alleen niet zomaar gestorven. Hij heeft een appel gelaagt met cyanide verorberd. Of hij die appel zelf met cyanide had voorzien of dat een ander dat deed is natuurlijk niet aan te tonen. Dat is waarschijnlijk ook waarom hij zichzelf zodanig van kant heeft gemaakt.
Alan Turing is alleen niet zomaar gestorven. Hij heeft een appel gelaagt met cyanide verorberd. Of hij die appel zelf met cyanide had voorzien of dat een ander dat deed is natuurlijk niet aan te tonen. Dat is waarschijnlijk ook waarom hij zichzelf zodanig van kant heeft gemaakt.
Ik weet niet waar je "gelaagt" vandaan haalt; het is niet eens zeker of de cyanide überhaupt wel in de appel zat. Misschien moet je even het hele verhaal lezen.
Toegegeven, we zullen nooit weten wat er precies is gebeurd, maar het is verre van zeker dat ie zelfmoord heeft gepleegd.
Je redenatie "of hij het zelf deed of een ander is niet aan te tonen (..) dat is waarom ie het zelf deed" vind ik niet heel sterk...

@Randmr:
Alan Turing, zowat de uitvinder van de computer en grote hulp voor encryptie in WO2 werd in 1952 veroordeeld omdat hij homo was. Hij kreeg een behandeling opgelegd met hormonen een paar jaar later stierf hij.
De toevoeging "een paar jaar later stierf hij" is volkomen overbodig, want die heeft zeer waarschijnlijk niks met die (nog steeds uiterst stompzinnige) veroordeling te maken.
Omdat google een bubbel om je heen creëert
Van wat hun denken dat belangrijk voor je is.

Als die bubbel te groot word kom je er nooit meer uit. Als zoekt op politiek krijg bv alleen de partijen waar van google denkt dat ze bij je passen. En niet jij zelf.

Zie ah bonus kaart ze weten wanneer jij wat nodig hebt en daar krijg je aan biedingen op
Marge producten je koopt dus niet wat je zelf wil maar wat ah wil dat jij koopt.


Zie uitzendbureaus die hebben nu software.
Waar je naam en adres in opvragen waarna ze een profiel schets van je krijgen van uit alle sociale media soort van prisme.

Kan je nog zoon goed cv hebben maar ja dat vrijgezellen feestje laatst ging net even te ver juj zet het biet op facebook maar je vrienden tagen je kotsend en dat je aan het speacen bent van dat pilletje wat je normaal echt nooit doet en nooit zal doen maar toevallig nu onder groeps druk een keertje wel.

Word je de rest van leven afgewezen omdat je als onverantwoordelijk gezien word door hun systeem.

Je hebt altijd wat te verbergen je prive leven is prive.

Het kan ook andersom
Stel komt door parameters in hun systeem dan je introvert bent ( foutje je was ziek op een feestje en mensen mopperen dat nergens zin had en saai bent of een bankzitter of afhaker. Parameters waar ze selecteren.

Word je da bij voorbaat al afgewezen op verkoopt functie waar je op solliciteert terwijl dat wel jou ding is.

Je privacy is leven is het belangrijkste wat er is. Zonder privacy zal je hele leven worden achtervolgt door elk foutje dat je maat
Daarom is het heilig
@spork
"En hoe durf je anders te denken over mijn "supreme overlord"? :P
Het gaat hem er niet over dat je iets te verbergen hebt, het gaat erover dat men je vrije wil gaat afpakken. Dat men je leven gaat leiden. Je geen individu meer zal zijn maar een drone.

Het volgende scenario is puur fictie natuurlijk maar het behoort tot de mogelijkheden: Jij bent een voor de PVDA stemmende vegetariër. (of vul gewoon een zelf een partij in als je dit beledigend zou vinden) Het CDA stopt miljarden in een Google campagne en hup we zijn vertrokken. Vanaf dan krijg je enkel nog zoekresultaten die het PVDA in een slecht daglicht stellen. Zoek je iets over vegetarisme en bovenaan in de zoekresultaten verschijnen artikels dat PVDA vegetarisme wil verbieden. Kom je voorbij een reclamebord op de snelweg dan verschijnt er speciaal voor jouw een advertentie over hoe vegetarisch de CDA wel niet is. Alles wat je gaat tegenkomen wordt gefilterd op basis van jou profiel met als klap op de vuurpijl dat wanneer je een CDA stemmende vegetariër bent geworden een varkensboer een campagne opzet om van vegetariërs carnivoren te maken. Overal zie je nieuws verschijnen over hoe ongezond vegetarisme is en natuurlijk nieuws over hoe gezond varkens wel niet voor je zijn. En hup in een paar jaar ben je omgetoverd tot een CDA stemmende carnivoor.

Ok het bovenstaande scenario is natuurlijk wat overdreven maar het laat zien dat gepersonaliseerde advertenties of een openbaar profiel niet in je voordeel hoeven te spelen. En dit is echt geen toekomstmuziek het gebeurt vandaag de dag al. Jouw internetbeleving wordt nu al gestuurd door Google

Escape your search engine filter bubble
Privacy is onzin in dit geval. Google gaat het niet om waar je heen rijdt. Dat weten ze al uit je telefoon. Het gaat ze er vooral om dat je tijdens het rijden ineens iets anders kan gaan doen. Zoals internetten met google advertenties. Kan je je voorstellen dat dan iedere auto rit gemiddeld 30 minuten kijken naar reclame van google betekend. Kassa.

Verder is het idee dat bedrijven niets van je mogen weten ook een gevoelskwestie, die niet houdbaar is. Als je 20 jaar geleden had gevraagd of je in een overal publiek toegankelijke database wilde staan waar informatie over je staat zouden de meesten nee hebben gezegd. Nu staat iedereen op linked in en facebook. In de toekomst zal het juist van bedrijven worden verwacht dat ze alles over je weten en dat zij voor jou bijhouden wat je bijvoorbeeld hebt besteld, en wat voor afspraken er zijn gemaakt. Geen gezeur met klanten service en bonnetjes en zo.

[Reactie gewijzigd door 2Cent op 12 juli 2013 11:03]

Klopt helemaal. Ik snap eigenlijk soms mensen niet, dat als ze maar iets van je afweten er al gelijk een probleem van maken. Dat is het risico dat je neemt als je ergens een account aanmaakt of ergens iets koopt...

Ik had het nog niet eens zo bekeken betreft advertenties laten zien tijdens het rijden. Misschien is dat wel een goede manier van reclame maken! We gaan het over een paar jaar zien wat ze er van maken.

Zelf ben ik zeer nieuwsgierig naar de techniek er achter. Ik vind het super interessant om met dit soort dingen bezig te zijn.
Rückischtlos technologie omarmen omdat het 'interessant' is, is misschien niet zo'n goed idee.
Om onze privacy te waarborgen moeten we gewoon goede wetten maken en niet hopen dat bedrijven wel lief voor ons zullen zijn.
Wat bedoel je met goede wetten, A Brave New World?
Tuurlijk want reclame is heiligmakend en iedereen denkt van zichzelf toch niet vatbaar te zijn voor reclame.

Blijkbaar zien maar weinig mensen in dat Google je opsluit in een zeepbel. Eigen keuzes maken zit er niet meer in omdat het toch allemaal voor jou wordt ingevuld door adverteerders. Terwijl je auto rijdt kan men je kneden voor je volgende aankoop die ozo toevallig maar een kleine omweg is. Oh maar je bankrekening is leeg? Niet erg Google weet dat en de bank die het meeste geld biedt aan Google zal jouw nog tijdens je rit een lening verstrekken zodat je toch nog even snel die kleine omweg kan maken. Het enige dat je bereikt door te betrouwen op een advertentiebedrijf is dat je gemolken wordt als een koe. Je kan evengoed je bankrekening laten beheren door bedrijven dan.

[Reactie gewijzigd door olapola op 12 juli 2013 17:40]

Ik rij toch nog altijd liever zelf...
Leuke ontwikkeling maar dus niks voor mij.
Eindelijk een logisch tegenargument!
ik zelf kan niet wachten tot dat auto's autonoom rijden. Heerlijk. Gewoon je koffie en ontbijtje nuttigen in de auto met een krantje zichtbaar op de voorruit terwijl je naar je werk wordt gereden! Treinen bestaan straks alleen nog voor lange afstanden.
Misschien is eigendom helemaal niet meer nodig. je bestelt gewoon vervoer en dat komt automatisch op de juiste tijd voor je deur. Je favoriete koffie staat al klaar en weet ik wel wat niet meer...

vertrouwen groeit vanzelf. Heb zelf parachute gesprongen. dan moet je volledig vertrouwen op je equipment. Went snel.

privacy: moeilijk aspect maar lost zichzelf wel weer op.
Maar als je dan je krantje nog niet uit had, en je wilt op de terugweg doorlezen. Waar is dan je auto?.. :)
Zoiets bestaat al, dat heet "de bus". En als je je zorgen maakt over de anderen in de bus? Ach privacy is een moeilijk aspect maar dat lost zichzelf wel weer op.
Zoiets bestaat al, dat heet "de bus". En als je je zorgen maakt over de anderen in de bus? Ach privacy is een moeilijk aspect maar dat lost zichzelf wel weer op.
De bus vertrekt niet waar ik ben en gaat niet naar de plaats waar ik heen wil.
Het eerste stuk is nog wel een mouw aan te passen, bv dmv een fiets (of als de afstand wat verder is toch weer een auto) maar als je dan na een paar keer, op de terugweg je fiets vernield in het fietsenhok bij de bushalte staat (letterlijk alle rechte frame-buizen waren nu krom) ben je wel genezen.
Het laatste stuk, van uitstappen bushalte tot eindbestemming, bv op een industrie-gebied waar de bus hooguit 2x per dag komt (op dagen/tijden dat jij er niet heen/weg moet) of bij de meeste terreinen zelfs helemaal niet.
Ook stopt de bus niet in de buurt van het strand, het bos, ... als je eens wilt ontspannen.
Kortom de bus is, evenals de trein geen oplossing, individueel vervoer wel.
Indivudueel vervoer is fiets (wordt je nat van regen/zweet), bromfiets, motorfiets, brommobiel, auto en min-of meer ook de taxi.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013