Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 72, views: 20.683 •

De Franse overheid heeft besloten dat internetgebruikers die herhaaldelijk illegaal downloaden, niet langer van het internet mogen worden afgesloten. Wel blijft het mogelijk om boetes uit te vaardigen, die kunnen oplopen tot 1500 euro.

De wijziging is bekendgemaakt per decreet van de Franse overheid, meldt Les Echos. Dat betekent waarschijnlijk dat deze direct ingaat en dat herhaaldelijke illegale downloaders dus niet meer van het internet mogen worden afgesloten. De wetgeving, die door de vorige Franse regering werd ingesteld, verplichtte internetproviders om recidivisten na twee waarschuwingen af te sluiten, al is dat sinds 2009 maar één keer gebeurd.

De wet wordt echter niet compleet afgeschaft; het blijft nog steeds mogelijk om downloaders boetes te geven. Die boetes kunnen oplopen tot 1500 euro. Internetproviders moeten gegevens van klanten vanaf nu overdragen aan een speciale instantie die is belast met het uitvaardigen van boetes, zodat de boetes automatisch kunnen worden uitgevaardigd. Het is onduidelijk of de gegevens van álle klanten moeten worden overhandigd of enkel die van overtreders.

Tot nu toe was de organisatie Hadopi belast met de opsporing en bestraffing van herhaaldelijke downloaders. Onduidelijk is of die organisatie ook in de nieuwe situatie verantwoordelijk is voor het uitvaardigen van boetes. Eerder raadde een overheidscommissie al aan om de three strikes-wet af te zwakken, onder meer door downloaders niet meer af te sluiten. Die commissie raadde de overheid ook aan om de boetes te verlagen en met een thuiskopieheffing te komen, maar dat is nog niet gebeurd.

Reacties (72)

Zo, slechts 1 maal in 4 jaar tijd..? Daarnaast valt iemand af die gewoon SSL gebruikt om te downloaden? Of gaan ze daar langs om te controleren wat hij of zij download?
Tuurlijk gaan ze blijven controleren, nu meer dan ervoor. Elke overtreder is een extra inkomen voor de Franse staat.

Ze hebben dat daar weer goed gezien. De wet was toch nutteloos, nu is het zoals snelheidsovertredingen. Wordt je gepakt dan krijg je gewoon waar je recht op hebt... :Y)
Ik denk dat je met trajectcontroles en flitsboetes de staatskas sneller en makkelijker spekt. Dat hebben ze hier in NL beter door.
<sarcasme>

Voor sommige dingen kan je idd beter in Griekenland zijn: Verkeersveiligheid

Land / Slachtoffers per miljoen
Griekenland / 153
...
België / 122
...
Nederland / 50

</sarcasme>

Al met al lijkt met dit nu juist de meest productieve belastingontwijking waar alle autobezitters aan mee kunnen doen!

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door liveandletdie op 9 juli 2013 17:01]

http://www.flitsservice.n...o-v-nederland-t64599.html

U zei? In Duitsland geldt al jaren een adviessnelheid op veel autobahnen. Mensen houden daar rekening mee en er vallen op snelwegen toch echt minder doden dan in andere Europese landen waar wel zinloze controles op lege snelwegen worden gehouden of er al dan niet iemand 140 rijdt ipv 130 (goh, levensgevaarlijk, die 10 extra km's)..
Nou, das toch wel een 13,5 meter langere remweg ;) dat kan net die ene aanhanger zijn waar je dan achterop zit :/

Denk overigens dat het ook erg veel te maken heeft met kwaliteit wegdek en auto als ik zo de statistieken bekijk, dan met de automobilist zelf.

Maar het ging om boetes voor internetters. Beetje hetzelfde als met drugs verkoop denk ik dan, beter de bron aanpakken dan de gebruiker, dan pak je in een keer wel een groter gebied aan. Feit dat er gewoon een nieuwe "dealer" komt buiten beschouwing gelaten.

1500 euro is ook echt veel trouwens!
Op tal van snelwegen in Duitsland geldt weg degelijk een maximum snelheid. Vrijwel alles in de buurt van steden en veel op en af-ritten heeft een maximum snelheid. Wanneer een snelweg te druk wordt, krijgt hij ook een maximale snelheid. En de laatste tijd valt het nogal op dat er erg veel "tijdelijke" limieten komen, die nooit meer verdwijnen.

En waar er een limiet geld, controleert de Duitse politie behoorlijk vaak. En typisch op bijzonder geniepige wijze, dus nét na een bord met een snelheidslimiet, en niet zoals in Nederland ruimschoots binnen de zone. Gewoon het gas loslaten is er in Duitsland niet bij, je moet vaak volop in de ankers!

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 10 juli 2013 16:10]

Heeft ook meer te maken met de omgeving dan met de traject/snelheids controle. De Belgische ardennen zullen wel de meeste slachtoffers vallen in België, en ook Griekenland heeft een gevaarlijkere omgeving dan het Nederlandse platte-poldermodel.

Heeft dus weinig met boetes te maken, maar meer met de omgeving. En dan nog zou de kwaliteit van het wegennet meer verschil maken dan snelheidscontroles.
Je bent ook wel een echte rund als je iedere dag langs een traject controle rijd en dan ook nog eens boetes krijgt. Dit betekend of dat je een bord voor je kop hebt, of dat je zit te slapen in de auto. beide zijn niet goed tijdens het gebruik van de openbare weg.

Dat ter zijde is het wellicht al eens in iemand opgekomen dat wellicht internet providers dingen door de vingers zien in frankrijk? 1 persoon in 4 jaar tijd geblocked en niet 1 meer.. Ik vraag me af hoeveel illegale downloaders er nog uit frankrijk komen..?? en hoeveel meer omzet ze daar nu aan digitale content uit legale software halen.

En zo dus aan kunnen tonen dat de wet ook echt zin heeft... ik denk namelijk dat ze in frankrijk terug gaan naar waar wij 20 jaar geleden ook in zaten. thuis op je pc'tje een cdtje branden en deze aan andere mensen door verkopen.

Ik denk dat instanties als twighlight cd's daar momenteel de pan uit reist.

Denken ze nu echt dat ze met het blokkeren van mensen illegaal downloaden en kopieeren tegen gaan? nee natuurlijk niet! de vraag en aanbod verschuift.

Je kunt drugs verbieden maar mensen blijven het toch gebruiken. Legaliseer je het dan wordt het beter controleerbaar en inzichtelijk.

Daarnaast is er in mijn ogen gewoon te weinig aanbod op series, films en games.

Ik heb spotify, en ik vind het helemaal geweldig. nooit meer een mp3 hoeven te downloaden en heb overal waar ik ben digitaal en legaal miljoenen nummers ter beschikking.

Ik ben ervan overtuigd als straks Netflix met mooie abonnementen komt voor een 10tje per maand onbeperkt series kijken dat ook hier mensen gebruik van gaan maken.

Uiteraard zijn er veel mensen die graag voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. maar als ik voor 20 - 30 euro per maand onbeperkt films series en muziek kan bekijken en luisteren zonder reclame, dan ga ik het zeker doen! Ik ben helemaal niet te beroerd om te betalen voor diensten echter de meeste diensten zitten nog in het stenen tijdperk.

Het enige waar grote media bedrijven mee bezig zijn is mensen aanpakken die illegaal downloaden en verspreiden en het aanbrengen van kopieer beveiligingen die alleen maar consumenten in de weg staan en waar illegale downloaders nooit last van zullen hebben. Ook het eisen van veel te hoge vergoedingen van bijvoorbeeld een spotify waardoor het amper nog rendabel is voor zo'n bedrijf om zulke diensten aan te bieden is een hobby van ze...

Als ze in plaats daarvan eens om de tafel met elkaar zouden gaan zitten. wellicht overheden per land erbij en gewoon eens kijken van : hoe zouden we content goedkoop aan kunnen bieden, waardoor het voor iedereen en overal beschikbaar is en dat op een manier dat artiesten en belanghebbende er ook nog iets aan verdienen.

Pas dan krijg je ook de consumenten mee en zijn veel meer mensen bereid om dat tientje extra uit te geven in de maand voor een hoop meer content.
Netflix is leuk, maar de beeldkwaliteit is onder de maat vind ik en het aanbod is te minimaal en dan heb ik het nog over Netflix US welke waarschijnlijk het meest uitgebreide aanbod heeft.

Downloaden zal toch altijd blijven, er zijn altijd filmmaatschappijen die niet mee willen werken aan zoiets als Netflix.
Daarnaast is er in mijn ogen gewoon te weinig aanbod op games.

Euh, steam, gog.com, gamersgate, gamefly, desura,...
SSL is over een paar jaar strafbaar als particulier. Alleen nog via geconroleerde instanties... Was eigenlijk al deels. Doe je iets versleuteld en word je gepakt moet je, je sleutel afgeven.
Fck ons mensen. Wij zijn experimenten...
Tis te idioot voor woorden waar we naar toe aan het gaan zijn.
En internet is niet gratis zoals het ooit bedoeld was..
Maar wij hebben alle vrijheden en mogen alles doen.
De aarde is ook plat....
http://theflatearthsociety.org/cms/

Maarja genoeg gedrama.

[Reactie gewijzigd door Bazinga op 9 juli 2013 22:17]

SSL is over een paar jaar strafbaar als particulier. Alleen nog via geconroleerde instanties...

Was eigenlijk al deels.
Heb je hier toevallig bronnen voor, of is dit gewoon een wilde gok?
En internet is niet gratis zoals het ooit bedoeld was..
Want infrastructuur aanleggen en onderhouden kost geen geld? Als jij je 100Mbit lijntje wil dan zullen daar toch echt de kabels voor gelegd moeten worden. Lijkt me logisch dat jij dan ook je deel betaalt daarvoor.
De wet is niet nuttloos, maar doelbewust gericht op geld binnenhalen, op allerlei manieren! Dat is wat BREIN eigenlijk ook wilde doen, en Ivo Opstelten is ook al lekker bezig met zijn geautomatiseerde verhoogde boetes, als luxe inkomensbron van de Staat.
Dan krijg je private firma's zoals in Duitsland en Engeland al heel lang bezig zijn met gelegaliseerde afpersing via (C) Copyright, Auteursrecht wetten?

http://torrentfreak.com/i...-than-legal-sales-091009/

Ze willen helemaal geen afsluiting meer als iets meer dan 150 x winst opbrengt dan een (1) legale verkoop? Alleen maar even conroleren de mensen bang maken en CASHEN

Unlike most people might think, piracy is not necessarily a bad thing for copyright holders.
In fact, German pirate-tracking outfit DigiRights Solutions shows that copyright holders can earn 150 times more money from illicit downloads than from iTunes and other legal stores.

The German-based anti-piracy outfit DigiRights Solutions (DRS)
recently published an interesting PowerPoint presentation (in German)
which shows how copyright holders can make millions from pirates.
The document reveals some rather shocking statistics that show how illicit downloads
are more profitable than legal downloads.

The presentation starts with some basic information on the various file-sharing networks,
and details how the company’s software can detect illegal downloads and automatically
send out requests for damages to alleged pirates.
Their setup is similar to those at DigiProtect and Logistep
who run comparable operations all over the world.

After finding out the addresses of alleged file-sharers they send out requests for damages directly, usually in the range of a few hundred dollars (or in the UK, around Ł600) per infringement.
Thus far, little has been known about the actual profits generated by these operations,
but this is exactly what the last part of the DRS presentation covers.
DRS says it generally sends out emails to alleged file-sharers
requesting them to pay ¤450 (650$) per offense.

According to the company they get to keep 80% of the money,
leaving 20% for the copyright holders.

The anti-piracy outfit claims it uses the money to cover their IT costs,
administration costs, attorney fees and other costs.

So, for every illegal download the copyright holder gets ¤90 (130$),
and that is where the presentation turns into a marketing talk
where the company explains how piracy can be turned into profit.

They start by comparing the profitability of legal and pirated downloads.
A legal online purchase of a song brings about ¤0.60 into the pockets
of the copyright holders compared to the ¤90 per alleged file-sharer that pays up.

So, the copyright holders get 150 times more from pursuing filesharers
than from selling actual music, the company claims.
However, not everyone who receives a letter will pay up,
but DRS says that an impressive 25% of all recipients do without asking questions.
Wanneer je bijvoorbeeld download via torrents maakt SSL niet uit, het is een p2p protocol dus je IP is in principe bekend. Ja ik weet ook wel dat daar nog verschillende oplossingen voor zijn, maar de gemiddelde PC gebruiker weet dat niet en wil er zeker niet de tijd of het geld in stoppen om al die mogelijkheden te gaan uitproberen.
Ik ben bang dat de Duitse rechtbank vrij weinig te vertellen heeft in Frankrijk.
Nog even en missie europa is volbracht... Dan kan het allemaal toch?

We zijn alleen niet zoals die amerikaantjes. Wij zijn individeel opgegroeid met eigen wetten, regels, religie (ellendig geloof) valuta en gewoontes.. Dat kan niet bij elkaar.. Is een beetje een bom op europa idee.
Over 10 jaar komen die zieke filmpjes niet meer uit egypte maar uit deze hoek en lachen zei om ons.....

En in duitsland zit dat merkel persoon toch?
http://www.forbes.com/powerful-people/list/
Die krijgt niets voor elkaar in frankrijk? Tis en blijft een controlerend volkje die duitsers. (Alhoewel nederlanders er ook wat van kunnen)

Ik heb niets tegen mensen van welke aard dan ook maar wel tegen foute ideeen, ziek gedrag en verplichtingen die onmenselijk aan het worden zijn.

ps 1 @ hieronder
http://computertotaal.nl/...encryptie-verbieden-.html
In 2011 is er al in de media over gespeculeerd enzo.. Kwestie van tijd..

ps2 OW en kijk eens verder in die powerfull people lijst. Drugdealers komen er ook in voor... maar nu ben ik echt aan het afdwalen van de afdwaler.. Pff, ik ga naar bed. Schaggie als wat door al het gedrama...

[Reactie gewijzigd door Bazinga op 9 juli 2013 22:29]

ps 1 @ hieronder
http://computertotaal.nl/...encryptie-verbieden-.html
In 2011 is er al in de media over gespeculeerd enzo.. Kwestie van tijd..
Ach ja, er zijn wel vaker politici of instanties die een waanzinnig idee opperen. Vervolgens worden ze teruggefloten door de mensen die wél verstand hebben van de materie. Niets weerhoudt iemand ervan om een idee te opperen, maar het invoeren ervan is iets compleet anders. Waakzaam zijn bij dit soort dingen is prima, maar overbodig stressen heb je alleen jezelf mee.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 10 juli 2013 15:05]

Eens, maar; een p2p protocol kan voor een heleboel gebruikt worden. Encryptie laat dus zien dát er iets verzonden wordt, maar niet wát. En daarop kan je geen boete uitdelen.
Dat geeft alweer aan dat het downloaden van illegale content:

A ) Niet zo hoog is al ze dachten...
of
B ) Het onmogelijk blijkt te zijn goed te controleren / meten ;)
of
C ) Allebei.

[Reactie gewijzigd door bonus op 9 juli 2013 15:32]

D ) Dit allemaal om een boete systeem draait in het belang van 1 industrie. Waarbij OF de overheid de privé belangen van een bedrijf verdedigt (ipv dat ze hun rechten zelf civiel verdedigen) OF je krijgt een privé organisatie die boetes uitschrijft.

Als je dit aan de politie over wil laten moet je het negeren van het kopier monopoly officieel diefstal maken waarvoor je net als met een gestolen fiets voor naar het bureau moet om aangifte te doen.

Ze willen rechten binnen het huidige model die er niet horen. Straks zit je met een overheid die boetes uit moet gaan schrijven voor een patent schending van telefoon fabrikant x.
Deze terug draai-ing was te verwachten gezien dat deze regering dat alleen maar aan het doen is. Sorry maar zolang Hollande aan de macht is zal er weinig nuttigs gebeuren.
De regering die wij hebben geven geen fouten toe en zullen ook nooit iets terugdraaien. Iets testen en er achter komen dat het niet werkt is niets mis mee, zolang je de fout erkend en het weer terugdraait.
Ik had het over de Franse Regering dus niet onze. in dit geval is de Regering Hollande zeer bekend in het terug draaien van de eerder genmaakt zaken. Maar goed dan gaan we te ver of topic dus daar gaan we nu niet diep over praten
Deze regering bekend geen fout maar vind dat de vorige regering fout was.
Deze regering bekend geen fout maar vind dat de vorige regering fout was.
<off-topic>
"bekent" en "vindt" s.v.p. als je dan toch een ander op zijn zwakheden wijst ;-)

sorry sorry sorry... kan het niet laten
</off-topic>
Als een vorige regering fouten heeft gemaakt, waarom zou het terugdraaien van die fouten dan nutteloos zijn???
Internetproviders moeten gegevens van klanten vanaf nu overdragen aan een speciale instantie die is belast met het uitvaardigen van boetes, zodat de boetes automatisch kunnen worden uitgevaardigd. Het is onduidelijk of de gegevens van álle klanten moeten worden overhandigd of enkel die van overtreders.
Ik lees hier een mogelijk lekke bewijsvoering die gestaafd is op het Amerikaanse model. Op dag X en tijd Y wordt geconstateerd dat IP Z allerlei niet-legale bestanden up-/download.

Volgende week even kijken in de oude/actuale administratie en dan blijkt dat meneer DuJardin de laatste keer dat IP-adres Z heeft gehad. Next, next, finish en boete onderweg naar het huisadres van DuJardin.

Geen idee wat de mogelijkheden tot beroep zijn maar ondertussen hoop ik toch dat ze ook in Frankrijk zich wel realiseren dat IP's niet 1-op-1 te verbinden zijn aan een rechtspersoon?
Kentekens zijn ook niet 1 op 1 aan een rechtspersoon te verbinden. Toch krijgt de eigenaar gewoon een boete (ok, een schikkingsvoorstel) thuis en mag hij betalen.

En hoewel het misschien niet voldoende is voor een veroordeling, het is vast voldoende voor een huiszoeking waarbij alle IT-apparatuur tijdelijk in beslag wordt genomen.
Kentekens zitten vast aan een auto en die is OF van de eigenaar OF gejat. Je kan in de verzekering zien wie er in mogen rijden en je hebt een foto van de bestuurder in het geval van flitsen.
Een IP adres kan opgenat worden naar wel 100.000 computers zonder dat je dat van buitenaf waarneemt en behalve dat x-ip toegewezen is aan x-modem heb je geen flauw idee wie er daadwerkelijk de overtredig pleegt.
Zomaar even een beslag op alle hardware is, hoop ik voor de gezondheid van de rechtsgang, niet zomaar mogelijk want dat soort instanties zijn zo verschikkelijk traag dat je hardware verouderd is voordat je het terug krijgt (letterlijk, niet theoretisch) dat is effectief hetzelfde als permanente in beslagname aka diefstal van je hardware. Leuk als je daadwerkelijk niets op je kerfstok hebt.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 9 juli 2013 14:59]

Of dat die 100.000 keer geNAT is maakt niet uit... uiteindelijk is er iemand verantwoordelijk voor de verbinding en die zal betalen. Je kan je autosleutel ook 100.000 maal dupliceren, maar jij als eigenaar blijft evenzeer verantwoordelijk.
Zo gaat dat echt niet werken in een rechtzaal. Als jou auto gejat word ga je immers ook niet opdraaien voor de ramkraak die ermee gepleegd word, ook niet als je de deuren open laat.
Sowieso mag ik hopen dat er een effort gaat zijn de daders van een bepaalde daad op te sporen en niet het eerste het beste schakeltje waar je het op kan gooien zodat je weer naar huis kan en donuts kan vreten.
Lekkere rechtsgang krijg je daar van.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 9 juli 2013 15:08]

Als je de auto uitleent moet je ook gewoon de boete betalen hoor :)
Nee, die kan je overschrijven op naam van de ander. Moet de ander daar wel aan meewerken, anders wordt het wel lastig. Onmogelijk is het niet.
Die ander hoeft helemaal niks mee te werken. Gewoon al zijn/haar gegevens opschrijven en opsturen. En weet je niet alles vul je niet alles in.
Dus als je in frankrijk bent ga je met je mobiel op de free wifi en trekt even je torrentz binnen. :)

heb trouwens nog niet getest of dit werkt. toch eens een keer doen hier in nederland
In sommige landen zijn kentekens per persoon levenslang (België), in anderen Nederland hangt het kenteken aan een auto aan een eigenaar. Andere volgorde van relatie tussen de entiteiten dus.
Waarom zou een IP niet 1 op 1 te verbinden zijn aan een rechtspersoon? Hoe moeilijk is het voor een ISP om een lijstje bij te houden om te zien welk IP er aan welke klant op welke tijdstippen was uitgedeeld?
Je krijgt een IP X uitgedeeld door je provider. Als jij offline bent, modem en al, zou iemand anders dit IP handmatig kunnen instellen, zonder dat dit problemen oplevert. Maar de lease van het IP staat nog steeds in de boeken als zijnde jouw IP. En als die persoon daar dingen op doet die niet legaal zijn, is het jouw naam die te boek staat.

Zelfde is met kentekens. Stel ik heb dezelfde auto als jij hebt. Ik weet dat je met vakantie bent en ik haal de kentekens van jouw auto af en schroef ze op de mijne. Vlak voordat je terug komt van vakantie, schroef ik de platen terug op jouw auto. En een paar weken later komen de boetes automatisch op je deurmat vallen. Je mag dan redelijk veel moeite gaan doen om onder die boetes uit te komen, terwijl je niet degene bent die de overtredingen heeft begaan.
Da's niet zo'n punt. Hotelrekening van pakweg Barcelona opsturen en je hebt een alibi. Jij kunt vanop je vakantieadres onmogelijk hier overtredingen hebben begaan :)
En de ISP merkt dan niet op dat het IP dan van een ander MAC adres komt?

[Reactie gewijzigd door DeTeraarist op 9 juli 2013 20:24]

Simpel...

Een provider kan wellicht zien welke PC er gebruit wordt (al is ook dat te spoofen) maar ze kunnen nooit zien wie hem gebruikt !

Stel je voor een gezin met 2 kinderen en 1 familie-PC waarmee een bestand illegaal gedeeld wordt.
Wie veroordeel je dan ? Er zijn 4 mogelijke verdachten waarvan er 3 onschuldig zijn. Je kunt niet zomaar iemand aanwijzen.

En dan praten we nog niet eens over remote acces, virussen, trojans, inbraak via WiFi of een administrator van de provider die zijn MP3-collectie aan het aanvullen is.

In de digitale wereld laat je vele sporen na, maar bewijzen dat een bepaald spoor gelinkt kan worden aan een bepaald persoon is niet eenvoudig.

Voor organisaties als de CIA en de AIVD zijn dit soort sporen vaak belangrijke aanwijzingen, maar ook niet meer dan dat. Voor hen is dit vaak ook al voldoende, maar gelukkig kijkt een echte rechter iets verder. (mits die rechter voldoende digitaal onderlegt is tenminste :X )
Stel je voor een gezin met 2 kinderen en 1 familie-PC waarmee een bestand illegaal gedeeld wordt.
Wie veroordeel je dan ? Er zijn 4 mogelijke verdachten waarvan er 3 onschuldig zijn. Je kunt niet zomaar iemand aanwijzen.
Degene wiens naam op het contract met de provider staat. Die is namelijk aansprakelijk voor wat er met de verbinding gebeurt.
Dat is nog enigszins acceptabel als het om een kleine boete gaat of zo, maar wat als het om iets gaat waar bijvoorbeeld 10 jaar gevangenisstraf op staat. Ga je echt iemand tien jaar opsluiten die niets verkeerd gedaan heeft?
[...]

Ik lees hier een mogelijk lekke bewijsvoering die gestaafd is op het Amerikaanse model. Op dag X en tijd Y wordt geconstateerd dat IP Z allerlei niet-legale bestanden up-/download.

Volgende week even kijken in de oude/actuale administratie en dan blijkt dat meneer DuJardin de laatste keer dat IP-adres Z heeft gehad. Next, next, finish en boete onderweg naar het huisadres van DuJardin.

Geen idee wat de mogelijkheden tot beroep zijn maar ondertussen hoop ik toch dat ze ook in Frankrijk zich wel realiseren dat IP's niet 1-op-1 te verbinden zijn aan een rechtspersoon?
Wel naar een account houders van de verbinding, raad eens wie die rekening cq. boete krijgen gaat?
Als ik het goed begrijp zit er bij de Internetproviders teams die door de data ploeteren om zo illegale downloaders te kunnen vinden/aanmerken.
En vervolgens geven die de namen door aan een boeteoplegteam van de overheid.
Lange leven het vrije internet |:(
Waar haal je die wijsheid vandaan?

Dit staat er op wikipedia over:
On receipt of a complaint from a copyright holder or representative, HADOPI may initiate a 'three-strike' procedure:

(1) An email message is sent to the offending internet access subscriber, derived from the IP address involved in the claim. The email specifies the time of the claim but neither the object of the claim nor the identity of the claimant.

The ISP is then required to monitor the subject internet connection. In addition, the internet access subscriber is invited to install a filter on his internet connection.

If, in the 6 months following the first step, a repeat offense is suspected by the copyright holder, his representative, the ISP or HADOPI, the second step of the procedure is invoked.
Het zou dus kunnen dat, zoals in Duitsland, rechtenhebbenden organisaties in de hand nemen die bijvoorbeeld ip-adressen van torrent-uploaders doorgeven aan een serviceprovider. Heeft dus niks te maken met internetproviders die door je dataverkeer 'ploeteren'.
Ik weet eigenlijk niet wat erger is, ISP's die mijn data doorploegen of commercieele partijen met de macht personen te blokkeren op basis van wat shady bitjes.
Daarom hebben ze die macht ook niet meer. Waarom je denkt dat ISP's je data doorploegen is mij een raadsel. (Alhoewel het best zou kunnen, heeft dat weinig van doen met dit nieuwbericht.)
Heb ik het niet goed begrepen dan?
Owh, wacht het is nog erger, de data ligt gewoon op straat.
Niet alleen de internetproviders ploeteren door je data voor bijvoorbeeld marketing doeleinden.
Maar ook de Breins van deze wereld spaaien door die data heen op zoek naar ipadressen die ze er aan kunnen hangen.
Eenmaal een ipadres achterhaald geeft de internetprovider het gebruikersadres zodat ze weten waar de acceptgiro naar toe kan.
Ik krijg het er benauwd van hoeveel mensen m'n toetsenaanslagen volgen........... 8)7
Als jij torrents upload met je ip-adres zichtbaar, doe je hetzelfde als een automobilist die geflitst wordt en z'n kenteken op de foto heeft staan. Wie je toetsaanslagen kunnen volgen is een geheel andere discussie die je beter kunt voeren in topics over bijvoorbeeld Snowden's avonturen.
Als je zelf zo onvoorzichtig bent on torrent te seeden, is dat je eigen keuze, en je eigen risico.
Brein gaat gewoon een bestand via torrent downloaden.

Brein maakt een keurig lijstje van alle IP-adressen waar zij data van hebben ontvangen en, gestaafd met de nodige logs en met inachtnemening van de nodige procedures mogen zij dan de gegevens achter de IP-adressen opvragen bij de gebruiker.

Daar komt geen aftappen of deep packet inspection bij kijken. JIJZELF stuurt bij het uploaden je IP-adres mee en het enige wat Brein doet is daar dankbaar gebruik van maken.

Het is NIET zo dat, zoals jij lijkt te suggereren, dat Brein jouw data zit af te tappen om te kijken of er iets illegaals tussen zit.

toegegeven: Overheden blijken zich de laatste tijd wat minder netjes te gedragen. Het is daarom altijd al een goede vuitregel geweest dat je er vanuit moet gaan dat al wat je op het internet doet moet beschouwen alsof het openbaar is.

Krijg je daar (terecht) de kriebels van, dan moet je niet op het internet komen of geen dingen doen die prive zijn.

[Reactie gewijzigd door T-men op 9 juli 2013 16:00]

Maar Brein mag die data ontvangen, als beheerder van die rechten. Je doet dan niets illegaals door hen toegang te geven tot de informatie (bestanden) waartoe ze al rechten hebben.
Brein heft toestemming van de rechthebben die content te downloaden. Jij hebt geen toestemming om die content te uploaden.
Lange leven het vrije internet
Op dat vrije internet geldt natuurlijk niet het recht ongestraft illegale dingen te doen (dat is meer anarchisme) dus dat er een vorm van "internet politie" is, is niet meer dan logisch en normaal.
Dat afsluiten sloeg ook nergens op. Als je structureel snelheidsregels aan je laars lapt krijg je ook enkel een financieel probleem, en zelfs als je gevaarlijk word heb je het enkel over het verliezen van het rijbewijs en niet een algeheel vervoersverbod. Internet afkappen voor iets relatief futiels als copyrightschending in de vorm van downloaden en eventueel oploaden slaat kant noch wal.
Die boete van 1500 in zware gevallen klinkt wel een heel stuk redelijker dan die honderduizenden waar ze in de states mee aan komen waaien op 7 nummers via Kazaa.

Al blijf ik dat hele verhaal uberhaupt een overrated non-issue vinden.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 9 juli 2013 14:57]

Als je (C) Copyright en Patententen nu eindelijk eens een opzettelijke schending en stelen van vrije rechten van alle consumenten en burgers noemt, kom je dichter in de buurt van de waarheid! En dan noem je ook nog alle stichtingen en handhavers die daar geld aan ontlenen om zichzelf te kunnen mogen handhaven! Het wordt eindelijk tijd om in tezien dat het zo helemaal niet werkt, en beiden afgeschaft worden, en gewoon zaken eindelijk weer eens eerlijker gaan normaliseren, zodat iedereen normaal toegang kan krijgen tot alle bekende ontwikkelingen, en men hierop verder kan bouwen en innoveren,
net als bij de stoommachine, die uiteindelijk pas verbeterd kon worden toen de patenten verlopen waren, waarna de industriele revolutie kon beginnen.
Against Intellectual Monopoly
http://levine.sscnet.ucla...llectual/againstfinal.htm
http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/imbookfinalall.pdf
Nee, als je downloaden/uploaden een economisch delict (ook maar een lettercombinatie uiteindelijk) noemt laat je het zwaarder klinken dan het is. Dat is wat je doet. Iets een economisch delict noemen geeft je nog geen enkel beeld van de zwaarte van het 'delict' en heeft daarmee geen gevolgen voor de straf die je uitgereikt kan krijgen.
Heeft niets met perspectief te maken.

Je hebt dan economsich verlies van de gemiste verkoop maar de cijfers die daar over bestaan zijn strikt theoretisch en het is daarmee onmogelijk dat een betaald gewicht te geven op de weegschaal van gerechtigheid. Wat voor naam je er ook aan vast plakt.
Misschien moeten ze daar maar weer terug naar de DVD per post oid ;)
CrazyBytes etc.
CrazyBytes 50 gig 4 box bluray stijl ;)

200 gig aan maandelijkse goodies yam yam yam ;)
Als het aanbod commercieel beschikbaar wordt tegen een betaalbaar bedrag, verdwijnt deze hele zaak naar de achtergrond. De hele reden waarom illegaal downloaden nog steeds zo'n issue is, is omdat er simpel geen alternatief is dat voldoet aan de wens. Als de commerciële partijen daar nu eens mee aan de slag gaan. Maar nee, het zijn veel te veel instanties geworden die niet meer snappen wat ze doen. Ze denken dat het om het geld gaat. Ik ben heel benieuwd hoe hot dit issue nog is als bijvoorbeeld Netflix een aantal jaar actief is geweest in Europa.
Als het aanbod
definieer 'het aanbod'
beschikbaar wordt
definieer de termijn waarin dat zou moeten gebeuren
een betaalbaar bedrag
definieer welk bedrag als betaalbaar zou moeten gelden
verdwijnt deze hele zaak naar de achtergrond
definieer 'de achtergrond'.
geen alternatief [...] dat voldoet aan de wens
Definieer de wens.
Ik ben heel benieuwd hoe hot dit issue nog is als bijvoorbeeld Netflix een aantal jaar actief is geweest in Europa.
Betaalbaar zal voor Netflix best op gaan. Echter vraag ik je dan ook Netflix te toetsen aan de andere punten hierboven. Ik kan je alvast vertellen dat 'het aanbod' bijzonder klein is (in de VS - verwacht maar niet dat dat hier beter gaat zijn) en de termijn over het algemeen vrij lang.
Niet geheel correct; Er is een kern die blijft downloaden; Ik ben reeds een tijdje overgestapt naar Spotify, maar mp3's afhalen is nog steeds goedkoper. (en eerlijk een stuk makkelijker voor mobiele mensen/niet-stabiele-wireless-buiten)

Maar de reden waarom ze niet hard kunnen optreden is dat vrijwel elke tiener/niet-complete-pc-noob illegale content heeft staan; De copy-bedrijven boenen de schoenen van politiekers wel goed genoeg dat zo'n wetten uberhaubt erdoor komen...

Dat er een tekort is aan premium betaalbare media, dat is al langer een roep waar niemand in het bedrijfsleven op lijkt te antwoorden. Telenet (Yelo), VTM (iWatch), ... falen allemaal zo zwaar dat niemand ze zou mogen gebruiken!

Zo lang ik m'n series niet op een legale-betaalbare manier kan downloaden om op m'n tablet te kijken in de trein blijf ik heerlijk downloaden.

Overigens p2p via SSL is toch compleet anoniem; Ze zien dat je stuf doorzend maar de inhoud is encrypted; De enige manier om te controleren is de bron of ontvanger te controleren; Als je server niet in Frankrijk staat, moet je dus alweer bij iedereen controleren voor je iets kan bewijzen.
p2p via SSL werkt prima tegen providers die wat aan loadbalancing willen doen of een AIVD die wat taps uit heeft staan.

Het werkt NIET in het annoniemiseren van je P2P verbinding.
Je stuurt nog steeds je IP-adres mee.

Wanneer je torrentverbinding toevallig tegen een PC van Brein aan loopt en een data-segment naar die PC upload is het voor hen een koud kunstje dat IP adres op een lijstje te zetten, je adres op te vragen en je vervolgens een boze brief te sturen.

[Reactie gewijzigd door T-men op 9 juli 2013 16:13]

Hier ben ik erg mee eens. Big Bang Theory in Nederland zit nu in seizoen 2 of misschien seizoen 3? Niet om als een hipster over te komen, maar ik kijk het al veel langer dan dat de serie in Nederland te zien is, en ik ga nu ook niet ineens over naar herhalingen die ik allang ken. En dat is dan een van de series die tenminste nu legaal te zien zijn in Nederland. Ik kan nog wel een hele horde series opnoemen die of nooit in Nederland zullen komen, of zwaar verkracht zullen worden. Ik wel best legaal betalen, ik ontvang ook gewoon legaal de BBC en kan dus legaal kijken naar Doctor Who en Sherlock, al download ik die series soms ook omdat ik op moment van uitzenden ze niet kan kijken. Ook heb ik hordes eBooks uit illegale bron. Het is niet alsof ik er niet voor heb betaald, maar die Adobe DRM die er op zit maakt het hele eBook onbruikbaar. Na het kopen mag je dus naar illegale bron als je het eBook ook nog wil lezen.

Persoonlijk verwacht ik niet teveel van Netflix. Ze bieden in verschillende landen vaak verschillende content aan. In de VS kan je nagenoeg alles wat er maar in de servers van Netflix aanwezig is bekijken, buiten de VS wil dat vaak tegenvallen. Dan schiet het nog niet op. En in de VS hebben ze al niet alles wat ik wil zien.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 9 juli 2013 15:58]

gewoon heffing op internet vragen van 2 euro per maand ben je van al dat gedoe af en is er ook geen discussie meer. 21% gaat naar de staat en die is ook weer blij :)
Idd, veel logischer dan heffing op mp3 spelers enz.
Ik weet nog wel dat toen de eerste Fransman gepakt werd dat die wel zo'n onnozel lage boete kreeg dat het gewoon nergens op sloeg. Daar moest dan een officier van justitie en een advocaat bij komen die uiteraard véél meer kosten dan de boete zelf. Gewoon lekker ssl en vpn gebruiken (voor amper 50 euro per jaar).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Smartphones Beheer en beveiliging Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013