Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 82, views: 25.511 •

Microsoft-topman Joe Belfiore heeft foto's online gezet die zijn gemaakt met een nog onaangekondigde Lumia 1020. Het apparaat heeft een 41-megapixelcamera, waardoor de komst van het in geruchten genoemde cameratoestel bevestigd lijkt.

Hoewel er eerder al foto's van het toestel zelf opdoken was er nog verwarring over de naam die het toestel zal dragen: er werd in geruchten van zowel Lumia 909 als Lumia 1020 gesproken. Uit exif-data van foto's die Microsoft-topman Joe Belfiore online heeft gezet blijkt dat het 41-megapixelcameratoestel van fabrikant Nokia de naam Lumia 1020 draagt.

De foto's die Belfiore online heeft gezet tonen ook hoeveel megapixels die gemaakte foto's met het toestel zullen hebben. De Microsoft-topman schoot foto's met ongeveer 3,7 megapixels en 5 megapixels. Het is bekend dat Nokia met zijn PureView-camera, die eveneens op de Lumia 1020 zal zitten, informatie van meerdere pixels samenneemt om hierdoor ruis te verminderen.

De door Belfiore online gezette foto's zijn inmiddels op privé gezet, wat er op duidt dat de informatie nog niet naar buiten had mogen komen. Wel hebben verschillende media de foto's al overgenomen, waaronder The Verge. Naar verwachting kondigt Nokia nog deze week de Lumia 1020 aan op een eigen evenement.

Reacties (82)

Reactiefilter:-182077+163+219+31
Dus na de pixeloorlog op de camera's krijgen we dat nu ook op de mobiele telefoon camera's ?
Dat zou wel mooi zijn :)
Ik heb liever een goede lens. Maar dat is inmiddels begonnen met onder andere de Samsung Galaxy S4 Zoom.
Dat is toch al langer aan de gang? Nu weer met 11 of 13 megapixel (waar het voorheen 8 en daarvoor 5 was).
Ben benieuwd wat voor toestel het verder nog is en of ze bepaalde zaken als draadloos laden en supersensitive touch nog behouden.
Draadloos laden volgens mij niet, ik zag ergens een plaatje langskomen van een shell voor draadloos laden. Supersensitive touch zal er vast weer in zitten.
Dus na de pixeloorlog op de camera's krijgen we dat nu ook op de mobiele telefoon camera's ?
Dat zou wel mooi zijn :)
Pureview is geen race voor meeste pixels, en is ook niet nieuw werd al eerder toegepast, als je naar top race dan breng je niet steeds dezelfde aantal pixels uit, maar is je doel om zo snel mogelijk meeste pixel te krijgen en dat gaat dan ten kosten van alles.

Pureview doet juist tegenover gestelde, je maakt met de 41MP camera foto's van +-5MP, ze gebruiken die extra pixel puur om meer licht op te vangen, ipv dat je nadeel hebt van meer ruis krijg je nu juist minder ruis en heb je veel minder licht nodig. Ook is de sensor groter dan bij andere telefoon's, wat ook ruis doet verminderen.

Waar je met normale 12MP camera(compact of telefoon) allang geen nette foto's meer kan maken zonder flitser kan je met deze pureview techniek dat nog wel zonder dat je veel ruis krijgt of gebruik moet maken van hoge iso wat automatisch nog meer ruis betekend.

Er zit er bij Nokia bijna altijd al echte lenzen in de telefoons, daar staat nokia om bekend, n73 had bijvoorbeeld Carl Zeiss lens.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 8 juli 2013 19:52]

Volgens deze foto http://assets.sbnation.co...nokiaeosleakvizileaks.jpg zit er ook een Carl Zeiss lens in.
Dat spreekt voor zich, zo goed als alle Nokia-smartphones van de laatste 10 jaar waarbij de camera als feature werd aangeprezen maakten gebruik van Carl Zeis-lenzen ;)

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 8 juli 2013 21:04]

Die 41Mp is niets dan een marketing plaatje.. Door pixels samen te voegen en dan effectief een 12Mp foto te maken geeft alleen als voordeel (naar mijn idee) om onscherpte van het bewegen weg te nemen.

Kijk maar als je op een full frame 12Mp een foto maakt en je cropt deze naar 5Mp dan is een onscherp gezicht ineens scherp.. Meer licht op de sensor is ook koek. Gezien de grote van de lens toch nog steeds de beperkte factor is.
Nee dat is dus niet zo. Er zit gewoon een 41 megapixel sensor in, na de foto te hebben genomen worden 8 pixels gecombineerd om een pixel te produceren. Hierdoor heeft die ene pixel geen/minder ruis.
De hoeveelheid ruis die die ene gecombineerde pixel van 8 subpixels heeft, is daarmee precies evengroot als de ruis die een 8x grotere pixel heeft.

De pixel grootte heeft nagenoeg geen invloed op de signaal ruis verhouding van de foto.
Het is grappig om vast te stellen: Iedereen die kritisch is over de 808PV heeft die nog nooit echt uitgeprobeerd en andersom. Als je de oversampling of de lossless-zoom die deze 41MP mogelijk maken al echt had geprobeerd zou je al een heel stuk meer overtuigd zijn.

Wat jij trouwens aanhaalt is net NIET wat de oversampling doet, maar de lossless zoom. Bij oversampling worden meerde pixels samengemiddeld om in de uiteindelijke foto een soort 'superpixel' te creren, waardoor ruis bijna volledig wordt weggemiddeld door daadwerkelijke sensor-data (en niet door 'slimme' algoritmes). De lossless zoom gebeurt door, zoals jij beschijft, te croppen op die 41MP, waardoor je bv. 3x kan zoomen en in de center-crop toch nog 8MP over hebt voor een doordeweekse smartphone foto.
Het is pas een puur marketingpraatje als het weinig toevoegt.
Toch zeg je zelf al dat je er hele scherpe foto's van kunt krijgen.
De meeste mensen zullen ook geen 41MP nodig hebben, maar een downsized foto van 12MP geeft toch wel erg mooie plaatjes.

De 808 Pureview is momenteel ook nog steeds de beste dag-camera en deze zou daar eens hard overheen kunnen gaan in nachtfoto's en foto's met weinig licht.
Ook voor minder belichte omstandigheden is een 808 prima geschikt, vanege de xenonflitser.
leuk, bellen met een objectief :)
41-mega pixel...Klinkt prachtig, alleen jammer dat er niet over lenzen wordt gesproken.
Bij dit soort grote aantal pixels worden de gebruikte lenzen wel heel erg belangrijk.
Zolang niet bekent hoe de lenzen zich gedragen, of beter nog, wat voor lenzen, lijkt het me meer een marketing praatje is.

Hoe meer megapixels, des te beter de foto's?" Nou nee. De beeldkwaliteit van een digitale camera wordt maar voor een klein deel bepaald door het aantal megapixels. Beeldkwaliteit is een samenspel van de volgende factoren:
•kwaliteit, grootte en resolutie van de beeldsensor;
•kwaliteit van de cameralens;
•samenwerking tussen lens en body;
•manier van compressie.

[Reactie gewijzigd door Bunzz op 8 juli 2013 19:25]

Het gaat natuurlijk ook om de lens, maar bij deze camera (net als bij de 808 PureView) gaat het voornamelijk om de techniek. Kleine google search en je had je alle antwoorden op je vraag kunnen vinden.
Is pixel binning technology the secret sauce of the Nokia PureView 808? Its not just the pixel binning. That much is clear.

Pixel binning, also known as over-sampling, is the technical term for taking several pixels and combining them into one pixel. Pixel binning has traditionally been used in low light photography, especially in astronomy. The primary benefit of pixel binning is it improves the signal-to-noise ratio (SNR) in low light conditions, which ultimately determines the performance of a camera. In the case of the 808 PureView, its pixel binning takes seven pixels of information and condenses those into one single pixel, which in turn provides a sharp 5mp image. Nokia claims its use of proprietary algorithms for optimizing detail retention, combined with pixel binning, is what makes this super camera tech possible.

As a result — and this is truly the standout capability here and the benefit of having such a high-res camera — you get serious zooming.Nokia claims the 808 PureView users will be able to zoom into any portion of a pic — at up to 3x — without losing any of the details in your shot. And on top of that, you lose most of the noise.
Tevens wordt er bij dit toestel gebruik gemaakt van een mechanische sluiting, in plaats van een software matige.

[Reactie gewijzigd door vali op 8 juli 2013 20:03]

Er gaat niets boven glas. Je kunt er nog zoveel software tegenaan gooien maar van poep kun je geen goud maken.
Zonder fatsoenlijke sensor om al dat licht op te vangen heb je niets aan het mooiste glaswerk ;)
Zonder fatsoenlijke sensor om al dat licht op te vangen heb je niets aan het mooiste glaswerk ;)
En zonder goede foto software kom je weer op poep uit. Het is keten van hardware en software de foto's maakt en hoewel ik hier al minstens 5 jaar lees dat pixels niet veel betekenen zijn de foto's die moderne smartphones maken wel gigantisch veel beter geworden.

Ik heb iets meer vertrouwen in de ontwikkelaars van de hardware dan de gemiddelde tweaker.
Het is een combinatie van megapixel en sensortechnieken. Het is natuurlijk niet zo dat alleen het aantal megapixel toeneemt.
De cmos sensoren zijn beter geworden maar dat heeft niets te maken met het aantal MP.

Als ik een 5Mp camera van nu vergelijk met 1 van 10 jaar geleden dan schrik je gewoon hoe slecht de foto's zijn.

Ook het glas werk al kan je niet echt van glaswerk spreken voor een camera lens in een telefoon. is belangrijk.. Maar sensor van een spiegelreflex zal zelfs met minder MP minder ruis bevatten. En daar naast kan een mini lens echt niet tegen een normal size lens op.

Dit is gewoon een verkoop truuk of wel mensen gek maken met specs
En toch zit er echt een gigantisch verschil tussen de foto's die ik met mijn Nokia 808 Pureview schiet (ook 41MP) en die mijn collega met zijn Samsung Galaxy S3 maakt. Ja, het lijkt overkill en marketing gebabbel, maar het werkt.

En op zich is het logisch, want er word eigenlijk hetzelfde toegepast van anti aliasing tijdens PC games :) Daar word groter gerendered en dan gedownscaled zodat je een mooi scherp beeld krijgt zonder afgeraffelde randjes etc, en hetzelfde geld voor deze camera. Er word groot opgenomen, en gedownscaled voor het opgeslagen word.
Een groot voordeel is natuurlijk ook dat die 808 een vl grotere beeldsensor heeft dan elke willekeurige andere smartphone. Of hij in de Lumia 1020 nog steeds zo groot is valt te bezien, dat toestel lijkt al een stuk slanker dan de 808.
Denk dat je je nog niet echt verdiept hebt in de Pureview technologie en oversampling. Deze "verkoop truuk" levert namelijk hele mooie foto's op: http://www.flickr.com/photos/belfiore/9179586182/
Nou jou link vind ik wel een heel slecht voorbeeld, mijn s3 en iphone5 maken wel duidelijk betere foto's dan die ik in jou link vind, gewoonweg niet scherp.. als dat bij de 1020 ook zo uit ziet is het inderdaad een marketing praatje...
Het gaat alleen om de eerste foto waar mijn link hierboven naar verwijst (de foto waar hij de medaille omhoog houdt). Er is mijns inziens geen telefoon die betere kwaliteit foto's maakt dan dat, en al helemaal niet de S3 en iPhone 5.

De andere foto's zijn genomen met een ander toestel met slechte camera (zoals je zelf ook had kunnen zien als je de details had opgevraagd...)
Ik besef heel goed dat de cameratelefoon niet geschikt is voor de professionele fotograaf(waar sommigen in hun beoordeling blijkbaar van uitgaan), maar wel degelijk voor de gemiddelde huis-tuin-keukengebruiker van een compactcamera. Het is wel duidelijk dat de Pureview-techniek van Nokia erg effectief is, uitgaande van diverse tests en testfoto's die er beschikbaar zijn. Ontwikkelingen zoals Nokia die doet op dit gebied juich ik dan ook toe.

Het grote voordeel van een cameratelefoon is dat ik mijn compactcamera tegenwoordig thuislaat. Natuurlijk, de plaatjes die mijn telefoon schiet zijn niet van dezelfde kwaliteit, maar voldoen meestal(!) prima. Het is ook ideaal dat je, op momenten dat je normaal gesproken geen camera bij je hebt, nu toch heel snel een relatief goede foto kan maken.

Hoewel een oud toestel, is mijn Nokia N8 wat dat betreft nog steeds een goed toestel. het grootste pluspunt is nog steeds de camera, maar ook de lange accuduur (2-3 dagen bij normaal gebruik), het goede OS (ja, Nokia Belle!) en de gratis wereldwijde offline navigatie.
Ik denk dat de kwaliteit van de sensors in gsm/smartphones zodanig belabberd is dat de grootste zichtbare verbeteringen vooral op dat vlak te maken zijn. Lijkt mij nogal logisch. Sensor = bottleneck.

En dat is wat Nokia hier nu doet. Ik zou graag zien dat andere producenten ook wat meer innoveren op dat vlak - zelf ben ik geen gebruiker van W8. HTC deed al een goeie poging met z'n 4MP sensor.

Net zoals bij DSLR zie je maar de kleine nuances en kleine verschillen van "beter glas" als je op 100% zit te pixelpeepen. Dus op kleine sensors (inclusief die van de 1020) heb je nog net iets teveel gebrek aan detail & zuiverheid - maar dit is alvast een stap in de goeie richting - om echt een groot verschil te zien met een betere lens.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 8 juli 2013 20:35]

De bottleneck bij telefoons is ruimte, telefoon makers streven vrijwel altijd naar kleiner of dunner. Zie bijvoorbeeld de gang van gewone sim naar micro sim naar nano sim, micro sd en micro usb. Alles om de telefoons maar kleiner te maken.

Sensoren zijn plat, het is daarom op zich niet zo'n groot probleem om een grote sensor in een telefoon te stoppen. Een grotere sensor vereist echter ook een grotere lens, lenzen zijn niet plat, en vereisen dus ruimte, veel ruimte. Vrijwel niemand heeft behoefte aan een telefoon waar een lens uitsteekt.

Een zoom lens is nog groter dan een vaste lens, en is daarom te groot voor de meeste telefoons. Nokia lost dat hier op met een 41 MP sensor, hiermee kunnen ze digitale zoom doen door middel van crop, ipv. interpolatie. Hetgeen de beeld kwaliteit ten goede komt.

In de Nokia zit een hele grote sensor (1/1.2"). De grootte van de sensor is de belangrijkste reden voor de goede ruis prestaties. Een 5 MP sensor van dit formaat zou waarschijnlijk vergelijkbare (of betere) beelden leveren. Mijn 10 jaar oude compact camera (Canon S50) met kleinere sensor (1/1.8") maakt betere 5 MP beelden.

Ook de gewone kleine telefoon camera sensoren kunnen trouwens behoorlijke prestaties leveren. Darpa heeft bijvoorbeeld 386 5-MP sensoren gekoppeld aan goede optica voor een 1.8 gigapixel surveillance camera.
www.engadget.com/2013/01/28/darpa-argus-is-surveillance/

Kortom, ik denk dat de kwaliteit van de lenzen een belangrijkere beperking is voor de beeld kwaliteit van telefoon camera's dan de sensoren.

[Reactie gewijzigd door schaafkaas op 8 juli 2013 23:25]

Wat is het punt van je hele reactie op m'n comment nu feitelijk?

Eerst vertel je 2 alineas over het feit dat een smartphone niet zo groot is en kan zijn als een DSLR - wat nogal extreem voor de hand ligt, dacht ik.

Dan zeg je - net als ik - dat de sensor de belangrijkste reden is voor goede kwaliteit (ruis). Om vervolgens te eindigen met de mededeling dat de lens wl de belangrijkste beperking is, meer nog dan sensoren.

Dan je twee praktijkvoorbeelden. Je zou een compactcamera van 10 jaar geleden met een kleinere sensor bezitten die betere foto's levert. Wat ik ten zeerste betwijfel. Je mag altijd eens het model meedelen, want mijn eerste DSLR van jaren geleden, de Nikon D50 met gigantische cropsensor gaf alleen in goeie omstandigheden dit soort plaatjes: http://tinyurl.com/ng7tqdu (Nokia 808, 5MP)

En de relevantie van je tweede voorbeeld ontgaat mij ook volledig. Dat is een 100% industrieel product met 368 smartphonesensors bij elkaar en een prijs in de miljoenen dollars. Heeft niets te maken met deze Nokia of de techniek erachter. Bovendien toont dat systeem obviously vooral het nut en mogelijkheden van kleine, betaalbare sensors aan en minder dat van een bepaalde lens - een lens (eigenlijk 4 lenzen) die bovendien helemaal anders werkt dan het miniscule exemplaar dat in je smartphone zit.
Mijn punt is dat beide belangrijk zijn, maar in een telefoon, is de lens de grootste bottleneck door de vorm. Een full frame sensor zou best in een telefoon passen, maar een full frame objectief past nooit. Dat is een voor de hand liggend maar essentieel onderdeel van de discussie. Mijn reactie is een nuance op jouw reactie en de discussie daarboven.

Het tweede voorbeeld laat zien dat off-the-shelf telefoon sensoren prima prestaties kunnen leveren met goede optica. Het is een extreem voorbeeld, maar ik weet geen ander voorbeeld waar de prestaties van deze sensoren getest worden zonder middelmatig lensje. Als de kwaliteit van deze sensoren zo'n belangrijke bottleneck was, had DARPA wel een paar duizend euro meer uitgegeven aan betere sensoren.

Voor de beeld kwaliteit van de pureview heb ik gekeken naar de voorbeelden van DPreview en Techradar. Die tonen een uitstekende beeldkwaliteit voor een smartphone, op veel vlakken vergelijkbaar met een compact camera. Maar qua kleur, detail en witbalans valt het toch vaak wat tegen.

Het voorbeeld dat jij laat zien is zeer indrukwekkend. Zo indrukwekkend dat het vele malen beter is dan de recensie foto's. Is het een voorbeeld foto gemaakt door Nokia onder ideale omstandigheden (statief, zelfontspanner, een paar flinke lampen)?
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2125756/2012-07-28-0659?inalbum=nokia-808-pureview-review-samples

[Reactie gewijzigd door schaafkaas op 9 juli 2013 22:26]

Dat kan je wel zeggen, maar eigenlijk is deze techniek wat paradoxaal. In een hypermobiel apparaat als een telefoon is het woekeren met batterijvermogen.

In plaats van dat de fabrikant investeert in de verbetering van de passieve techniek (lens, vatting, maximalisatie lichtinval) wordt een corrigerende laag in de verwerkende software/elektronica gentroduceerd die extra verwerkingsvermogen van de smartphone zal kosten. De elektronica leest bovendien een CCD uit met een met een weer hogere pixeldichtheid wat ook weer tot een hoger energiegebruik zal leiden.

Wat willen we nu eigenlijk? Misschien is bovenstaande benadering nog verdedigbaar wanneer we met de verbetering van de passieve techniek tegen de ontwerpgrenzen aanlopen van wat in een telefoonbehuizing mogelijk is. Maar dan nog weer de vraag: waar ligt de balans tussen iets betere foto's met een mobiel en de toename van processorbelasting (energieverbruik) en CCD grootte (energieverbruik).

Accutechniek schrijdt godzijdank voort, maar de snelheid waarmee nieuwe functionaliteiten worden toegedicht aan smartphones kan deze ontwikkeling niet counteren. En de battery is in de huidige generatie smartphones al zo vlot leeg.

[Reactie gewijzigd door teacup op 9 juli 2013 19:50]

de nokia Pureview heeft echt een best prima systeem,
het heeft voor een mobieltje in elk geval een enorm grote sensor,
en de lens is ook in vergelijking met de meeste telefoons indrukwekkend te noemen.
er zit alleen geen optische zoom in en natuurlijk is het geen echte camera, maar het komt behoorlijk dicht in de buurt.

hier is een review van de Pureview 808 van nokia:
http://www.dpreview.com/a...review-nokia-808-pureview
Net of een "echte" camera optische zoom nodig heeft? Primes zijn nog altijd onverslaanbaar qua kwaliteit.
dat zeg ik ook niet, maar optische zoom is wel leuk
de 808 had een soort middenweg, maargoed waar het om draait is plaatjes zoals deze:

http://4.static.img-dprev..._20120707_0013.jpg?v=2285

als dat uit mijn telefoon komt wordt ik echt wel vrolijk :)
Ik tel maar 1 bloem op die foto die scherp is?
daarnaast spreken ze ook niet over de beeldprocessor die toch uiteindelijk het plaatje verwerkt.......ook een ondergewardeerd stukje bij camera's........
De telefoon slaat de foto's niet in 41MP op, maar gebruikt de MPs om daar software matig een mooiere foto van te maken. Hiermee kan je bijvoorbeeld betere foto's maken met minder licht.

Ook kan je veel beter zoomen met zo'n lens. (wat eigenlijk nauwelijks kan met de telefoontjes van tegenwoordig)

[Reactie gewijzigd door mokkol op 8 juli 2013 19:45]

Vergeet beeldstabilisatie ook niet, waarbij er vaak veel wordt gecropt. Meer megapixels op origineel beeld = beter beeld als bvb 36mp beeld gereduceerd wordt tot 1080p... Maar hangt er vanaf in hoeverre die 41mpx gebruikt worden tijdens het filmen... (serieus wat rekenkracht nodig me dunkt)
De hele sensor wordt gebruikt en real-time resampled bij filmen. Of toch minstens dat deel dat overeenkomt met de aspect ratio (16:9). Zit een specifieke chip voor in die het herschalen doet :)
Je hebt inderdaad gelijk dat meer MP niet meteen een betere, scherpere foto met meer details betekent. Vooral bij smartphones heb je erg weinig aan een 13MP of meer, aangezien de sensor en lens gewoon veel te klein zijn.

De sensor van smartphones is 1/3.2" groot, wat wilt zeggen dat de sensor een cropfactor van 7.61 heeft (de sensor heeft een breedte en wijdte die 7.61 keer kleiner is dan een fullframe camera).
Ter vergelijking: een dslr/ilc voor consumenten heeft een cropfactor van ~1.5, m4/3 2.0, de RX100/Nikon 1 heeft een 1" sensor met cropfactor 2.7, en compacts hebben een sensor van 1/2.3" met cropfactor 5.5.

De sensor van de Nokia PureView 808 lijkt met 41MP hetzelfde te zijn als de 808, wat dus wilt zeggen dat de lens hetzelfde of vergelijkbaar zal zijn. Als dat het geval zou zijn, en dat wordt in dit bericht bevestigd, zijn de optische prestaties van de lens al ongeveer bekend, en in de praktijk zijn die 41MP relatief goed te gebruiken, zowel op lage resoluties (waarbij meerdere pixels worden samengevoegd tot 1 voor een betere fotokwaliteit) als hoge resoluties en je kan ook goed (digitaal) zoomen (er worden pixels weggelaten dus geen conventionele digitale zoom met veel upsampling en kwaliteitsverlies), wat bij gewone smartphones niet of amper mogelijk is.

De sensor van de 808 is 1/1.2" (bijna zo groot als de Sony RX100 en groter dan zelfs high-end compacts) met cropfactor 3.24, en heeft een lens met f2.4 (redelijk lichtsterk). De grootte van de pixels is 1.4m. Ter vergelijking: de grootte van de pixels van een 8mp 1/3.2" sensor is eveneens 1.4m, en de pixels van de van een 13mp-telefoon zijn 1.1m (bron).

Dus op pixelniveau zal de beeldkwaliteit van de 808/Lumia1020 in theorie minstens even goed zijn als een telefoon met 8mp (maar je hebt dus 41mp en geen 8mp), en waarschijnlijk nog beter door de oversampling.

TL;DR: de sensor van de Pureview 808 en waarschijnlijk dus ook de Lumia 1020 is vl groter, en dus ook de lens en dat zal ervoor zorgen dat je die 41mp goed kunt gebruiken (ook mede door de oversampling; meerdere pixels gebruiken voor de info van 1 pixel).

Edit: DPReview (toonaangevende reviewsite voor fotografie) heeft een review van de Nokia PureView 808, en de telefoon kreeg een gold award.

[Reactie gewijzigd door witeken op 8 juli 2013 22:41]

De 808 heeft een f2.4 lens, deze zal een f2.2 hebben meen ik gelezen te hebben (in ieder geval sneller dan de 808). Stond in de exif van deze geleakte foto's.
Men gebruikt de 41 megapixels om de ruis er beter uit te filteren en zo een beter resultaat te krijgen, niet om 41MP foto's te maken. De uiteindelijke foto's blijven 5MP (of 3,7 zoals in het artikel staat). Tuurlijk blijft de lens belangrijk, maar vergeet even niet dat het een smqrtphone blijft. Ik ben benieuwd naar het toestel. Die bult lijkt me niet handig, maar mensen met ervaring met de Nokia 808 kunnen hier vast meer over kwijt.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 8 juli 2013 20:19]

De bult valt in mijn ogen niet hl veel op. Tuurlijk, hij is duidelijk aanwezig, maar met het toestel in m'n zak heb ik er weinig last van, en het zorgt er wel voor dat 'ie beter in de hand ligt :)
Het is een gegeven dat de 808 Pureview op dit moment op afstand de beste telefooncamera is. Daarmee is het aannemelijk dat zaken als de lens en sensor gewoon in orde zijn.
Weer veel reacties die vooral de onbekendheid met de Nokia 808 Pureview technologie van de schrijvers aantonen...

Daarom nog een keer (heel kort door de bocht): dit is een geavanceerde en hele grote sensor die veel pixels heeft waardoor je hoge kwaliteit beelden krijgt bij weinig licht, of digitaal kunt zoomen zonder kwaliteitsverlies tov andere smartphones. De lens is van Carl Zeiss en ook behoorlijk goed.

Meer info: ff zoeken op "Nokia 808 Pureview white paper"

@AHBdV
Dat klopt en dat schreef ik ook ("hele grote sensor") Het voordeel van het grote aantal pixels is keuze tussen goede kwaliteit bij weinig licht en kunnen zoomen zonder kwaliteitsverlies (ivm andere smartphones)

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 9 juli 2013 14:47]

Ik wou net zeggen, het lijkt wel alsof de reacties hierboven (intussen ook hieronder), nog nooit van de Nokia 808 Pureview hebben gehoord.

Hier een voorbeeld artikel: http://blog.gsmarena.com/...-camera-sensor-explained/
De reden dat die Pureview goed werkt, heeft weinig tot niets te maken met het aantal pixels, en alles te maken met de grootte van de sensor! Die pureview telefoon heeft gewoon een verschrikkelijk grote sensor i.v.g. met typische smartphones. En drom komen er mooie plaatjes uit.
Meestal betekend meer megapixels niet een betere kwaliteit nee, maar soms wel ;)

Vergelijk maar eens de foto's van de Galaxy S4, met die van de Nokia 808 PureView.

Dan zul je zien dat de pureview veel betere foto's maakt en dit is al een oude gsm, deze zal normaal nog beter zijn dan de 808 of tenminste evengoed.

Je merkt het verschil vooral als je begint in te zoomen. Het is geen gigantische sprong vooruit maar toch wel een zeer goede!

[Reactie gewijzigd door manmad op 8 juli 2013 21:11]

Dat hij beter zal zijn dan de 808PV moet ik eerst zien voor ik het geloof. Nokia heeft 5 jaar ontwikkeltijd nodig gehad en uiteindelijk een extra custom chip om alle data snel genoeg uit de sensor te halen en te verwerken, en nu hebben ze ongeveer 2,5 jaar (de 808 werd aangekondigd eind februari 2011) nodig gehad om het ding alleen al werkend te krijgen op Windows Phone. Volgens mij zal de sensor exact dezelfde zijn als die van de 808PV, en dan zou het me enorm verbazen dat Nokia meer kan doen op een OS dat niet van hen is.

Maar wie weet is ie wel 'even goed', wat zou betekenen dat het nog altijd veruit de beste smartphone-camera zal zijn van de komende jaren!
Deze telefoon downsampled echter standaard naar 5MP en maakt op die wijze foto's die beter zijn dan elke telefoon en een hoop compact camera's.
Sample foto's zijn hier beschikbaar. Ik ben er niet van onder de indruk.
Ik vind die foto's toch echt wel prachtig! Perfect voor de normale consument en voor mensen zoals ik! Gewoon ff een foto'tje maken en klaar! Ben wel ERG onder de indruk ervan ALS die samples waar zijn :O
Nog nooit foto's van de 808 Pureview gezien blijkbaar? Ik heb die smartphone nu toch al sinds november 2012 in m'n broekzak zetten, en als ik hem eruit haal om foto's te nemen geeft dat vrijwel altijd nog betere resultaten dan de samples die nu gelekt zijn. Dus ja, ik geloof dat deze samples waar zijn ;)
Beter resultaten met dezelfde hardware? Dat zal dan wel subjectief zijn.
Waarom? De kans is heel groot dat Nokia bij de 808PV nog veel meer low-level toegang had tot de hardware en de sensor dan nu het geval is bij Windows Phone, aangezien dat OS niet eens door hen wordt gemaakt.

En dat bedoelde ik er eigenlijk ook niet mee: Ik wou gewoon zeggen dat ik de foto's niet ongeloofwaardig indrukwekkend vind, net omdat ik weet dat dit al 1,5 jaar mogelijk is (en zelfs beter kan!) met de 808PV.

Daarmee wil ik niet zeggen dat die exacte foto's beter zouden geweest zijn met een 808PV, alleen dat ik al nog kwalitatievere foto's heb gezien. Aangezien het wellicht om testfoto's van de Lumia 1020 in een familie-verband betreft, is het niet vreemd dat de kwaliteit beter zou kunnen in de handen van een 'capabelere fotograaf' ;)
Ik heb niet alle foto's aangeklikt maar, als ik er zo doorheen blader vind ik er maar twee die met een Lumia 1020 geschoten zijn. Voor het merendeel is een Canon EOS 40D of Sony DSC-RX100 gebruikt.
Wat is je referentie? Een Phase One?

Je mag gerust eens tonen welke andere smartphone - waar je wel onder de indruk van bent - betere kwaliteitsplaatjes schiet als bijvoorbeeld deze:

http://www.flickr.com/pho...2/sizes/o/in/photostream/

En dit zijn dan nog crappy kiekjes tijdens overtrokken weer.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 8 juli 2013 20:43]

Verdiep je eerst eens in de technologie (Pureview 808) voordat je het meteen afkraakt...
High-end compact natuurlijk, maar alles daaronder maakt geen enkele kans tegen dit toestel ;)
Veel van de mensen die hier reageren, lijken compleet onbekend met de PureView-techniek. Dit, terwijl Tweakers hier toch al vaker over geschreven heeft.

De Symbian-versie maakt van 7 pixels 1 'superpixel', waardoor de ruis 'verdwijnt' en je hele scherpe foto's kunt maken. Het eindresultaat is een foto van 5MP foto met ontzettend veel info en zeer weinig ruis, die ver inzoomen mogelijk maakt zonder verlies van scherpte.

In Pureview-video modus, kun je terugschakelen naar 360p en hiermee kun je 12x inzoomen ZONDER kwaliteitsverlies, uiteraard kun je ook gewoon 1080p opnemen.

De Lumia-versie zal ook nog de lowlight-techniek van de Nokia Lumia gebruiken, die dus wel beter is dan de normale PureView uit de 808.

Edit: 808-sample: http://mynokiablog.com/wp-content/uploads/2012/02/wow.jpg

[Reactie gewijzigd door Atila op 8 juli 2013 19:50]

Inderdaad, en Tweakers zelf heeft er ook nog een zeer uitgebreide review over geschreven. samen met vergelijkingen met verschillende camera's en andere telefoons.

Vooral het zoomen is hrlijk met de Nokia 808, net zoals de opties die je krijgt in creative mode. Ik heb nog wel eens met de 38MP modus gewerkt, en dat geeft je toch een hoop data waar je in postproduction best wel wat leuke dingen mee kunt. Natuurlijk, het is en blijft JPG dus je krijgt nit de ruimte die RAW je wel geeft, maar je kunt er genoeg leuks mee doen :)

Het feit dat dit nieuwe toestel k betere lowlight technieken heeft (en het enigszins falende 3G van mijn 808) zorgt ervoor dat ik toch maar eens even serieus geld vrij moet gaan maken om dit toestel op launchday in huis te halen :D
Dat deze ook de Pureview phase 2-techniek zal implementeren vind ik vrij onzeker. Het hele low-light verhaal van de Lumia 920 was dat de hele camera-module 'zweeft' in een soort constructie die ervoor zorgt dat de trillingen die je handen produceren worden teniet gedaan. Hierdoor kan de shutter langer open blijven en kan de sensor dus veel meer licht vangen dan anders was mogelijk geweest.

Maar als je ziet wat die hele OIS-constructie veroorzaakte bij een standaard 8.7MP-sensortje die zelfs in de allerdunste smartphone past (de Lumia 920 was allesbehalve dun...), dan houdt ik m'n hart vast hoe Nokia dat ooit zal kunnen implementeren met de 41MP-sensor van de 808PV (die bochel is er niet voor niks). De leaks van de Lumia 1020 tonen ook een net iets compactere verpakking van de camera-module dan bij de 808PV, dus ik zou er niet op rekenen dat OIS hier al in verwerkt zit...

Wat ik wel nog mogelijk zie is dat Nokia ooit een smartphone uitbrengt met een gelijksoortige sensor die dan 20-25MP telt, waarbij dan wel plaats is om dezelfde OIS-constructie eromheen te bouwen. Of ze bouwen weer een baksteen, dat kan ook ;)
Waar zie jij dan staan dat er OIS in komt? De 808PV (zonder OIS) maakt ook behoorlijke low-light foto's door de oversampling, en de Xenon-flitser zorgt ervoor dat je 2-3m ver zeer goed belichte foto's krijgt. Die 'After dark' kan evengoed daarop slaan ;)
Het is toch wel een trend dat "Niet gehinderd door enige kennis...."

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.