Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 77, views: 17.544 •

Britse scholen moeten 3d-printers aanschaffen en deze door scholieren laten gebruiken tijdens het curriculum. Ook zou tekstverwerken als onderwerp geschrapt moeten worden om te worden ingeruild voor een cursus in programmeren.

Dit is te lezen in een nieuw nationaal curriculum dat door de Britse minister voor onderwijs bekend is gemaakt, zo schrijft de BBC. Volgens de plannen zullen scholen verplicht een 3d-printer moeten aanschaffen en leerlingen met het apparaat laten werken. De minister stelt dat dit nodig is omdat 3d-printers op termijn de productie van goederen en de economie structureel zullen wijzigen. Ook zouden de leerlingen moeten experimenteren met eenvoudige robots.

In het nieuwe curriculum wordt verder het onderwerp tekstverwerken geschrapt. Daarvoor in de plaats komt een introductieprogramma in programmeren. Dit zou al aan vijfjarige leerlingen aangeboden moeten worden. Onder andere debuggen en een basisbegrip over algoritmen maakt deel uit van het lesprogramma. Volgens de minister is meer aandacht voor het leren programmeren van computers een noodzaak voor de Britse economie. Het nieuwe lesprogramma moet leerlingen ook kennis laten nemen van de gevaren die op internet op de loer liggen. Ook moet hen worden bijgebracht hoe zij hun privacy kunnen veiligstellen.

Het nationaal curriculum, dat alleen van toepassing is op scholen in Engeland, moet in september 2014 gevolgd gaan worden. Het is echter nog onduidelijk of dit gehaald zal worden, mede omdat er nieuw lesmateriaal ontwikkeld moet worden.

Reacties (77)

Reactiefilter:-177071+159+214+32
Vooruitziende blik. Zie je helaas te weinig.
Vooruitziend of overmoedig?

Dit is bedoeld voor 5 tot 14 jarigen volgens de bron.

Er staan uitstekenden dingen in, maar ik trek de haalbaarheid sterk in twijfel. Laat ze maar 3D printen en programmeren als ze ook werkelijk een opleiding kiezen die deze vaardigheden nodig heeft en zorg op deze jonge leeftijd voor een degelijke kennis van talen en wiskunde.
Veel te weinig leerlingen kiezen een technische studie of een technisch vakkenpakket op de middelbare school.
De hoop is waarschijnlijk dat iets meer (moderne) techniek en ICT op school zorgt voor meer leerlingen die een studie kiezen in die richting.
Met programmeren krijg je een bepaalde denkwijze, die je ook van wiskunde krijgt, maar voor wiskunde moet je eerst een basis rekenen hebben. Bij programmeren minder. Denk maar aan bijvoorbeeld scratch.
Programmeren maakte voor mij wiskunde minder abstract. Ik begon het nu in te zien van een sinus-regel en ook het gebruik van variabelen in een formule was een stuk duidelijker.

5-14 jaar klinkt veels te vroeg, inderdaad. Ik kreeg ook geen wiskunde voor de middelbare school (en maar goed ook).
Geen wiskunde voor de middelbare school? Ook geen rekenen? Ik kreeg misschien geen algebra op de basisschool, maar wel allerlei basis, zelfs een kleine basis in geometrie.
Vijf jaar is inderdaad wel erg jong om te leren programmeren, maar ietsje ouder kan prima. Beluister bijvoorbeeld het interview met Arjan Brussee op Tweakers. Hij leerde programmeren op acht jarige leeftijd. Ikzelf was niet veel ouder.

http://tweakers.net/video/7933/van-de-polder-naar-de-valley-de-man-achter-jazz-en-killzone.html

Maar goed er zijn natuurlijk genoeg dingen waar je wel al op jonge leeftijd mee kunt beginnen om te leren hoe computers en electronica werken. Zie bijvoorbeeld deze TED talk over simpele elektrische circuits met geleidende en isolerende playdough.
http://www.ted.com/talks/annmarie_thomas_squishy_circuits.html
Ligt er maar aan wat ze onder "programmeren" verstaan; vaak moet je voor kinderen van die leeftijd denken aan Lego Mindstorms of eenvoudige games waar je poppetjes kunt programmeren om rond te lopen.

* YopY speelde / programmeerde om die tijd met ZZT, :+
Laat ze maar 3D printen en programmeren als ze ook werkelijk een opleiding kiezen die deze vaardigheden nodig heeft en zorg op deze jonge leeftijd voor een degelijke kennis van talen en wiskunde.
Dit is dus waar het fout gaat. Mensen associren technische dingen gelijk met een toekomstige opleiding. Waarom doen we niet hetzelfde met geschiedenis? Omdat het dus basiskennis is en je moet een kind zich volledig kunen laten ontplooien op ieder gebied.

Bovendien zetten dit soort technische vakken kinderen anders aan het denken; abstract. Het hele concept met "lettertjes rekenen".. dat komt er dus op een vroegere leeftijd er in te zitten wat alleen maar beter is in de huidige technologische samenleving.

We moeten stoppen met het apart houden van technische vakken en ze er gelijk in gooien op de basisschool. Anders krijg je in principe 2 soorten mensen:
Basiskennis
Basiskennis + technische kennis
Ik denk dat 3D printers helemaal niet uitsluitend in professionele technische omgevingen gebruikt gaat worden, maar gewoon in menig huis terecht zal komen.

Voor technologie die overal aanwezig zal zijn zal een basis voor iedereen belangrijk zijn. De jeugd zal gewoon met al deze technologie moeten leren omgaan, of het hun baan wordt of niet.

Ik denk dat verouderde visies als "toekomstige baan en opleiding keuzes" voor jongeren, weinig toekomst hebben.
Ik ken 8 jarige die een pootje kunnen "programmeren", met talen zoals scratch. Het gaat dan ook niet echt om de algoritmen, maar eerder om het begrip "variabele" en "loop" enz.

3D printing de toekomst ? Dat zullen we nog wel zien, de huidige generatie is nog verre van consumer friendly of betaalbaar;
Ik vind het ook nogal modieus om meteen maar zoveel belang aan 3D printers toe te kennen. Ik denk dat de meeste mensen nog steeds meer gebaat zijn bij adequaat om kunnen gaan met een tekstverwerker dan met een 3D printer en dat dit voorlopig nog wel zo zal blijven.
Snel gezocht wat die dingen kosten - en 1100 tot 2000 euro voor consumer-modellen is best te doen. Geen idee hoe goed (of slecht) die zijn...

Wat betreft inzet voor de studie, ik vind best dat studenten zo'n ding eens 'gezien' mogen hebben (leuke prakticum-opdracht). Beetje over de rand van je eigen bordje heenkijken is goed.
ja verassend en verfrissend,
persoonlijk zou ik het niet erg vinden een beetje teksverwerken erin te laten, maar ik neem aan dat dat ook wel zo is, laten we eerlijk zijn dat leren de kinderen in 2 weken maximaal....

maar programmeren en 3D printen, kijk dat lijkt ergends op!
ik zou willen dat wij dat gehad hadden, dit kan ook erg nuttg zijn met het aan de man brengenn van wiskunde, en het visualiseren daarvan in 3D.iets wat voor mij erg veel heeft geholpen.

(Ik was nooit goed in wiskunde ben een 3D artist geworden en door mijn aanrakingen met Technical art en Houdini, ben ik erg geinterresseerd geraakt in wiskunde)

erg goede zet imho!

edit - maar leer die kinderen eerst wat leuks te programmeren/printen voor henzelf, de rest zoeken ze dan vanzelf uit!

[Reactie gewijzigd door freaq op 8 juli 2013 17:40]

Meer en meer van deze Britse scholen gebruiken overigens het Nederlandse RoboMind om 'computational thinking' op jonge leeftijd te trainen...

http://www.robomind.net
Doet me goed om te lezen dat 3D-printers in ieder geval niet weggestopt worden onder het mom van 'gevaar voor de samenleving' maar dat ze actief gepushed worden. Verder zijn 3D-printers prima in te zetten voor bijvoorbeeld rapid-prototyping waar je bijvoorbeeld bij bouwkunde, techniek, interaction design, en zelfs game-design wel baat bij kan hebben.

Plus dat 3D-printers (nog wel) een open karakter hebben, iets waar je studenten het liefst van vroeg af aan mee kennis wil laten maken. Tenslotte kunnen 3D-printers nog heel wat voeten in de aarde kunnen krijgen wat betreft copyright schending. Het is goed als studenten nu al met dit soort vraagstukken opgroeien ipv dat we later weer allemaal ouwe lullen over ons heen krijgen die niks snappen van opkomende technieken. (zie de combinatie platenmaatschappijen/muziekindustrie + internet bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 8 juli 2013 17:26]

Wat is 2000-3000 euro voor een school? Valt in het niets als je vergelijkt hoeveel de overheid per kind betaald aan een school.
Ik denk niet dat een school een 3D printertje van 2000-3000 gaat aanschaffen. Dat is leuk voor thuis, maar op een school wordt zoiets veel intensiever gebruikt en heb je wat betere spullen nodig. Net als een consumentenscanner niet in het bedrijfsleven gebruikt kan worden als er de hele dag mee gewerkt wordt. Daar zijn die dingen niet op ontworpen.

Evengoed is het een investering die je moet omslaan over het aantal leerlingen dat er profijt van heeft. Het is idd belangrijk dat ze leren werken met dergelijke spullen. Straks is het gemeengoed en dan moet je ermee om kunnen gaan. Het verhoogd hun kansen op de arbeidsmarkt en prikkelt de fantasie. Die kinderen zien al gauw de mogelijkheden van de technologie en er zullen meer kinderen met de techniek gaan werken.

Een dergelijke visie mis ik in Nederland. We leiden hier op voor de WW. Wetenschap en techniek worden hier niet voor vol aangezien.
Het betreft hier middelbare scholen, daar hoeft toch niet per se het nieuwste van het nieuwste te staan? Voor 2000-3000 euro kun je nu ook heel mooi spul kopen waarbij het ook nog eens betaalbaar is om meerdere printers aan te schaffen die naast elkaar kunnen printen. Voordeel ten opzichte van een enkele grote dure printer.

Overigens gaat het idee meer om het modelleren en denken vanuit de gedachte van een 3D printer dan om echt hoogwaardig spul te printen (naar mijn mening).
Een printertje van 2000- 3000 is net wl het ideale voor een school. Die dingen zijn goedkoop te herstellen bij defecten + zelf te onderhouden. Een toestel van 10.000+ werkt niet beter dan de goedkope toestellen en deze zijn niet goedkoop te herstellen of te onderhouden.

http://www.makerbot.com/
Hier worden fantastische printertjes verkocht, waarvan er 2 aanwezig zijn op de hogeschool waar ik les volgede, om te experimenteren. Die dingen draaien heel de dag lang! Er zijn ook andere 'open-source' initiatieven natuurlijk, allemaal in dezelfde 'lage' prijsklasse.
oh en f die 10k+ modellen beter zijn; op gebied van resolutie alleen al niet meer te vergelijken met het (eigenlijk niet heel nuttige) makerbot spul. Tja, als jij alleen vrij grof gevormd spul printen hoeft kan het volstaan maar juist het verfijndere werk zou voor mij de hele extrusieprintercategorie al onbruikbaar maken; die dingen gaan gewoon nooit anywhere near de mate van detail halen die je met lichtgeactiveerde resins wel hebt, bijvoorbeeld. Ja, da's duurder - maar die kunnen we richting modelbouw en echt verfijnd productiewerk tenminste echt gebruiken.
Als ik iets zou willen printen en gieten, of dat nou modelbouwspul of sieraden is, en ik zou daar zo'n extrusiekreng voor gebruiken ben ik alleen al zo'n ongelofelijke bak werk kwijt om de getrapte structuur etc etc. met de hand te corrigeren dat ik zo ongeveer beter met klei kan beginnen te werken en de hele digitale stap gewoon over kan slaan. Juist met de betere printers is het bijwerken een kwestie van hier en daar een beetje gericht schuren/vijlen etc en kan met zeer weinig werk een master gereed gemaakt worden om matrijzen van te zetten (oid). Dan zie je tenminste ook cht resultaat.

Nee, die makerbotbagger is leuk om het printertje zelf te bouwen, maar daar voorbij is het niet meer dan een aardige proof of concept welke eigenlijk niet praktisch nuttig is. Enige reden dat die dingen verkopen is "aaahw, wat schattig OS etc".
Ja, er zal wat meer geld in echt fatsoenlijke apparatuur gestoken moeten worden.
En wat je beschrijft is dus exact wat de gemiddelde school dus niet nodig zal hebben. Een redelijk grote school kan bijvoorbeeld 2 goedkope en n duurdere voor nauwkeuriger werk kopen, maar dat is in principe echt niet nodig. Een school hoeft geen modelbouw dingen precies na te maken, of echt verfijnd productiewerk te doen.

De enige reden om voor een duurder apparaat te gaan is als het minder onderhoud zou vereisen.
aan de ene kant heb je gelijk en aan de andere kant niet.....

Ja DLP printers kunnen inderdaad een iets hogere resolutie behalen, maar helaas zegt resolutie niets over nauwkeurigheid. En in de industrie/prototyping wordt FDM nog altijd over DLP geprefereerd. Puur omdat je nog wat met die modellen kan, die resin modellen kun je alleen gebruiken voor zicht en evt als spuitgiet/verloren was gieten, ze zijn behoorlijk bros. Ze zijn moeilijk te spuiten bijv. en ja ok je hoeft niet te schuren maar dat hoeft zowiezo niet als je niet prettig kan spuiten. FDM maar eens een polycarbonaat blokje en kijk een of je dat kapot kan slaan.
En nawerken kun je trouwens op verschillende manieren doen waarbij je prima de gelaagde structuur kan verwijderen, is dat niet schuren dan is dat wel vapour threatment


Wij hebben hier 4 printers staan waarvan er geen enkele resin is alle FDM en hier komt binnenkort nog een printer bij die meerdere materialen tegelijk kan printen.

resolutie van de FDM printers is btw 20micron die van DLP/resin printers 10-15micron en de huis tuin en consumer printers van/tussen 50-100. Ik denk dat voor scholen die prima te gebruiken zijn. Dus zon groot verschil zit er niet tussen de prof machines en de makerbotjes. Tis vooral ook snelheid en betrouwbaarheid waarin die zich onderscheiden.

En gieten wil je juist vervangen door printen omdat gieten juist een heel intensieve manier van produceren is vooral als de aantal wat omhoog gaan. Als de aantallen dan weer heeeel hoog worden wordt spuitgieten weer interessant maar dat is knetter duur. Dus juist voor je modelbouw is een thuis printertje fantastisch omdat je op maat producten kan maken probeer dat maar eens met de klei die je noemt.......

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 9 juli 2013 09:31]

Je weet duidelijk niet waarover je spreekt. Hier in Belgi is het schoolbudget afhankelijk van het onderwijsnet. Provinciale scholen hebben veel meer geld dan katholieke scholen. Ik geef zelf les in een katholieke school waarbij het al jaren binnen regent (bij veel regen drupt er letterlijk water in het midden van mijn lokaal) en sinds kort werden de ramen met enkel glas vervangen. Daarenboven moeten alle uitgaven door leerkrachten, hoe klein ook, op voorhand aangevraagd worden.

Als de Vlaamse overheid (onderwijs is een bevoegdheid van de gemeenschappen en niet van de federale regering) hetzelfde zou beslissen dan hoop ik dat ze hiervoor zelf geld vrijmaken zodat het niet door de scholen gefinancierd moet worden.

Ik vind een 3D-printer een fantastisch apparaat en ik kan niet wachten totdat ze binnen de x jaar betaalbaar worden voor iedereen, maar net zoals in Belgi denk ik niet dat Britse scholen geld te over hebben om zo maar even 2000-3000 euro extra te moeten betalen voor iets dat de regering beslist.
Dat is met de huidige krimp erg veel geld.

Als je kijkt hoeveel geld er is voor ict en techniek over et algemeen, dan gaat het heel hard. Zeker omdat 1 printer echt niet genoeg is.
Een bulk geld waar ze genoeg andere zaken van kunnen doen. De aanschaf van een paar Raspberry Pi's voor gebruik in een klaslokaal is iets waar men al amper geld voor heeft. Dan hebben we het over 20~30 van die dingen die iets van 45 euro kosten. Veel minder dan die 2000~3000 euro dus. Er zijn diverse scholen geweest die hier tegenaan liepen en uiteindelijk toch de Pi's kregen doordat bedrijven zich er mee gingen bemoeien. Die hebben het van sponsoren moeten hebben.

Als er een 3D printer komt dan zal dat eerder zo'n simpele setup zijn of wellicht iets wat op basis van eerder genoemde Raspberry Pi zal werken. Slaat men 2 vliegen in 1 klap: ze leren programmeren en hebben een 3D printer. Dan zit je ook eerder rond de 800 euro max voor zo'n printertje. Nog veel geld maar een stuk beter te doen.

Het tweakers.net artikel is op dit vlak overigens pertinent onjuist. In het origineel van de BBC staat alleen het volgende gemeld:
Design and technology is linked to innovation and digital industries. Pupils will learn about 3D printing and robotics.
Dat kun je op diverse manieren interpreteren en betekent niet dat je een 3D printer aan moet schaffen. Je kunt immers ook op basis van theorie wat leren en aanvullend een dagje op bezoek gaan bij een bedrijf wat die dingen heeft of samenwerken met andere onderwijsinstellingen die er wel eentje hebben. Dat is al een totaal ander verhaal dan hier nu staat.

Lees het volgende verhaal maar eens: Deploying Raspberry Pis in a Classroom - Problems & Solutions. Hier wordt ook ingegaan op het kostenaspect.

[Reactie gewijzigd door ppl op 8 juli 2013 19:55]

Tja hoewel raspberry's leuke hobby dingen zijn, denk ik toch dat ze ondanks hun initiele doel niet extreem nuttig zijn voor scholen*. Terwijl een 3D printer een compleet nieuwe dimensie toevoegt.

* Waarom? Als een school een redelijk aantal desktop computers heeft, en dat mag ik tegenwoordig wel hopen, kan je ook daar prima op leren programmeren. Om in aanraking te komen met elektrotechniek zou ik een Arduino/random other uC board met eenvoudige programmeeromgeving heel veel hoger aanbevelen dan een raspberry. Ik wil dus absoluut niet zeggen dat Raspberrys niet leuk kunnen zijn, of nuttig voor bepaalde dingen. Enkel dat voor de gemiddelde Westerse school het denk ik niet veel nieuws toevoegt.
Op mijn gymnasium in Nederland was er een specefiek beta fonds potje, waarvan onder andere 3 lego mindstorm nxt sets gekocht werden (gebruikt voor profielwerkstuk) ter waarde van 350 euro per set en ook was het een subsidie voor schoolreizen naar Cern en naar een observatorium. Dus het geld voor dit soort initiatieven is er zeken wel bij middelbare scholen. Ook zijn er in dat jaar meerdere goede video editing computers gekocht om tijdens de filmlessen gebruikt te worden.
Ja, maar dan heb je het over middelbare scholen. In dit artikel gaat het over leeftijd 5-14 jaar, wat in principe met name lagere school omvat. Die hebben over het algemeen wat minder budget voor dit soort extra's.
In slechte tijden moet je durven investeren. Dit soort programma's in GB heeft een lange historie die minimaal teruggaat tot de BBC Micro.
En verder: verkeerde site. Spui je cynisme maar op Geenstijl. Het levert niks op.
Investeren waaarin dan? Investeren in programmeer kennis bij leerlingen snap ik nog. Maar hoe denk je dat een investering in 3D printers zich ooit gaat terug betalen? Doe dan een excursie naar een bedrijf waar ze kunnen zien hoe het er ECHT aan toe gaat, en waar een echte expert een presentatie kan geven.
Goed plan, maar tekstverwerking schrappen zou ik dan niet doen. Heb nog altijd voordeel van mijn typecursus van 15 jaar geleden. Er zijn wel minder belangrijke vakken die geschrapt kunnen worden lijkt me.
Typecursus.. Ik weet dat ik dat nog moest doen op zo'n echte typemachine. Moeder dwong me elke dag om mijn 'huiswerk' te doen. Toen vond ik het zo waardeloos, maar nu ben ik z blij mee. Blind typen en ook nog eens snel is echt super handig. Zouden ze moeten verplichten. Weet niet of dat nu al is. In mijn tijd i.i.g. niet. Zat met slechts 3 andere van groep 7 of 8 in die cursus (ging ook buiten school om).
In Amerika zijn ze de schrijflessen al aan het afschaffen. Dat is inmiddels in vele delen van het land geen verplichting meer. Wat je daar ziet is dat de aandacht meer naar typelessen is verschoven. Penliefhebbers spreken er schande van. Schrijflessen zouden kinderen hun fijne motoriek leren ontwikkelen in tegenstelling tot typelessen. Zij zien liever dat men begint met schrijven en pas later naar typelessen gaat en/of typeles naast schrijfles wordt gegeven.
Over afschaffen van schrijflessen:

Het wegdoen van schrijflessen is inderdaad niet zo'n goed idee. Niet vanwege de fijne motoriek, daar kun je ook handenarbeid klusjes voor verzinnen, maar vanwege het beeld van een letter.
Door urenlang die lettertjes over te pennen dwing je een kind om bewust een beeld van een letter neer te zetten op papier: er moet nagedacht worden over hoe de letter eruit ziet, er wordt gecontroleerd of het inderdaad klopt en er is meer energie mee gemoeid met het hele leerproces.

Door dit nu vaak genoeg te doen wordt het vervolgens ook makkelijker om andere letterbeelden te kunnen herkennen. Probeer maar eens om iemands anders handschrift te lezen. Door je jarenlange ervaring met verschillende letterbeelden kun je dit. Hoe zou je dit afgaan wanneer je alleen hebt leren schrijven/lezen op een computer waarin elke letter er hetzelfde uitziet?

Krijgen kinderen later uiteindelijk meer moeite met lezen en schrijven? Ik heb er geen statische onderbouwing van, deze ontwikkeling is te recent. Mijn onderbuikgevoel zegt echter van wel.

Terug naar het artikel:
Ik heb een aantal jaar geleden nog rondgekeken in de keuken van het Britse onderwijs en eerlijk gezegd waren ze daar een stuk 'harder' voor hun leerlingen dan hier in Nederland. Daar wordt nog waarde gehecht aan een goede balans tussen feitenkennis en vaardigheden. Een balans die flink zoek is in Nederland.
Maar dit is wel een gewaagde zet. De Britten zijn ook behoorlijk conservatief in hun programma. Dat ze het nu willen moderniseren kan ik alleen maar toejuichen.
Ik vraag me af wat ze precies bedoelen met 'tekstverwerking', het kan een cursus blind typen zijn, maar ook die oer-saaie dingen als Word, Excel en ppt. Die kunnen ze echter naar mijn mening prima schrappen. Word interface veranderd om de zoveel jaar, en dan zijn al je o-zo-handig aangeleerde trucjes weer waardeloos geworden 8)7
Het is inderdaad dingen zoals word. Maar voor dat soort dingen hoef je echt geen les te krijgen. Dat kan een kind prima zelf leren.
Ze zouden kinderen LaTeX moeten leren. Dat sluit mooi aan bij het programmeren en de leerlingen kunnen hun kennis gelijk inzetten bij het maken van nette verslagen.
LaTeX is leuk als je een verslag voor je technische Master opleiding moet maken, voor ander basis/middelbaar of zelfs universitair werk heb je er niks aan.

Dingen zoals word en ppt zijn belangrijk, alleen worden ze verkeerd gegeven. Dit is ook het geval bij presenteren op de middelbareschool: je wordt meestal niet apart beoordeeld op je presentatievaardigheden, je ppt en de inhoud. Uiteindelijk leer je er dus niks van, en dat is ook vaak zo bij verslagen van bijvoorbeeld je profielwerkstuk.
Dan mogen de basisscholen ook wat nieuwe docenten gaan aantrekken, programmeren en 3d printen leer je niet op de pabo volgens mij.
Dan kunnen ze desnoods studenten uit de HBO/Universiteit in kunnen zetten. Ze hoeven niet dagelijks les te krijgen he ;) . Een keer in de week is al voldoende.
Als Nederland dat nou ook eens deed.
Overigens vind ik het bijzonder dat "tekstverwerking" er uit wordt gesloopt. Nu weet ik wel dat ik de vergelijking eigenlijk niet mag maken, maar ik zie best veel mensen die op zich wel een briefje kunnen typen, maar niet weten hoe hun tekstverwerker nu echt werkt.

Het idee is er. Nu de uitwerking nog. Als ik bedenk dat de RaspberryPi ontwikkeld is zodat Engelse scholen ook een computer in de klas kunnen hebben (geldgebrek) vraag ik me af wie ze gaat betalen.

En de classificering "completely unrealistic" die de onderwijs bonden daar geven aan het plan werkt natuurlijk ook niet mee.
Overigens vind ik het bijzonder dat "tekstverwerking" er uit wordt gesloopt. Nu weet ik wel dat ik de vergelijking eigenlijk niet mag maken, maar ik zie best veel mensen die op zich wel een briefje kunnen typen, maar niet weten hoe hun tekstverwerker nu echt werkt.
'Hun tekstverwerker'? Heb je het nu over het concept tekstverwerker, of over de interface van een specifieke incarnatie? Als het om het laatste gaat vind ik het wel logisch dat ze het droppen.
De beleidmakers hebben inmiddels aan den lijve ondervonden dat het om de 3 jaar stevig op de schop gaat.

[Reactie gewijzigd door Mijzelf op 8 juli 2013 17:55]

Ik denk aan de familieleden en oud-klasgenoten op de Havo die 85 enters invoegen in plaats van een pagina-einde, en bij elke wijziging weer het hele document doorgaan. Of creatieve oplossingen om te verbloemen dat je niet weet wat headers en footers zijn. Dat soort dingen moet je echt leren, ongeacht de interface die office op dat moment heeft.

Daarom denk ik ook dat dit soort onderwijs gedoemd is te falen: als 3/4 van Havo 4 10 jaar geleden nog niet snapte wat het nut was van een pagina-einde, hoe ga je ze dan in vredesnaam leren programmeren, of een makerbot gebruiken?
als 3/4 van Havo 4 10 jaar geleden nog niet snapte wat het nut was van een pagina-einde, hoe ga je ze dan in vredesnaam leren programmeren, of een makerbot gebruiken?
Marginalen en simpletons blijf je altijd houden. Het is echter de kunst om juist die leerlingen te triggeren die wl de juiste capaciteiten hebben. Ik wil niet weten hoeveel Einsteins of Tim Berners-Lee's we in de afgelopen decennia hebben verspilt doordat er voor hen totaal geen uitdaging in het onderwijs zit. VWO en Uni halen ze met twee vingers in de neus en daarna als administratief medewerker bij de gemeente aan de slag (heb dit letterlijk zien gebeuren).
Die 3d printers zijn dus nog niet eens een doel op zich, maar meer een trigger om de fantasie (en de denkwijze) van de leerling op gang te brengen. Want hoe eerder je leert dat de enige beperking je eigen creativiteit is, hoe groter de resultaten tijdens je werkzame leven zullen zijn.
Het gaat er juist niet om dat er een paar Einsteins minder zijn ontdekt, het gaat erom dat er honderden duizende mensen zijn in NL die ver onder hun capaciteiten preseteren, simpelweg omdat het onderwijs slecht is. Dicipline is de grootste beperking.
1200,- voor een ultimaker kit.
En 700 voor een velleman bij Conrad.

Het gaat allemaal te snel voor je merk ik. ;)

Het zou mij verbazen als ik voor het eind van het jaar geen 3d printer thuis heb staan. :Y)
angryf0x heeft wel een punt.
Je kunt natuurlijk kiezen voor het goedkoopste hobby printertje dat er te krijgen is, maar:
- wie gaat dat ding in elkaar zetten ?
- wie gaat het ding onderhouden ?
- wie haat de (ongetwijfeld veel voorkomende) storingen oplossen ?
- wie gaat zorgen dat het ding blijft werken bij intensief gebruik ?
- wie gaat het ding snel repareren als het stuk gaat ?
- wat zijn de kosten kwa verbruiksmateriaal ?
- hoe goed is het resultaat van die goedkope dingen ?

Dus de vraag wat dit gaat kosten is een hele terechte. Niet eens zozeer omdat het geen geld zou mogen kosten, maar vooral omdat overheden nogal eens de gewoonte hebben om prachtige plannen voor het onderwijs aan te kondigen, om vervolgens de financiering zo belabberd te organiseren dat er niks van terecht komt en dat er vooral geld verspild wordt. (bijvoorbeeld: elke school een 3D printer die in een hoek ligt te verstoffen omdat niemand er iets mee kan)

[Reactie gewijzigd door locke960 op 8 juli 2013 22:15]

Hee, wat leuk, die innovatie in NL. Whoehoo, WE KRIJGEN iPAD SCHOLEN!

Closed source walled garden. :z


Liever een Raspberry Pi en een 3D printer. 8-)
Dat is totaal iets anders. De iPad dient hier alleen ter vervanging van dingen als boeken. Het wordt dus alleen ingezet om lesstof via een andere weg aan de leerling te geven. Het plan wat hier door de Britse overheid naar voren wordt geschoven is totaal anders. Dat plan gaat in op de lesstof zelf: wat moet er precies aan onderwerpen aan bod komen? Hier in Nederland probeert de overheid zich daar zo min mogelijk mee te bemoeien (hoewel die bemoeienis de laatste paar jaar groter is geworden).
Jah, hier in Belgi was het zelfs in n school verplicht een Ipad te hebben, de keuze naar alternatieve os'n was er niet (eg. android en nu windows RT) pure schande;
Waarom niet gewoon een verplichte vak Informatica waar je al deze dingen leert? Dus Programmeren, 3d printen, tekstverwerking, netwerken etc. Waarom moet tekstverwerking geschrapt worden? Het zit toch niet in de weg en is wel degelijk handig.
Het hoeft ook niet geschrapt, dit is gewoon de basis welke iedere school verplicht is om te geven. Als jij daar nog allerlei andere zaken bij wil doen kan dat. In de USA doen ze hetzelfde, hier in Nederland ook nog wel eens (tweetalig onderwijs voor kleuters bijv.).
Enige tijd geleden was het probleem dat de huidige PABO studenten niet voldoende kennis hadden van rekenen voor het huidige niveau. Allicht tijd om eerst het niveau van wat wij nu willen halen echt te halen.

Qua informatiqua was het, toen ik eindexamen VWO deed, huilen geblazen, wij werden geacht JAVA te 'programmeren' op papier, een puntcomma vergeten was een punt aftrek. Ik verwacht dat je niet zomaar enkele honderde gediplomeerde leerkrachten vind die dit kunnen. Studenten inzetten is leuk, maar je wil iemand die ook kan lesgeven.

Het gehele beta onderwijs is minimaal op de basisschool, ik kreeg nauwelijks schei- of natuurkunde en biologie was feitjes leren over de kikkertjes en de bloempjes (want dit sluit aan bij de belevingswereld).

Als er geen kennis is bij de docenten kan je niet verwachten dat dit enigszins verbeterd, een politicus kan een heel leuk ballontje lanceren maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013